黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償機制研究

孟雪靖 周詩丹 楊永健

摘要 基于對生態(tài)補償機制的理論分析，以黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源補償為研究對象，對糧食主產(chǎn)區(qū)與糧食消費地的生態(tài)補償進行博弈分析。結(jié)果表明，在沒有外在強制力情況下，博弈結(jié)果難以達成（補償，投資）協(xié)議，無法實現(xiàn)合作；即使達成生態(tài)補償合作協(xié)議，也必須要有中央政府的參與。在博弈結(jié)果的基礎上，確定農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償?shù)闹黧w為中央政府和糧食消費地政府，補償客體為黑龍江省政府；補償標準應滿足：消費地政府對糧食主產(chǎn)區(qū)政府的生態(tài)補償費用（P）+ 中央政府對糧食主產(chǎn)區(qū)政府的生態(tài)補償費用（Pc）+主產(chǎn)區(qū)政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源所帶來的生態(tài)收益（R2）>主產(chǎn)區(qū)政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源的成本和喪失的機會成本（I）。

關鍵詞 農(nóng)業(yè)水資源；生態(tài)補償；政府間博弈

中圖分類號 S-9 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）02-0213-05

Abstract Based on the theoretical analysis of ecological compensation mechanism，taken the compensation of agricultural water resources in Heilongjiang Province as the research object，game between major grain producing areas and grain consumption areas was analyzed.The results showed that the game results were difficult to reach （compensation， investment） when lack of external forces， then could not achieved cooperation.The agreement could only be achieved to cooperative status when the central government participated. Based on the results，the main compensation subject parts were the central government and governments of grain consumption areas，the compensation object part was government of Heilongjiang；compensation standard should meet：the ecological compensation for the government of major grain producing areas from government of consumption areas（P）+ the ecological compensation for the government of major grain producing areas from central government（Pc）+the ecological benefits of the government of main producing areas invested protection of agricultural water resources（R2）> the cost of the government of main producing areas invested protection of agricultural water resources and the lost opportunity cost（I）.

Key words Agricultural water resources；Ecological compensation；Intergovernmental game

黑龍江省是我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，近年來，其糧食生產(chǎn)總量以及糧食調(diào)出量位居全國第一，為保障我國糧食安全做出了巨大貢獻。然而，隨著耕地面積的不斷擴大，灌溉水資源的大量消耗與農(nóng)業(yè)面源污染的加劇，引發(fā)一系列生態(tài)環(huán)境問題：小興安嶺山地向松嫩平原過渡地帶的水土流失嚴重，三江平原地下水位下降，松嫩平原濕地面積銳減、生物多樣性減少等，嚴重制約了黑龍江省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，對國家糧食安全造成威脅。對于黑龍江省政府來說，用于農(nóng)業(yè)灌溉的水資源喪失了發(fā)展高利潤產(chǎn)業(yè)的機會，而高利潤產(chǎn)業(yè)對地方財政收入及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻最為明顯。此外，黑龍江省政府還需要投入資金，為農(nóng)業(yè)水資源的使用做大量基礎性和服務性工作。而保護農(nóng)業(yè)水資源的正外部性被消費者無償享用，在保護行為得不到補償?shù)那闆r下，會使環(huán)境服務提供者供給意愿不強。只有解決外部性問題，才能使環(huán)境服務提供者自發(fā)保護農(nóng)業(yè)水資源，這樣不僅能提高糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食生產(chǎn)的積極性以及農(nóng)業(yè)治理能力，還能達到生態(tài)環(huán)境問題改善與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展相互協(xié)調(diào)的目的。農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償是通過資金、政策、制度等補償方式，讓享受農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)效益的受益者對為保護農(nóng)業(yè)水資源而放棄其他發(fā)展權(quán)利的受損者提供補償，使農(nóng)業(yè)水資源保護的外部性問題內(nèi)部化，解決保護農(nóng)業(yè)水資源的動力不足問題，達到可持續(xù)利用農(nóng)業(yè)生態(tài)資源和保障國家糧食安全的目的。筆者擬運用經(jīng)濟外部性理論，通過中央政府主導的生態(tài)補償方式使外部效應內(nèi)部化，實現(xiàn)水資源利用的公平與效率。

1 生態(tài)補償研究現(xiàn)狀與經(jīng)濟學分析

1.1 國內(nèi)外生態(tài)補償研究現(xiàn)狀 生態(tài)補償是國內(nèi)外解決環(huán)境問題與保護生態(tài)資源的重要經(jīng)濟手段。20世紀90年代起，國際學術(shù)界便高度關注對生態(tài)補償?shù)难芯颗c實踐，在概念界定、補償模式、標準計量、機制設計等方面進行大量探索，與此同時，國內(nèi)外學者還將生態(tài)補償?shù)膽脭U展到森林、水資源、濕地、農(nóng)田、草地等多個領域，并取得了頗為豐富的成果。

國外的生態(tài)補償研究早在20世紀30年代就有出現(xiàn)，涵蓋的領域廣、研究較為成熟。Johst等[1]以保護生物多樣性為目標，利用生態(tài)經(jīng)濟模擬程序，設計出一套生態(tài)補償方案。Jack等[2]從政府制度設計的角度分析了生態(tài)補償?shù)脑瓌t，并從生態(tài)、經(jīng)濟和政策設計3個方面確定了激勵型生態(tài)補償機制應涉及的內(nèi)容。Jack[3]以Nyanza為試驗模型，在上游土地使用投資和下游支付賠償?shù)那闆r下，研究個人對環(huán)境服務干涉程度，結(jié)果表明，適度干涉可能會影響個人對資源保護的行為決策，進而影響流域生態(tài)服務付費的標準。Sandhu等[4]利用“bottomup” 即由田間試驗到量化生態(tài)服務價值“自下而上”的方法，比較了新西蘭有機農(nóng)業(yè)的生態(tài)服務價值與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生態(tài)服務價值。

國內(nèi)對多個領域生態(tài)補償?shù)难芯恳踩〉昧艘恍┯袃r值的成果。王軍鋒等[5]從補償資金來源的視角，將我國流域生態(tài)補償劃分為4種模式，并闡釋了各模式的特點與適用條件。吳箐等[6]對我國跨區(qū)域流域生態(tài)補償制度提出統(tǒng)籌構(gòu)建流域“生態(tài)共同體”的理念，并在此理念指導下，提出采取“政府主導、市場運作”的策略。鄧遠建等[7]以武漢東西湖區(qū)為例，對實施的生態(tài)農(nóng)業(yè)工程、湖泊修復工程、耕地保護工程等綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策的實施效果進行客觀評價，結(jié)果表明綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)地環(huán)境生態(tài)補償政策發(fā)揮了一定的作用，但還有進一步提升空間。楊新榮[8]對洞庭湖區(qū)濕地生態(tài)補償?shù)闹黧w、客體、補償年限、補償方式等生態(tài)補償問題進行系統(tǒng)分析，構(gòu)建了洞庭湖濕地生態(tài)補償機制。于淑玲等[9]以圍填海活動造成的濕地喪失、受損為前提，構(gòu)建圍填海區(qū)受損濱海濕地生態(tài)補償機制與模式分析框架。劉興元等[10]將藏北那曲高寒草地劃分為三大功能區(qū)，據(jù)此構(gòu)建了政府主導的分區(qū)的分級生態(tài)補償模式，設計了生態(tài)補償?shù)慕M織管理體系及流程、損益評估機制和約束獎懲機制，并提出了針對不同功能區(qū)的生態(tài)補償方案。

國內(nèi)外通常采用工程和技術(shù)手段解決農(nóng)業(yè)水資源問題，首先必須有足夠的財政保障，同時也需要有效的制度和政策保障，否則工程和技術(shù)措施的實施也會受到限制，難以達到預期的效果。生態(tài)補償在經(jīng)濟理論上就是對保護環(huán)境產(chǎn)生的經(jīng)濟外部性的內(nèi)部化，讓保護環(huán)境的受益者付費，使保護環(huán)境者得到其行為帶來的經(jīng)濟利益，通過制度設計，保障環(huán)境服務提供者得到合理回報，激勵其對環(huán)境服務的可持續(xù)供給，實現(xiàn)資源使用的公平與效率，還兼顧了生態(tài)安全。借鑒已有的研究成果，筆者擬用生態(tài)補償手段，通過外部經(jīng)濟投入，激勵黑龍江省政府保護農(nóng)業(yè)水資源。

1.2 生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟學分析 外部性是在沒有市場交換的情況下，一個生產(chǎn)單位的生產(chǎn)行為（或消費者的消費行為）影響了其他生產(chǎn)單位（或消費者）的生產(chǎn)過程（或生產(chǎn)標準）。外部性分為外部經(jīng)濟性和外部不經(jīng)濟性。

如圖1所示，當存在外部不經(jīng)濟性時，邊際社會成本（MSC）大于邊際私人成本（MPC），差額是外部環(huán)境成本（MEC）。在現(xiàn)實生產(chǎn)與決策中，種糧農(nóng)戶追求個人利益最大化，不考慮產(chǎn)生的外部成本。糧食生產(chǎn)中，水資源、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的投入由邊際效益（MB）和MPC決定，這時私人投入量（Q1）大于由MB和MSC決定的有效水平（Q*），導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染物的過度排放、有污染產(chǎn)品的過度生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)環(huán)境資源的過度利用等，造成農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的破壞、引發(fā)糧食安全等社會問題。由于農(nóng)業(yè)的基礎性地位及其弱質(zhì)性，不能用通常的價格、稅收等手段糾正成本與收益的偏差，必須通過種糧地政府的有效制度與經(jīng)濟手段解決糧食種植的外部不經(jīng)濟性。

如圖2所示，當存在外部經(jīng)濟性時，邊際社會效益（MSB）大于邊際私人效益（MPB），差額是外部環(huán)境效益（MEB）。種糧地政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源時，其投資行為由MPB和邊際成本（MC）決定，這時私人保護量（Q1）小于由MSB和MC決定的有效保護量（Q*）。當要求私人保護量達到Q*時，必須降低保護的成本。因此，如果外部經(jīng)濟性得不到有效補償，同樣會導致資源的配置失誤。農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償就是依據(jù)“保護者受益”和“受益者付費”的原則，運用以中央政府參與為主的手段，通過資金、政策、制度等補償方式，讓享受農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)效益的受益者對為保護農(nóng)業(yè)水資源而放棄其他發(fā)展權(quán)利的受損者提供補償，使農(nóng)業(yè)水資源保護的外部性問題內(nèi)部化，從而解決保護農(nóng)業(yè)水資源的動力不足問題，以期實現(xiàn)農(nóng)業(yè)水資源的可持續(xù)利用。

2 黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源利用現(xiàn)狀

2.1 黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源現(xiàn)狀 農(nóng)業(yè)用水包括種植業(yè)灌溉用水和林牧漁用水兩部分。黑龍江省種植業(yè)灌溉用水占農(nóng)業(yè)用水的97%，該研究中的“農(nóng)業(yè)水資源”是指用于種植業(yè)灌溉的水資源。

黑龍江省位于我國最東北部，屬溫帶大陸性季風氣候，雨熱同季，光照資源豐富。黑龍江省降水在年內(nèi)、年際和地區(qū)間的變化很大，年降水量為400～1 000 mm，年內(nèi)降水量多集中在6—9月，約占年降水量的60%～80%。境內(nèi)水系發(fā)達，有黑龍江、烏蘇里江、松花江、嫩江和綏芬河五大水系，大小湖泊640個，水庫630座。黑龍江省水資源總量為944.3億m3，其中，地表水資源量為814.4億m3，地下水資源量為295.4億m3，地表水資源量和地下水資源量的重復計算量為165.5億m3，人均水資源為2 463.1 m3。

黑龍江省耕地土壤類型為黑土、黑鈣土和草甸土，是世界著名的三大黑土帶之一。全省總土地面積47.3萬km2，農(nóng)用地面積3 950.2萬hm2，占全省土地總面積的83.5%。糧食種植主要位于松嫩平原、三江平原和中部山區(qū)，主要糧食作物為水稻、玉米、大豆、小麥。黑龍江省農(nóng)業(yè)種植包括農(nóng)墾和地方2個行政系統(tǒng)，農(nóng)墾的農(nóng)業(yè)種植主要分布在三江平原和松嫩平原，主要通過地下水灌溉；地方主要以農(nóng)戶的形式種植糧食，主要通過河流、水庫灌溉[11]。

2.2 黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源利用存在的問題及原因

2.2.1 農(nóng)業(yè)水資源消耗大。黑龍江省是我國重要糧食主產(chǎn)區(qū)，全省土地總面積的83.53%為農(nóng)用地，面積達到3 950.5萬hm2，其中農(nóng)用耕地面積為1 586.6萬hm2，占全國耕地總面積的11%以上。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，2005—2014年黑龍江省農(nóng)業(yè)用水量與部分黑龍江省糧食消費省市農(nóng)業(yè)用水量見圖3。圖3中農(nóng)業(yè)用水量數(shù)據(jù)包含了農(nóng)林牧漁用水，粗略地比較，黑龍江省農(nóng)業(yè)用水量遠遠大于其糧食消費省市，而且用水量每年都在增長，2014年農(nóng)業(yè)用水量是2005年的1.6倍；消費省市的農(nóng)業(yè)用水量少，且10年間都有不同幅度的減少，2005與2014年相比，北京農(nóng)業(yè)用水量減少35%，浙江農(nóng)業(yè)用水量減少17%。

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算，2005—2014年黑龍江省總用水量以及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生活用水量的比例見圖4。從圖4可以看出，黑龍江省每年的用水量都在增加，農(nóng)業(yè)用水量在逐年增加，且占總用水量的比重越來越大，而工業(yè)用水每年都在減少，且占總用水量的比例逐年縮小，2014年農(nóng)業(yè)用水達到316.1億m3，占總用水量的87%，工業(yè)用水占總用水量不足8%。

黑龍江省農(nóng)業(yè)水資源消耗大主要有3個方面的原因。首先，糧食種植面積大，對灌溉水需求大。耕地灌溉面積由 2005 年的239.41萬hm2增加至2014年的530.52萬hm2。隨著實際灌溉面積的逐年增加，農(nóng)業(yè)灌溉用水量呈逐年上升的趨勢。其次，黑龍江省現(xiàn)有的多數(shù)水利設施都是20世紀70年代所建，存在設備老舊、管理利用不充分、規(guī)模小、蓄水工程能力小等問題，導致水資源的利用率低、水資源浪費現(xiàn)象嚴重。最后，水田面積的擴大也是黑龍江省農(nóng)業(yè)用水需求不斷攀升的原因。在以糧食增產(chǎn)為主要目標的政府政策引導和經(jīng)濟利益驅(qū)使下，農(nóng)戶大規(guī)模改種水田，一些傳統(tǒng)旱田種植區(qū)也開始實施“旱改水”工程。2010年黑龍江省水稻播種面積為297.5萬hm2，到2014年，水稻播種面積增至399.7萬hm2。

2.2.2 農(nóng)業(yè)面源污染嚴重。農(nóng)業(yè)種植過程中，農(nóng)田中的泥沙、營養(yǎng)鹽、農(nóng)藥、化肥等，在降水、融雪或灌溉過程中通過農(nóng)田地表徑流、壤中流、農(nóng)田排水和地下滲漏進入水體而形成的地表和地下水環(huán)境污染，被污染的地下水最終也會流入河流、湖泊或近海，污染地表水體[12-13]，是農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源之一。農(nóng)業(yè)面源污染是河流、湖泊水質(zhì)惡化的重要原因[14-15]，水體污染不僅會對人體健康、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等構(gòu)成威脅，還會對生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，嚴重影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)2010年全國污染源普查公報的數(shù)據(jù)，黑龍江省污染源中工業(yè)源、農(nóng)業(yè)源、生活源所占比例分別是6%、73%、21%，農(nóng)業(yè)污染源占總污染源比例為全國最高。根據(jù)2014年松遼流域水資源公報，松花江區(qū)15 300.2 km的河流水質(zhì)狀況全年、汛期和非汛期評價，水質(zhì)總體為中。全年I～III類水河長占64.4%，IV～V類水河長占27.3%，劣V類水河長占8.3%；松花江區(qū)250個重要河流湖泊水功能區(qū)中，水功能區(qū)全因子評價達標101個，達標率為40.4%，水功能區(qū)限制納污紅線評價達標123，達標率49.2%；松花江區(qū)11座主要水庫水質(zhì)和營養(yǎng)化評價，水質(zhì)為II～III類的水庫10座，占90.9%，V類水質(zhì)的水庫1座，占9.1%，中營養(yǎng)水庫2座，占18.2%，富營養(yǎng)水庫9座，占81.8%。

黑龍江省是農(nóng)業(yè)大省，背負著國家糧食安全的重任，農(nóng)戶盲目追求產(chǎn)量，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中過量使用農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜等農(nóng)用物資，導致農(nóng)業(yè)面源污染嚴重。由于農(nóng)業(yè)面源污染的污染排放點不固定、污染物來源的不確定性、排放的間歇性等特點，導致農(nóng)業(yè)面源污染的監(jiān)測和管理成本高昂、控制與治理困難。黑龍江省具有降雨集中、耕層養(yǎng)分含量高、土壤凍融作用強烈導致氮、磷流失嚴重的自然特性，更加重了農(nóng)業(yè)面源污染程度[16]。

3 政府間的農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償博弈分析

由于糧食主產(chǎn)區(qū)政府與糧食消費地政府存在經(jīng)濟社會與資源環(huán)境等利益上的矛盾，所以糧食主產(chǎn)區(qū)政府與糧食消費地政府之間的生態(tài)補償有典型的博弈特征。該研究以曲富國等[17]對流域生態(tài)補償?shù)恼g博弈模型為基礎，進行適當修改，對黑龍江省政府與糧食消費地政府的農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償進行博弈分析。

3.1 博弈假設 該博弈中的參與人包括：糧食主產(chǎn)區(qū)政府、糧食消費地政府。假設參與者都是追求利益最大化的理性經(jīng)紀人。糧食消費地政府需要主產(chǎn)區(qū)政府出資保護農(nóng)業(yè)水資源以便保證其糧食安全，而這樣便限制了主產(chǎn)區(qū)政府的發(fā)展，所以消費地政府應當對主產(chǎn)區(qū)政府進行補償。

糧食主產(chǎn)區(qū)政府的目標是財政收入最大化，有2種選擇：①投資保護農(nóng)業(yè)水資源；②不投資農(nóng)業(yè)水資源而投資其他行業(yè)。糧食消費地政府的2種選擇是：補償和不補償糧食主產(chǎn)區(qū)政府。根據(jù)參與人的不同選擇時的不同收益，建立如圖5所示變量。

R1：主產(chǎn)區(qū)政府不投資保護農(nóng)業(yè)水資源的收益。

R2：主產(chǎn)區(qū)政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源所帶來的生態(tài)收益。

I：主產(chǎn)區(qū)政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源的成本和喪失的機會成本。

P：消費地政府對主產(chǎn)區(qū)政府的生態(tài)補償費用。

R3：主產(chǎn)區(qū)政府不投資保護時消費地政府的收益。

R4：主產(chǎn)區(qū)政府投資保護時消費地政府得到的正外部性收益。

3.2 博弈分析 假設參與人對對方的信息完全了解，即為完全信息下的靜態(tài)非合作博弈。根據(jù)博弈雙方的收益函數(shù)，得到如圖5所示博弈模型。

由圖5可知，對于消費地政府來說，在主產(chǎn)區(qū)政府選擇“投資”的情況下，其選擇“補償”收益為R3+R4-P，選擇“不補償”的收益為R3+R4，顯然選擇“不補償”的收益高；在主產(chǎn)區(qū)政府選擇“不投資”的情況下，其“補償”的收益為R3-P，選擇“不補償”的收益為R3，顯然選擇“不補償”的收益高。所以，不管主產(chǎn)區(qū)政府如何選擇，對消費地政府來說選擇“不補償”比選擇“補償”收益高，因此，消費地政府的占優(yōu)策略是“不補償”。

對于主產(chǎn)區(qū)政府來說，在R2-I>0條件下，當消費地政府選擇“補償”時，其選擇“投資”時的收益為R1+R2-I+P，選擇“不投資”時的收益為R1+P，顯然選擇“投資”的收益高；當消費地政府選擇“不補償”時，其選擇“投資”時的收益為R1+R2-I，選擇“不投資”時的收益為R1，顯然選擇“投資”的收益高。所以，當R2-I>0時，不論消費地政府如何選擇，對主產(chǎn)區(qū)政府來說選擇“投資”比選擇“不投資”收益高，因此，主產(chǎn)區(qū)政府的占優(yōu)策略為“投資”。

而現(xiàn)實中，由于投資保護農(nóng)業(yè)水資源的機會成本往往大于保護農(nóng)業(yè)水資源產(chǎn)生的生態(tài)收益，所以，對于主產(chǎn)區(qū)政府而言，選擇“不投資”比選擇“投資”的收益高。即博弈的納什均衡為（R3，R1），消費地政府不補償，主產(chǎn)區(qū)政府不投資，此時，農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償博弈陷入“囚徒困境”，糧食主產(chǎn)區(qū)沒有投資保護農(nóng)業(yè)水資源的激勵，消費地也就沒有補償?shù)谋匾?。這樣惡性循環(huán)的結(jié)果是農(nóng)業(yè)水資源不能持續(xù)利用、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境被破壞、糧食安全無保障。

生態(tài)補償只是糧食主產(chǎn)區(qū)政府與糧食消費地政府之間的橫向轉(zhuǎn)移，糧食主產(chǎn)區(qū)與糧食消費地的整體收益為R1+R2+R3+R4-I，生態(tài)補償P被抵消，即糧食消費地的生態(tài)補償并沒有能起到促進糧食主產(chǎn)區(qū)政府進行農(nóng)業(yè)水資源保護的作用。且當糧食主產(chǎn)區(qū)保護農(nóng)業(yè)水資源成本較高時，博弈將陷入（不投資，不補償）的情形。此時，必須通過中央政府對糧食主產(chǎn)區(qū)縱向財政轉(zhuǎn)移支付，并引入“有約束力的協(xié)議”，改變收益矩陣。

4 基于博弈模型的生態(tài)補償機制探討

4.1 生態(tài)補償?shù)闹黧w與對象 通過博弈分析結(jié)果可得出：生態(tài)補償在糧食主產(chǎn)區(qū)與糧食消費地政府之間的橫向財政轉(zhuǎn)移情況下，整體收益為R1+R2+R3+R4-I，合作的整體收益大于等于不合作時的整體收益條件為R1+R4≥I，與消費地政府生態(tài)補償行為無關。所以，中央政府也應對主產(chǎn)區(qū)政府進行生態(tài)補償，并引入“有約束力的協(xié)議”。即在沒有外在強制力情況下，博弈結(jié)果難以達成（補償，投資）協(xié)議，無法實現(xiàn)合作。即使達成生態(tài)補償合作協(xié)議，也必須要有中央政府的參與?；诖?，生態(tài)補償?shù)膶ο笫菫楹邶埥∞r(nóng)業(yè)水資源保護提供資金、技術(shù)、服務等的各級政府部門，以黑龍江省政府為代表。生態(tài)補償?shù)闹黧w是保護農(nóng)業(yè)水資源的受益者，即消費黑龍江省糧食的各地政府和中央政府。

4.2 補償標準確定 補償標準的確定是生態(tài)補償?shù)暮诵膯栴}。設中央政府對糧食主產(chǎn)區(qū)政府的生態(tài)補償費用為Pc，R2-I<0 。對于糧食主產(chǎn)區(qū)政府，當且僅當P+Pc+R2>I時，即中央和消費地政府的生態(tài)補償費用與主產(chǎn)區(qū)政府投資保護農(nóng)業(yè)水資源時所帶來的生態(tài)收益之和大于糧食產(chǎn)區(qū)投資保護農(nóng)業(yè)水資源的直接成本和喪失的機會成本時，主產(chǎn)區(qū)才有采取投資保護行為的可能。對于糧食消費地政府，只有當P≤R4，即補償費用小于等于主產(chǎn)區(qū)政府投資保護時消費地政府得到的正外部性收益時，才會接受生態(tài)補償金額。對于中央政府，其生態(tài)補償費用根據(jù)消費地政府補償費用而定，消費地政府的補償條件為P≤R4，超出的部分便由中央政府承擔，確保P+ Pc+R2>I即可。

4.3 補償資金監(jiān)管 對補償資金使用的監(jiān)管是保證農(nóng)業(yè)水資源生態(tài)補償順利開展的必要條件。應建立獨立于政府部門的第三方監(jiān)管機構(gòu)，防止權(quán)力交叉造成的監(jiān)管效率低下等問題。監(jiān)管機構(gòu)為國家級或省級農(nóng)業(yè)水資源保護基金委員會，通過財政轉(zhuǎn)移支付方式，專項管理用于農(nóng)業(yè)水資源保護的補償資金。

補償資金的使用要做到“?？顚Ｓ谩焙桶磿r足額到位。對資金挪用、借貸以及其他違規(guī)使用的行為不僅要嚴厲懲處，還要建立公共參與監(jiān)督機制防止此類行為的發(fā)生。建立公共參與監(jiān)督機制，要保證補償資金使用的相關信息能及時有效地向全社會公開，確保反饋信息渠道的暢通。

參考文獻

[1] JOHST K，DRECHSLER M，WTZOLD F.An ecologicaleconomic modelling procedure to design compensation payments for the efficient spatiotemporal allocation of species protection measures[J].Ecological economics，2002，41（1）：37-49.

[2] JACK B K，KOUSKY C，SIMS K R E.Designing payments for ecosystem services：Lessons from previous experience with incentivebased mechanisms[J].National acad sciences，2008，105（28）：9465-9740.

[3] JACK B K.Upstreamdownstream transactions and watershed externalities：Experimental evidence from Kenya[J].Ecological economics，2009，68（6）：1813-1824.

[4] SANDHU H S，WRATTEN S D，CULLEN R，et al.The future of farming：The value of ecosystem services in conventional and organic arable land.An experimental approach[J].Ecological economics，2008，64（4）：835-848.

[5] 王軍鋒，侯超波.中國流域生態(tài)補償機制實施框架與補償模式研究：基于補償資金來源的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（2）：23-29.

[6] 吳箐，汪金武.完善我國流域生態(tài)補償制度的思考：以東江流域為例[J].生態(tài)環(huán)境學報，2010，19（3）：751-756.

[7] 鄧遠建，肖銳，嚴立冬.綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)地環(huán)境的生態(tài)補償政策績效評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：120-126.

[8] 楊新榮.濕地生態(tài)補償及其運行機制研究：以洞庭湖區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（2）：103-113.

[9] 于淑玲，崔保山，閆家國，等.圍填海區(qū)受損濱海濕地生態(tài)補償機制與模式[J].濕地科學，2015，13（6）：675-681.

[10] 劉興元，龍瑞軍.藏北高寒草地生態(tài)補償機制與方案[J].生態(tài)學報，2013，33（11）：3404-3414.

[11] 劉克寶，陸忠軍，劉述彬，等.基于RS的黑龍江省水稻種植空間分布格局研究[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2015（8）：136-141.

[12] 段玉杰.中國農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀及改善對策[J].中國減災，2010（4）：28-29.

[13] 薛禹群，張幼寬.地下水污染防治在我國水體污染控制與治理中的雙重意義[J].環(huán)境科學學報，2009，29（3）：474-481.

[14] 梁流濤，馮淑怡，曲福田.農(nóng)業(yè)面源污染形成機制：理論與實證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（4）：74-80.

[15] 任軍，邊秀芝，郭金瑞，等.我國農(nóng)業(yè)面源污染的現(xiàn)狀與對策Ⅰ.農(nóng)業(yè)面源污染的現(xiàn)狀與成因[J].吉林農(nóng)業(yè)科學，2010，35（2）：48-52.

[16] 孫秀秀.流域農(nóng)業(yè)面源污染控制模擬與優(yōu)化[D].北京：北京理工大學，2015.

[17] 曲富國，孫宇飛.基于政府間博弈的流域生態(tài)補償機制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：83-88.