不同林齡馬尾松施肥后3年生長(zhǎng)量對(duì)比分析

黃其城

摘 要：該研究開(kāi)展了不同林齡馬尾松施肥后3年生長(zhǎng)量對(duì)比試驗(yàn)，結(jié)果表明，3年生、8年生和14年生馬尾松施肥小區(qū)的3年胸徑、樹(shù)高和蓄積生長(zhǎng)量均高于未施肥的，各林齡加施Cu或Zn肥的3年生長(zhǎng)量均高于單施NPK肥的。施肥對(duì)3年生、8年生馬尾松的3年胸徑、樹(shù)高和蓄積生長(zhǎng)均有顯著的促進(jìn)作用；對(duì)于14年生馬尾松，單施NPK肥對(duì)3年胸徑、蓄積生長(zhǎng)無(wú)顯著影響，但加施Cu肥或Zn肥則有顯著的促進(jìn)作用；施肥對(duì)3年樹(shù)高生長(zhǎng)無(wú)顯著影響。

關(guān)鍵詞：馬尾松；施肥；肥效；生長(zhǎng)量

中圖分類(lèi)號(hào) S79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2017）12-0123-03

馬尾松（Pinus massoniana）為陽(yáng)性、喜光樹(shù)種，對(duì)土壤要求不嚴(yán)，是福建省最重要的鄉(xiāng)土用材樹(shù)種之一，其造林面積約占全省人工林面積的25%。研究表明，林木施肥可以促進(jìn)林木生長(zhǎng)，對(duì)培育速生豐產(chǎn)優(yōu)質(zhì)人工林起到了重要作用[1-3]。不同種類(lèi)肥料、不同施肥方法在不同類(lèi)型土壤上的肥效存在差異[4]，梁瑞龍和蒙福祥研究認(rèn)為，馬尾松人工林以施P肥為主，或NPK配合施用，效果最好[5]。但隨著馬尾松林木的生長(zhǎng)，土壤中微量元素往往不能得到及時(shí)補(bǔ)充，從而會(huì)影響大量元素作用的充分發(fā)揮和林木的進(jìn)一步生長(zhǎng)。為此，本研究選擇3個(gè)不同林齡馬尾松人工林進(jìn)行加施微量元素肥料試驗(yàn)，分析施肥3年后各林分的生長(zhǎng)效果，探討加快培育馬尾松速生豐產(chǎn)林的施肥技術(shù)。

1 試驗(yàn)區(qū)自然概況

試驗(yàn)區(qū)分布于福建省閩清美菰國(guó)有林場(chǎng)城門(mén)工區(qū)0807、1403和1201小班，東經(jīng)119°38′46″，北緯26°11′17″，屬中亞熱帶季風(fēng)型氣候，年均氣溫19.7℃，年均降水量1485mm，年均日照時(shí)數(shù)為1685h。土壤為花崗巖發(fā)育的紅壤，試驗(yàn)小班土層厚100cm，腐殖質(zhì)層9cm，I類(lèi)地，海拔400～480m，坡度24°～28°，長(zhǎng)坡中部，坡向西南或南。0807、1403和1201小班造林年度分別為2007、2002和1996年，人工栽植馬尾松純林，初植密度均為2505株/hm2，造林后3年內(nèi)按常規(guī)進(jìn)行幼林撫育，林下植被以芒萁、五節(jié)芒為主，蓋度分別為25%、40%和30%。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與調(diào)查方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 3個(gè)試驗(yàn)小班均設(shè)置4個(gè)處理（均標(biāo)記為處理1、處理2、處理3和處理4），試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用單因素隨機(jī)區(qū)組，各處理小區(qū)在每個(gè)試驗(yàn)小班的上、中、下坡位隨機(jī)排列，3次重復(fù)，每個(gè)小班共設(shè)置試驗(yàn)小區(qū)12個(gè)，小區(qū)大小為10m×10m。各試驗(yàn)小區(qū)坡度、坡向基本相同，各小區(qū)之間間隔10～15m。各處理小區(qū)施肥量：處理1為CK（對(duì)照區(qū)），處理2施用NPK肥（NPK肥分別為500g+100g+500g），處理3為NPK+Cu（Cu肥250g），處理4為NPK+Zn（Zn肥250g）。施肥時(shí)間為2010年3月，根據(jù)各小區(qū)的林木株數(shù)平均施用，施肥方法按常規(guī)進(jìn)行。肥料種類(lèi)：N肥采用含N46.7%的尿素；P肥采用含有效P2O514%的過(guò)磷酸鈣；K肥采用含有效K2O50%的氯化鉀；Cu肥為CuSO4·5H2O（硫酸銅），Zn肥為ZnSO4·7H2O（硫酸鋅）。

2.2 調(diào)查方法 于2009年12月、2012年12月每木調(diào)查各處理小區(qū)的胸徑、樹(shù)高和株數(shù)，采用福建省馬尾松人工林二元立木材積公式V=0.0000942941D1.832223553H0.8197255549計(jì)算各處理小區(qū)的立木材積，并換算為以666.7m2為單位面積的材積，各林齡馬尾松各處理小區(qū)的調(diào)查本底值和3年生長(zhǎng)量見(jiàn)表1～4。由于各林齡馬尾松不同處理小區(qū)的本底值可能對(duì)試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，因此采用協(xié)方差分析方法消除各生長(zhǎng)量指標(biāo)本底值對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的干擾。有關(guān)調(diào)查、計(jì)算方法按常規(guī)方法進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)分析采用Spss17.0軟件計(jì)算。

3 結(jié)果與分析

3.1 施肥對(duì)各林齡馬尾松3年胸徑生長(zhǎng)量的影響 協(xié)方差分析中回歸分析F值見(jiàn)表2，3年生、8年生馬尾松胸徑本底值與3年生長(zhǎng)量調(diào)查值之間回歸關(guān)系為極顯著和顯著，調(diào)查值應(yīng)進(jìn)行校正后作為肥效試驗(yàn)結(jié)果；14年生馬尾松胸徑本底值與試驗(yàn)調(diào)查值之間回歸關(guān)系不顯著，調(diào)查值可直接作為肥效試驗(yàn)結(jié)果。分析表明，3年生馬尾松施肥小區(qū)的3年胸徑生長(zhǎng)量比對(duì)照區(qū)的提高14.0%～28.3%，8年生的提高12.3%～19.4%，14年生的提高6.2%～28.1%。根據(jù)3年胸徑生長(zhǎng)量大小對(duì)各處理進(jìn)行排序，各林齡馬尾松肥效試驗(yàn)結(jié)果均表現(xiàn)為：處理4>處理3>處理2>處理1。分別對(duì)各林齡馬尾松3年胸徑生長(zhǎng)量試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行方差分析和LSD多重比較，詳見(jiàn)表2，其中：3年生馬尾松施肥效應(yīng)差異極顯著，施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極顯著，加施Zn肥的生長(zhǎng)量明顯比其他施肥效果好；8年生的施肥效應(yīng)差異顯著，施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異顯著，各施肥處理之間生長(zhǎng)量大小差異不顯著；14年生的施肥效應(yīng)差異極顯著，單施NPK肥的與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異不顯著，加施Cu肥或Zn肥的與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極顯著，各施肥處理之間生長(zhǎng)量大小差異顯著；各林齡馬尾松均以加施Zn肥的試驗(yàn)效果最好，加施Cu肥的試驗(yàn)效果次之。

3.2 施肥對(duì)各林齡馬尾松3年樹(shù)高生長(zhǎng)量的影響 協(xié)方差分析中回歸分析F值見(jiàn)表3，3年生、8年生馬尾松樹(shù)高本底值與試驗(yàn)調(diào)查值之間回歸關(guān)系極顯著，調(diào)查值應(yīng)進(jìn)行校正后作為肥效試驗(yàn)結(jié)果；14年生馬尾松樹(shù)高本底值與試驗(yàn)調(diào)查值之間回歸關(guān)系不顯著，調(diào)查值可直接為肥效試驗(yàn)結(jié)果。分析表明，3年生馬尾松施肥小區(qū)的3年樹(shù)高生長(zhǎng)量比對(duì)照區(qū)的提高12.4%～30.5%，8年生的提高12.5%～34.4%，14年生的提高1.3%～15.7%。根據(jù)3年樹(shù)高生長(zhǎng)量大小對(duì)各處理進(jìn)行排序，3年生馬尾松肥效試驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)為：處理3>處理4>處理2>處理1，8年生和14年生的試驗(yàn)結(jié)果均表現(xiàn)為：處理4>處理3>處理2>處理1。

各林齡馬尾松3年樹(shù)高生長(zhǎng)量方差分析和LSD多重比較詳見(jiàn)表2，其中：3年生馬尾松施肥效應(yīng)差異極顯著，施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極顯著，加施Cu肥或Zn肥的樹(shù)高生長(zhǎng)量比單施NPK肥的提高極為顯著，加施Cu肥的效果最好；8年生的施肥效應(yīng)差異極顯著，施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異顯著，加施Zn肥的樹(shù)高生長(zhǎng)量比其他施肥的提高極為顯著；14年生的施肥效應(yīng)差異不顯著，追施NPK肥或加施Cu、Zn肥對(duì)14年生的生長(zhǎng)均無(wú)明顯的促進(jìn)作用。

3.3 施肥對(duì)各林齡馬尾松3年蓄積生長(zhǎng)量的影響 協(xié)方差分析中回歸分析F值見(jiàn)表4，各林齡馬尾松蓄積本底值與試驗(yàn)調(diào)查值之間回歸關(guān)系均為極顯著，調(diào)查值應(yīng)進(jìn)行校正后作為肥效試驗(yàn)結(jié)果。分析表明，3年生馬尾松施肥小區(qū)的3年蓄積生長(zhǎng)量比對(duì)照區(qū)的提高39.7%～50.6%，8年生的提高21.8%～34.1%，14年生的提高13.6%～45.2%。根據(jù)3年蓄積生長(zhǎng)量大小對(duì)各處理進(jìn)行排序，各林齡馬尾松肥效試驗(yàn)結(jié)果均表現(xiàn)為：處理4>處理3>處理2>處理1。對(duì)各林齡馬尾松3年蓄積生長(zhǎng)量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明各林齡馬尾松施肥效應(yīng)均為極顯著，進(jìn)一步進(jìn)行LSD多重比較（詳見(jiàn)表4），其中：3年生馬尾松施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極顯著，各施肥處理之間蓄積生長(zhǎng)量大小差異不顯著；8年生的施肥處理與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極顯著，加施Zn肥的蓄積生長(zhǎng)量比單施NPK肥的提高顯著；14年生馬尾松加施Cu肥或Zn肥的與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異極為顯著，單施NPK肥的與對(duì)照處理之間生長(zhǎng)量大小差異不顯著；各林齡都以加施Zn肥的效果最好，加施Cu肥的效果次之。

4 結(jié)論與討論

（1）3年生、8年生和14年生馬尾松施肥小區(qū)的3年胸徑、樹(shù)高和蓄積生長(zhǎng)量均高于未施肥的，各林齡加施Cu或Zn肥的3年生長(zhǎng)量均高于單施NPK肥的。

（2）施肥對(duì)3年生、8年生的馬尾松3年胸徑生長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用，單施NPK肥對(duì)14年生的無(wú)顯著影響，但加施Cu或Zn肥則有明顯促進(jìn)作用。各林齡馬尾松3年胸徑生長(zhǎng)均以加施Zn肥的效果最好，加施Cu肥的效果次之。

（3）施肥對(duì)3年生、8年生的馬尾松3年樹(shù)高生長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用，對(duì)14年生的則無(wú)顯著促進(jìn)作用。3年生馬尾松加施Cu、Zn肥的3年樹(shù)高生長(zhǎng)量比單施NPK肥的提高極為顯著，以加施Cu肥的效果最好；8年生馬尾松加施Zn肥的3年樹(shù)高生長(zhǎng)量明顯高于其他施肥處理的。

（4）施肥對(duì)3年生、8年生的馬尾松3年蓄積生長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用，單施NPK肥對(duì)14年生的無(wú)顯著影響，但加施Cu肥或Zn肥對(duì)14年生的有顯著促進(jìn)作用。各林齡馬尾松3年蓄積生長(zhǎng)都以加施Zn肥的效果最好，加施Cu肥的效果次之。

（5）施肥效應(yīng)有一定的時(shí)效性，不同種類(lèi)肥料的增益可持續(xù)性也不一樣[6-7]，且馬尾松生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，不同施肥處理對(duì)各林齡馬尾松生長(zhǎng)的最終影響有待于進(jìn)一步跟蹤研究。

參考文獻(xiàn)

[1]胡炳堂，王學(xué)良，蔡宏明，等.馬尾松幼林施肥持續(xù)8年的生長(zhǎng)效應(yīng)[J].林業(yè)科究，2000，13（3）：286-290.

[2]唐效蓉，李午平等.馬尾松天然次生林施肥效應(yīng)研究[J].中南林科院學(xué)報(bào)，2006，26（1）：12-18.

[3]周利勛，劉廣平，王金波.落葉松人工林的施肥效應(yīng)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，32（2）：16-18.

[4]葉促節(jié).淺論杉木育苗造林中的施肥問(wèn)題[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，1985，2（1）：13-19.

[5]梁瑞龍，蒙福祥.廣西馬尾松人工林施肥效應(yīng)研究[J].廣西林業(yè)科學(xué)，1996：32-37.

[6]諶紅輝，溫恒輝.馬尾松人工幼林施肥肥效與增益持續(xù)性研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2000，13（6）：652-658.

[7]諶紅輝，溫恒輝.馬尾松人工中齡林施肥肥效與增益持續(xù)性研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2001，14（5）：533-539.

（責(zé)編：張宏民）