文學(xué)語言的內(nèi)指與外指
——兼論《我不是潘金蓮》的讀者接受

⊙王 偉［西安外國(guó)語大學(xué)， 西安 710128］

文學(xué)語言的內(nèi)指與外指

——兼論《我不是潘金蓮》的讀者接受

⊙王 偉［西安外國(guó)語大學(xué)， 西安 710128］

內(nèi)指性是文學(xué)語言的基本特征之一，但文學(xué)與非文學(xué)并非二元對(duì)立，藝術(shù)真實(shí)需包含內(nèi)指性和外指性兩個(gè)層面。雖然內(nèi)在的合理性通常作為文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的依據(jù)，但是內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一為文學(xué)作品的讀者接受提出了挑戰(zhàn)。本文基于文學(xué)語言的內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一關(guān)系來闡釋對(duì)《我不是潘金蓮》的爭(zhēng)議性評(píng)論。本文認(rèn)為從根本上需要的不是內(nèi)指與外指的交融，而是讀者與作者共謀，去努力接近作者的創(chuàng)作意圖，挖掘作者的思想和創(chuàng)作構(gòu)思。

《我不是潘金蓮》 文學(xué)語言 內(nèi)指性 外指性 藝術(shù)真實(shí) 讀者接受

文學(xué)語言是相對(duì)于日常語言與科技語言等普通語言的語言，有其獨(dú)特的表現(xiàn)方式。其中，內(nèi)指性是文學(xué)語言的一個(gè)基本特征，它與普通語言的外指性相對(duì)應(yīng)。雖然文學(xué)語言是對(duì)日常語言的積極超越與審美升華，但文學(xué)與非文學(xué)并非二元對(duì)立，不能機(jī)械地把二者對(duì)立、割裂開來。內(nèi)指與外指的矛盾統(tǒng)一為文學(xué)作品的讀者接受提出了挑戰(zhàn)。

一、文學(xué)語言的內(nèi)指性和外指性

語言是交流工具，是表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，但是語言在不同領(lǐng)域的使用具有不同的特點(diǎn)。普通語言具有外指性，即指向語言符號(hào)之外的客觀世界，它需要符合現(xiàn)實(shí)世界的邏輯，且需經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)生活的考驗(yàn)；文學(xué)語言具有內(nèi)指性，即指向文本所虛構(gòu)的藝術(shù)世界，它只需符合藝術(shù)世界的詩(shī)意邏輯。如杜甫的詩(shī)句“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”和“月是故鄉(xiāng)明”等，這些表達(dá)明顯違背了客觀現(xiàn)實(shí)，但是藝術(shù)美高于自然，作者按照自己的愿望，注入自身體驗(yàn)去創(chuàng)造藝術(shù)生活，與現(xiàn)實(shí)生活不甚相同。外指語言需要符合現(xiàn)實(shí)中物與物之間固有的邏輯聯(lián)系，而內(nèi)指語言不必受這種約束。指向的問題源自結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)給我們的啟示。索緒爾提出語言是一種符號(hào)，與現(xiàn)實(shí)并沒有直接關(guān)系，是由“能指”和“所指”組成。能指（音響形象）表達(dá)的所指并非事物本身，而是關(guān)于事物的概念。語言是概念和音響形象的結(jié)合。文學(xué)語言中的能指是創(chuàng)作中的表達(dá)方式和表現(xiàn)手法，所指是作者創(chuàng)作目的的指向，或是要表達(dá)的思想和感情。文學(xué)語言的內(nèi)指性是由文學(xué)的審美本質(zhì)決定的。作品使用語言創(chuàng)造形象、典型和性格，用語言來反映現(xiàn)實(shí)事件、自然景物和思維過程，表現(xiàn)的是充滿作者的審美情感，虛構(gòu)出來的“可能世界”。不同于日常語言和科學(xué)語言對(duì)事物或事件進(jìn)行的客觀描述，文學(xué)語言通過各種修辭手段和華麗辭藻，取得渲染效果。作者訴諸讀者直覺，給讀者展開想象的空間。例如文學(xué)世界里所描述的事物名稱，不能與現(xiàn)實(shí)世界的名稱相提并論?！都t樓夢(mèng)》里所描寫的“賈雨村”和“甄士隱”令讀者聯(lián)想到“假語村”和“真事隱”。劉震云的長(zhǎng)篇小說《我不是潘金蓮》中的人物名稱，如法官王公道、專委董憲法、縣長(zhǎng)史為民、市長(zhǎng)蔡富邦、省長(zhǎng)儲(chǔ)清廉等，雖然都是指向作品本身的人物名稱，作者實(shí)則以此外指向現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)現(xiàn)實(shí)體制的不合理進(jìn)行無情的鞭撻。這些人名是內(nèi)指性的，是作者創(chuàng)造的藝術(shù)世界里幫助傳達(dá)作者思想的符號(hào)，人們無法考證是否真實(shí)。即便真實(shí)，也無考證價(jià)值。相對(duì)而言，詩(shī)歌語言內(nèi)指性最強(qiáng)，其次是小說和散文。一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是看與外部的生活真實(shí)的相符程度，類似于普通語言中自動(dòng)化的外指的程度。

內(nèi)指性是文學(xué)語言的總體特征，表明了文學(xué)語言可以不受客觀事物的約束，只管營(yíng)造文學(xué)自身的世界。但過度強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的內(nèi)指性和普通語言的外指性之間的區(qū)別難免陷入二元對(duì)立的泥潭。索緒爾把言語活動(dòng)分為“語言”和“言語”，語言是靜態(tài)的符號(hào)系統(tǒng)，言語是動(dòng)態(tài)的言語實(shí)踐。二者緊密相連，互為前提，辯證統(tǒng)一。從這個(gè)意義上看，文學(xué)語言并不是一種專門特殊的語言，并沒有自己獨(dú)立的語言系統(tǒng)，它和科學(xué)語言一樣都離不開日常語言這個(gè)母體，同屬于語言這一“家族”，都是言語活動(dòng)的產(chǎn)物，并且都要受到語言系統(tǒng)的制約。文學(xué)與非文學(xué)的語言用法之間的區(qū)別是流動(dòng)性的，沒有絕對(duì)的界限，文學(xué)語言也包含在普通語言之中，只不過是后者的提煉、轉(zhuǎn)化和再生。在文明進(jìn)化過程中，科學(xué)語言和日常語言日益朝符號(hào)化的意指功能和交流功能發(fā)展，慢慢喪失了文學(xué)性。因此，文學(xué)與非文學(xué)不能割裂開來，文學(xué)語言同樣具有外指性，著眼于作品與現(xiàn)實(shí)生活的密切聯(lián)系。文學(xué)語言的外指如西方文論家們提出的“模仿說”“鏡子說”和“再現(xiàn)說”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)要真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)。因此藝術(shù)真實(shí)同時(shí)包含內(nèi)指和外指兩個(gè)方面。文學(xué)語言的內(nèi)指并不是指作家可以隨意扭曲生活，恰恰相反，文學(xué)語言必須是真實(shí)的，不是一般的逼真，是深刻的心理真實(shí)。

二、藝術(shù)真實(shí)觀照下的《我不是潘金蓮》

藝術(shù)真實(shí)是人們利用真實(shí)來為藝術(shù)服務(wù)的過程和方法，是指人們?cè)谒囆g(shù)中試圖表現(xiàn)真實(shí)所達(dá)到的程度，這個(gè)程度和藝術(shù)家的觀念、技巧、藝術(shù)表現(xiàn)力有關(guān)。藝術(shù)真實(shí)需包含內(nèi)指和外指兩個(gè)層面。內(nèi)指層面要求文學(xué)批評(píng)不能簡(jiǎn)單地以生活比附創(chuàng)作，而應(yīng)尊重藝術(shù)特點(diǎn)；外指層面則要求以生活為參照來評(píng)價(jià)作品的真實(shí)性。文學(xué)語言脫離了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的所指，符合所虛擬世界的邏輯即可，而無須刻意遵循現(xiàn)實(shí)世界的事實(shí)?！段也皇桥私鹕彙肥敲┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)得主劉震云在2012年第一次以女性視角創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說，主要描述主人公李雪蓮為生二胎與丈夫假離婚，不料遭丈夫背叛并起訴失敗，為此李踏上了長(zhǎng)達(dá)二十年的上訪之路。主人公在告狀的路上一直向前，成了焦點(diǎn)人物。作品將荒誕與嚴(yán)肅交織在一起。但小說被搬上銀幕之后卻引發(fā)熱議。有法律專業(yè)人士認(rèn)為作品犯了種種法律常識(shí)性錯(cuò)誤，提出諸如女主人公的離婚之訴根本不可能存在以及信訪過程中存在的各種漏洞等。專業(yè)人士從現(xiàn)實(shí)世界的法律知識(shí)角度來看待這部作品，提出了許多現(xiàn)實(shí)世界中的“不可能”。甚至有些反映言辭激烈，認(rèn)為沒有吃透生活和技巧的作品是毫無價(jià)值可言的。

究其根本，作者創(chuàng)作與讀者接受在藝術(shù)真實(shí)性這個(gè)問題上出現(xiàn)了沖突。我們看到不少電影批評(píng)和藝術(shù)批評(píng)，常常過于簡(jiǎn)單地把“真實(shí)”作為一個(gè)原則來用，其實(shí)不過是說了一個(gè)最大眾化、最具意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)、最不具理論說服力的流行觀點(diǎn)。作者創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)語言的內(nèi)指性，看其是否合乎藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，注重的是文本語境內(nèi)在的合理性。但同時(shí)藝術(shù)真實(shí)也包含外指層面，強(qiáng)調(diào)文本反映客觀現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確性和深刻性。出現(xiàn)法律專業(yè)人士對(duì)李雪蓮經(jīng)歷的不合理的批評(píng)，源于他們強(qiáng)調(diào)藝術(shù)真實(shí)的外指性，要求作品指向生活，成為生活的投射。但僅是基于外指傾向的立場(chǎng)去解讀文學(xué)語言，并不能就此說作品違背藝術(shù)真實(shí)。文學(xué)作品探索的是可能性，不指向現(xiàn)實(shí)語境，而是指向文本內(nèi)在的語境和系統(tǒng)，無須按照現(xiàn)實(shí)生活圖譜漸次展開。文學(xué)語言的內(nèi)指性，會(huì)出現(xiàn)對(duì)生活細(xì)節(jié)真實(shí)性的背離，但這并不意味著藝術(shù)的失真。作者已經(jīng)通過虛構(gòu)的藝術(shù)世界與現(xiàn)實(shí)世界劃開了界限。因此，盡管從外指向因素看作品帶有不合理情節(jié)，受到不同方面、不同程度的爭(zhēng)議，但是從內(nèi)指性的語言特點(diǎn)看，《我不是潘金蓮》在人物塑造與情感糾葛等方面，依賴極端敘述的情節(jié)巧合和人物奇特的命運(yùn)彰顯小說的傳奇與荒誕，李雪蓮不再是一個(gè)上訪的農(nóng)村婦女，而是一個(gè)觀念化的符號(hào)，如同情節(jié)上的方向盤，牽引著故事向前。如果側(cè)重外指性的評(píng)價(jià)，那么這部作品還有很多情節(jié)不合情理，例如李雪蓮上訪，投奔老同學(xué)，原本沉重的麻煩事兒卻演變成了吃火鍋、燙頭發(fā)的輕松氣氛，將苦難深重的上訪以頗具喜劇和荒誕的劇情來呈現(xiàn)，事實(shí)上作者是在試圖讓苦難從荒誕中隱退，消解了官民關(guān)系的緊張。如果僅以外指的“真實(shí)”作為依據(jù)，對(duì)作品的各種“不合理”控訴是可想而知的。不得不承認(rèn)《我不是潘金蓮》的情節(jié)邏輯是由一個(gè)個(gè)巧合串聯(lián)起來，才造成了小說的轟動(dòng)效應(yīng)。例如李雪蓮闖人民大會(huì)堂的片段，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)有閃失，情節(jié)都不可能順利進(jìn)行下去。顯然作品是作者基于創(chuàng)作意圖而有意為之的內(nèi)在合理，劉震云所制造的所有巧合就是為了讓上訪告狀合理進(jìn)行下去。這種看似不真實(shí)的情節(jié)確是作者表達(dá)意圖的創(chuàng)作手法。如果純粹地遵守外指性的現(xiàn)實(shí)邏輯，那這則“民女”喊冤的傳奇不知還能否如此生動(dòng)形象。正如魯迅所說，藝術(shù)的真實(shí)并非歷史上的真實(shí)，因?yàn)楹笳咝栌衅涫?，而?chuàng)作可以綴合，抒寫，只要逼真，不必實(shí)有其事。文學(xué)語言展現(xiàn)的真實(shí)是被主觀化了的真實(shí)，是被藝術(shù)家的思想提高了的、被藝術(shù)家的情感溫暖過的、被藝術(shù)家的理想照亮了的真實(shí)。藝術(shù)中的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)是客觀性和主觀性的生動(dòng)和諧的統(tǒng)一。試想戰(zhàn)場(chǎng)上英雄倒下的場(chǎng)面常常緊隨的鏡頭是戰(zhàn)友圍在身邊的呼喚和哀悼，似乎戰(zhàn)爭(zhēng)戛然而止。這種藝術(shù)手法缺乏事件的合理性，但是這樣的設(shè)計(jì)卻換來對(duì)作者和讀者心理的適應(yīng)，使惋惜、崇敬等情感得以宣泄。這種情感合理性超越了事理邏輯，是文學(xué)語言內(nèi)在的合理性。真實(shí)是一部作品必要的條件，但還不是作品的價(jià)值。說到價(jià)值，要根據(jù)作者看法的廣度，對(duì)他所接觸到的那些現(xiàn)象的理解是否正確、描寫是否生動(dòng)來判斷。要看能不能正確表現(xiàn)出“現(xiàn)象的性質(zhì)”以及“它在一連串其他現(xiàn)象中的位置”。劉震云圍繞主人公李雪蓮告狀上訪，展現(xiàn)出她的千番決心，萬般努力，就是為了要一個(gè)說法。主人公的遭遇背后隱喻著社會(huì)的積弊和人性的幽暗，從藝術(shù)內(nèi)指性看待作品的價(jià)值，出現(xiàn)炮轟《我不是潘金蓮》的現(xiàn)象，只能說受眾與作者未能形成心理默契，未能達(dá)到共謀。

三、《我不是潘金蓮》的讀者接受

劉震云為讀者奉上了他“直面生活、直面當(dāng)下、直面社會(huì)、直面政治”的一部力作，作品在內(nèi)指層面具有鮮明的特點(diǎn)，以荒誕的敘述風(fēng)格和獨(dú)具匠心的情節(jié)設(shè)置告訴讀者嚴(yán)肅的生活道理。但是面對(duì)《我不是潘金蓮》惹出的“不真實(shí)”的爭(zhēng)議，不得不涉及文學(xué)語言指向問題中表達(dá)到接受的視角轉(zhuǎn)換。作為解釋學(xué)在文藝領(lǐng)域的延伸，源于20世紀(jì)60年代的德國(guó)接受美學(xué)強(qiáng)調(diào)讀者對(duì)作品的意義，認(rèn)為沒有讀者的閱讀與理解，作品是沒有意義的。由于大部分接受研究都借鑒接受美學(xué)，所以它逐漸發(fā)展成為一個(gè)舉足輕重的文論流派。接受理論強(qiáng)調(diào)讀者在整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過程中的重要作用，突破了只關(guān)注作者與文本的傳統(tǒng)。期待視野是接受美學(xué)里的一個(gè)重要概念，是讀者在閱讀理解之前對(duì)作品呈現(xiàn)方式的定向性期待，這種期待有一個(gè)相對(duì)確定的區(qū)域，此界域圈定了理解之可能的程度。期待視野包括讀者的興趣、愛好、知識(shí)水平、審美情趣、理解力和直覺力等，也就是讀者接受的先入之見或“前理解”。對(duì)《我不是潘金蓮》猛烈抨擊的多是法律以及文藝界專業(yè)人士。這些人對(duì)作品的定向性期待，如果不能產(chǎn)生與作者的創(chuàng)造構(gòu)思和意圖接近的審美期待，就不可能接受新的東西。這些專業(yè)人士質(zhì)疑作品的真實(shí)性，不僅認(rèn)為沒有“假離婚”這個(gè)概念，甚至指出李雪蓮想證明自己不是潘金蓮非常容易，根本談不上是戲劇懸念，從根本上否定了劉震云所用心創(chuàng)造的情節(jié)驅(qū)動(dòng)力。更有專業(yè)讀者稱李雪蓮磨刀霍霍找殺手，是十足的“犯罪預(yù)備”，而作品里未被追究，這樣會(huì)對(duì)社會(huì)形成誤導(dǎo)?？梢娮x者受到知識(shí)水平和審美情趣的影響，形成的審美期待不盡相同。總的來說對(duì)這部作品的爭(zhēng)議是對(duì)藝術(shù)真實(shí)的內(nèi)指和外指的矛盾理解而造成的。在接受美學(xué)這里，讀者的審美期待不同，對(duì)作品的意義和價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，除了法律專業(yè)人士，也可能會(huì)有其他領(lǐng)域的人士從他們的視野來解讀《我不是潘金蓮》的“不合理”。似乎這樣一種隨讀者不同而不同的解讀也使得對(duì)作品的解讀判斷缺乏有效性和可操作性。過度要求藝術(shù)真實(shí)的外指層面，也同時(shí)降低了文學(xué)語言的藝術(shù)性。

當(dāng)把內(nèi)指與外指作為文學(xué)批評(píng)的依據(jù)時(shí)，可行的辦法是針對(duì)不同類型的文學(xué)作品進(jìn)行有傾向的解讀。對(duì)于寫實(shí)性作品，語言的內(nèi)指性和外指性都需要考察，以使作品具有高度的真實(shí)性，但同時(shí)要清楚任何寫實(shí)手法都包含著一定的“失真”，畢竟文學(xué)語言展現(xiàn)的是抽象藝術(shù)，是現(xiàn)實(shí)的幻象；另一方面，對(duì)于非寫實(shí)作品的評(píng)價(jià)，雖然也要堅(jiān)持從作品實(shí)際出發(fā)的原則，但是更應(yīng)側(cè)重語言的內(nèi)指層面，不必要求外指層面的真實(shí)度。羅蘭·巴特說：“沒有任何即時(shí)即景可做依據(jù)，或許正是這一點(diǎn)最能說明它的特征：作品不受任何語境所環(huán)繞、提示、保護(hù)或操縱；任何現(xiàn)實(shí)人生都不能告訴我們作品應(yīng)有的意義?！彪m然內(nèi)指與外指是矛盾統(tǒng)一體，但文學(xué)語言始終是以內(nèi)指性為特征的，因此從根本上需要的不是內(nèi)指與外指的交融，而是讀者與作者共謀，去努力接近作者的創(chuàng)作意圖，挖掘作者的思想和創(chuàng)作構(gòu)思。

① [瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館2009年版。

② 童慶炳：《文學(xué)語言論》，《學(xué)習(xí)與探索》1999年第3期，第103-110頁(yè)。

③ 王志敏、陳捷：《關(guān)于藝術(shù)真實(shí)、電影真實(shí)和現(xiàn)實(shí)主義的漫談》，《社會(huì)科學(xué)》2007年第11期，第174-181頁(yè)。

④ 林海曦：《劉震云：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的極端敘述——以〈我不是潘金蓮〉為例》，《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第9期，第152-155頁(yè)。

⑤ 陸貴山：《藝術(shù)真實(shí)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1984年版。

⑥ 王偉：《評(píng)價(jià)態(tài)度資源的接受研究》，《西安外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，第61-64頁(yè)。

⑦ 周來祥、戴孝軍：《走向讀者——接受美學(xué)的理論淵源及其獨(dú)特貢獻(xiàn)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2011年第8期，第4-16頁(yè)。

⑧ [法]羅蘭·巴特：《批評(píng)與真實(shí)》，上海人民出版社1999年版。

作 者：

王 偉，博士，西安外國(guó)語大學(xué)副教授，研究方向：批評(píng)話語分析與商務(wù)英語。

編 輯：

魏思思 E-mail:sisi123_0@163.com