他為什么要批判藤井省三
——懷念陳映真

北京 曾慶瑞 趙遐秋

他為什么要批判藤井省三

——懷念陳映真

北京 曾慶瑞 趙遐秋

2001年1月2日和2月6日，《文藝報》發(fā)表了我們倆的第三篇和第四篇署名“童伊”的文章——《從臺灣〈人間〉派對“‘皇民文學(xué)’合理論”的批判看臺獨(dú)謬論的漢奸嘴臉》和《從臺灣〈人間〉派對日本右翼學(xué)人的批判看外國勢力與文壇臺獨(dú)勢力狼狽為奸》。

前者，批判的是陳芳明美化日本對臺殖民統(tǒng)治和日據(jù)時期“皇民文學(xué)”的謬論，特別針對了島上第一個“臺灣文學(xué)系”的第一任系主任張良澤重新祭起這面黑旗，鼓吹“皇民文學(xué)合理”論。我們的文章寫了如下的三小段——“皇民化運(yùn)動”不容美化；“皇民文學(xué)”的“皇民化”性格不容篡改；串通日本反動學(xué)者為“皇民文學(xué)”翻案用心何在？

后者，是呼應(yīng)陳映真和曾健民等人在《人間·思想與創(chuàng)作叢刊》1999年秋季號的“特集專題”《不許新的“臺灣文奉會”復(fù)辟》上批判張良澤、葉石濤美化“皇民文學(xué)”的?！度碎g》上，映真領(lǐng)軍，臺灣愛國的文學(xué)戰(zhàn)士們，還對日本右翼學(xué)人垂水千惠、藤井省三和中島利郎等展開了嚴(yán)厲的深刻的批判。我們的文章，參與了這樣的批判。文章里，我們寫了四大段：日本“自虐史觀批判”勢力的一個組成部分；徘徊在臺灣島上的日本殖民者的幽靈；為“皇民文學(xué)”翻案的目的是美化日本殖民統(tǒng)治；一定要肅清日本殖民主義的殘余影響。文章里，我們寫道：

人們就不難理解近年來在臺灣圍繞著“皇民文學(xué)”問題出現(xiàn)的怪現(xiàn)象了。

這種怪現(xiàn)象，曾健民的《皇民文學(xué)論》描述是：“在日據(jù)末期極少數(shù)人搞的、影響也不大的‘皇民文學(xué)’，而且具有全世界都唾棄的法西斯文學(xué)性格的‘皇民文學(xué)’，連日本人也不敢去碰觸的日本法西斯國策文學(xué)的一個組成部分的‘皇民文學(xué)’，近年來，在臺灣卻異常熱門，成為一批高舉‘臺灣意識文學(xué)’大旗的文學(xué)界人士和幾位日本的“右翼”學(xué)者聯(lián)手炒作的對象，他們互為唱和，用各種謬論企圖替皇民文學(xué)翻案。有人在報紙上大幅重刊‘皇民文學(xué)作品’，指說當(dāng)時幾乎整個臺灣作家都寫 ‘皇民文學(xué)’，都是皇民作家，夸大‘皇民文學(xué)，好像皇民文學(xué)就等同于臺灣文學(xué)一樣；有人說沒有‘皇民文學(xué)，全是抗戰(zhàn)文學(xué)’；有人說某‘皇民作家’是光復(fù)后才被捏造出來的，某皇民作家的作品其實(shí)是‘愛鄉(xiāng)土、愛臺灣’的；也有人以所謂的‘內(nèi)在的必然性’‘近代性’來解讀‘皇民文學(xué)’作品，把皇民文學(xué)合理化?！?/p>

在這樣的歷史鬧劇中，我們看到，外國勢力和“臺獨(dú)”勢力正在狼狽為奸?！芭_獨(dú)”分子需要日本“右翼”學(xué)人，是需要他們?yōu)椤芭_獨(dú)”張目；日本“右翼”學(xué)人需要“臺獨(dú)”分子，是需要他們繼續(xù)謳歌日本殖民統(tǒng)治。曾健民引用一位日本朋友的話說：“其目的在于使日本的侵略歷史免罪，同時，在使臺灣在政治上、文化上、思想上與中國大陸分離。”

現(xiàn)在，日本“右翼”學(xué)人與臺灣臺獨(dú)勢力狼狽為奸，無異于一個新的“臺灣文奉會”在復(fù)辟?！度碎g》編輯部說：“和這新的日帝文奉會進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，是一切有自尊心的臺灣文學(xué)工作者無可旁貸的責(zé)任?！蔽覀円f，這不只是臺灣《人間》派同仁和全臺灣愛國的、維護(hù)祖國統(tǒng)一的文學(xué)工作者，也是我們內(nèi)地和海外華人文學(xué)工作者無可旁貸的責(zé)任。

接著這個話題，我們說說“童伊”的第八篇文章《藤井省三為“皇民文學(xué)”招魂，意在鼓吹“文學(xué)臺獨(dú)”！》

藤井省三是個什么人？我們寫這篇文章的時候,此人是日本東京大學(xué)中國語文學(xué)系主任，號稱“日本現(xiàn)代中國文學(xué)的權(quán)威之一”。1998年，此人在東京的東方書店出版了一部書叫《百年來的臺灣文學(xué)》，臺灣中文版書名叫《臺灣文學(xué)這一百年》。2003年11月13日，映真寫成了《警戒第二輪臺灣“皇民文學(xué)”運(yùn)動的圖謀——讀藤井省三〈百年來的臺灣文學(xué)〉：批評的筆記（一）》一文，發(fā)表在臺北《人間·思想與創(chuàng)作叢刊》2003年冬季號上。陳映真的文章一針見血地揭露和批判藤井省三的《百年來的臺灣文學(xué)》一書，稱其“明目張膽地為臺灣‘皇民文學(xué)’涂脂抹粉，把當(dāng)時為日本侵略戰(zhàn)爭服務(wù)的臺灣‘皇民文學(xué)’說成‘愛臺灣’、向慕‘日本的現(xiàn)代性’的文學(xué)，而不是彰久明甚的漢奸文學(xué)”?！皶谐錆M了力圖把臺灣文學(xué)從中國文學(xué)分裂出去的斗膽的暴論”。2004年，映真在香港接受《文學(xué)世紀(jì)》雜志的訪談專題《左翼人生——文學(xué)與宗教》一文里還指出，藤井省三其人實(shí)際上是個“右派”學(xué)者。同年，藤井省三讀到映真的文章后寫了一篇叫《回應(yīng)陳映真對拙著〈臺灣文學(xué)這一百年〉之誹謗中傷》的文章，該文章在7月號的日本《東方》雜志發(fā)表，又經(jīng)臺灣旅日“獨(dú)派”文人黃英哲譯成中文，先在6月號的臺灣《聯(lián)合文學(xué)》和香港《作家》雜志同時發(fā)表。隨后，8月，藤井省三的學(xué)生、另一臺灣留日“獨(dú)派”文人張季琳翻譯的中文版《臺灣文學(xué)這一百年》，輯入臺灣旅美學(xué)人王德威主編的“麥田人文”系列，由臺北“一方出版有限公司”印行。書中，藤井省三收進(jìn)了他回應(yīng)映真的文章。藤井省三在回應(yīng)中，惡狠狠地咒罵映真“是道道地地的‘喪家的乏走狗’偽左翼作家”。據(jù)悉，藤井省三的這本書，在日本，已有正直的學(xué)者松本正義等人做出尖銳的批判。批判文章很快就在臺灣發(fā)表。映真等人也將進(jìn)一步對此人進(jìn)行揭露和批判?？磥恚瑖@著日本“右翼”文人藤井省三的“力圖把臺灣文學(xué)從中國文學(xué)分裂出去的斗膽的暴論”，在臺灣，也在日本，新一輪的文學(xué)界“統(tǒng)”“獨(dú)”之爭正在激烈地展開。

不幸，令人吃驚的是，2004年10月15日的北京一家報紙的“C90書評·華語”版上，竟然有署名為“書評人月庵”者，刊出了一篇題為《臺灣文學(xué)入門之書》的文字，對中華民族的統(tǒng)一大業(yè)置若罔聞，荒唐無比地吹捧藤井省三“力圖把臺灣文學(xué)從中國文學(xué)分裂出去的斗膽的暴論”顯現(xiàn)了“臺灣文學(xué)研究的另一種可能”。本來，日本軍國主義殖民臺灣時期的“皇民文學(xué)”早就被釘死在“漢奸文學(xué)”的歷史恥辱柱上了，這位“書評人”的“奇文”竟然還要說，“這一殖民時期的定位，卻也正是當(dāng)前臺灣文學(xué)研究最薄弱也最迫切需要補(bǔ)足的一環(huán)，藤井的‘示范棋’，或者也可以激發(fā)那些手持棋子，卻執(zhí)著于‘黑白之分’而遲遲不能（或不敢）落手定石的研究者的勇氣吧”！

這警醒了我們中國大陸的文學(xué)工作者，對于日本國的“臺獨(dú)派”文人藤井省三其人、其文、其書，我們再也不能等閑視之，再也不能不表明嚴(yán)正的態(tài)度予以揭露和批判了。我們在《藤井省三為“皇民文學(xué)”招魂，意在鼓吹“文學(xué)臺獨(dú)”！》這篇文章里，揭露了藤井省三的《臺灣文學(xué)這一百年》其實(shí)并不是一本“史”或“論”似的自成體系的有水平的學(xué)術(shù)性專著。全書由三部組成：第一部題名為“臺灣文學(xué)的發(fā)展”，其實(shí)只有三篇論文；第二部題名為“作家與作品”，也只說了西川滿、呂赫若、周金波、瓊瑤、李昂五個人的作品；第三部題名為“鎂光燈下的臺灣文學(xué)”則是九篇不同文體的文字大雜燴。此外，還有幾篇俘虜之類的文字。僅就這一百年臺灣文學(xué)的“示范棋”這幾個字而言，絕對名實(shí)不符。沒有“示范棋”的功底而又要謬托知己以自衒，藤井省三究竟想干什么？其用心何在？我在這里說一點(diǎn)吧——藤井省三把1945年日本戰(zhàn)敗后根據(jù)《開羅宣言》代表中國政府接管臺灣政權(quán)收復(fù)臺灣領(lǐng)土的國民黨政權(quán)定性為和日本殖民統(tǒng)治一樣性質(zhì)的“外來政權(quán)”。藤井省三十分欣喜地指出，近年來，“隨著臺灣獨(dú)立議論的白熱化”，“對于以形成自己的國民國家為目標(biāo)的現(xiàn)代臺灣人來說”，“民眾的情感與邏輯理論”，有了一個“新表現(xiàn)”，就是“創(chuàng)造出歷史記憶的卓越機(jī)制”，那就是，把日本統(tǒng)治的半個世紀(jì)當(dāng)作是“必須仔細(xì)、周密的回顧時代”。這就是在為“皇民文學(xué)”招魂。藤井省三吹捧“高揭臺灣獨(dú)立的在野民進(jìn)黨”在20世紀(jì)90年代的“選舉”中“大躍進(jìn)”，“宣告了臺灣島上‘中華民國’體制的終結(jié)。臺灣島民開始公然講述自己的國家建設(shè)，并要求加入聯(lián)合國等尋求國際的認(rèn)知”。另外，藤井省三和島內(nèi)的“文學(xué)臺獨(dú)”人物葉石濤、陳芳明等人一樣，為“皇民文學(xué)”招魂，鼓吹“文學(xué)臺獨(dú)”也是先做“語言”的文章，也把文章做在“臺灣意識”這個話題上，等等，不一而足。凡此種種，這位“書評人”居然全都視而不見！更過分的是，“書評人”用來吹捧藤井省三的《臺灣文學(xué)這一百年》的一句話“臺灣文學(xué)的入門書”，就是藤井省三在他書的《跋》里用來自我吹捧的一句話。這真的是顯示出藤井省三自己不怕臉皮厚，這位“書評人”則太沒出息。

作 者：

曾慶瑞，教授、博士生導(dǎo)師，中國傳媒大學(xué)廣播電視藝術(shù)學(xué)專業(yè)博士生教育指導(dǎo)委員會主任。趙遐秋，中國人民大學(xué)中文系教授。著有專著《徐志摩傳》《成仿吾傳》《十論謝霸天》等。

編 輯：

斛建軍 mzxshjj@126.com