養(yǎng)老金個(gè)人賬戶：要“以富濟(jì)貧”還是“多繳多得”？

相惠蓮++朱弢

在“擴(kuò)大個(gè)人賬戶”和“維持現(xiàn)狀、通過(guò)參數(shù)調(diào)整提高養(yǎng)老金可持續(xù)性”兩種選擇背后，實(shí)際上是兩種理念差異：前者更強(qiáng)調(diào)提高個(gè)人繳費(fèi)積極性，后者則強(qiáng)調(diào)縮小貧富差距的共濟(jì)效果

經(jīng)過(guò)逾四年的研究論證，養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案接近完成。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，總體方案中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌、國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)社保、延遲退休年齡等內(nèi)容，各方初步達(dá)成共識(shí)。但無(wú)可回避的養(yǎng)老金個(gè)人賬戶何去何從，依然深陷爭(zhēng)議漩渦。

在中國(guó)，養(yǎng)老金個(gè)人賬戶由員工每月繳納工資的8%形成，權(quán)益為個(gè)人自有，相當(dāng)于一份強(qiáng)制儲(chǔ)蓄;而單位繳納的養(yǎng)老金則會(huì)進(jìn)入社會(huì)統(tǒng)籌部分，在領(lǐng)取時(shí)強(qiáng)調(diào)共濟(jì)，吃“大鍋飯”。

個(gè)人賬戶的部分職工退休后能領(lǐng)取多少，與賬戶里的儲(chǔ)蓄金額密切相關(guān)。

個(gè)人賬戶，是20多年前上一輪社保改革時(shí)引入的新生事物，彼時(shí)普遍的社會(huì)保障制度初建，但因諸種原因，個(gè)人賬戶很長(zhǎng)時(shí)間處于空賬運(yùn)行的狀態(tài)。過(guò)去幾年的政策也沒(méi)有明確個(gè)人賬戶的改革方向，中共十八屆三中全會(huì)決定僅做出“堅(jiān)持社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，完善個(gè)人賬戶制度”的表述。

它的變動(dòng)將如何影響參保人未來(lái)的生活，至今說(shuō)法不一。

個(gè)人賬戶流變

與大多數(shù)國(guó)家不同，中國(guó)在上世紀(jì)九十年代建立基本養(yǎng)老金制度時(shí)，采取了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶并存的統(tǒng)賬結(jié)合模式。單位所繳納的員工工資的約20%進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，員工自身繳納的8%則進(jìn)入個(gè)人賬戶。

從政策設(shè)計(jì)看，兩個(gè)部分對(duì)應(yīng)著兩種制度和不同理念。社會(huì)統(tǒng)籌對(duì)應(yīng)現(xiàn)收現(xiàn)付制，即在職者繳費(fèi)給退休者養(yǎng)老，其存款不在賬戶中停留，而是直接被發(fā)放至當(dāng)下的退休者手中;而個(gè)人賬戶對(duì)應(yīng)的是累積制，意味著職工自己攢錢，這筆資金被儲(chǔ)存在銀行賬戶上，作為未來(lái)的養(yǎng)老資產(chǎn)。

職工在退休時(shí)，領(lǐng)取的養(yǎng)老金同樣分為兩部分，對(duì)應(yīng)著不同的計(jì)發(fā)方式。社會(huì)統(tǒng)籌的發(fā)放主要與社會(huì)平均工資等因素有關(guān)，雖然參考繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等因素，但與個(gè)人繳費(fèi)行為的關(guān)聯(lián)性遠(yuǎn)不及個(gè)人賬戶明顯。后者相當(dāng)于一份強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，計(jì)發(fā)方式簡(jiǎn)明，即將賬戶中的累計(jì)本息除以一個(gè)固定月數(shù)，每月發(fā)放，如對(duì)60歲退休的人員，每月發(fā)放的待遇為本息除以139，體現(xiàn)“繳得越多，領(lǐng)得越多”原則。

當(dāng)前，本用于累積的個(gè)人賬戶內(nèi)并無(wú)實(shí)際資金.只有一個(gè)繳費(fèi)記錄，籌賬結(jié)合實(shí)際上近似于回到了原本現(xiàn)收現(xiàn)付制的老路。

中國(guó)的統(tǒng)賬結(jié)合，意在兼具兩種制度的優(yōu)點(diǎn)：社會(huì)統(tǒng)籌對(duì)應(yīng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制具有較強(qiáng)的二次分配功能，能幫助縮小貧富差距;個(gè)人賬戶對(duì)應(yīng)的累積制產(chǎn)權(quán)清晰，能鼓勵(lì)人們多繳費(fèi)。

但兩種制度同樣各具缺陷早前未受到足夠重視：現(xiàn)收現(xiàn)付制受到人口結(jié)構(gòu)老齡化的巨大壓力，老年人口比重上升，年輕人的繳費(fèi)壓力隨之上升，面臨可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn);累積制的壓力來(lái)自于保值增值，如運(yùn)行不善，相當(dāng)于人們的養(yǎng)老錢貶值。

當(dāng)初頗為美好的制度設(shè)想并未完全發(fā)揮預(yù)期作用。

由于制度建立前退休或?qū)⑼诵莸娜藗兾丛鵀轲B(yǎng)老存下資金，而政府又期望他們能夠獲得充分的養(yǎng)老待遇，償還這部分歷史欠債的任務(wù)便轉(zhuǎn)移到了后來(lái)的繳費(fèi)者身上，這也是國(guó)內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)高達(dá)28%的繳費(fèi)率的由來(lái)。這也可以解釋，遭遇經(jīng)濟(jì)下行期時(shí)，降低社保成本的呼聲一再出現(xiàn)，但降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的步子慎之又慎。

同樣由于這部分歷史欠債，以及老齡人口比例不斷提升，統(tǒng)籌賬戶部分不足以發(fā)放給已退休者，只能挪用個(gè)人賬戶資金填補(bǔ)窟窿。

這樣一來(lái)，本用于累積的個(gè)人賬戶內(nèi)并無(wú)實(shí)際資金，只有一個(gè)繳費(fèi)記錄。因此，籌賬結(jié)合實(shí)際上近似于回到了原本現(xiàn)收現(xiàn)付制的老路。

如果只是簡(jiǎn)單走了回頭路，并不可怕。問(wèn)題在于個(gè)人賬戶中的記賬額如滾雪球般越來(lái)越大，最終是要拿真金白銀來(lái)還賬的。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)李珍測(cè)算，若公共預(yù)算收入和個(gè)人賬戶記賬規(guī)模的年增長(zhǎng)率都維持在2015年的水平，到2024年，也就是七年以后，個(gè)人賬戶的記賬規(guī)模將超過(guò)公共預(yù)算收入。

這頗令人撓頭，而且留給人們想出解決辦法的時(shí)間已經(jīng)不多。

決策者多年前已注意到這個(gè)問(wèn)題，并試圖加以解決。2000年起，遼寧、吉林、黑龍江三省被列為試點(diǎn)，逐步做實(shí)個(gè)人賬戶，也就是向原本虧空的個(gè)人賬戶注入資金。2006年，試點(diǎn)擴(kuò)大到天津、上海、山西等八個(gè)省市。

然而，事與愿違，遼寧試點(diǎn)好不容易累積起來(lái)的一點(diǎn)資金再次被挪用作當(dāng)期養(yǎng)老金發(fā)放。此后，“做實(shí)個(gè)人賬戶”的提法也消失在了后續(xù)的政策文本中，個(gè)人賬戶改革至今再無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

三條可能的改革道路

應(yīng)該保留表現(xiàn)不佳的統(tǒng)賬結(jié)合制度，還是干脆回到現(xiàn)收現(xiàn)付？

當(dāng)前的改革思路大致包括三種：維持現(xiàn)有制度不變，或適當(dāng)壓縮個(gè)人賬戶的比例;實(shí)行“分賬制”，即將個(gè)人賬戶部分或全部轉(zhuǎn)移至補(bǔ)充型養(yǎng)老制度中;實(shí)行名義賬戶制，并擴(kuò)大個(gè)人賬戶的比例，改為16%的“大賬戶”，推動(dòng)養(yǎng)老金制度向累積制過(guò)渡。

不同思路，可能帶來(lái)不同的結(jié)果。

若維持原制度不變，為應(yīng)對(duì)老齡化的支付壓力，若干制度參數(shù)就必須調(diào)整。比如，延長(zhǎng)退休年齡、延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)時(shí)間等。隨著人均壽命的提高，當(dāng)前僅需繳納15年保險(xiǎn)即可領(lǐng)取養(yǎng)老金的做法勢(shì)必有所改變。

“分賬”的思路近年越發(fā)活躍。所謂補(bǔ)充型養(yǎng)老金，主要指的是由部分企業(yè)為員工建立的企業(yè)年金制度。有學(xué)者構(gòu)想，由政府為全體國(guó)民建立一個(gè)新的養(yǎng)老金賬戶，通過(guò)稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)企業(yè)和員工向該賬戶存錢。這一制度設(shè)計(jì)在國(guó)外早有實(shí)踐，如美國(guó)個(gè)人退休賬戶，人們可以輕松查詢到自己賬戶的繳存額記錄以及余額。補(bǔ)充型養(yǎng)老金的權(quán)屬十分清晰，即個(gè)人所有，且個(gè)人對(duì)如何投資享有一定的選擇權(quán)。但該思路當(dāng)前最大的困難是企業(yè)與政府的積極性不高。2016年僅有2325萬(wàn)人擁有企業(yè)年金。

更大的難處在于，轉(zhuǎn)移到補(bǔ)充養(yǎng)老金中的資金必須做實(shí)，這將給財(cái)政帶來(lái)壓力，或是迫使政府尋找新的財(cái)源。

保監(jiān)會(huì)副主席黃洪在6月底公開稱，將盡快制定完成個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)方案。方案指向的是一些具體商業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)品，而非建立一個(gè)新的養(yǎng)老賬戶。這或許說(shuō)明，“分賬”思路并未被決策者采納。

設(shè)立名義賬戶制度，則是基于個(gè)人賬戶已空賬運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)。在這一設(shè)計(jì)中，職工依然向個(gè)人賬戶存款，但賬戶中沒(méi)有真實(shí)資金，所有繳費(fèi)被用于支付當(dāng)前退休者的養(yǎng)老金，職工的繳費(fèi)和收益被記賬，作為未來(lái)發(fā)放養(yǎng)老金的依據(jù)，強(qiáng)化“多繳多得”，以鼓勵(lì)人們更多繳費(fèi)。此外，隨著資金的積累逐漸向累積制轉(zhuǎn)型，以提高未來(lái)養(yǎng)老金的可持續(xù)性。

為了調(diào)動(dòng)人們的繳費(fèi)積極性，個(gè)人賬戶的比例需要被擴(kuò)大，如從單位繳費(fèi)中劃撥8%，使得個(gè)人賬戶擴(kuò)大至16%，這也被稱作“大賬戶”改革方案。

這種方式能夠在短期內(nèi)避免直接向?qū)嵸~轉(zhuǎn)型的巨大成本，同時(shí)又由于賬戶內(nèi)沒(méi)有實(shí)際資金，在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)尚不健全的情況下，可避免投資運(yùn)營(yíng)的壓力。

對(duì)資金運(yùn)營(yíng)的擔(dān)心不僅僅對(duì)中國(guó)是個(gè)難題。

2001年前后，是否要引入個(gè)人賬戶就曾在美國(guó)激起討論。美國(guó)退休人員協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)桃樂(lè)茜·西蒙告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2008年發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退后，沒(méi)有更多人來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿藗儾辉敢饷敖鹑诤徒?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但她再三重申，為了能獲得適宜的老年生活，人們必須盡早開始自己的儲(chǔ)蓄計(jì)劃。

對(duì)各國(guó)而言，考慮是否在基本養(yǎng)老金中引入個(gè)人賬戶時(shí)都頗為謹(jǐn)慎。

20世紀(jì)80年代以前，現(xiàn)收現(xiàn)付制的傳統(tǒng)養(yǎng)老金制度國(guó)際通行，進(jìn)入八九十年代，養(yǎng)老金制度改革此起彼伏，個(gè)人賬戶制度引發(fā)了廣泛關(guān)注，但比較典型和持續(xù)的僅包括1955年新加坡建立的中央公積金制度，1981年建立的實(shí)行私營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性管理的智利個(gè)人賬戶制度，90年代出現(xiàn)的瑞典名義個(gè)人賬戶制度。

美國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在基本養(yǎng)老金上依然采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，職工和企業(yè)繳費(fèi)全部進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，養(yǎng)老金由社會(huì)統(tǒng)籌基金統(tǒng)一支付，不足部分由財(cái)政撥付，這種方式易于管理，但容易使財(cái)政不堪重負(fù)。

作為歐洲人口老齡化程度最高的國(guó)家、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)源地，德國(guó)的養(yǎng)老金支付也面臨赤字危機(jī)，領(lǐng)取人數(shù)上升，待遇水平走低。盡管已采取延遲退休年齡、減少福利支出等補(bǔ)救措施，但形勢(shì)依然嚴(yán)峻。由于歐盟國(guó)家被規(guī)定不能通過(guò)舉債來(lái)提供養(yǎng)老金，德國(guó)面臨的選擇可能是需要降低替代率或提高繳費(fèi)比例。

國(guó)內(nèi)的大賬戶方案可以繞開資金運(yùn)營(yíng)的麻煩，但會(huì)為現(xiàn)有的養(yǎng)老金治理體系帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)。《財(cái)經(jīng)》記者了解到，在過(guò)去幾年間，該方案一度得到?jīng)Q策層的認(rèn)可，但隨后又被擱置。

到底選擇哪種方案？

對(duì)中國(guó)而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的特殊之處在于“超級(jí)老齡化”正在到來(lái)。

西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授席恒指出，從2015年到2050年，中國(guó)老年人口比重持續(xù)提高，老齡化速度遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。總和生育率長(zhǎng)期低迷，而預(yù)期壽命不斷增長(zhǎng)，改善制度的緊迫性增加。

在擴(kuò)大個(gè)人賬戶和維持現(xiàn)狀、通過(guò)參數(shù)調(diào)整提高養(yǎng)老金可持續(xù)性兩種選擇中，理念之別是最顯著的差別：前者更推崇精算公平，強(qiáng)調(diào)繳費(fèi)積極性和待遇之間正相關(guān)關(guān)系;后者則強(qiáng)調(diào)在不同社會(huì)群體間發(fā)揮共濟(jì)效果。

在一些學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)收現(xiàn)付制將個(gè)人的養(yǎng)老金水平和社會(huì)平均工資緊密聯(lián)系，具有收入再分配的功能。如果特別突出個(gè)人賬戶的“多繳多得”，原本懸殊的收入分配差距也將被擴(kuò)大，將更有利于富人群體，從而背離社會(huì)保障的初衷。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長(zhǎng)宋曉梧還擔(dān)心，若改革既不利于窮人，且個(gè)人賬戶的收益率不高，富人也不積極繳費(fèi)，會(huì)使整個(gè)制度陷入尷尬。

作為建立養(yǎng)老金個(gè)人賬戶制度標(biāo)桿的智利，正進(jìn)退兩難。這個(gè)國(guó)家在1981年對(duì)原本的現(xiàn)收現(xiàn)付制進(jìn)行徹底改革，由政府承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本，建立了完全積累的個(gè)人賬戶制度。

當(dāng)前，智利的個(gè)人賬戶制度累積了1700億美元的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余，相當(dāng)于智利國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%。但中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授楊俊介紹，智利的個(gè)人賬戶實(shí)際上并沒(méi)有發(fā)揮充足的激勵(lì)性，覆蓋率并不高。

即使強(qiáng)制國(guó)民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，2009年至2016年智利的平均覆蓋率水平也僅為56%，雇員的繳費(fèi)年份只占其就業(yè)年份的一半左右，這事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致參保人退休以后，無(wú)法獲得足夠的養(yǎng)老金待遇。

智利個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的投資回報(bào)率也在下降。1981年到1990年養(yǎng)老金實(shí)際的平均回報(bào)率為12.5%，1991年到2000年為9.24%，2001年到2010年下滑至6.74%，2011年至2016年僅為3.01%。

不過(guò)，也有學(xué)者提出，即使擴(kuò)大個(gè)人賬戶，也可以通過(guò)一些機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)提高再分配作用，比如效仿德國(guó)的“里斯特模式”：在繳費(fèi)時(shí)給予部分弱勢(shì)群體補(bǔ)貼，提高其未來(lái)的養(yǎng)老金待遇收入。

采取名義賬戶方案還有一個(gè)難點(diǎn)：如何為職工向個(gè)人賬戶所繳納的儲(chǔ)蓄計(jì)息，這關(guān)系到當(dāng)前職工在未來(lái)的養(yǎng)老金收入是高是低。

該方案的支持者、中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文曾告訴《財(cái)經(jīng)》記者，記賬利率應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來(lái)確定。采用名義賬戶制意味著賬戶收益率與生物收益率（社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率和人口自然增長(zhǎng)率之和）掛鉤，或直接將生物收益率作為賬戶記賬利率，使制度平衡運(yùn)轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)而言之，如工資水平增長(zhǎng)快，獲得的收益率也高。

當(dāng)前的個(gè)人賬戶已空賬運(yùn)行，即便未采取名義賬戶制，也需要給予合理的計(jì)息。過(guò)去的記賬利率既偏低，又存在較大的地區(qū)差異，以2015年為例，山東、遼寧、四川的個(gè)人賬戶記賬利率分別為4.25%、2.76%、1.5%。

6月底，全國(guó)統(tǒng)一的職工養(yǎng)老金個(gè)人賬戶利率被首次制定并公布，為8.31%。新政提出將參考職工工資增長(zhǎng)和基金平衡狀況等因素，而這次調(diào)整認(rèn)為是在彌補(bǔ)過(guò)去偏低的利率，并提振人們對(duì)制度的信心。在名義賬戶制下，記賬利率的制定過(guò)程將更透明，精算程度更高，若個(gè)人賬戶的比例還被擴(kuò)大，職工或需更多地承擔(dān)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)，養(yǎng)老金待遇未必會(huì)延續(xù)當(dāng)前行政化上調(diào)的狀態(tài)。

此外，如下決心向?qū)嵸~累積過(guò)渡，轉(zhuǎn)型成本無(wú)可避免，繳費(fèi)的壓力可能會(huì)被分散到多代人身上，以實(shí)現(xiàn)制度的長(zhǎng)期可持續(xù)。

因此，無(wú)論采用哪一種改革路徑，都難以稱得上是完美的解決方案，養(yǎng)老金個(gè)人賬戶將轉(zhuǎn)向何處，還需要審慎考慮。