我國旅游景區(qū)管理體制問題與改革對策

王玉成

(河北大學 管理學院，河北 保定 071002)

管理學研究

我國旅游景區(qū)管理體制問題與改革對策

王玉成

(河北大學 管理學院，河北 保定 071002)

旅游景區(qū)是旅游業(yè)發(fā)展的核心環(huán)節(jié)，是旅游產(chǎn)業(yè)的資源基礎，在旅游業(yè)的發(fā)展中起著舉足輕重的作用。近年來我國旅游景區(qū)從開發(fā)到管理都取得了長足的進步，然而仍然存在諸多因素制約著景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，其中管理體制問題日益凸顯。從管理體制的角度審視我國旅游景區(qū)，政出多門、管理低效、權責不清等問題已經(jīng)成為我國旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的嚴重瓶頸。為適應全域旅游發(fā)展的需要，從旅游供給側改革的視角，今后我國景區(qū)管理體制應在依法治旅基礎下繼續(xù)深化市場在資源配置中的作用，創(chuàng)新運營管理體制，最大程度地激活和挖掘現(xiàn)有旅游資源的有效潛能，以促進旅游綜合效益的增長。

旅游景區(qū)；供給側改革；管理體制；體制創(chuàng)新

一、研究背景

我國旅游產(chǎn)業(yè)自20世紀70年代發(fā)展至今，取得了舉世矚目的成績，2015年國際旅游收入達到1 141億美元，排名世界第二，國際游客達到5.69億人次，位居世界第四，出境旅游花費2 922億美元，位居世界第一[1]。然而我國旅游產(chǎn)業(yè)人均游客消費卻落后世界平均水平，與世界旅游強國相比還有明顯差距，究其根源是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中還存在諸多深層次的結構性問題，其中最大的焦點就是旅游管理體制的結構性問題[2]。2015年以來供給側結構性改革在我國經(jīng)濟領域強力推進，而旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟中的重要組成部分，旅游供給側結構改革是有效提高我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的必然要求[3]。2016年以調(diào)結構和提品質(zhì)為特點的旅游供給側改革也已經(jīng)成為國家旅游局的重要工作之一，并在全國各地已經(jīng)有序推進[4]。旅游景區(qū)是旅游業(yè)的資源基礎，是旅游賴以發(fā)展最主要的憑借，是旅游產(chǎn)業(yè)的中心環(huán)節(jié)，是旅游吸引物最核心的載體，因此旅游供給側改革的重點是旅游景區(qū)的深層資源配置和管理的改革[5]。實際上，近年來隨著旅游環(huán)境變化的客觀要求，管理體制已經(jīng)成為我國各地景區(qū)改革和創(chuàng)新的重點領域，很多景區(qū)探索出了很多典型的管理模式。由于我國政治經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，政府在景區(qū)管理中作用不可或缺。根據(jù)政府作用大小，景區(qū)管理體制可以劃分為三種基本類型：政府專營型、政府主導下的市場運作型和現(xiàn)代企業(yè)制度型(表1)。

表1 我國旅游景區(qū)管理體制主要類型和典型模式

資料來源：來自于網(wǎng)絡相關數(shù)據(jù)資料整理而得。

二、我國旅游景區(qū)管理體制現(xiàn)存問題

我國景區(qū)體制改革雖然取得了較大成功，創(chuàng)新了很多管理模式，但總體看我國現(xiàn)有管理體制仍存在諸多問題，景區(qū)管理體制不順問題并未根本解決,政出多門和政企不分等桎梏依然普遍影響著我國旅游景區(qū)的協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展。同時，伴隨我國旅游業(yè)的迅速發(fā)展，游客消費能力普遍提高而且日趨理性，對景區(qū)的旅游產(chǎn)品和服務有了更高的要求。然而，旅游景區(qū)管理與服務水平并沒有得到相應提升，已經(jīng)成為當前旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的較為薄弱的環(huán)節(jié)，景區(qū)管理體制不順，是我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的最主要制約因素，也已經(jīng)成為我國旅游供給側改革的重點領域?？傮w看，我國現(xiàn)有景區(qū)管理體制上的桎梏主要體現(xiàn)在六個方面：多頭管理、政企不分、法律保障滯后、財政投入不足、缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)和監(jiān)督不力。

(一) 多頭管理，“條塊”分割

我國旅游景區(qū)類型多樣，按性質(zhì)區(qū)分，除各級各類風景名勝區(qū)之外，還包括世界自然和文化遺產(chǎn)、國家級風景名勝區(qū)、世界和國家地質(zhì)公園、國家森林公園、國家和省市文物保護單位、各級度假區(qū)等等不同類型。由于歷史原因，我國對不同性質(zhì)的旅游景區(qū)分別歸口管理，因此，景區(qū)隸屬關系復雜，景區(qū)宏觀管理所涉及的部門較多，各部門都要從旅游發(fā)展中獲取盡可能多的利益，造成政出多門甚至有些政策相互抵觸的情況[6]。

從隸屬關系看，旅游景區(qū)的管理主要涉及商業(yè)、科教、農(nóng)林、文化、水利、宗教等多個部門。這些相關部門有較為完整的垂直管理體系，他們在各自的權限范圍內(nèi)，根據(jù)相關政策和法律法規(guī)管理各類旅游景區(qū)[7]。旅游景區(qū)通常是一個完整的地理區(qū)域，自然景物與人文景物并存，保護與開發(fā)并重。因此，一個景區(qū)具有多重身份、命名重疊的多標簽現(xiàn)象非常普遍[7]。按照相關法律，景區(qū)所在地政府單獨設立旅游管理機構，主要從事景區(qū)和景點的保護、利用，加強管理。然而，因為景區(qū)(點)具有明顯的區(qū)域性，因此旅游管理機構與地方政府在隸屬關系上聯(lián)系密切，而在人事安排和投融資等則主要由地方政府管理，因此形成了縱向的“條狀”和橫向的“塊狀”相互補充的景區(qū)管理網(wǎng)絡。

此外，部分景區(qū)還存在政府機構投資建設的各種培訓設施、療養(yǎng)設施等等，造成了景區(qū)經(jīng)營管理的參與主體過多，以至于在景區(qū)經(jīng)營管理過程中多頭領導和各行其是問題非常突出。各相關部門從局部利益出發(fā)，畫地為牢，而旅游主管機關卻顯得力不從心，造成旅游資源破壞和管理混亂。

(二)旅游景區(qū)內(nèi)政企不分、事企不分現(xiàn)象比較普遍

在景區(qū)自身管理來看，我國旅游景區(qū)多種性質(zhì)活動并行，具體包括三種：行政執(zhí)法性管理、景區(qū)開發(fā)與管理以及營利性活動。旅游景區(qū)一直由同一機構進行管理，沒有針對這三種不同性質(zhì)的活動有針對地加強管理。

在景區(qū)經(jīng)營方面看，我國大部分景區(qū)普遍缺乏市場促銷意識，很少主動宣傳。有些景區(qū)僅僅等著財政撥款，缺乏主動經(jīng)營和市場運作意識。在人事安排方面，平均主義和隨遇而安思想較為普遍。這些問題進一步惡化了我國景區(qū)管理體系，導致了許多地方旅游景區(qū)的資源無效開發(fā)和運營。同時我國旅游景區(qū)開發(fā)和經(jīng)營管理過程中的保護問題也并沒有太多關注[8]。

伴隨景區(qū)管理體制的改革和探索，一些景區(qū)雖然建立了政企分開的經(jīng)營管理模式，通過委托、租賃、社會融資、上市等方式將景區(qū)所有權和經(jīng)營權相分離，但實質(zhì)上這些企業(yè)仍然與景區(qū)管理機構、地方政府或上一級主管部門之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至“明脫暗鉤”，從而形成利益共同體關系。

(三)法律保障體系不完善、不健全

我國旅游景區(qū)缺乏具有普適性的法律法規(guī)，現(xiàn)在各類旅游地多事根據(jù)各主管部門的規(guī)章制度單獨進行管理和開發(fā)?！吨腥A人民共和國自然保護區(qū)條例》《風景名勝區(qū)條例》，雖然具有很強的執(zhí)行力，但有關遺產(chǎn)保護的條款也大多是綱領性內(nèi)容，操作性不強[9]。在法律缺位的背景下，我國各景區(qū)主要按照國家和省市發(fā)布的相關政策、部門規(guī)章和規(guī)范加強旅游景區(qū)的管理。然而在實際管理過程中經(jīng)常出現(xiàn)同時擁有多個稱號的景區(qū)，各法規(guī)條例在執(zhí)行過程中的沖突。如雁蕩山風景區(qū)經(jīng)營管理過程中，除了依據(jù)《風景名勝區(qū)條例》進行管理之外，林業(yè)局、國土資源部、建設部等部門也有相關的法律法規(guī)對其進行相應管理，錯綜復雜的行政管理體系造成了雁蕩山景區(qū)在資源開發(fā)和保護中的低效[10]。

為避免多標簽地的法律法規(guī)沖突，一些部門在新出臺的相關部門規(guī)章中明確規(guī)定，不得在已建其他標簽地再建本類標簽。如《風景名勝區(qū)條例》中對新設立的名勝區(qū)與自然保護區(qū)重合或者交叉方面的矛盾。當然也有國家級遺產(chǎn)地一直堅持其對其他遺產(chǎn)的包容性，如國家地質(zhì)公園，根據(jù)2009年出臺的《國土資源部辦公廳關于加強國家地質(zhì)公園申報審批工作的通知》，“由國家有關主管部門批準的國家級風景名勝區(qū)、國家級自然保護區(qū)、國家森林公園等，如果符合遺跡特征上的一定條件可以申報成立國家地質(zhì)公園”。國家公園法律與現(xiàn)行法律、部門法規(guī)規(guī)章的協(xié)調(diào)和執(zhí)行的有效性仍需要進一步探索。

(四)景區(qū)財政資金投入不足

從旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展角度看，飯店和旅行社處于旅游產(chǎn)業(yè)鏈條的下游，投資收益相對較大，而且見效較快。因此在市場經(jīng)濟條件下，很容易吸引社會資本。相對來說，旅游景區(qū)處于旅游產(chǎn)業(yè)鏈的上游，投資收益相對較低，而且見效較慢，因此很難吸引社會資本的注入[11]。這種情況造成我國旅游景區(qū)只能更多依賴于政府的直接投資。然而，政府資金并不是可以持續(xù)的資金途徑，因此景區(qū)如何構建合理的投融資途徑是加強保護和管理的重要課題。實際上，我國從1982年建立國家風景名勝區(qū)以來，政府并沒有對國家風景名勝區(qū)給予充分的政府預算資金支持，更多是景區(qū)依靠自己的門票等收入自給自足。同時我國旅游景區(qū)所有權歸屬國家，不能用于抵押和銀行貸款，因此在經(jīng)營項目和產(chǎn)品開發(fā)方面受到多方的限制和制約，而且門票還要上繳一部分作為當?shù)卣牟糠重斣础?/p>

以自然保護區(qū)為例，截止2016年底，我國已經(jīng)確立了2700多個各類保護區(qū)，然而在最應該的日常監(jiān)管和保護方面上卻紕漏百出，甚至出現(xiàn)諸如秦嶺天華山一級保護動物野生羚牛被人捕獵的情況[12]。這種現(xiàn)象跟政府極少的財政投入與龐大的人員支出的矛盾密切相關。我國的風景名勝區(qū)每公頃的職工人數(shù)為0.016人，是美國的40倍[8]。因此，在財政撥款有限的情況下，旅游景區(qū)要考慮職工生計問題，只能勉強維持現(xiàn)狀，談不上有效的保護和建設，導致景區(qū)管理的薄弱，同時也無法保障旅游景區(qū)的持續(xù)發(fā)展。

(五)跨域景區(qū)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制

我國部分旅游景區(qū)具有跨地域的特點，跨縣，跨市，甚至跨省。如河北白洋淀景區(qū)地跨兩市(保定市、滄州市)三縣一區(qū)(安新縣、雄縣、任丘市和白洋淀經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū))， 駝梁風景區(qū)地跨兩市(石家莊市、保定市)三縣(平山縣、靈壽縣、阜平縣)。受傳統(tǒng)行政區(qū)劃的影響，景區(qū)分屬不同的行政區(qū)域管理，形成塊塊分割的格局。這種塊塊分割的體制，表現(xiàn)為旅游景區(qū)的管理缺乏一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構，有關方面從地方主義和自身利益出發(fā)，各行其是、各自為政，旅游資源開發(fā)、旅游宣傳促銷、旅游市場秩序整頓等重要問題上協(xié)調(diào)難度大，難以統(tǒng)一區(qū)域規(guī)劃、資源開發(fā)和行業(yè)管理，難以共同打造旅游品牌。

(六)監(jiān)督不力

監(jiān)督約束機制和經(jīng)營績效衡量機制的缺失是制約景區(qū)管理體制良性發(fā)展的一個主要因素。許多景區(qū)租賃或者托管給經(jīng)營者后，地方政府過于看重轉讓經(jīng)營而獲得的經(jīng)濟利益，而對經(jīng)營者的不當開發(fā)行為過于寬容，監(jiān)督約束機制形同虛設，造成經(jīng)營者在旅游經(jīng)營活動和上馬旅游項目時更多考慮經(jīng)濟收益，而在環(huán)境和資源保護上的關注程度則明顯不夠，埋下了隱患。以致于造成了“水洗三孔”等嚴重破壞旅游資源的事件，導致了無法挽回的損失。

另外，執(zhí)法不嚴較為突出。在地方政府的地方保護主義、各級部門的部門主義以及經(jīng)營主體的自我利益訴求等的綜合驅(qū)動下，有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象在景區(qū)監(jiān)督管理中較為普遍[13]。有些景區(qū)疲于應付政府各級部門的考察、參觀，不但門票難以保證，還得負責招待，嚴重干擾了景區(qū)的正常經(jīng)營與管理，不利于景區(qū)科學管理制度的形成。

三、我國旅游景區(qū)管理體制改革對策

(一)建立景區(qū)統(tǒng)一領導和管理機制

旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)可借鑒秦皇島做法由當?shù)卣疇款^成立旅游發(fā)展委員會或者借鑒張家界做法設立國家公園，全面協(xié)調(diào)理順各相關部門在旅游發(fā)展中的職能關系，建立有效的聯(lián)絡和溝通機制，解決跨部門涉及本地區(qū)旅游景區(qū)發(fā)展的重大問題。

根據(jù)景區(qū)資源的等級采用有差異的管理，重點景區(qū)和資源政府應加強管理甚至包辦，而對一般資源則可以相對放開。我國重要遺產(chǎn)景區(qū)可參考麗江古城和九寨溝的經(jīng)驗，根據(jù)旅游資源賦存，將旅游、文物管理部門合并，成立專門的管委會或管理局實現(xiàn)資源保護與旅游開發(fā)的高度統(tǒng)一，實行統(tǒng)一管理。同時這些景區(qū)管理機構作為當?shù)卣呐沙鰴C構，應集商業(yè)、文化、建筑、文保、水利、園林、醫(yī)療等政府部門職能于一身，協(xié)調(diào)景區(qū)各方利益群體的關系，實現(xiàn)協(xié)調(diào)管理。同時管理機構應明確權利與責任，應加強景區(qū)各級規(guī)劃的審批、土地使用權的租賃，旅游資源的保護和開發(fā)等，通過多方努力實現(xiàn)旅游景區(qū)開發(fā)和經(jīng)營活動的有序健康發(fā)展。

借鑒張家界做法積極創(chuàng)建國家公園也是未來加強景區(qū)統(tǒng)一管理的有效途徑之一。在這方面美國黃石公園的做法值得參考。美國國家公園管理局對整個公園實行自上而下的垂直領導同時公園的管理局又代表國家對園內(nèi)的自然、文化和歷史資源進行管理。同時美國國家公園系統(tǒng)內(nèi)外大量的科學家以及來自政府和非政府的各類研究基金和民間機構也參與到了公園管理中。黃石公園所有的經(jīng)營活動都根據(jù)《特許經(jīng)營法》由商業(yè)公司來運作，向社會公開招標，形成了管理者和經(jīng)營者角色的分離。同時管理人員都由國家公園管理局直接任命，職員資格在學歷、技能、知識等方面都有嚴格要求。

(二)構建立體的旅游資源管理與監(jiān)督網(wǎng)絡

旅游景區(qū)的有效管理除了依托政府之外，社會力量的積極參與也是必不可少的重要推動力。因此，景區(qū)有必要構建包括所有利益相關者在內(nèi)的旅游資源管理與監(jiān)督網(wǎng)絡。一方面應充分利用各類專業(yè)旅游行業(yè)協(xié)會、社會團體、科研院所等機構在管理實踐和科學研究方面的優(yōu)勢，提高旅游景區(qū)管理水平；另一方面核心市場中旅游者和景區(qū)當?shù)鼐用駥皡^(qū)管理的意見和建議對于完善景區(qū)管理也具有重要價值。

(三)景區(qū)管理權與經(jīng)營權相分離，明確權責關系

在行政主管和經(jīng)營者之間構建清晰的責、權、利關系和切實落實政企分開，通過立法方式將權責關系明確與確定，并嚴格執(zhí)行，逐漸完善規(guī)范、科學的景區(qū)管理制度。政府工作重點放在那些旅游企業(yè)不能或者不愿意涉足的服務性經(jīng)營與管理內(nèi)容或者環(huán)節(jié)，如政策和法律制定、基礎設施完善等。在這方面可借鑒鳳凰古城和碧峰峽景區(qū)的做法，按照分類管理的原則，明確由國有資產(chǎn)管理部門行使出資人職責，景區(qū)行政主管機構只行使有關規(guī)劃執(zhí)行和保護措施落實情況的監(jiān)督權，同時建立健全完備的監(jiān)督機制，避免尋租和設租等問題，通過構建科學管理體系，促進景區(qū)管理機構與經(jīng)營機構合作，避免內(nèi)耗和減少利益矛盾。

(四)加強市場在旅游資源開發(fā)中的作用

旅游資源能否實行市場化轉讓，一方面取決于所有者意愿和成本效益比較，另一方面也取決于旅游景區(qū)的資源類型和資源級別。因此旅游主管機關應盡快組織制定《旅游資源管理辦法》及相關政策，清晰界定旅游資源的權力歸屬，規(guī)范旅游景區(qū)開發(fā)行為，明確區(qū)分旅游遺產(chǎn)資源和旅游經(jīng)營資源的差別，以方便景區(qū)具體選擇適合于自身特點的景區(qū)管理體制，同時避免經(jīng)營類資源難以走上市場而造成資源閑置或者壟斷性資源由于經(jīng)營權剝離而造成破壞。

對于景區(qū)可供市場開發(fā)與經(jīng)營的資源，應單獨剝離出來，通過招標、委托等市場化方式進行商業(yè)運作，在具體合作模式和管理體制上應根據(jù)資源特點和開發(fā)基礎條件以及市場規(guī)律進行大膽創(chuàng)新，推動景區(qū)產(chǎn)業(yè)轉型和集約化發(fā)展，根據(jù)客源市場需要，充分挖掘可以利用的旅游資源潛力，構造特色鮮明的復合型的旅游產(chǎn)品和服務體系，培育新型的景區(qū)開發(fā)與管理的商業(yè)模式。旅游資源主管機關應與經(jīng)營景區(qū)的企業(yè)簽訂協(xié)議，明確責權關系，在具體經(jīng)營思路和開發(fā)上盡可能給企業(yè)最大的自由空間，而政府或主管機關應保留監(jiān)督與重要決策的權力，避免機會主義和短期行為。政府和主管機構出臺的法律規(guī)章應具有一定彈性，不能一刀切和限制過嚴，在一定范圍內(nèi)允許景區(qū)可以根據(jù)資源特點和市場情況進行適度調(diào)整。

(五)推進旅游景區(qū)企業(yè)化經(jīng)營

景區(qū)可借鑒黃山、玉龍雪山和黃果樹景區(qū)的經(jīng)驗，支持鼓勵旅游企業(yè)發(fā)展壯大，采取股份制改造、資源重組、委托管理、多方融資等多種方式進行企業(yè)化改制，推動旅游景區(qū)構建現(xiàn)代企業(yè)制度型的管理體制，增強景區(qū)發(fā)展活力，全面推行旅游景區(qū)企業(yè)化經(jīng)營。如果條件成熟旅游企業(yè)可以仿效黃山旅游和玉龍旅游積極籌措上市經(jīng)營。

(六) 加強景區(qū)收益監(jiān)管，加大景區(qū)保護投入

1. 加強景區(qū)門票收益的監(jiān)管。景區(qū)門票收入和景區(qū)資源有償使用費必須專門用于景區(qū)自然文化遺產(chǎn)保護和管理，以及景區(qū)內(nèi)財產(chǎn)的所有權人、使用權人損失的補償。防止門票收入挪為它用[14]。

2. 景區(qū)收入和支出獨立管理。國家重要旅游景區(qū)門票以及旅游資源使用等經(jīng)營性收入按照一定比例上交國家財政。旅游景區(qū)的保護性日常支出或者營銷等經(jīng)營性之處采取政府撥款的方式，根據(jù)申請項目的具體情況給予相應的資金和政策支持。

3. 國家和省市設立旅游資源的保護專項基金，切實保障資源保護的資金投入，避免旅游資源保護不持續(xù)的問題。

4.政府預算中設立社區(qū)補助基金，通過社區(qū)教育和培訓，激勵當?shù)鼐用駞⑴c旅游的積極性，確保旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

(七)景區(qū)應建立多元化的投融資機制

景區(qū)融資應擺脫以往單純依靠政府的固有思想，積極開拓新的融資渠道和探索新的融資模式，構建立體的多元融資機制。各級政府要進一步解放思想，借鑒武夷山景區(qū)和騰沖旅游的做法，吸引和引導更多社會資本參與旅游景區(qū)的開發(fā)建設，通過“投資主體多元化”來實現(xiàn)“融資渠道多樣化”。同時各類有實力的企業(yè)可通過兼并收購、合資合作等方式進入旅游行業(yè)，促進旅游優(yōu)勢資源向具有創(chuàng)新能力的企業(yè)集中。實際上景區(qū)投融資可以根據(jù)實際條件借鑒和采用的投融資方式還有很多選項，比如轉移支付、復合投資、權益投資、股權融資、社會集資、貼息貸款、小額貸款和外商投資，等等。

投融資環(huán)境建設是多元融資成功與否的前提。首先，政府加強財政資金對旅游業(yè)的支持力度，加強基礎設施投入力度建設。其次，信用擔保機構應加大對旅游企業(yè)和旅游項目的擔保力度，創(chuàng)新旅游景區(qū)(點)投融資模式，積極協(xié)助社會投資旅游景區(qū)申請銀行貸款，同時積極與相關銀行協(xié)調(diào)，增加信貸類型和提高貸款額度。再次，政府應引導大型集團公司支持旅游景區(qū)的基礎設施建設，通過優(yōu)惠政策和項目支持等措施，積極改善投融資環(huán)境。此外，旅游景區(qū)經(jīng)營管理實體應通過整合資源和資本，嘗試股份制改革和打包上市，積極籌措旅游發(fā)展資金。

[1]UNWTO.UNWTO Tourism Highlights[R].Madrid：UNWTO，2016：6-14.

[2]裴沛.供給側改革背景下的旅游產(chǎn)業(yè)結構提升[J].鞍山師范學院學報，2016(6)：7-9.

[3]王興斌.旅游供給側改革重在結構調(diào)整[N].中國旅游報，2016-03-23(3).

[4]成英文，張輝.供給側改革中的旅游業(yè)和旅游業(yè)的供給改革[N].中國旅游報，2016-03-30(C02).

[5]劉良軍.提升旅游業(yè)，亟待供給側改革[EB/OL][2016-11-15]. http://travel.people.com.cn/n1/2016/1115/c41570-28860704.html，2017-01-03.

[6]李瑋.地方景區(qū)管理體制的問題與對策淺析[J].經(jīng)濟研究導刊,2016(31):51-51，170.

[7]王曉梅，朱海霞.中外文化遺產(chǎn)資源管理體制的比較與啟示[J].西安交通大學學報(社會科學版) , 2006(3)：39-43.

[8]蔣海萍，李經(jīng)龍.我國旅游景區(qū)的管理體制探討[J].特區(qū)經(jīng)濟,2009(4)：140-141.

[9]張海霞.國家公園的旅游規(guī)制研究[D].上海：華東師范大學，2010：169-171.

[10]宋瑞，孫盼盼.資源屬性、管理體制、景區(qū)級別與門票價格[J].中國社會科學院學院學報， 2014(1)：59-67.

[11]李平.新中國旅游管理體制的演變與啟示[J].中國經(jīng)濟史研究，2003(3)：35-41.

[12]李縱.自然保護區(qū)不能一劃了之[N].人民日報，2016-11-21(15).

[13]董緒忠，趙丹，秦田田.中國旅游景區(qū)管理體制文獻研究綜述[J].旅游縱覽(下半月)，2016(10)：39-40.

[14]李松柏.風景名勝區(qū)經(jīng)營管理體制研究[D].西安：西北大學，2003: 5-6.

【責任編輯 侯翠環(huán)】

The Current Problems and Reform Countermeasures of Institutional Management System in Tourist Destinations in China

WANG Yu-cheng

(School of Management, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

Tourist attractions are regarded as the central part in industrial chain of tourism and the core element in tourism. Hence, tourist attractions plays an important role in tourism development. Recently, the tour attractions have made great progress in development and management, however, there are still many restrictive factors. Among these negative factors, these problems in management system are highlighted, mainly including overlapping administration, inefficient management, and indefinite power and responsibility, and so on. From supply-front reform perspective, the institutional innovation of tourist attractions should focus on the improvement of market’s function in resource allocation and activate mostly the effective potentials of current resources to improve comprehensive effectiveness of tourism.

tourist attractions; supply-front reform; management system; institutional innovation

2017-02-16

河北省社科基金項目“京津冀一體化進程中河北省休閑產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與升級對策研究”(HB14GL078)

王玉成(1963—)，男，河北易縣人，博士，河北大學管理學院教授，主要研究方向：旅游企業(yè)管理、旅游文化。

F590.1

A

1005-6378(2017)03-0143-06

10.3969/j.issn.1005-6378.2017.03.020