論中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價值立場

⊙李 涵［南京師范大學(xué)文學(xué)院， 南京 210097］

論中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價值立場

⊙李 涵［南京師范大學(xué)文學(xué)院， 南京 210097］

在當(dāng)下文學(xué)語境中，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究缺少一套穩(wěn)定的批評準(zhǔn)則和客觀的價值立場，由于各種外在環(huán)境和條件，價值標(biāo)準(zhǔn)變得含混而游離，從而出現(xiàn)了各種吹捧性的評論文章，這會導(dǎo)致繼續(xù)重寫文學(xué)史，繼續(xù)重新定位作家作品的怪圈。一名真正的文學(xué)批評者、研究者同時應(yīng)該是一名講真話的知識分子，一名應(yīng)該肩負(fù)起時代責(zé)任和社會道義的知識分子，而現(xiàn)在，這種知識分子立場以及文學(xué)價值立場的消隱和退卻是顯而易見的。因此，重新確證中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價值立場和評價標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實意義和現(xiàn)實緊迫感。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究 重寫文學(xué)史 價值立場 評價標(biāo)準(zhǔn)

一

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)因為其現(xiàn)代性的變化而與中國古代文學(xué)呈現(xiàn)出了截然不同的面貌，從而也有了一個較為明顯的分水嶺。不管是以1917年五四文學(xué)革命為伊始，還是以1911年辛亥革命勝利為起點，或以清末民初作為現(xiàn)代文學(xué)的開端，它們都有一個共性，那就是對于現(xiàn)代性的確認(rèn)，對于追求民主、自由、解放的文學(xué)呈現(xiàn)。而對于當(dāng)代文學(xué)有著較為一致的論斷，是從1949年新中國成立以來到如今的文學(xué)，由此將中國20世紀(jì)文學(xué)切斷成為現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)。1949年作為一個中國巨大變化的轉(zhuǎn)折點，對于文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格變化有著巨大影響是無須爭辯的事實，但是更為復(fù)雜的事實是文學(xué)依然有著自身的發(fā)展邏輯和審美標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上是獨立的，如果僅僅以一個帶有明顯意識形態(tài)傾向性的年份作為文學(xué)邊界劃分標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。對于1978年以來的文學(xué)，至今仍然是以“新時期文學(xué)”這種即時性的名稱命名，而缺乏更為實質(zhì)性、指認(rèn)性的內(nèi)容，在今后必然又會有比新文學(xué)更“新”的文學(xué)的出現(xiàn)，那么“新時期文學(xué)”這一名稱就會失去它的命名含義。近年來，學(xué)界對于這種完全以政治上的重大事件作為文學(xué)分界線的做法進(jìn)行了反思，對將短短百年文學(xué)史割裂的做法進(jìn)行重新審視，于是出現(xiàn)了“20世紀(jì)中國文學(xué)”等整體建構(gòu)的命名方式。在對文學(xué)格局分界思考和審視的表層之下，實際上隱含著一個更為重要的問題，那就是影響文學(xué)史構(gòu)成的文學(xué)價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)經(jīng)典化的努力問題。在這樣的背景之下，對于文學(xué)史重新建構(gòu)的實踐是始終被關(guān)注的。

首先，要思考的問題是，文學(xué)研究和重寫文學(xué)史的價值何在？重寫文學(xué)史是一個文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過程，而經(jīng)典文學(xué)的意義恰恰在于與人類生活、生存以及世界之間的聯(lián)系。經(jīng)典文學(xué)在有形無形之中呈現(xiàn)了人與人、人與群體、人與社會之間的關(guān)系模式，與此同時提出了各種已經(jīng)或者可能出現(xiàn)的問題，并試圖給出潛在的答案。此外，經(jīng)典文學(xué)給讀者提供一種共同經(jīng)驗，這種經(jīng)驗包括認(rèn)知層面和情感層面。這就是說文學(xué)研究與建構(gòu)文學(xué)史是為了遴選出具有認(rèn)知、情感、勸說、交際和協(xié)作、審美功能成規(guī)的文學(xué)經(jīng)典，這里的成規(guī)具有普遍認(rèn)同的確定性，從而也就構(gòu)成了文學(xué)交往的穩(wěn)定性基礎(chǔ)。這些經(jīng)典從大的方面而言，是文化傳承的一部分，是社會成規(guī)和社會交往基礎(chǔ)的一部分，是整個社會共識形成的方式之一；從小的方面而言則是培養(yǎng)個人審美能力、獲得智識和陶冶情感的過程。其次，從重寫文學(xué)史的原因來看。一方面是因為發(fā)展到一個階段，社會、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了變化，以一個新的歷史高度重新回顧文學(xué)史時，許多共性或者被遮蔽的東西又呈現(xiàn)出來了，需要重新進(jìn)行審視；另一個更為重要的原因是，在當(dāng)時那種即時情況下，價值立場和評價標(biāo)準(zhǔn)受到了各個方面的擠壓而偏離，現(xiàn)在需要重新進(jìn)行確認(rèn)。這就是為什么文學(xué)史中很多作家作品被邊緣化甚至忽略，到現(xiàn)在才重新被挖掘、定位、評價的原因。而進(jìn)入21世紀(jì)以來的文學(xué)語境中，文學(xué)作品呈現(xiàn)的領(lǐng)域更是即時性的，而我們對這些作品的眼光和態(tài)度同樣也是即時性的，是身處其中的。如何對這些沒有經(jīng)過時間的沉淀和淘洗，無法被超越性審視的文學(xué)作品進(jìn)行更有效的定位，是值得思考的問題，因此，一套穩(wěn)定而客觀的價值立場和批評原則就顯得尤為重要。然而在當(dāng)下文學(xué)語境中，恰恰是缺少這樣的批判性立場，標(biāo)準(zhǔn)是含混而游離的，從而也出現(xiàn)了各種吹捧性的評論文章。而我們對于獲得某個獎項的某些作家的作品，并沒有以自身的閱讀體驗或者價值原則來進(jìn)行客觀性的評價，反而是隨波逐流地吹捧，這就使得無法客觀進(jìn)行文學(xué)史的建構(gòu)，甚至還會出現(xiàn)繼續(xù)重寫文學(xué)史，繼續(xù)重新定位作家作品的怪圈。

二

文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和價值立場到底是如何的，是作品閱讀過程、文學(xué)研究和批評過程始終需要思考的一個問題。為什么這樣的文學(xué)作品被稱為經(jīng)典，而另一部分又被邊緣化；為什么這樣的作品被人們所喜愛，而有的作品因為晦澀不被理解；什么是好的文學(xué)作品，什么又是有價值的作品？這就要首先追問一個問題：什么是文學(xué)？對于文學(xué)的定義實際上充斥著主觀與客觀、真實與虛構(gòu)、形式與內(nèi)容的張力和矛盾。有人可能會說文學(xué)是區(qū)別于我們?nèi)粘５氖聦嵑汀捌胀ā闭Z言本身而帶給我們審美體驗的作品。這種立場，評價標(biāo)準(zhǔn)便是含混的。比如一首詩歌，在有些人讀來，它有詩性和可讀性，它打破了慣常的語法規(guī)則和思維定式，呈現(xiàn)出了生疏化的美感；但同樣是一首詩，對其他人來說，可能就成了日常化語言，詩歌“語言暴力”是相對而言的，其他文體亦是如此。因為每個人的審美感受、閱讀經(jīng)驗以及個人經(jīng)歷都不同，對一部文學(xué)作品的體驗和評價自是不同。這樣說來，評價一部文學(xué)作品就是將讀者聯(lián)系于作品的一種方式，充斥了主觀性和體驗性，對文學(xué)作品完全客觀的評論是不存在的。再回到文學(xué)本體來談，文學(xué)作品是語言、敘述次序、語態(tài)、視角上的建構(gòu)所帶來的審美體驗?；氐轿膶W(xué)本體意味著對文學(xué)作品中本身的形式和文學(xué)要素進(jìn)行封閉性的關(guān)注，但是回到文學(xué)本體并非一直被視為檢驗一部作品的唯一要素。被載入文學(xué)史的作品有很多是匱乏這種審美體驗的，但是仍然在文學(xué)史占據(jù)了重要的地位。如20世紀(jì)初白話新詩的出現(xiàn)，新詩的出現(xiàn)是革命化的實踐，而現(xiàn)在讀起來詩的美感蕩然無存，但它的文學(xué)史價值是不能完全否定的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于“一切文學(xué)作品都被閱讀它們的社會所‘改寫’，即使僅僅是無意識地改寫”。因此，將文學(xué)看作是主觀價值判斷的分類是有偏見的，而將其看作是一種形式的、純文學(xué)本體的也是有偏見的，這是割裂了與歷史、現(xiàn)實、社會外在的聯(lián)系，這樣就有了遠(yuǎn)離人類歷史的種種具體差異的普遍性層面的嫌疑。反之，如果將文學(xué)的外部因素看成重中之重，受到更多非審美性因素影響，甚至帶有意識形態(tài)化印記，從而忽略了文學(xué)本身的因素也是不可取的。文學(xué)應(yīng)該聯(lián)系它本體的形式以及歷史變動中的價值判斷來進(jìn)行整體評價。

那么文學(xué)作品應(yīng)該經(jīng)過怎樣的篩選進(jìn)入中國文學(xué)史之中？陳思和在編寫文學(xué)史時說過，應(yīng)該“用歷史的眼光來考察每一種新出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象、每一個新產(chǎn)生的文學(xué)流派，以及每一部新發(fā)表的優(yōu)秀作品，把它們看作新文學(xué)整體的一部分，分析它們從哪些傳統(tǒng)中發(fā)展而來，研究它們?yōu)樾挛膶W(xué)整體提供了哪些獨創(chuàng)的因素，使對當(dāng)代文學(xué)的史的研究與批評逐步成熟”。這就是我們常說的文學(xué)史意識，用一種整體的文學(xué)史眼光看待當(dāng)前的文學(xué)作品，從而篩選經(jīng)典。而丁帆也在編寫新文學(xué)史時表明：“我以為被馬克思主義肯定過了的啟蒙主義的價值觀應(yīng)該成為文學(xué)史恒定的價值原則，它既然已經(jīng)成為人類普遍的人文價值共識，我們就沒有理由去拒絕它，尤其是中國現(xiàn)代文學(xué)的治史觀念和原則更應(yīng)遵循這個被實踐證明了的普遍真理——人、人性和人道主義的歷史內(nèi)涵是其評價體系的核心；審美的和表現(xiàn)的工具層面是其評價體系的第二原則?！边@一點正體現(xiàn)了對于文學(xué)作品思想和審美的態(tài)度，尤其是面對進(jìn)入21世紀(jì)以來龐雜多元的創(chuàng)作現(xiàn)象，這樣的文學(xué)史意識越來越體現(xiàn)出重要性。陳思和曾經(jīng)提出了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中“啟蒙的文學(xué)”和“文學(xué)的啟蒙”這兩個概念，在這里是很好的例證。啟蒙的文學(xué)偏重的是啟蒙，在于其思想性；文學(xué)的啟蒙在于文學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)性。而真正的經(jīng)典恰恰是兩者的結(jié)合。為人生的文學(xué)如果沒有審美、藝術(shù)上的追求不能算作好的文學(xué)，同樣，為藝術(shù)的文學(xué)如果放棄了對思想的審視和思考也算不得好作品。真正的文學(xué)是一種審美的思索，同樣也是思索的審美。魯迅小說“表現(xiàn)的深切、格式的特別”就是這種“啟蒙的文學(xué)”和“文學(xué)的啟蒙”、思想和審美的高度結(jié)合。同樣，《野草》也是兩者的結(jié)合。兩者之間總有偏重的一方，這是作家風(fēng)格的驅(qū)使、追求的導(dǎo)向，但不變的是對這兩者執(zhí)著的追求。

三

作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的批評者和研究者，首先面對的是作家和作品。文學(xué)批評者和研究者不能喪失標(biāo)準(zhǔn)和遮住眼睛。一名真正的文學(xué)批評者、研究者同時應(yīng)該是一名講真話的知識分子，一名應(yīng)該肩負(fù)起時代責(zé)任和社會道義的知識分子。而現(xiàn)在，這種知識分子立場以及文學(xué)價值立場的消隱和退卻是顯而易見的。當(dāng)下文學(xué)評論家、研究者對知識分子責(zé)任感棄之不顧，造成的后果就是文學(xué)史評價和文學(xué)研究的混亂和價值多元化，從而使得中國20世紀(jì)以來確立的“歷史的藝術(shù)的”啟蒙主義價值觀受到破壞，因此，重新確證中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價值立場和評價標(biāo)準(zhǔn)是有現(xiàn)實意義和現(xiàn)實緊迫感的。

注釋

①特雷·伊格爾頓：《20世紀(jì)西方文學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第12頁。

②陳思和：《陳思和自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第17頁。

③丁帆：《關(guān)于建構(gòu)百年文學(xué)史的幾點意見和設(shè)想》，《文學(xué)評論》2010年第1期。

作 者：

李 涵，南京師范大學(xué)2015級在讀碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：

趙 斌 E-mail:948746558@qq.com