非正式制度對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的影響研究

趙瑾 郭利京

摘要 基于約束焦點(diǎn)理論，研究了非正式制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶親環(huán)境行為的作用機(jī)理。通過(guò)將非正式制度區(qū)分為描述約束和禁令約束，約束焦點(diǎn)理論強(qiáng)調(diào)了非正式制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶親環(huán)境生產(chǎn)行為的影響。不同類型的非正式制度作用不同，恰當(dāng)?shù)厥褂梅钦街贫刃畔ⅲ梢詫?duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶的秸稈處理行為、化肥和農(nóng)藥施用行為等進(jìn)行干預(yù)。最后，從社會(huì)發(fā)展和文化差異兩方面論述了非正式制度對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶親環(huán)境行為的適用性。

關(guān)鍵詞 親環(huán)境行為；非正式制度；約束焦點(diǎn)理論；農(nóng)戶；心理學(xué)

中圖分類號(hào) F322.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2017）04-0234-05

Psychological Analysis of Influence of Informal Institution on Farmers Pro-environmental Behavior

ZHAO Jin1，GUO Li-jing2* （1.Management School，Anhui College of Science and Technology，F(xiàn)engyang，Anhui 233100；2.School of Economics，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu，Anhui 233030）

Abstract According to constraint focus theory，this paper studied the mechanism of informal system on farmers pro-environment behavior in agricultural production process.By dividing the informal system into descriptive and restraining constraints，the constraint focus theory emphasized the influence of informal institutions on farmers pro-environment behavior in agricultural production.Different types of informal system had different effects，using of the informal institution of information on farmers pro-environmental behavior intervention properly could reduce a lot of straw burning and chemical fertilizers，pesticided excessive application.Finally，from social development and cultural differences，the applicability of the informal system theory on farmers pro-environmental behavior in China was discussed.

Key words Pro-environmental behavior；Informal institution；Constraint focus theory；Farmers；Psychology

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，我國(guó)耕地、河流、湖泊等受農(nóng)業(yè)面源污染的危害也日趨嚴(yán)重，成為制約農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。如化肥和農(nóng)藥的過(guò)量施用、大量秸稈露天焚燒、禽畜糞便無(wú)處理隨意排放等對(duì)環(huán)境的影響日趨嚴(yán)重[1-3]。在我國(guó)，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為影響著農(nóng)業(yè)面源污染。因此，我國(guó)農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染治理的，關(guān)鍵在于鼓勵(lì)農(nóng)戶自愿采用親環(huán)境的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法。

然而，使人費(fèi)解的是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)近年來(lái)農(nóng)戶的環(huán)境保護(hù)知識(shí)和意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中自愿參與環(huán)境保護(hù)的親環(huán)境行為卻沒(méi)有出現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)[3-5]。已有研究也發(fā)現(xiàn)了行為和意識(shí)的矛盾現(xiàn)象，心理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)此進(jìn)行了一系列有益的研究[6-9]，其中，約束焦點(diǎn)理論影響較大。

約束焦點(diǎn)理論具有一定的反常識(shí)性，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施親環(huán)境行為的原因未必是出于良好的心理認(rèn)知、意愿或社會(huì)責(zé)任，而主要是受周邊同伴行為（即描述約束，非正式制度的一種）的影響[10]。例如，如果問(wèn)一個(gè)人積極參與水資源節(jié)約的原因，你得到的答案可能是保護(hù)水資源、節(jié)省消費(fèi)支出或者說(shuō)為了踐行節(jié)約型社會(huì)的倡導(dǎo)。然而，約束焦點(diǎn)理論研究認(rèn)為，其水資源節(jié)約行為更多受到同伴行為的影響，而諸如節(jié)約水資源、節(jié)省開(kāi)支或建立節(jié)約型社會(huì)等冠冕堂皇的理由對(duì)實(shí)際水資源節(jié)約行為的影響不大[11]。

通過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)查和試驗(yàn)研究，約束焦點(diǎn)理論指出若要改變和影響經(jīng)濟(jì)主體的親環(huán)境行為，只要及時(shí)、真實(shí)地向其傳達(dá)周邊多數(shù)同伴的行為（即描述約束）就能起到良好的作用。

例如，通過(guò)向地均化肥施用量過(guò)高的農(nóng)戶傳達(dá)周邊多數(shù)同伴的化肥施用情況，就有利于其在以后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥施用量的減少[12-13]。因此，非正式制度對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的干預(yù)是一種有效的政策措施，而這種方法在我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)面源污染防治中卻沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。

1 非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的約束機(jī)理

非正式制度具有行為導(dǎo)向作用，是指經(jīng)濟(jì)主體理解的行為標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，其作用弱于法律效力[14]，包括描述約束和禁令約束。并且經(jīng)濟(jì)主體行為的當(dāng)時(shí)成為約束焦點(diǎn)是非正式制度發(fā)生作用的前提條件[15]。早期的心理學(xué)者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)方法，發(fā)現(xiàn)了非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為具有干預(yù)作用，而最新研究偏向于揭示約束焦點(diǎn)與非正式制度理論的交互作用機(jī)理。

1.1 描述約束與禁令約束

約束焦點(diǎn)理論將非正式制度區(qū)分為描述約束和禁令約束[16]。描述約束指從觀察社會(huì)中多數(shù)經(jīng)濟(jì)主體行為中得出的行為標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則；禁令約束是社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的總體性期望，是社會(huì)中多數(shù)經(jīng)濟(jì)主體一致的行為準(zhǔn)則。描述約束對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的影響類似于從眾行為的產(chǎn)生，周邊多數(shù)同伴怎么做，個(gè)體就怎么做，其目的是為了對(duì)自身所處經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)。對(duì)于符合社會(huì)普適性規(guī)則的行為，社會(huì)大眾傾向于給予認(rèn)可或褒揚(yáng)；而對(duì)于違背這些普適性規(guī)則的行為，社會(huì)大眾傾向于給予否定或貶抑。因此，個(gè)體遵從禁令約束時(shí)會(huì)更多地考慮社會(huì)或公眾的評(píng)價(jià)。

研究發(fā)現(xiàn)，描述約束和禁令約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的導(dǎo)向具有很好的解釋能力。首先，兩種約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響不同。描述約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響常常是無(wú)意識(shí)的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)個(gè)體習(xí)慣于跟從多數(shù)人行動(dòng)，而對(duì)該行為的是非曲直考慮欠缺[17]。禁令約束從社會(huì)公眾價(jià)值高度出發(fā)強(qiáng)調(diào)一個(gè)行為的好或壞，好的行為會(huì)受到鼓勵(lì)，壞的行為會(huì)受到約束。為了遵從好的行為規(guī)范，經(jīng)濟(jì)個(gè)體需要要跳出自身的利益得失，因此其對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的導(dǎo)向作用常常受到限制。然而，禁令約束能夠超越經(jīng)濟(jì)個(gè)體的情境，一旦產(chǎn)生作用，具有廣泛的行為導(dǎo)向作用[18]。其次，在同一種情境下，兩種約束可能同時(shí)存在，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為產(chǎn)生不同的導(dǎo)向作用，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體行為認(rèn)知沖突。例如，在彌漫著秸稈焚燒氣味的環(huán)境中，政府禁止焚燒秸稈的政策（禁令約束）就會(huì)大打折扣。因?yàn)榻斩挿贌a(chǎn)生的濃烈的煙火味表明多數(shù)農(nóng)戶都在焚燒秸稈（描述約束），從而禁令約束就會(huì)失效，其他農(nóng)戶很容易做出焚燒秸稈的行為。最終兩種約束混在一起，使農(nóng)戶的行為認(rèn)知產(chǎn)生了矛盾。那么，表明這需要約束焦點(diǎn)的作用，才能使非正式制度更好地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為。

1.2 約束焦點(diǎn)的作用

行為產(chǎn)生的當(dāng)時(shí)成為約束焦點(diǎn)是非正式制度指引經(jīng)濟(jì)主體行為的前提。非正式制度成為約束焦點(diǎn)的方法有如下幾種：首先，同伴的示范行為可以使經(jīng)濟(jì)主體感受到相應(yīng)的行為約束。在周圍秸稈火光充天的環(huán)境中，如果觀察到鄰居在焚燒秸稈，此時(shí)描述約束——大家都在焚燒秸稈，成為約束的焦點(diǎn)。若在空氣中充滿秸稈收割后清香味的環(huán)境中，如果觀察到同伴將秸稈集中起來(lái)循環(huán)利用的行為，可以使農(nóng)戶感受到秸稈循環(huán)利用的社會(huì)風(fēng)氣，從而不應(yīng)焚燒秸稈成為約束的焦點(diǎn)。其次，激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的情感水平也可以增強(qiáng)約束焦點(diǎn)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)同等情景下，那些以前有過(guò)秸稈循環(huán)利用的農(nóng)戶（經(jīng)驗(yàn)提升了情感水平）比沒(méi)有這些經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶更傾向于減少秸稈焚燒[19]。此外，相比于肯定表述，否定表述更容易使相應(yīng)的非正式制度成為行為約束焦點(diǎn)[20]。例如，禁令約束“禁止焚燒秸稈”是一種否定表述，而“請(qǐng)將秸稈循環(huán)利用”則是肯定表述；同理，描述約束“秸稈焚燒污染大氣”是否定表述，而“秸稈循環(huán)利用可以提高資源利用效率”，則是肯定表述。

由于經(jīng)濟(jì)主體的盲目跟從行為，使描述約束很容易成為約束的焦點(diǎn)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的導(dǎo)向作用也更為明顯。甚至在描述約束和禁令約束發(fā)生沖突的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)個(gè)體更愿意遵從描述約束[21]。例如，在多數(shù)公共場(chǎng)所，一般都設(shè)有禁止亂丟垃圾的標(biāo)志提示（禁令約束），若該場(chǎng)所到處都是垃圾（描述約束）則會(huì)使這個(gè)禁令約束失效，經(jīng)濟(jì)個(gè)體很容易跟從描述約束，做出亂丟垃圾的行為。因此，在利用非正式制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為時(shí)，結(jié)合約束焦點(diǎn)的方法，能夠有效地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的親環(huán)境行為。

當(dāng)描述約束和禁令約束一致地指向某種行為規(guī)范時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體遵從該行為規(guī)范的可能性就會(huì)顯著提高[22]。約束焦點(diǎn)理論的應(yīng)用領(lǐng)域，主要在于利用非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為進(jìn)行干預(yù)。顯然，這個(gè)結(jié)果同非正式制度關(guān)于兩種不同類型約束及其作用的觀點(diǎn)相一致，這擴(kuò)充了約束焦點(diǎn)理論的應(yīng)用范圍。

2 非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為

約束焦點(diǎn)理論適用于改善經(jīng)濟(jì)個(gè)體的心理與行為，如水資源節(jié)約行為[23]、垃圾處理行為[24]、節(jié)電行為[25]等。該理論的應(yīng)用領(lǐng)域主要是經(jīng)濟(jì)個(gè)體的親環(huán)境行為，在此選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的秸稈處理和化肥、農(nóng)藥、水資源等行為，以展現(xiàn)該理論在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者環(huán)境行為方面的廣泛應(yīng)用。

2.1 秸稈處理行為

秸稈處理行為很容易受到環(huán)境本身蘊(yùn)含的非正式制度的影響，它無(wú)需觀察同伴的行為，直接感知周邊環(huán)境或新聞報(bào)道就可產(chǎn)生。在空氣中彌漫著焚燒秸稈氣味的環(huán)境中或新聞中，無(wú)需觀察秸稈焚燒行為，就知道多數(shù)人都在焚燒秸稈；相反，在空氣中充滿作物收獲后清新氣味的環(huán)境中，則蘊(yùn)含了同伴的秸稈不焚燒信息。因此，空氣本身已經(jīng)蘊(yùn)含了多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體在焚燒秸稈或不焚燒秸稈的描述約束。

Devêvre等[26]在調(diào)查小麥秸稈處理問(wèn)題時(shí)，讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者回答2個(gè)問(wèn)題：①秸稈是否循環(huán)利用；②在秸稈的再利用過(guò)程中，哪些因素最重要（省時(shí)省力、對(duì)自己有利、對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有益、防止空氣污染、同伴的秸稈循環(huán)利用行為）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在5個(gè)選項(xiàng)中，秸稈再利用最重要的理由是防止空氣污染，其次是對(duì)社會(huì)有益和省時(shí)省力，而最不重要的理由是同伴的秸稈循環(huán)利用行為。接著詢問(wèn)了對(duì)于秸稈再利用的認(rèn)知，然后，對(duì)比調(diào)查對(duì)象所闡述的秸稈利用行為與秸稈再利用認(rèn)知之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)調(diào)查對(duì)象的秸稈再利用行為與同伴的秸稈再利用行為相關(guān)系數(shù)為0.53，在各種因素中最高；與秸稈再利用是否有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)系數(shù)為0.34，位居第二；而與秸稈再利用是否能夠防止空氣污染和對(duì)自己有利幾乎沒(méi)有相關(guān)關(guān)系（0.07和0.04）。

因此，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者認(rèn)為同伴的秸稈再利用行為對(duì)自身的行為影響不大，而他們實(shí)際秸稈利用行為卻受到同伴行為（即描述約束）的影響。農(nóng)戶的秸稈出售行為主要受到同伴的影響，王舒娟等[27]對(duì)江蘇省農(nóng)戶出售秸稈的行為進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)親朋好友的秸稈出售行為對(duì)很多農(nóng)戶的秸稈出售行為有顯著的影響，表明農(nóng)戶的秸稈出售行為并不是根據(jù)自己的信息獨(dú)自做出的。

2.2 化肥施用行為 為了解描述約束對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體化肥施用行為的作用，Brillouin[28]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)干預(yù)的方法，對(duì)246個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查者將帶有化肥利用信息的宣傳紙片分發(fā)給農(nóng)戶，紙片上的信息即是干預(yù)信息，強(qiáng)調(diào)與化肥利用有關(guān)的5種不同信息：多數(shù)人的施肥行為（即描述約束）、少施肥節(jié)約的成本、保護(hù)耕地資源、承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任以及控制組。在描述約束條件下，即讓調(diào)查對(duì)象了解同一地區(qū)其他生產(chǎn)者的施肥行為（如60%的本地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者降低了每公頃化肥的施用量）。同時(shí)，在宣傳過(guò)程中突顯了減少化肥施用量對(duì)環(huán)境的各種好處。此外，在調(diào)查過(guò)程中均向調(diào)查對(duì)象呈現(xiàn)減少化肥施用量的各種技巧和手段，包括不同作物需肥特性、土壤供肥強(qiáng)度、選用養(yǎng)分配比適宜的多元復(fù)合肥等。在分發(fā)完干預(yù)信息之后，調(diào)查人員進(jìn)行了面對(duì)面訪談，調(diào)查農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者每公頃耕地小麥的施肥數(shù)量。在控制基本的化肥施用量之后，發(fā)現(xiàn)描述約束條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的化肥施用量在各種條件下最少，平均比其他4種條件每公頃少施11.23%。然而，在詢問(wèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者減少化肥施用量的原因中，他們卻宣稱自身的化肥施用行為主要受到耕地資源保護(hù)、成本節(jié)約、社會(huì)責(zé)任等信息的影響，而認(rèn)為對(duì)化肥施用行為影響最小的卻是描述約束。

2.3 農(nóng)藥施用行為

描述約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響通常是無(wú)意識(shí)的，研究態(tài)度和行為之間關(guān)系的文獻(xiàn)認(rèn)為，在接受外界宣傳信息時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)主體有意識(shí)地對(duì)宣傳信息進(jìn)行深入思考，那么其對(duì)行為的影響將會(huì)減弱。研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)個(gè)體較高的自我卷入程度，是描述約束對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者農(nóng)藥利用行為影響減弱的原因[29]。在用量表測(cè)量農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者農(nóng)藥施用行為的調(diào)查時(shí)，用“你認(rèn)為周邊同伴經(jīng)常減少農(nóng)藥施用量嗎”來(lái)反映知覺(jué)的描述約束；用“農(nóng)藥減量行為對(duì)你重要嗎”來(lái)反映自我卷入程度；用“你總是努力減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入嗎”來(lái)反映成本節(jié)約行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我卷入程度較高的調(diào)查對(duì)象，其描述約束與農(nóng)藥減量行為之間的相關(guān)關(guān)系要小于自我卷入程度較低的調(diào)查對(duì)象，表明調(diào)查對(duì)象意識(shí)的增強(qiáng)反而減弱了描述約束對(duì)其行為的影響。

然而，并不是所有的意識(shí)增強(qiáng)均會(huì)削弱描述約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響呢。如果經(jīng)濟(jì)個(gè)體認(rèn)為保護(hù)資源環(huán)境是多數(shù)人的選擇（描述約束，多是無(wú)意識(shí)的），而同時(shí)也認(rèn)為多數(shù)人都稱贊保護(hù)資源環(huán)境的人（禁令約束，多是有意識(shí)的），那么他會(huì)表現(xiàn)出更多的資源環(huán)境保護(hù)行為。該假設(shè)的有力驗(yàn)證來(lái)自于Osborn 等[30]關(guān)于水資源節(jié)約行為的一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)試驗(yàn)。

2.4 水資源節(jié)約行為

Osborn等[30]的現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)試驗(yàn)不僅證實(shí)了禁令約束（社會(huì)評(píng)價(jià)）對(duì)描述約束的效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，還指出了描述約束對(duì)水資源節(jié)約行為具有反向作用，當(dāng)描述約束和禁令約束相結(jié)合時(shí)，促進(jìn)水資源節(jié)約行為的作用最好。在試驗(yàn)中他們采用向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者口頭宣傳水稻生產(chǎn)用水信息的方法干預(yù)其水資源利用行為。方法如下：首先運(yùn)用描述性信息，告知調(diào)查對(duì)象同一地區(qū)每公頃水稻水資源的平均需水量，并提醒調(diào)查對(duì)象其每公頃水稻平均用水量；其次運(yùn)用禁令約束信息，在告知其地均水資源利用量的基礎(chǔ)上，對(duì)那些地均水資源利用量高于地區(qū)平均利用量的生產(chǎn)者給予否定（使用哭臉），而對(duì)水資源利用量低于地區(qū)平均利用量的生產(chǎn)者給予贊賞（使用笑臉）。因此，將被調(diào)查者分為兩組：一組是每公頃水資源利用量低于地區(qū)平均利用量的水稻生產(chǎn)者；另一組是高于地區(qū)平均利用量的水稻生產(chǎn)者。

結(jié)果表明，若只是反饋描述信息：每公頃水稻水資源利用量高于地區(qū)平均用水量的生產(chǎn)者，其地均水資源利用量在干預(yù)試驗(yàn)中減少了8.43%；而那些水資源利用量低于地區(qū)平均量的生產(chǎn)者，其每公頃水稻水資源利用量卻增加了2.32%。這表明描述約束對(duì)水資源利用量低于地區(qū)平均水平的生產(chǎn)者水資源節(jié)約行為，具有反作用。若同時(shí)對(duì)調(diào)查對(duì)象反饋描述約束和禁令約束的信息：水資源利用量高于地區(qū)平均水平的生產(chǎn)者，他們的每公頃水稻用水量減少了7.65%，而那些每公頃水稻用水量低于戶平均水平的生產(chǎn)者，其每公頃水稻用水量卻變化不大（每公頃水稻水資源利用量?jī)H增加了0.13%）。這表明禁令約束有助于減弱描述約束的負(fù)面作用。這一研究結(jié)果揭示了描述性約束在影響經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為方面的不同作用，也表明了利用約束性信息對(duì)生產(chǎn)者水資源利用行為干預(yù)的簡(jiǎn)便易行性，僅僅向其傳達(dá)相關(guān)信息就可以產(chǎn)生水資源節(jié)約行為。

3 非正式制度對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的啟發(fā)

采用現(xiàn)場(chǎng)行為干預(yù)的方法，通過(guò)向經(jīng)濟(jì)個(gè)體傳達(dá)相關(guān)的行為認(rèn)知信息，約束焦點(diǎn)理論向人們展示了既科學(xué)又省力的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體親環(huán)境行為的方法。這一理論在為從源頭上治理農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程農(nóng)戶的化肥、農(nóng)藥、秸稈處理等不良行為，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)性的實(shí)踐工作方面具有很大的應(yīng)用前景。

3.1 充分全面地認(rèn)識(shí)非正式制度

將非正式制度區(qū)分描述約束和禁令約束，且認(rèn)為非正式制度發(fā)生作用必須成為約束焦點(diǎn)的觀點(diǎn)，約束焦點(diǎn)理論重新展示了非正式制度的作用。從實(shí)踐應(yīng)用的角度，利用非正式制度促進(jìn)農(nóng)戶的親環(huán)境行為，需要把握以下幾點(diǎn)。

3.1.1 應(yīng)該重視非正式制度對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的作用。

與對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行環(huán)境保護(hù)教育和傳輸環(huán)境保護(hù)知識(shí)相比，非正式制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶親環(huán)境行為的影響通常是無(wú)意識(shí)的，但其對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的影響更大、效果更好[31]。由于違反人們的常識(shí)，這一點(diǎn)很容易被人們忽視，所以更應(yīng)該重視。

3.1.2 依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征和背景知識(shí)，綜合利用禁令約束和描述約束。兩種約束各有利弊：描述約束通常以意識(shí)約束的形式，與特定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程聯(lián)系緊密，在無(wú)意識(shí)中成為農(nóng)戶優(yōu)先的行為向?qū)?，然而其作用效果容易受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中具體的環(huán)境行為成本的制約。由于禁令約束體現(xiàn)了某一時(shí)期全社會(huì)的共有價(jià)值，對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為具有跨情境的影響，但需要農(nóng)戶具備較強(qiáng)的意志自控能力，與描述約束相比不易發(fā)生作用。因此在禁令約束與描述約束發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)禁令約束，以使經(jīng)濟(jì)主體免受描述約束的影響。此時(shí)，需要激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的自我評(píng)價(jià)意識(shí)[32]。

3.1.3 要保證調(diào)查取證的真實(shí)性，使經(jīng)濟(jì)主體形成積極的約束意識(shí)。第一，經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)常高估不良行為發(fā)生的概率，從而形成不正確的約束意識(shí)[33]。其次，通過(guò)強(qiáng)調(diào)不良行為發(fā)生的普遍性和嚴(yán)重程度來(lái)引起農(nóng)戶注意力的傳播方式，不僅不會(huì)阻止不良行為的發(fā)生，反而有可能提升其發(fā)生概率?？梢酝ㄟ^(guò)不同的描述視角來(lái)表達(dá)壞行為發(fā)生的現(xiàn)狀。例如，“我國(guó)每年露天焚燒的秸稈高達(dá)1.4億t”，但換一個(gè)角度，每年焚燒的秸稈大概只占總量的25%，可以說(shuō)“大部分秸稈都得到了合理利用”，顯然后者是較為積極的描述約束。應(yīng)該特別指出的是，在現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)實(shí)驗(yàn)中，應(yīng)用的描述約束信息應(yīng)該來(lái)自真實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)，而不應(yīng)是隨意的捏造。通過(guò)實(shí)踐調(diào)查得出的研究結(jié)論，更容易被經(jīng)濟(jì)主體所接受，具有可推廣的價(jià)值。

3.1.4 合理應(yīng)用兩種約束規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，引導(dǎo)社會(huì)形成良好的約束氛圍。當(dāng)不良行為經(jīng)常發(fā)生時(shí)，負(fù)面的描述約束反而可能加大其發(fā)生的概率，而正面的禁令約束則可能起到較好的作用。例如，在充斥著秸稈焚燒氣味的環(huán)境中，政府秸稈禁燒政策（禁令約束）的作用就會(huì)大打折扣。如果鼓勵(lì)農(nóng)村中的能人，將自己所收割的秸稈合理利用，將能夠有效避免秸稈大量焚燒（描述約束）的負(fù)面影響。

3.2 非正式制度對(duì)我國(guó)農(nóng)戶親環(huán)境行為適用性分析

3.2.1 文化差異。

非正式制度作用的發(fā)揮與經(jīng)濟(jì)主體所處文化背景密切相關(guān)。文化行為指向性理論認(rèn)為，不同文化在非正式制度的強(qiáng)度和對(duì)不符合約束行為的制裁力度方面存在差異。非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為影響較強(qiáng)的文化屬于緊嚴(yán)的文化，而影響較弱的文化屬于松寬的文化。緊嚴(yán)（或松寬）文化中農(nóng)戶的生產(chǎn)行為更易（或較難）受到非正式制度約束的影響，使農(nóng)戶的生產(chǎn)行為表現(xiàn)出更多的遵從（或背離）非制式制度的約束[34]。

與西方文化相比，我國(guó)的傳統(tǒng)文化應(yīng)屬于較緊嚴(yán)的文化。因此，處于我國(guó)文化背景中的農(nóng)戶更易受到禁令約束的影響。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方法研究了約束焦點(diǎn)理論的跨文化差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與加拿大居民的親環(huán)境行為相比，我國(guó)居民受禁令約束的影響更大[35]。

有關(guān)公眾行為的傳播實(shí)踐中，我國(guó)與西方國(guó)家存在許多相異的地方。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，也許是為了便于記憶和傳播，在我國(guó)多數(shù)公開(kāi)場(chǎng)所的環(huán)境行為宣傳中較多地使用委碗語(yǔ)，例如，“城市是我家，清凈靠大家”“小草微微笑，請(qǐng)您莫打擾”“含一滴水，還一份真情”等這些用語(yǔ)將非正式制度信息以含蓄的形式表達(dá)出來(lái)。但是，這種表達(dá)方式有沒(méi)有起到作用或者在多大程度上發(fā)揮了作用，則缺乏科學(xué)的研究評(píng)價(jià)，尤其從心理學(xué)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究不多[36]。

由于委婉語(yǔ)在語(yǔ)氣上較弱，而語(yǔ)氣越弱越不能約束經(jīng)濟(jì)主體的行為。依據(jù)約束焦點(diǎn)理論，委婉語(yǔ)表示的親環(huán)境行為宣傳中沒(méi)有將描述約束和禁令約束相區(qū)分，并且這種表達(dá)方法使非正式制度成為約束焦點(diǎn)的概率降低[37]。因此，在對(duì)我國(guó)農(nóng)戶親環(huán)境行為的教育和引導(dǎo)中，對(duì)非正式制度的作用亟需進(jìn)行系統(tǒng)的驗(yàn)證。

3.2.2 社會(huì)發(fā)展階段的差異。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了粗放式的快速增長(zhǎng)，近年來(lái)這種發(fā)展方式所付出的環(huán)境代價(jià)逐步顯現(xiàn)，然而公眾的親環(huán)境意識(shí)并沒(méi)有隨之增強(qiáng)。我國(guó)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的環(huán)境危害認(rèn)識(shí)不足，親環(huán)境意識(shí)和行為需要進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，現(xiàn)階段針對(duì)農(nóng)戶的環(huán)境教育和環(huán)境知識(shí)宣傳是啟發(fā)其親環(huán)境行為必不可少的前提。如，雖然目前我國(guó)耕地的化肥、農(nóng)藥已經(jīng)嚴(yán)重超過(guò)了農(nóng)作物生產(chǎn)所需，不但增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素投入，也對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重危害。然而，目前多數(shù)農(nóng)戶對(duì)化肥、農(nóng)藥過(guò)量施用的危害認(rèn)知卻不足。

農(nóng)戶親環(huán)境認(rèn)知的增強(qiáng)，不一定帶來(lái)親環(huán)境行為的增加。樊在義等[38]研究發(fā)現(xiàn)，即便農(nóng)戶親環(huán)境的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但其實(shí)際的親環(huán)境行為卻呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)[38]。過(guò)量施用化肥、農(nóng)藥和大量焚燒秸稈等行為的大量存在，將會(huì)對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的描述約束形成負(fù)面影響。農(nóng)戶最終會(huì)形成這樣的認(rèn)知：大家都知道應(yīng)該保護(hù)資源環(huán)境，但大家都不會(huì)這樣做，所以自己也沒(méi)有必要這樣做。依據(jù)約束焦點(diǎn)理論，描述約束對(duì)經(jīng)濟(jì)主體意識(shí)和行為沖突的形成影響較大，從而經(jīng)濟(jì)主體不會(huì)做出親環(huán)境行為[39]。因此，當(dāng)前條件下，要提升我國(guó)農(nóng)戶的親環(huán)境行為，需要強(qiáng)調(diào)禁令約束的作用。并且要提出具體的環(huán)境資源保護(hù)措施，提高農(nóng)戶環(huán)境保護(hù)的可實(shí)施性。

綜上，盡管存在文化差異和社會(huì)發(fā)展階段的不同，約束焦點(diǎn)理論在提高我國(guó)農(nóng)戶親環(huán)境行為中仍具有較大的應(yīng)用前景。事實(shí)上，我國(guó)金融系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用約束焦點(diǎn)理論影響用戶的帳單接受行為。信用卡依照傳統(tǒng)的對(duì)賬方式是向客戶寄送紙質(zhì)對(duì)賬單，這樣造成了森林資源的極大浪費(fèi)。目前已有很多商業(yè)銀行將環(huán)保理念融入綠色服務(wù)，從環(huán)保、低碳、高效的角度出發(fā)，推出了信用卡電子賬單業(yè)務(wù)，每年可節(jié)省大量紙張。若能盡早把這樣科學(xué)省力的措施應(yīng)用于農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，必將大大推動(dòng)廣大農(nóng)戶的親環(huán)境行為，對(duì)保護(hù)耕地、水等農(nóng)業(yè)資源，維持農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意義重大。

參考文獻(xiàn)

[1] 李傳桐，張廣現(xiàn).農(nóng)業(yè)面源污染背后的農(nóng)戶行為：基于山東省昌樂(lè)縣調(diào)查數(shù)據(jù)的面板分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32（1）：143-146.

[2] WU H J，YUAN Z W，ZHANG L，et al.Eutrophication mitigation strategies：Perspectives from the quantification of phosphorus flows in socioeconomic system of Feixi，Central China[J].Journal of cleaner production，2012，23（1）：122-137.

[3] 蔡榮.農(nóng)業(yè)化學(xué)品投入狀況及其對(duì)環(huán)境的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（3）：107-110.

[4] 王岱，張文忠，余建輝.環(huán)境整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)矛盾中的農(nóng)戶行為和行政調(diào)控：基于日本佐渡島農(nóng)戶調(diào)查[J].地理研究，2011，30（9）：1725-1735.

[5] 陳美球，吳月紅，劉桃菊.基于農(nóng)戶行為的我國(guó)耕地保護(hù)研究與展望[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（3）：66-73.

[6] PETERSON M N，HANSEN H P，PETERSON M J，et al.How hunting strengthens social awareness of coupled human-natural systems[J].Wildlife biology in practice，2011，6（2）：127-143.

[7] FISKE S T，TAYLOR S E.Social cognition：From brains to culture[M].London：SAGE Publications Ltd.，2013.

[8] 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué)，2013，35（10）：2082-2093.

[9] 常跟應(yīng)，黃夫朋，李曼，等.黃土高原和魯西南案例區(qū)鄉(xiāng)村居民對(duì)全球氣候變化認(rèn)知[J].地理研究，2012，31（7）：1233-1247.

[10] CASSIDY T.Environmental psychology：Behaviour and experience in context[M].East Sussex，UK：Psychology Press，2013.

[11] CAL F，CONTI M，GREGORI E.Dynamic tuning of the IEEE 802.11 protocol to achieve a theoretical throughput limit[J].IEEE/ACM Transactions on Networking，2000，8（6）：785-799.

[12] 范鈞，邱宏亮，吳雪飛.旅游地意象、地方依戀與旅游者環(huán)境責(zé)任行為[J].旅游學(xué)刊，2014，29（1）：55-56.

[13] 黃舸.庫(kù)區(qū)濱水城鎮(zhèn)設(shè)計(jì)的生態(tài)學(xué)方法分析[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2012，31（4）：1-4.

[14] LEWIS W A.Theory of economic growth[M].London：Routledge，2013.

[15] WILLIAMSON C R，KEREKES C B.Securing private property：Formal versus informal institutions[J].Journal of law and economics，2011，54（3）：537-572.

[16] ETZIONI A.The moral dimension：Toward a new economics[M].New York：Simon and Schuster，2010.

[17] ANDERSON J R.The architecture of cognition[M].New York：Psychology Press，2013.

[18] BAUMEISTER R F，MASICAMPO E J，VOHS K D.Do conscious thoughts cause behavior？[J].Annual review of psychology，2011，62（1）：331-361.

[19] HAYEK F A.The fatal conceit：The errors of socialism[M].Chicago：University of Chicago Press，2011.

[20] CONWAY G R，PRETTY J N.Unwelcome harvest：Agriculture and pollution[M].London：Routledge，2013.

[21] ROGERS C R.On becoming a person：A therapist′s view of psychotherapy[M].Boston，MA：Houghton Mifflin，2012.

[22] NORTH D C.Institutions，institutional change and economic performance[M].New York：Cambridge University Press，1990.

[23] PITTOCK J，F(xiàn)INLAYSON C M.Australia′s Murray-Darling Basin：Freshwater ecosystem conservation options in an era of climate change[J].Marine and freshwater research，2011，62（3）：232-243.

[24] HADDEN S G.Siting of hazardous waste disposal facilities in Texas，PRP 53[R].LBJ School of Public Affairs，2013.

[25] SDERHOLM P，EK K.The devil is in the details：Household electricity saving behavior and the role of information[J].Energy policy，2010，38（3）：1578-1587.

[26] DEVVRE O C，HORWATH W R.Decomposition of rice straw and microbial carbon use efficiency under different soil temperatures and moistures[J].Soil biology and biochemistry，2000，32（11/12）：1773-1785.

[27] 王舒娟，張兵.農(nóng)戶出售秸稈決策行為研究：基于江蘇省農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（6）：90-96.

[28] BRILLOUIN L.Science and information theory[M].[s.l.]：Courier Corporation，2013.

[29] MATSON P A，PARTON W J，POWER A G，et al.Agricultural intensification and ecosystem properties[J].Science，1997，277（5325）：504-509.

[30] OSBORN S G，VENGOSH A，WARNER N R，et al.Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing[J].Proceedings of the national academy of sciences，2011，108（20）：8172-8176.

[31] HAYEK F A.Law，legislation and liberty：A new statement of the liberal principles of justice and political economy[M].London：Routledge and Kegan Paul，2012.

[32] RODAWAY P.Sensuous geographies：Body，sense and place[M].London：Routledge，2013.

[33] OWENS S，COWELL R.Land and limits：Interpreting sustainability in the planning process[M].London：Routledge，2013.

[34] JOLLS C，SUNSTEIN C R，THALER R.A behavioral approach to law and economics[J].Stanford law review，1998，50（5）：1471-1550.

[35] 袁周敏，陳新仁.環(huán)保類告示語(yǔ)的語(yǔ)用研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010 （1）：76-80.

[36] 邵彤.中西方社會(huì)文化差異在跨文化交際中的表現(xiàn)[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2011，4（1）：92-95.

[37] SHUCKSMITH M.Housebuilding in Britains countryside[M].East Sussex，UK：Psychology Press，1990.

[38] 樊在義，宋兵魁，楊勇，等.非點(diǎn)源污染負(fù)荷估算方法探討[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2011，30（3）：1-6.

[39] LALAND K N，BROWN G.Sense and nonsense：Evolutionary perspectives on human behaviour[M].Oxford：Oxford University Press，2011.