社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、收入差距與健康水平

申云 朱玉芳

摘要：基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），檢驗(yàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和基尼系數(shù)對(duì)個(gè)人健康水平的影響。結(jié)果表明：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高，有利于提升個(gè)人的健康水平，而收入差距的擴(kuò)大則會(huì)造成個(gè)人自評(píng)健康水平的下降?；嵯禂?shù)每擴(kuò)大1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其對(duì)個(gè)人自評(píng)健康水平負(fù)面影響的概率將提高168%。社會(huì)地位的提升有利于減緩收入差距擴(kuò)大對(duì)個(gè)人健康狀況的不利影響。采用國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)也表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)對(duì)個(gè)人健康狀況的影響在2010～2012年間呈逐年依次顯著下降的趨勢(shì)。從城鄉(xiāng)對(duì)比來看，農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升能夠更好地提升個(gè)人的自評(píng)健康水平，而且對(duì)收入差距擴(kuò)大造成的負(fù)面影響所起到的緩沖作用也更大。

關(guān)鍵詞：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；健康水平；職業(yè)；收入差距

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.07.26

中圖分類號(hào)：F0626 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）07-0121-05

Social Economic Statue， Income Gap and Health Level

——An Empirical Study Based on CFPS

SHEN Yun1 ，ZHU Yufang2

（1. Chinese Western Economic Research Center， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130；

2. Deyang Housing and Urban Rural Planning and Construction Bureau， Deyang 618000）

Abstract： This article based on the survey data of China Family Panel Studies（CFPS）， testes the effects of socioeconomic status and the Gini coefficient for personal health. The results show that： improve the socioeconomic status， will help improve the health of individuals； and widening income gap will cause a decline in the level of personal health， the Gini coefficient per expand a standard deviation， the individual level of negative selfrated health probability influence will decline 168%. Enhance the social status will help slow down the widening income gap to the adverse effects on personal health. Adoption of international socioeconomic index robustness tests also show that the impact of socioeconomic status index for personal health status followed by a significant downward trend between the year 2010 and 2012 . From the point of view of urban and rural contrast， farmers in rural areas increased by socioeconomic status， are better able to enhance their level of selfrated health， and the negative effect to buffer the impact of income disparities is greater.

Key words：socioeconomic status； health level； occupation； income gap

1引言與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，但人們的收入差距也從上世紀(jì)90年代以來開始持續(xù)擴(kuò)大。收入差距的擴(kuò)大，也直接或間接導(dǎo)致了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，甚至影響人們的健康狀況。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)人健康的影響在不同年齡結(jié)構(gòu)群體中可能隨著年齡的差異而出現(xiàn)分化，在年齡的臨界點(diǎn)之前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)人健康的影響表現(xiàn)出發(fā)散效應(yīng)，而超過該臨界年齡后將表現(xiàn)逐步收斂的現(xiàn)象[1]。但該結(jié)論也得到了一些學(xué)者的批評(píng)，由于不同時(shí)期不同地區(qū)具有不同的人口以及社會(huì)環(huán)境，因此會(huì)存在不同的健康影響程度和影響模式[2]。那么，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位提升的群體，他們的健康水平是否隨之相應(yīng)提升了呢？也有一些研究表明，如果一些年幼時(shí)家境貧窮的人通過后天努力獲取了較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，他們的健康水平并沒有隨之相應(yīng)提高，反而出現(xiàn)職業(yè)壓力過大，工作時(shí)間較長，直接導(dǎo)致這部分人群生理和心理上的控制感增強(qiáng)，進(jìn)而容易患上抑郁癥、心臟病等，對(duì)人們的健康水平反而有害。

收入差距和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位二者之間也可能存在較強(qiáng)的作用關(guān)系，較強(qiáng)社會(huì)地位的人們可以帶來各種物質(zhì)或非物質(zhì)上的收益，導(dǎo)致社會(huì)差距的拉大，而這種差距的擴(kuò)大也進(jìn)一步導(dǎo)致健康的不平等[3]；但收入差距的擴(kuò)大也使得收入高的人群進(jìn)入社會(huì)上層可以獲得更高的收益，同時(shí)提升地位需要更多的財(cái)富，獲取較好的醫(yī)療資源配置從而提升健康水平。因此，這兩者的作用機(jī)制還相對(duì)模糊，研究收入差距、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康水平的影響以及收入差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互作用對(duì)健康的影響具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，健康也是一項(xiàng)重要的人力資本，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的重要因素之一，對(duì)于新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)長期增長提供重要的啟示意義。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康水平影響的衡量指標(biāo)方面，收入水平、受教育程度、職業(yè)以及聲望等都在一定程度上起著非常重要的作用。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響還存在累積效應(yīng)[4]，長期的具有較好社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人往往相對(duì)具有更好的健康水平[5]。但Lowry和Xie認(rèn)為這種累積效應(yīng)在青年階段則不太明顯，隨著年齡的增大，這種累積效應(yīng)將逐步顯現(xiàn)出來[6]。相關(guān)結(jié)論也得到李建新等學(xué)者的認(rèn)同，認(rèn)為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位隨著年齡的增長既表現(xiàn)出“收斂”效應(yīng)也存在“發(fā)散”效應(yīng)，該作用效果具有長期性，貫穿不同年齡階段。此外，王甫勤認(rèn)為人們健康水平的差異主要來源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異帶來生活方式的不同[7]，而且當(dāng)前社會(huì)等級(jí)和預(yù)期未來高的社會(huì)等級(jí)也會(huì)對(duì)個(gè)人健康產(chǎn)生積極的影響[8]。

收入差距對(duì)健康水平的影響方面，目前的研究基本認(rèn)為收入不平等對(duì)居民健康水平差異有顯著的負(fù)向影響[9]，但也有一些研究認(rèn)為收入不平等對(duì)健康水平差異之間不存在顯著的關(guān)系[10]。國內(nèi)對(duì)收入差距和個(gè)人健康水平之間的關(guān)系研究，目前還未形成統(tǒng)一結(jié)論。Li和Zhu認(rèn)為基尼系數(shù)和自評(píng)健康之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，在達(dá)到臨界值之前時(shí)，收入差距擴(kuò)大將使得自評(píng)健康變差，當(dāng)收入差距超過一個(gè)臨界值時(shí)，自評(píng)健康將有變好的趨勢(shì)[11]。而關(guān)于該影響機(jī)制，封進(jìn)和余央央認(rèn)為是公共醫(yī)療的供給不平衡導(dǎo)致的結(jié)果[21]，而齊良書則認(rèn)為主要是由于教育的不均引起就業(yè)的差異帶來收入的不平等，進(jìn)而導(dǎo)致健康的不平等[12]。

綜上所述，目前對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與收入差距對(duì)個(gè)人健康水平的影響研究還存在較大的爭議。而且，這兩者的交互作用是否對(duì)個(gè)人健康水平產(chǎn)生影響的相關(guān)文獻(xiàn)還相對(duì)較少，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的衡量指標(biāo)相對(duì)主觀，客觀性較差且缺乏可對(duì)比性。

2數(shù)據(jù)來源與主要變量說明

21數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010～2012年間的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫涵蓋了全國25個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）、105個(gè)縣（區(qū)）、416個(gè)行政村居，可用樣本個(gè)數(shù)為16923，樣本代表性較強(qiáng)。其中，成人問卷中，對(duì)樣本個(gè)體的健康狀況有詳細(xì)的調(diào)查，本文采用自評(píng)健康作為分析的被解釋變量。根據(jù)成人問卷中的問題P201“您認(rèn)為自己的健康狀況如何？”的回答結(jié)果重新進(jìn)行自評(píng)。

22主要變量說明

一般而言，針對(duì)社會(huì)地位的測(cè)量包括多個(gè)維度，比如個(gè)人財(cái)富、權(quán)利、職業(yè)或者聲望等，是社會(huì)成員在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的綜合衡量指標(biāo)。目前針對(duì)社會(huì)地位的測(cè)量方法的研究相對(duì)較少，為保證結(jié)果的可信度，本文采用基于職業(yè)測(cè)量社會(huì)地位的指標(biāo)國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（International Socia-Economic Index，ISEI）來衡量。該指數(shù)最早是由布勞和鄧肯通過對(duì)各職業(yè)群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，然后根據(jù)多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行排序和賦值，對(duì)其收入和教育水平與相應(yīng)權(quán)重的乘積來計(jì)算而得，它更多的是反映一個(gè)人的客觀地位而不是主觀地位[13]。本文以被調(diào)查對(duì)象14歲時(shí)父親和母親的職業(yè)以及本人現(xiàn)在的職業(yè)進(jìn)行匹配。具體而言，在樣本分析中通過STATA程序?qū)柧頂?shù)據(jù)中本人現(xiàn)在的職業(yè)及其父親的職業(yè)ISCO-88代碼轉(zhuǎn)換為ISEI值。最后得到的ISEI指標(biāo)為取值16～90的連續(xù)型變量。

此外，本文進(jìn)一步控制了收入差距對(duì)個(gè)體健康狀況的影響，具體通過基尼系數(shù)來衡量。本文借鑒申云等的測(cè)量方式，通過同一區(qū)縣或村居內(nèi)居民的收入/支出來測(cè)算不同層面的基尼系數(shù)[14]。由于不同的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會(huì)造成人們心理健康上的差異。本文采用“禮金來往”來體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的代理變量，禮金來往主要包括家庭當(dāng)年送出或收到的禮金或禮物（以人民幣計(jì)價(jià)）。為了控制其他可能影響個(gè)人健康的因素對(duì)結(jié)果造成的偏誤，本文還加入了居民的年齡、性別、職業(yè)收入、大學(xué)學(xué)歷、戶籍、黨員身份、基尼系數(shù)和禮金來往等作為控制變量。

3實(shí)證結(jié)果分析

31個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康水平的影響

首先，為了檢驗(yàn)個(gè)人的社會(huì)地位對(duì)自評(píng)健康水平的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型如式（1）所示：

Healthicj=β0+β1statusicj+β2GINI+β3statusicj×GINIicj+β4ISEIfather+θ×Xicj+provincej+μicj（1）

Healthicj=β0+β1ISEIself+β2GINI+β3ISEIself×GINIicj+β4ISEIfather+θ×Xicj+provincej+μicj（2）

其中，Healthicj為位于省份j區(qū)縣c的第i人的自評(píng)健康水平；statusicj代表位于省份j區(qū)縣c的第i人的自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位水平；ISEIself表示個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)；ISEIfather代表父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)；statusicj×GINIicj代表位于省份j區(qū)縣c的第i人的社會(huì)地位與其基尼系數(shù)的交叉乘積項(xiàng)，用于反映交互項(xiàng)對(duì)個(gè)體健康水平的影響程度；ISEIself×GINIicj代表個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與基尼系數(shù)的交叉項(xiàng)乘積，反映這二者對(duì)個(gè)體健康狀況的影響程度；Xicj代表控制變量，具體包括居民的年齡、性別、職業(yè)收入、大學(xué)學(xué)歷、戶籍、黨員身份和禮金來往，provincej為省份虛擬變量，μicj為殘差項(xiàng)。

表2為個(gè)人社會(huì)地位對(duì)健康的影響結(jié)果。第二列中以自評(píng)健康1為因變量的Ordered Probit回歸結(jié)果，結(jié)果表明，個(gè)人的社會(huì)地位對(duì)健康有積極的顯著正向影響。第三列以自評(píng)健康2為因變量的回歸結(jié)果也顯示出明顯的正向影響。為了進(jìn)一步證實(shí)個(gè)人社會(huì)地位對(duì)健康的影響，本文使用個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)和父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)兩個(gè)衡量指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表2第四至五列的回歸模型結(jié)果都表明社會(huì)地位對(duì)個(gè)人健康狀況都會(huì)產(chǎn)生積極的顯著影響。

從個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與基尼系數(shù)的交互項(xiàng)以及個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與基尼系數(shù)的交互項(xiàng)來看，二者都對(duì)自評(píng)健康水平分別在1%的顯著水平存在正向的顯著影響。從二者交叉項(xiàng)的系數(shù)來看，二者系數(shù)都比基尼系數(shù)對(duì)個(gè)人自評(píng)健康水平的影響較小，說明個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升有利于減緩收入差距擴(kuò)大對(duì)個(gè)人健康水平的不利影響。基尼系數(shù)都會(huì)對(duì)個(gè)人健康產(chǎn)生負(fù)向的影響，收入差距的拉大造成心理的不平衡會(huì)導(dǎo)致人們心理的不健康程度會(huì)增大，影響人們的心理健康。基尼系數(shù)每擴(kuò)大1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，個(gè)人自評(píng)健康的概率將下降168%。

然而，個(gè)人社會(huì)地位對(duì)自評(píng)健康之間也可能存在雙向的因果關(guān)系，即個(gè)人社會(huì)地位對(duì)個(gè)人健康水平產(chǎn)生影響，而健康水平也會(huì)通過人力資本的提升來影響其收入、職業(yè)、教育等衡量社會(huì)地位的指標(biāo)。為了降低這種潛在的內(nèi)生性對(duì)結(jié)果導(dǎo)致的偏誤，本文通過聯(lián)立方程的三階段最小二乘估計(jì)模型同時(shí)考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和健康的影響因素進(jìn)行回歸。進(jìn)入自評(píng)健康2的決定因素有表2中的顯著影響變量個(gè)人社會(huì)地位、年齡、職業(yè)收入、基尼系數(shù)和禮金來往等，進(jìn)入個(gè)人社會(huì)地位的決定因素為自評(píng)健康2、大學(xué)學(xué)歷、黨員身份等。從表3結(jié)果可以看出，第二和第三

列不控制其他變量，第四和第五列加入了其他控制變量，結(jié)果表明個(gè)人社會(huì)地位對(duì)自評(píng)健康都存在顯著的正向影響，與表2中的結(jié)果一致。

32加入時(shí)間趨勢(shì)的估計(jì)結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)個(gè)人的社會(huì)地位對(duì)自評(píng)健康程度的影響，本文進(jìn)一步加入時(shí)間虛擬變量來測(cè)度社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位隨著時(shí)間的變化對(duì)個(gè)人健康狀況的影響，為此，構(gòu)建如下計(jì)量模型如式（3）所示：

Healthicj=β0+β1statusicj+β2year2012+β3statusicj×year2012+θ×Xicj+provincej+μicj（3）

其中，2010年為對(duì)照的基年，本文設(shè)置了2012年數(shù)據(jù)的虛擬變量year2012，Healthicj為位于省份j區(qū)縣c的第i人的自評(píng)健康狀況；statusicj代表省份j區(qū)縣c的第i人的社會(huì)地位；statusicj×year2012代表個(gè)人社會(huì)地位與年度虛擬變量的交互項(xiàng)，主要反映2012年相對(duì)2010年人們社會(huì)地位對(duì)個(gè)人健康狀況的影響趨勢(shì)。Xicj代表控制變量，具體包括居民的年齡、性別、職業(yè)收入、大學(xué)學(xué)歷、戶籍、黨員身份、基尼系數(shù)和禮金來往。provincej為省份虛擬變量，μicj為殘差項(xiàng)。

首先，本文通過極大似然法（MLE）來估計(jì)線性Probit模型（LMP），并對(duì)其進(jìn)行考慮異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤處理，分別對(duì)CFPS2010、CFPS2012和兩年混合數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。這樣做的主要目的在于比較不同年份的回歸結(jié)果，同時(shí)有利于通過更換樣本來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。為了更好地檢驗(yàn)城鄉(xiāng)間是否存在地域差異，本文把樣本戶籍地域分為城市和農(nóng)村兩部分，分別對(duì)其進(jìn)行計(jì)量分析，具體結(jié)果見表4。

從表4可以看出，不管是城市還是農(nóng)村，不管是單年數(shù)據(jù)還是混合數(shù)據(jù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)自評(píng)健康都在1%的水平顯著為正且比較穩(wěn)健。從交互項(xiàng)的系數(shù)來看，相比2010年而言，本人社會(huì)地位在2012年城市地區(qū)中的顯著水平上升了19%（5%水平顯著），而在2012年的農(nóng)村地區(qū)中的顯著水平上升了31%（5%水平顯著）。相比城市而言，農(nóng)村居民社會(huì)地位的上升，能夠更好地提高人們的自評(píng)健康水平，這可能的原因?yàn)檗r(nóng)村居民社會(huì)保障水平往往相對(duì)較弱，農(nóng)民社會(huì)地位提升更多是通過收入來體現(xiàn)，從而間接提高農(nóng)民的醫(yī)療保障水平，提升農(nóng)民的自評(píng)健康狀況。

33穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免主觀自評(píng)健康水平誤差對(duì)前文實(shí)證結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。估計(jì)方法仍然使用工具變量的兩階段最小二乘法，并采用了考慮異方差的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。從表5模型（1）至模型（3）的實(shí)證結(jié)果來看，基尼系數(shù)對(duì)自評(píng)健康水平2在1%的顯著水平還是存在顯著的負(fù)向影響?；嵯禂?shù)的回歸系數(shù)絕對(duì)值從2010到2012年間呈逐年上升的趨勢(shì)并在1%的顯著水平顯著，表明收入差距的擴(kuò)大確實(shí)不利于個(gè)人健康水平。個(gè)人的社會(huì)地位及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與基尼系數(shù)的交互項(xiàng)的系數(shù)都在1%的顯著水平顯著正向影響自評(píng)健康水平，且相應(yīng)系數(shù)絕對(duì)值呈不斷上升的趨勢(shì)，也進(jìn)一步表明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升有利于減緩收入差距擴(kuò)大對(duì)自評(píng)健康水平的不利影響。兩年和三年的混合數(shù)據(jù)回歸系數(shù)仍顯示為正，表明個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升確實(shí)能夠減緩收入差距的負(fù)向影響。此外，在模型（4）和模型（5）中加入了父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與基尼系數(shù)乘積的交互項(xiàng)，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與2011年的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為04732（1%的水平顯著），而父親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與2012年的交互項(xiàng)回歸系數(shù)則為04225（1%的水平顯著），說明相比于2010年而言，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響在2011年和2012年都顯著下降了。在模型（4）中，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與2012年交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為04237（1%的水平顯著）。意味著相對(duì)于2010年而言，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子代的影響在2010年、2011年和2012年間依次顯著降低了。這也進(jìn)一步說明父代的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子代的健康狀況還是存在一定的影響，雖然影響在逐年降低，也驗(yàn)證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)人自評(píng)健康水平確實(shí)存在顯著的正向影響，證實(shí)了本文結(jié)論是穩(wěn)健可靠的，也從側(cè)面反映出我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)流動(dòng)性趨于逐步上升的趨勢(shì)，階層的固化現(xiàn)象也有逐步降低的跡象。

4結(jié)論與政策啟示

本文通過CFPS數(shù)據(jù)驗(yàn)證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和收入差距對(duì)居民個(gè)人健康水平的影響。結(jié)果表明：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升有利于提高個(gè)人的健康水平；而且社會(huì)地位的提升有利于減緩收入差距擴(kuò)大對(duì)個(gè)人健康狀況的不利影響，基尼系數(shù)擴(kuò)大1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其對(duì)居民個(gè)人自評(píng)健康負(fù)面影響的概率下降了168%；采用國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)也表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)對(duì)個(gè)人健康狀況的影響在2010～2012年都依次呈顯著下降趨勢(shì)。從城鄉(xiāng)對(duì)比來看，農(nóng)村地區(qū)居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升能夠更好地提高人們的自評(píng)健康水平，而且對(duì)收入差距擴(kuò)大造成的負(fù)面影響緩沖作用也更大。

綜上所述，收入差距的擴(kuò)大確實(shí)會(huì)造成個(gè)人健康狀況的不利影響。我國民眾在追求更高的收入過程中，也在不斷追求政治和經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的參與水平。而改善醫(yī)療衛(wèi)生水平和提高居民接受教育的可獲得性以及提高社會(huì)階層之間的流動(dòng)性成為民眾獲取社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同感，提升整體健康水平的重要途徑。因此，在政策層面，主要蘊(yùn)含了以下幾方面的啟示：一是不斷完善和提高醫(yī)療保障水平，特別是不斷建立健全農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療養(yǎng)老保障體系，積極提高低收入貧困群體的收入，從而不斷降低收入差距，降低城鄉(xiāng)居民健康水平不平等。二是積極加強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)居民的培訓(xùn)教育的扶持力度，特別是企業(yè)對(duì)社會(huì)急需技能工人的培訓(xùn)補(bǔ)貼力度，從而間接提高人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，緩解收入差距對(duì)居民健康狀況的負(fù)面沖擊。三是逐步加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療資源的分配和規(guī)范，防止優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源流向于特定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)高的民眾，降低醫(yī)療資源分配的不平等導(dǎo)致健康水平在城鄉(xiāng)內(nèi)部之間的不平等程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ross C E，Chia-Ling Wu.Education Age and the Cumulative Advantage in Health[J]. Journal of Health and Social Behavior，1996，

37 （1）：165-178.

[2]李建新，夏翠翠.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響：“收斂”還是“發(fā)散”——基于 CFPS 2012 年調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（5）：42-50.

[3]金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會(huì)地位尋求：一個(gè)高儲(chǔ)蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2011（3）：887-912.

[4]Bartley，Mel.Health Inequality：An Introduction to Theories，Concepts and Methods[M]. Cambridge Polity Press in Association With Black well Publishing Ltd，2004116-117.

[5]Pickett，Kate， Richard G Wilkinson.Health and Inequality[M].London： Rout ledge，200951-52.

[6]Lowry，Deborahand，Yu Xie. Socio Economic Status and Health Differentials in China： Convergence or Divergence at Old Ages？[M] Population Studies Center， University of Michigan，200966-68.

[7]王甫勤.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與健康不平等[J].社會(huì)，2012（2）：125-413.

[8]徐淑一，王寧寧.經(jīng)濟(jì)地位、主觀社會(huì)地位與居民自感健康[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015（3）：62-68.

[9]Subramanian S V， I Kawchi. Income Inequality and Health：What Have We Learned so Far？[J] . Epidemiology Review，2004（26）：78-91.

[10]Mellor J M， J Milyo.Income Inequality and Health Status in the United States：Evidence from the Current Population Survey[J]. Journal of Human Resources， 2002，37（3）： 510-539.

[11]Li H B，Y Zhu.Income，Income Inequality and Health：Evidence from China[J].Journal of Comparative Economics， 2006（34）：668-693.

[12]封進(jìn)，余央央.中國農(nóng)村的收入差距與健康[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：79-88.

[13]齊良書.收入、收入不均與健康：城鄉(xiāng)差異和職業(yè)地位的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：16-26.

[14]申云，賈晉.收入差距、社會(huì)資本與幸福感的經(jīng)驗(yàn)研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（3）：100-110.

（責(zé)任編輯：楊銳）