回到復(fù)雜的教育現(xiàn)場(chǎng)

楊孝如

摘要：從衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校引發(fā)的爭(zhēng)論中可以看出，基于應(yīng)試教育與素質(zhì)教育二元對(duì)立的思維方式，很多人對(duì)當(dāng)下的教育現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的理解和尊重。面對(duì)復(fù)雜的教育現(xiàn)實(shí)，需要秉持“復(fù)雜性研究”的理念，回到教育現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值合理性和現(xiàn)實(shí)合理性的雙重觀照。優(yōu)化學(xué)校教育的合理路徑應(yīng)該是對(duì)學(xué)校進(jìn)行功能性改造，而不是拆遷式重建。

關(guān)鍵詞：教育現(xiàn)場(chǎng)；復(fù)雜性研究；現(xiàn)實(shí)合理性；功能性改造

中圖分類(lèi)號(hào)：G521 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2017）06B-0072-05

前段時(shí)間，圍繞衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校進(jìn)行的爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵，一時(shí)眾聲喧騰、物議洶洶，朋友圈幾乎被這一話(huà)題擠爆。鑒于輿論總是來(lái)得快也去得快，本不想就此置喙，但轉(zhuǎn)念想到，類(lèi)似這樣的話(huà)題每隔一段時(shí)間便會(huì)熱炒一番，又覺(jué)得如鯁在喉，不吐不快，于是決定還是說(shuō)一說(shuō)。

從“偏見(jiàn)”到“傲慢”

在此次事件中，傳播極廣的是浙江省教育廳基教處處長(zhǎng)方紅峰的表態(tài)：“他（指衡水一中——引注）是個(gè)應(yīng)試教育的典型，他眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒(méi)有人。跟我們浙江以人為本的素質(zhì)教育理念不符合，他們認(rèn)為是先進(jìn)，我們認(rèn)為是落后的，我們浙江不需要。”[1]方紅峰作為行政官員面對(duì)媒體時(shí)的坦率直言值得激賞，但是他話(huà)語(yǔ)中隱含的“傲慢與偏見(jiàn)”卻并不值得提倡。

這種“偏見(jiàn)”，是建立在其二分法的思維方式之上的。從方紅峰的表述中可以看出，他是把“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”作為一對(duì)對(duì)立的概念來(lái)理解的，這代表了很大一部分人的觀點(diǎn)。筆者對(duì)提出“應(yīng)試教育”并將之簡(jiǎn)單地置于“素質(zhì)教育”的對(duì)立面這一行為，一直是持懷疑態(tài)度的。從學(xué)理上看，正如許多人所說(shuō)的，應(yīng)試也是一種素質(zhì)，而且往往是一種“好的素質(zhì)”，因此，“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”并不構(gòu)成邏輯上的矛盾關(guān)系，二者甚至并不是在一個(gè)層面上的概念。王策三先生在系統(tǒng)梳理“應(yīng)試教育”的發(fā)展脈絡(luò)，并對(duì)“素質(zhì)教育”概念進(jìn)行再思考的基礎(chǔ)上，認(rèn)為把“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”對(duì)立起來(lái)，是一種“邏輯混亂”，“由‘應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”這一提法是“自相矛盾，不能自圓其說(shuō)，不合事實(shí)和邏輯學(xué)、教育學(xué)基本知識(shí)，陷入思想、理論、邏輯混亂”。他進(jìn)一步提出，應(yīng)該“運(yùn)用全面發(fā)展教育理論，堅(jiān)決跳出‘應(yīng)試教育‘素質(zhì)教育‘開(kāi)戰(zhàn)‘轉(zhuǎn)軌的怪圈，鑒別、澄清‘新課程理念介入課程改革的理論是非”。[2]

退一步講，拋開(kāi)學(xué)理邏輯不談，“應(yīng)試教育”的存在也符合現(xiàn)實(shí)邏輯。有學(xué)者從人力資本理論的角度對(duì)“應(yīng)試教育”進(jìn)行了如下分析：

因?yàn)椋荷鐣?huì)需要高人力資本的勞動(dòng)者；

高人力資本的勞動(dòng)者受教育程度高；

受教育程度高其擁有的文憑級(jí)別也高；

所以：社會(huì)需要高人力資本的勞動(dòng)者就是需要有高級(jí)別文憑的勞動(dòng)者。

而：只有高級(jí)別的學(xué)?？梢园l(fā)放高級(jí)別的文憑；

能進(jìn)入高級(jí)別的學(xué)校是因?yàn)榭荚嚦煽?jī)好；

考試成績(jī)好是因?yàn)榭荚嚹芰Τ霰姡?/p>

所以：教育培養(yǎng)的是考試的能力。[3]

從這一邏輯推理中可以看出，“應(yīng)試教育”能夠培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的高人力資本的勞動(dòng)者，幫助他們?cè)凇皠趧?dòng)力質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)”中獲得優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而改善生活質(zhì)量。這一現(xiàn)實(shí)邏輯雖然不夠完美（譬如“能進(jìn)入高級(jí)別學(xué)校是因?yàn)榭荚嚦煽?jī)好”），但畢竟是一種普遍存在的現(xiàn)實(shí)，在沒(méi)有更好的現(xiàn)實(shí)替代它之前，適應(yīng)它，對(duì)于家長(zhǎng)、學(xué)生、學(xué)校等利益相關(guān)者而言，恐怕是比較明智也是值得理解的選擇。

寫(xiě)到這兒，筆者想到一樁往事。有位百年名校的校長(zhǎng)在學(xué)校里抓升學(xué)，遭遇巨大的阻力，很多教師的觀點(diǎn)與方紅峰的觀點(diǎn)如出一轍：我們學(xué)校素以素質(zhì)教育、精英教育見(jiàn)長(zhǎng)，怎么能和縣中一樣去抓應(yīng)試呢？在與這位校長(zhǎng)對(duì)談時(shí)，他講了一件事。有次高考發(fā)榜之后，一位家長(zhǎng)跟他抱怨：我的孩子中考是以全市排名靠前的成績(jī)進(jìn)入你們學(xué)校的，而今天卻連三本都沒(méi)考上！這對(duì)他產(chǎn)生了很大的觸動(dòng)：對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，每個(gè)孩子都只是千分之一，但是，對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)，每個(gè)孩子都是百分之百。的確，在這個(gè)文憑還是進(jìn)入社會(huì)的重要敲門(mén)磚的時(shí)代，學(xué)校若不顧家長(zhǎng)期盼孩子考出更好的分?jǐn)?shù)、進(jìn)入更好的大學(xué)這一并不完美卻無(wú)比現(xiàn)實(shí)的愿望，只是高揚(yáng)素質(zhì)教育的旗幟而無(wú)視應(yīng)試能力的培養(yǎng)，恐怕也是不負(fù)責(zé)任的。陳玉琨教授有個(gè)廣為流傳的說(shuō)法：“沒(méi)有成績(jī)，過(guò)不了今天；只有成績(jī)，過(guò)不了明天?！睂?duì)于這種超越素質(zhì)教育與應(yīng)試教育二分法的富有實(shí)踐智慧的觀點(diǎn)，筆者很是認(rèn)同。盡管這一說(shuō)法顯得“中庸”，但是，“不偏之謂中，不易之謂庸。中者天下之正道，庸者天下之定理”[4]，由此看來(lái)，“中庸”何嘗不是一種很好的狀態(tài)？

建立在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育二分法基礎(chǔ)上的“偏見(jiàn)”，不可避免地帶來(lái)了“傲慢”：衡水一中作為“眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒(méi)有人”的“應(yīng)試教育典型”，其教育是“落后的”，“我們浙江不需要”。姑且不論衡水一中是不是“眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒(méi)有人”，也不論衡水一中的教育是不是“落后的”，即便真是如此，也無(wú)人有權(quán)代表浙江將衡水一中拒之門(mén)外。這樣說(shuō)，不僅是因?yàn)楹馑恢衅胶W(xué)校是一種合法性的存在（即便是方紅峰也承認(rèn)學(xué)校的審批程序合法），更重要的是，這種帶有精英主義優(yōu)越感的“傲慢”未必能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。

“沉默的大多數(shù)”的力量

在傳播學(xué)中，有一個(gè)著名的“沉默的螺旋”理論。這一理論由德國(guó)傳播學(xué)者伊麗莎白·諾爾紐曼（E. Noelle-Neumann）提出，主要觀點(diǎn)是：大多數(shù)人都有被孤立的恐懼，因而當(dāng)自己所持觀點(diǎn)與主流輿論一致時(shí)，則樂(lè)于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而當(dāng)自己的觀點(diǎn)與主流輿論不同時(shí)，則傾向于沉默不語(yǔ)。“這樣，一方講話(huà)另一方沉默的傾向便開(kāi)始了一個(gè)螺旋過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不斷地把一種輿論確立為主要的意見(jiàn)?！苯Y(jié)果，表面上強(qiáng)勢(shì)的輿論顯得更加強(qiáng)勁，表面上弱勢(shì)的輿論則更加軟弱。[5]

需要指出的是，在輿論傳播過(guò)程中，“少數(shù)服從多數(shù)”的法則常常是無(wú)效的。決定輿論導(dǎo)向的主要因素不是持某種輿論觀點(diǎn)的人數(shù)的多寡，而是輿論人影響力的大小。輿論人是指那些“積極主動(dòng)傳播意見(jiàn)的人”[6]，輿論人雖然是少數(shù)，但是，他們卻擁有更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，占據(jù)的輿論空間更大，產(chǎn)生的輿論影響更廣，所以，他們才是決定一種輿論是否為主流輿論、強(qiáng)勢(shì)輿論的“關(guān)鍵少數(shù)”。也就是說(shuō)，主流輿論、強(qiáng)勢(shì)輿論既可能是多數(shù)人的輿論，也可能是少數(shù)人的輿論，在“沉默的螺旋”的作用之下，很難看得清“沉默的大多數(shù)”所持的輿論觀點(diǎn)。

但是，沉默不代表放棄自己的觀點(diǎn)，“沉默的大多數(shù)”一旦爆發(fā)，力量是相當(dāng)驚人的。2016年的美國(guó)大選，希拉里在精英階層主導(dǎo)的主流輿論中一直占據(jù)上風(fēng)，民調(diào)也一直領(lǐng)先。但是，結(jié)果卻令人大跌眼鏡，無(wú)論在輿論還是民調(diào)中都處于下風(fēng)的特朗普最終入主了白宮。美國(guó)社會(huì)對(duì)民調(diào)失準(zhǔn)與希拉里失利進(jìn)行檢討時(shí)發(fā)現(xiàn)，“沉默的螺旋”在其間發(fā)揮了很大作用：因?yàn)樘乩势盏恼斡^點(diǎn)過(guò)于偏激，在政治正確的高壓環(huán)境下，“沉默的多數(shù)選民大多不敢開(kāi)宗明義地表達(dá)自己那些不一致的真實(shí)觀點(diǎn)，在民調(diào)中選擇沉默或說(shuō)話(huà)而在投票時(shí)支持特朗普”[7]。由此，在某種意義上講，“特朗普是被沉默的中下層選民送進(jìn)白宮的，后者借此宣泄著被自由派精英忽視的憤懣”[8]?！俺聊拇蠖鄶?shù)”用沉默的行動(dòng)回?fù)袅司㈦A層的傲慢，同時(shí)也展示了自己所擁有的巨大力量。

在教育相關(guān)者中，家長(zhǎng)、教師是影響教育現(xiàn)狀的重要力量，但因?yàn)橄鄬?duì)而言話(huà)語(yǔ)權(quán)較小，他們構(gòu)成了“沉默的大多數(shù)”。正因?yàn)槿绱耍簧贀碛性?huà)語(yǔ)權(quán)的教育精英階層把家長(zhǎng)、教師視為“只知埋頭趕路，不知抬頭看路”的目光短淺者，視為盲目追隨社會(huì)潮流、缺乏自我判斷能力的盲從主義者，視為過(guò)于看重個(gè)人得失、很少關(guān)注社會(huì)利益的現(xiàn)實(shí)主義者……他們以精英主義的“傲慢與偏見(jiàn)”低估、批判家長(zhǎng)、教師的教育判斷力和選擇力，站在理想主義的立場(chǎng)上漠視甚至蔑視家長(zhǎng)、教師合乎現(xiàn)實(shí)邏輯（有時(shí)并不合乎理想邏輯）的教育行為。筆者在微信朋友圈中常能看到此類(lèi)言論，有的甚至到了罔顧現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，責(zé)問(wèn)家長(zhǎng)、教師“何不食肉糜”的地步。其實(shí)，家長(zhǎng)、教師何嘗不知道自己的很多教育行為是不完美的？只是，在最優(yōu)選項(xiàng)闕如的情況下，他們只能選擇次優(yōu)的選項(xiàng)。

立基于理想主義、精英主義的“傲慢與偏見(jiàn)”無(wú)法改變教育現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樯钤诂F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，在沒(méi)有更好的選擇之前，“沉默的大多數(shù)”不會(huì)也不能因此放棄自己的教育立場(chǎng)和行動(dòng)。這樣，就形成了精英階層與“沉默的大多數(shù)”之間的隔膜，造成了“理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感”“素質(zhì)教育喊得轟轟烈烈，應(yīng)試教育搞得踏踏實(shí)實(shí)”的教育格局，讓精英階層陷入了自說(shuō)自話(huà)的尷尬境地。不僅如此，這樣的“傲慢與偏見(jiàn)”還有可能引起“沉默的大多數(shù)”的反感，由此產(chǎn)生的反彈行動(dòng)會(huì)造成兩個(gè)階層的撕裂甚至是對(duì)立，對(duì)教育環(huán)境的改善會(huì)起到反作用。

回到復(fù)雜的教育現(xiàn)場(chǎng)

大約七八年前，在飯桌上，一位來(lái)自名校的語(yǔ)文教師帶著理想主義的語(yǔ)氣，對(duì)“高考工廠”毛坦廠中學(xué)大加撻伐。筆者忍不住與他討論了幾句，為毛坦廠中學(xué)說(shuō)了幾句公道話(huà)，大致意思是，毛坦廠中學(xué)的教育不是理想的“好的教育”，但是，對(duì)于有些學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這種教育卻是“對(duì)的教育”。最終，大家誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)，但那位來(lái)自名校的教師最后扔給筆者的一句話(huà)很值得玩味：你是教科院的專(zhuān)家，怎么能夠?yàn)槊箯S說(shuō)話(huà)呢？大約在他的理解中，教科院的專(zhuān)家是研究教育科學(xué)的，就應(yīng)該站在作為應(yīng)然的教育理論這一邊，而對(duì)于毛坦廠中學(xué)的教育實(shí)踐，教育理論很難給予合理的解釋?zhuān)踔習(xí)⒅鳛榉蠢?，所以筆者的立場(chǎng)和身份是矛盾的。蒙他不棄，視筆者為專(zhuān)家，但很抱歉，如果專(zhuān)家只是站在教育理論那一邊，只關(guān)注應(yīng)然的教育，只是“向著明亮那方”，那么，套用時(shí)下流行的說(shuō)法，他大概是遇到了假專(zhuān)家。

德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾有句名言：“回到事物本身。”這句話(huà)構(gòu)成了現(xiàn)象學(xué)的基本立場(chǎng)?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)研究不應(yīng)該從理論或?qū)碚摰呐腥胧?，而?yīng)該以描述、分析現(xiàn)象為起點(diǎn)。回到教育本身，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育是一種極其復(fù)雜的現(xiàn)象。葉瀾教授認(rèn)為：“教育是人類(lèi)社會(huì)所特有的更新再生系統(tǒng)，可能是人世間復(fù)雜問(wèn)題之最。”[9]這很好理解。教育是培養(yǎng)人的事業(yè)，而無(wú)論是作為集合概念還是非集合概念，人都是一種復(fù)雜的存在，這決定了教育必然也是復(fù)雜的。同時(shí)，教育作為一種體系，涉及決策與管理、課程與教學(xué)、學(xué)校與社會(huì)、教師與學(xué)生等諸多要素，也是相當(dāng)復(fù)雜的。當(dāng)然，教育的復(fù)雜性不僅來(lái)自于教育本身，還因?yàn)樗鼱縿?dòng)著千萬(wàn)個(gè)家庭的神經(jīng)，與更廣泛的社會(huì)系統(tǒng)有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。這讓諸多教育問(wèn)題不僅是教育問(wèn)題，還是極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，絕非用單一的思維方式可以透視并解決的。

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，法國(guó)哲學(xué)家埃德加·莫蘭提出了“復(fù)雜性研究”的理論和方法：“復(fù)雜的東西不能用一個(gè)關(guān)鍵詞（概念）來(lái)概括，不能歸結(jié)為一條規(guī)律，也不能化歸為一個(gè)簡(jiǎn)單的思想。”[10]對(duì)于教育來(lái)說(shuō)尤應(yīng)如此。作為“科學(xué)教育學(xué)的奠基人”，赫爾巴特認(rèn)為：“教育學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，是以實(shí)踐哲學(xué)和心理學(xué)為基礎(chǔ)的。前者說(shuō)明教育的目的，后者說(shuō)明教育的途徑、手段與障礙?！盵11]教育具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，回到教育本身，既要對(duì)教育進(jìn)行理性的思辨，回到教育的內(nèi)在本質(zhì)，更要對(duì)教育現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深度觀照，回到教育的復(fù)雜現(xiàn)場(chǎng)。

在筆者看來(lái)，教育專(zhuān)家作為專(zhuān)業(yè)研究者，面對(duì)復(fù)雜的教育現(xiàn)場(chǎng)，其專(zhuān)業(yè)性體現(xiàn)在：他不僅要基于身份和立場(chǎng)來(lái)考慮問(wèn)題，而且要基于事實(shí)和理性來(lái)審視現(xiàn)實(shí)；他不僅要涉足應(yīng)然的、完美的教育理論，而且要對(duì)實(shí)然的、雜色的教育實(shí)踐保持起碼的尊重；他不僅要能用理論對(duì)教育實(shí)踐進(jìn)行審視、詮釋和指導(dǎo)，而且要能在復(fù)雜的教育現(xiàn)象中歸納、抽繹出實(shí)踐性理論；他不僅要判斷一種教育現(xiàn)象的價(jià)值合理性，而且要理解這種教育現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)合理性；他不僅要聚焦微觀的教育生態(tài)小環(huán)境，而且要關(guān)注教育所依存的社會(huì)大環(huán)境……總而言之，專(zhuān)家的視角應(yīng)該是多維的，只有這樣，才能直面并看清教育這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。試圖用“一言以蔽之”的簡(jiǎn)單方式去解讀“頭緒萬(wàn)千重”的復(fù)雜教育現(xiàn)象，如果不是有著極其高超的理論概括能力，就難免讓人懷疑是在偷懶。

無(wú)論是衡水第一中學(xué)還是毛坦廠中學(xué)，其教育實(shí)踐都是“橫看成嶺側(cè)成峰”的復(fù)雜存在，不同的人從不同的立場(chǎng)、視角去觀察，可能會(huì)得出截然不同甚至是針?shù)h相對(duì)的結(jié)論，套用狄更斯《雙城記》開(kāi)篇的那個(gè)著名的句式就是：“這是最好的教育，這是最壞的教育?！眴?wèn)題的關(guān)鍵在于，能否站在對(duì)方的立場(chǎng)上，以寬容和理解而不是傲慢和偏見(jiàn)的態(tài)度，去看待及對(duì)待這些不同的結(jié)論，以及結(jié)論與結(jié)論之間的對(duì)話(huà)與碰撞。這不僅考驗(yàn)著教育參與者特別是掌握更多話(huà)語(yǔ)權(quán)的教育精英階層的雅量，更檢驗(yàn)著一個(gè)社會(huì)的教育發(fā)展成熟程度。

超越拆遷思維

當(dāng)然，說(shuō)衡水一中、毛坦廠中學(xué)這類(lèi)中學(xué)的存在有其現(xiàn)實(shí)合理性，并不是說(shuō)它們就應(yīng)該以目前的狀態(tài)一直存在下去?！吧畈恢寡矍暗钠埱?，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方的田野?！毖矍暗钠埱夜倘粺o(wú)法也無(wú)須放棄，但詩(shī)和遠(yuǎn)方的田野也很重要，對(duì)于衡水一中、毛坦廠中學(xué)這樣不夠詩(shī)意的學(xué)校來(lái)說(shuō)或許更為重要。關(guān)鍵在于，我們要以什么樣的思路對(duì)學(xué)校進(jìn)行改造，讓其成為一種更完善的存在。

首先要承認(rèn)，衡水一中、毛坦廠中學(xué)這樣的學(xué)校的確存在問(wèn)題。但是，不可否認(rèn)的是，這些問(wèn)題在教育輿論場(chǎng)中被放大了?！案呖脊S”“高考集中營(yíng)”“河北省第二監(jiān)獄”……從這些充滿(mǎn)嘲諷的稱(chēng)呼中可以看出，這些學(xué)校被一些人“妖魔化”了。正是基于這種敵對(duì)的“妖魔化”認(rèn)知，有人將此次對(duì)衡水一中平湖學(xué)校的批判看作一場(chǎng)對(duì)衡水模式的阻擊戰(zhàn)。這種說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很過(guò)癮，但是并不能解決實(shí)際問(wèn)題——輪番轟炸之后，你們扛著槍炮尋找下一個(gè)目標(biāo)去了，可是，誰(shuí)來(lái)打掃戰(zhàn)場(chǎng)？在教育輿論場(chǎng)中，類(lèi)似的“只負(fù)責(zé)拆遷，不負(fù)責(zé)安置”、逞一時(shí)之快的言行并不鮮見(jiàn)，這種做法不僅無(wú)法改善不完美的現(xiàn)實(shí)，還有可能讓現(xiàn)實(shí)更加糟糕。

站在輿論的風(fēng)口浪尖上，衡水中學(xué)（衡水一中是衡水中學(xué)與企業(yè)合辦的民辦學(xué)校，二者實(shí)為一體）畢業(yè)生朱偉（化名）在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“一條馬路上有人是乘車(chē)的，有人是靠雙腿走的。用腿走的人如果想要追上乘車(chē)的人就必須努力奔跑，或許他們跑慢一點(diǎn)就再也趕不上車(chē)上的那些人了?！盵12]這一說(shuō)法有些殘酷，卻是現(xiàn)實(shí)。對(duì)于朱偉這樣“起跑點(diǎn)”“交通工具”都落后于別人的孩子，也許心無(wú)旁騖地奮力奔跑比“慢慢走，欣賞啊”更為重要，也更為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，可能有人會(huì)說(shuō)，每個(gè)人都有自己的道路，何必跟別人爭(zhēng)一條道？這種說(shuō)法從理論上講完全正確，但是，在這個(gè)很多優(yōu)質(zhì)用人單位招聘不僅要看應(yīng)聘者是否名校畢業(yè)，甚至要看第一學(xué)歷是否名校的時(shí)代，這種說(shuō)法多少有些蒼白無(wú)力。承認(rèn)并尊重現(xiàn)實(shí)的不完美，才是一種理性、成熟的態(tài)度。一位網(wǎng)名叫“米一”的衡水中學(xué)校友說(shuō)得好：“上了大學(xué)后，我發(fā)現(xiàn)大城市來(lái)的孩子真心強(qiáng)，課外愛(ài)好更廣泛，眼界更廣，衡中在我心中明顯不是神話(huà)了?！薄暗菦](méi)有衡中，可能我連見(jiàn)識(shí)到這個(gè)差距并努力彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)都不會(huì)有?！盵13]這讓筆者想到了一句名言：當(dāng)上帝關(guān)上一扇門(mén)的同時(shí)，也會(huì)打開(kāi)一扇窗。衡水中學(xué)的確不完美，但它為朱偉、米一們打開(kāi)了改變自己命運(yùn)的幸運(yùn)之門(mén)，如果只是因?yàn)楹馑袑W(xué)不完美就關(guān)上這扇門(mén)，而不相應(yīng)地為朱偉、米一們打開(kāi)一扇更好的窗，教育的現(xiàn)實(shí)能更好嗎？

教育改革是一件極其復(fù)雜、也應(yīng)該極其慎重的事情，它不能像當(dāng)下中國(guó)的許多城市改造一樣，進(jìn)行大刀闊斧的拆遷與重建。不要說(shuō)“只拆遷，不安置”，即便是“先安置，后拆遷”這種相對(duì)友善的城市改造思路，對(duì)于教育改革來(lái)說(shuō)也不是最好的選擇。

據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》2016年3月17日?qǐng)?bào)道，利用谷歌街景可以查看的一款新型地圖將倫敦14個(gè)地點(diǎn)的舊照嵌入相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代街景，發(fā)現(xiàn)倫敦有些地方百年來(lái)的街景似乎沒(méi)有發(fā)生太大的變化，“威斯敏斯特宮一直都安靜地矗立著，哈羅茲百貨公司也還是70年前的樣子，倫敦金融中心齊普賽街的建筑格局也與1909年保持著一致”。[14]倫敦在較少改變城市整體格局的情況下，對(duì)建筑進(jìn)行功能性改造，實(shí)現(xiàn)了城市的現(xiàn)代化發(fā)展，這對(duì)我們的教育改革具有積極的啟示意義。

其實(shí)，衡水一中、毛坦廠中學(xué)這類(lèi)學(xué)校的教育既不是“最好的教育”，也不是“最壞的教育”。作為植根于現(xiàn)實(shí)教育環(huán)境的區(qū)域名校，無(wú)論是衡水一中還是毛坦廠中學(xué)，都不是基礎(chǔ)腐朽、框架剝蝕的“危房”，它們的問(wèn)題是功能性的，而不是器質(zhì)性的，因此并無(wú)“拆遷”的必要。超越“大破大立”的拆遷思維，引導(dǎo)并幫助這些學(xué)校進(jìn)行功能性改造與提升，既是一種理性的選擇，也是一種經(jīng)濟(jì)的方式。當(dāng)然，這種改造與提升非一日之功，也非三言?xún)烧Z(yǔ)可以說(shuō)清，限于篇幅，本文不再詳論。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈澤南.浙江省教育廳叫板平湖衡中：我們不需要這樣的學(xué)校[N/OL].http：//n.cztv.com/lanmei/zjzs/12483764.html.

[2]王策三.恢復(fù)全面發(fā)展教育的權(quán)威——三評(píng)“由‘應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”提法的討論[J].當(dāng)代教師教育， 2017（1）.

[3]江峰，林玲.論教育的競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)試教育[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 1999（3）.

[4][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011：19.

[5]邵培仁.傳播學(xué)（修訂版）[M].北京：高等教育出版社， 2007：355.

[6]張隆棟.大眾傳播學(xué)總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1993：194.

[7]宋鷺，林雪霏，薛雨西.美國(guó)大選中“沉默多數(shù)”的勝利與國(guó)家治理困境[EB/OL].http：//theory.gmw.cn/2017-01/10/content_23440870.htm.

[8]袁野.“沉默的大多數(shù)”把特朗普送進(jìn)白宮[N].青年參考， 2016-11-16（02）.

[9]葉瀾.世紀(jì)初中國(guó)教育理論發(fā)展的斷想[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 2001（1）.

[10][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺(jué)的科學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2001：271.

[11][德]赫爾巴特.普通教育學(xué)·教育學(xué)講授綱要[M].李其龍，譯.北京：人民教育出版社， 1989：190.

[12][13]何鍇.衡水中學(xué)畢業(yè)生拍片還原母校，導(dǎo)演：畢業(yè)感覺(jué)和外界斷片三年[N/OL].http：//www.thepaper.cn/www/resource/jsp/newsDetail_forward_1663127.

[14]倫敦“穿越照”展城市百年風(fēng)貌[EB/OL].http：//go.huanqiu.com/news/2016-03/8732879.html.

責(zé)任編輯：宣麗華