美國(guó)“應(yīng)試教育”現(xiàn)狀與反思

【摘 要】20世紀(jì)80年代以來(lái)，提高學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試中的成績(jī)，已經(jīng)成為美國(guó)基礎(chǔ)教育改革的重要目標(biāo)?！皯?yīng)試教育”對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，聯(lián)邦和州加大了對(duì)教育的干預(yù)力度，強(qiáng)化了對(duì)學(xué)校的問(wèn)責(zé)，學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)追求成績(jī)的壓力有所加大。美國(guó)社會(huì)對(duì)“應(yīng)試教育”的問(wèn)題看法不一，爭(zhēng)議不斷。對(duì)美國(guó)“應(yīng)試教育”進(jìn)行考察與反思，對(duì)我國(guó)的教育改革與發(fā)展具有參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)基礎(chǔ)教育；標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試；教育改革；反思

【中圖分類號(hào)】G511 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1005-6009（2017）42-0074-03

【作者簡(jiǎn)介】姚繼軍，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院（南京，210097）副教授。

出于對(duì)“應(yīng)試教育”的不滿，人們往往將美國(guó)的基礎(chǔ)教育作為中國(guó)的一個(gè)對(duì)立面。對(duì)于很多人而言，美國(guó)的教育似乎是“素質(zhì)教育”的代名詞：在美國(guó)，家長(zhǎng)和孩子不用為成績(jī)焦慮；學(xué)校是孩子快樂(lè)玩耍和自由發(fā)展的地方；教育者在乎的是全面素質(zhì)的培養(yǎng)而非枯燥無(wú)味的分?jǐn)?shù)……那么，實(shí)際情況果真如此嗎？筆者借在美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)訪學(xué)的機(jī)會(huì)，近距離地接觸了美國(guó)的基礎(chǔ)教育，對(duì)以上問(wèn)題有了一些心得與思考，雖不全面但也可管中窺豹，借以了解美國(guó)基礎(chǔ)教育的一些真實(shí)情況。

一、提高學(xué)生成績(jī)是美國(guó)基礎(chǔ)教育的“國(guó)家目標(biāo)”

20世紀(jì)50年代美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《國(guó)防教育法》，明確提出改革課程、增加撥款、提高教學(xué)質(zhì)量的要求。但法案的實(shí)施效果卻并不盡如人意。[1]1983年，美國(guó)高質(zhì)量教育委員會(huì)（National Commissionon Excellencein Education）發(fā)布了研究報(bào)告《國(guó)家處在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》（A Nationat Risk：The Imperative for Educational Reform）。這一報(bào)告通過(guò)國(guó)際比較，指出1963～1980年間，美國(guó)學(xué)生的測(cè)試成績(jī)毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，無(wú)法滿足國(guó)家對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)力的需求。[2]

為此，美國(guó)于20世紀(jì)80年代末，掀起了聲勢(shì)浩大的教育標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)以提高美國(guó)中小學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)槟康?，通過(guò)制定國(guó)家教育目標(biāo)、學(xué)生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為主要手段，力圖讓美國(guó)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量獲得有效提升，對(duì)美國(guó)的教育發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1989年，在老布什總統(tǒng)的推動(dòng)下，在弗吉尼亞的夏洛茨維爾召開(kāi)了全美州長(zhǎng)峰會(huì)，制定了至2000年美國(guó)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)要在全世界名列前茅的“國(guó)家目標(biāo)”。為此，美國(guó)聯(lián)邦政府于1992年將原來(lái)以地區(qū)為單位的國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)價(jià)（National Assessment of Educational Progress，NAEP）擴(kuò)大為以州為單位進(jìn)行測(cè)試。這個(gè)評(píng)價(jià)主要測(cè)試的內(nèi)容就是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，這是聯(lián)邦及州層面上影響地方教育的重要舉措?？肆诸D政府期間，美國(guó)國(guó)會(huì)于1994年通過(guò)了《目標(biāo)2000：美國(guó)教育法案》（Goals 2000：Educate America Act），明確提出“建立全國(guó)性的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新更好的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式”，并將布什政府的6項(xiàng)國(guó)家教育目標(biāo)擴(kuò)充為8項(xiàng)，再次強(qiáng)調(diào)美國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)和科學(xué)成績(jī)要居世界首位的目標(biāo)。

2002年初，小布什總統(tǒng)簽署了著名的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，（No Child Left Behind Act，NCLB）。這個(gè)法案是美國(guó)教育史上，聯(lián)邦政府對(duì)地方教育影響力度最大、最為強(qiáng)硬的一項(xiàng)法案，它將學(xué)生成績(jī)的重要性提到了前所未有的高度。一方面，法案要求各州每年都要舉行統(tǒng)考，對(duì)3～8年級(jí)學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)能力進(jìn)行評(píng)測(cè)。另一方面，法案還將學(xué)生的成績(jī)和聯(lián)邦撥款掛鉤，要求所有接受聯(lián)邦資助的學(xué)校都必須達(dá)到“充足年度進(jìn)步”（Adequate Yearly Progress）的成績(jī)要求。如果公立學(xué)校的學(xué)生成績(jī)不能達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，就可能被撤銷、接管或轉(zhuǎn)為特許學(xué)校。

奧巴馬政府期間，同樣高度重視學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。無(wú)論是“力爭(zhēng)上游”（Race to the Top）教改計(jì)劃、“共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)”（Common Core State Standards，CCSS）還是《每一位學(xué)生成功法》（Every Student Succeeds Act，ESSA）的頒布，都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了學(xué)生成績(jī)的重要性。其中，CCSS更是明確了從幼兒園到高中所有基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前，全美有42個(gè)州采納了這一標(biāo)準(zhǔn)，使其成為教育問(wèn)責(zé)、質(zhì)量監(jiān)督和教育資源配置的重要依據(jù)。[3]2015年頒布的《每一位學(xué)生成功法》，雖然下放了部分聯(lián)邦權(quán)力，允許各州采取更為靈活的方式來(lái)實(shí)施對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的評(píng)價(jià)，但重視學(xué)生成績(jī)的思路并未有本質(zhì)改變。

二、注重成績(jī)的改革對(duì)美國(guó)教育的影響

美國(guó)中小學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀測(cè)試成績(jī)自20世紀(jì)90年代以后，雖有所上升，但在《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案頒布后，成績(jī)的增幅卻在下降。近些年的測(cè)試成績(jī)還有所反復(fù)，比如2015年的測(cè)試成績(jī)就要低于2013年。美國(guó)圍繞提高學(xué)生成績(jī)的教育改革舉措，對(duì)美國(guó)教育發(fā)展的影響是全方位的。在教育管理關(guān)系上，20世紀(jì)80年代以后的美國(guó)教育改革大幅強(qiáng)化了聯(lián)邦與州政府的權(quán)力與責(zé)任。美國(guó)作為一個(gè)典型的聯(lián)邦制國(guó)家，地方政府及學(xué)區(qū)在本地教育發(fā)展上擁有很大的自治權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦政府在推行以上改革的過(guò)程中，統(tǒng)一化的考試及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難免會(huì)受到來(lái)自教育分權(quán)傳統(tǒng)的抵制。為解決這一問(wèn)題，聯(lián)邦政府采取了“威逼利誘”的方式來(lái)推進(jìn)改革。一方面，聯(lián)邦和州都強(qiáng)化了教育問(wèn)責(zé)，對(duì)成績(jī)不達(dá)標(biāo)的學(xué)區(qū)和學(xué)校逐年采取從警示到撤銷的一系列措施；另一方面，聯(lián)邦政府通過(guò)加大教育投入，吸引各州來(lái)實(shí)施和推進(jìn)相應(yīng)的教育改革措施。在奧巴馬政府推出《每一位學(xué)生成功法》以后，新法雖然終結(jié)了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》規(guī)定的聯(lián)邦政府基于測(cè)試成績(jī)的教育問(wèn)責(zé)制，但卻并不意味著取消了問(wèn)責(zé)。新法只是將聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制改為州問(wèn)責(zé)制，各州仍然要基于考試成績(jī)，實(shí)施自己的教育問(wèn)責(zé)，并以此為基準(zhǔn)，配置相應(yīng)的教育資源。

在考試成績(jī)的指揮棒下，美國(guó)無(wú)論是中小學(xué)校、學(xué)生還是家長(zhǎng)，都沒(méi)有諸多國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道的那么輕松。美國(guó)著名記者Edward Humes通過(guò)在加州頂尖的公立高中惠特尼高中實(shí)地考察一年，出版了《夢(mèng)想中的學(xué)?！罚⊿chool of Dreams：Making the Gradeata Top American High School）一書(shū)。這本書(shū)描述了美國(guó)頂尖高中的學(xué)生及其家長(zhǎng)為取得好成績(jī)所付出的各種努力。在其第一章中，作者用幾個(gè)4來(lái)概括這所高中學(xué)生的日常生活：為取得4.0分的成績(jī)，一天只睡4個(gè)小時(shí)，灌下4大杯拿鐵以在熬夜時(shí)保持清醒。同時(shí)，為了能在大學(xué)入學(xué)評(píng)價(jià)中獲得更多優(yōu)勢(shì)，學(xué)生們還大量參加各種活動(dòng)，努力培養(yǎng)自己的“特長(zhǎng)”；而家長(zhǎng)們則不惜血本進(jìn)行“教育投資”，有90%的家庭花重金聘請(qǐng)私教。學(xué)生及其家庭的學(xué)業(yè)壓力，絲毫不遜于中國(guó)。[4]

相比中學(xué)，美國(guó)小學(xué)生的課業(yè)壓力要輕得多。以筆者所在的State College學(xué)區(qū)為例，小學(xué)基本沒(méi)有什么家庭作業(yè)，下午3點(diǎn)不到就放學(xué)了。但這并不意味著學(xué)生可以只玩不學(xué)。一方面，學(xué)校要參加州、學(xué)區(qū)的統(tǒng)一的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)考試，在某些月份甚至?xí)霈F(xiàn)一周時(shí)間連續(xù)考試的情況。這些考試的成績(jī)會(huì)以學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步報(bào)告的形式反饋給家長(zhǎng)，報(bào)告中除了各科成績(jī)，還有學(xué)生學(xué)習(xí)情況及在學(xué)區(qū)所有學(xué)生中的相對(duì)位置（以成績(jī)超過(guò)百分之多少學(xué)生的形式報(bào)告）。另一方面，由于在未來(lái)的大學(xué)入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，特長(zhǎng)（包括以成績(jī)體現(xiàn)的學(xué)科特長(zhǎng)）及活動(dòng)能力是非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此很多美國(guó)家長(zhǎng)都未雨綢繆，給孩子報(bào)各種興趣班，帶孩子參加各種活動(dòng)。筆者在學(xué)區(qū)內(nèi)隨機(jī)訪談了近三十位小學(xué)生家長(zhǎng)，所有的家長(zhǎng)都給孩子報(bào)了2個(gè)以上的興趣班，絕大部分的家長(zhǎng)每天都會(huì)帶領(lǐng)或督促孩子進(jìn)行30分鐘以上的課后閱讀，支持和鼓勵(lì)孩子參加各種活動(dòng)。

需要指出的是，美國(guó)是個(gè)內(nèi)部差異巨大的國(guó)家。各州、各學(xué)區(qū)的情況千差萬(wàn)別。筆者所觀察到的不一定就面面俱到。但有一點(diǎn)是可以肯定的，美國(guó)同樣重視學(xué)生的成績(jī)，一些好的學(xué)區(qū)及學(xué)校中學(xué)生的課業(yè)壓力也很大，無(wú)論是學(xué)校還是學(xué)生想在學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，同樣需要付出艱苦的努力。國(guó)內(nèi)有些報(bào)道，過(guò)分渲染美國(guó)基礎(chǔ)教育的輕松和自由，這不符合美國(guó)的實(shí)際情況。

三、關(guān)于美國(guó)“應(yīng)試教育”的爭(zhēng)議與反思

和中國(guó)也一樣，“應(yīng)試教育”在美國(guó)也受到了廣泛的批評(píng)。如前所述，很多研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)多年的教育改革并未真正實(shí)現(xiàn)其最初的目標(biāo)，人們質(zhì)疑，既然如此，是否還有必要沿著原有的方向?qū)⒏母镞M(jìn)行下去。更有研究者指出，支持這些改革的前提假設(shè)是通過(guò)提高學(xué)生成績(jī)，進(jìn)而使國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的優(yōu)勢(shì)，其本身就是值得懷疑的。有關(guān)國(guó)際測(cè)試成績(jī)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的研究并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著確定性的正向關(guān)系。更為細(xì)致的研究還發(fā)現(xiàn)，只有在經(jīng)濟(jì)比較落后的國(guó)家，提高學(xué)生國(guó)際測(cè)試成績(jī)才有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，學(xué)生國(guó)際測(cè)試的成績(jī)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力排名沒(méi)有關(guān)系。[5]

除了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論外，美國(guó)社會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的反對(duì)聲浪也越來(lái)越大。近些年來(lái)，人們對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試（即與學(xué)校、教師及學(xué)生利益直接掛鉤的測(cè)試）的抗拒愈演愈烈，并已經(jīng)發(fā)展成為全國(guó)范圍的“拒絕考試”運(yùn)動(dòng)（testing opt-out movement）。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦的要求，各州學(xué)生的參考率應(yīng)不低于95%。參與這一運(yùn)動(dòng)的不僅有飽受考試“折磨”的學(xué)生和家長(zhǎng)，還包括很多校長(zhǎng)和教師，甚至有的教師還鼓動(dòng)和支持學(xué)生拒考。支持這一運(yùn)動(dòng)的人認(rèn)為過(guò)多的考試給學(xué)生帶來(lái)較大的身心壓力，占用了過(guò)多的非測(cè)試科目及課外活動(dòng)時(shí)間，而與成績(jī)掛鉤的績(jī)效評(píng)價(jià)方式，對(duì)教師和學(xué)校也極其不公平。

但另一方面，美國(guó)同樣也存在著大量支持“應(yīng)試教育”的聲音。最近，哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院在一項(xiàng)全國(guó)范圍的針對(duì)“拒考運(yùn)動(dòng)”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，支持拒考運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)并不如人們想象的那么廣泛，其參與人員主要來(lái)自教育程度較高的、比較富有的白人中產(chǎn)階層家庭，但有色人種家庭和弱勢(shì)家庭則很少有人支持這一運(yùn)動(dòng)。對(duì)“拒考運(yùn)動(dòng)”持批評(píng)意見(jiàn)的人士認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試暴露了美國(guó)基礎(chǔ)教育中諸多嚴(yán)重問(wèn)題，解決這些問(wèn)題不能靠廢除標(biāo)準(zhǔn)、退出考試來(lái)解決。相反，拒考運(yùn)動(dòng)會(huì)使教育更加不公平，堵塞低收入家庭孩子通過(guò)考試獲取向上流動(dòng)的通道，而沒(méi)有了以考試成績(jī)?yōu)橐罁?jù)的教師績(jī)效考核，也不會(huì)使教學(xué)得到改觀，反而會(huì)保護(hù)那些不稱職教師。因此，有批評(píng)人士諷刺那些反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的家長(zhǎng)，既想讓孩子上名牌大學(xué)，卻又不想讓孩子承擔(dān)一定的壓力，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試讓他們發(fā)現(xiàn)自己的孩子根本沒(méi)那么聰明，他們的學(xué)校也根本沒(méi)那么優(yōu)秀?！熬芸歼\(yùn)動(dòng)”的支持者拒絕接受這種結(jié)果，試圖通過(guò)其去“保護(hù)”那些不那么勤奮和聰明的學(xué)生，以及在學(xué)校中混日子的不稱職教師，這樣的做法漠視了那些弱勢(shì)家庭的孩子以及勤奮孩子的權(quán)益，要么就是自私，要么就是短視。需要指出的是，筆者這里的目的絕不是為“應(yīng)試教育”張目。筆者認(rèn)為，無(wú)論在任何時(shí)候、任何國(guó)家，通過(guò)剝奪學(xué)生自由、犧牲學(xué)生身心健康去追求分?jǐn)?shù)的做法都是錯(cuò)誤的。正因如此，美國(guó)在面臨“應(yīng)試教育”所帶來(lái)的種種問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)調(diào)整了相關(guān)政策。但如前所述，這樣的政策調(diào)整，并不意味著美國(guó)放棄了標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試及對(duì)學(xué)生成績(jī)的追求。筆者就此問(wèn)題與賓夕法尼亞大學(xué)教育學(xué)院的多名研究者討論過(guò)，他們的觀點(diǎn)雖不完全一致，但他們大都認(rèn)為：盡管面臨著反對(duì)的聲音，但一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶W(xué)生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)成績(jī)適度追求都是合理且必需的，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否需要這樣一個(gè)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系，而在于提高成績(jī)的方式和途徑。筆者認(rèn)為，這樣的經(jīng)驗(yàn)與思路，同樣適用于中國(guó)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李鵬程.美國(guó)《1958年國(guó)防教育法》制定過(guò)程的歷史透析[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2012.

[2]National Commission on Excellence in Education. A Nation at Risk： The Imperative for Educational Reform[R].Washington，D.C.：Government Printing Office，1983.

[3]William G. Howell. Results of President Obamas Race to the Top： Win or Lose， States Enacted Education Reforms[J]. Education Next. 2005，15（4）：58-66.

[4]Edward Humes. School of Dreams： Making the Grade at a Top American High School [M]. Orlando： Houghton Mifflin Harcourt， 2003.

[5]Tienken， Christopher H. Rankings of International Achievement Test Performance and Economic Strength： Correlation or Conjecture？[J] International Journal of Education Policy& Leadership. 2008， 3（4）：1-15.