朱傳一：公益領(lǐng)路人（下）

徐會壇

在他晚年的20多年里，他把自己的所有精力和時間都獻(xiàn)給了中國慈善公益事業(yè)

【編者按】

本文將承接此前刊載于本刊三、四月號的兩篇報道，繼續(xù)根據(jù)朱傳一先生生前文章、信件、錄音等資料，介紹他生前另外兩件重要工作與貢獻(xiàn)，分別是推動社區(qū)發(fā)展實驗和促進(jìn)公益慈善事業(yè)。至此，本系列報道結(jié)束，誠摯感謝朱傳一先生的夫人李鳴善老師對每一篇報道的細(xì)致審核；同時，感謝《社創(chuàng)客》主編陳迎煒、益人錄創(chuàng)始人寧斌為朱傳一先生生前資料的匯整及電子轉(zhuǎn)化做出的貢獻(xiàn)。

八、推動社區(qū)發(fā)展實驗

1987年以后，我重點轉(zhuǎn)入了社區(qū)發(fā)展研究和實驗。80年代末到90年代初，我加入了“社會發(fā)展與社會指標(biāo)課題組”。

“社會發(fā)展與社會指標(biāo)”課題由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、美國問題研究所、國家統(tǒng)計局、北京財貿(mào)學(xué)院等聯(lián)合承擔(dān)，被列為“七五”國家社會科學(xué)基金重點課題之一。我們當(dāng)時研究的重點有三個：

第一個是研究社會發(fā)展理論，并建立一套適合中國的、科學(xué)的綜合指標(biāo)體系。過去有一種論調(diào)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會自然而然就發(fā)展了；或者認(rèn)為，可以先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再發(fā)展社會。事實證明，這種論調(diào)是錯誤的。當(dāng)時，中國在發(fā)展中遇到大量的社會矛盾和社會問題，解決不好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也難以為繼。

第二個是研究“警報指標(biāo)”或稱之為“風(fēng)險指標(biāo)”，以及它對社會發(fā)展的作用。從課題開始到1989年，我們曾在內(nèi)部發(fā)出數(shù)篇有關(guān)警報指標(biāo)的文章。社會矛盾一旦激化成為社會沖突就有可能導(dǎo)致災(zāi)難。它們的激化有一定規(guī)律，要找出存在于社會內(nèi)部深刻的根本原因，研究經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的關(guān)系和規(guī)律。

第三個是建立“社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)”。社區(qū)發(fā)展實驗，在國外也叫做城市復(fù)興運(yùn)動、社區(qū)建設(shè)運(yùn)動等，主要目標(biāo)是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展之間相互協(xié)調(diào)的問題。這種實驗是由社區(qū)理論工作者、實際工作者、企業(yè)家、教育工作者和心理學(xué)家共同進(jìn)行的。

一般認(rèn)為，1987年（？）召開的武漢會議是中國社區(qū)服務(wù)工作開始的標(biāo)志。其實，這個工作早在80年代初期就已經(jīng)在武漢開始試點，武漢會議實際上是武漢社區(qū)服務(wù)成就的一次全國推廣。

武漢會議后不久，就開始進(jìn)入了下一階段，即社區(qū)發(fā)展研究。這項研究，得到了民政部和崔乃夫部長的大力支持。但是，武漢會議后不久，產(chǎn)生了一種說法：“社區(qū)服務(wù)是個筐，什么都向里面裝?！边@使得當(dāng)時的社區(qū)服務(wù)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民政工作的范疇。崔乃夫部長當(dāng)時對我說，民政部不能把手伸得太長，也不宜于把社區(qū)服務(wù)的范圍擴(kuò)得太大、太長，這會引起各部門權(quán)責(zé)范疇的矛盾。當(dāng)時，他很明確社區(qū)發(fā)展的未來應(yīng)屬于基層政權(quán)建設(shè)，囑我和司里（？）商議，但工作先不要宣傳。

這項工作該叫什么？我主張用社區(qū)發(fā)展，因為“發(fā)展”兩字符合科學(xué)性，與國際也接軌。早在20世紀(jì)60年代，國際上就興起了社區(qū)發(fā)展的潮流，聯(lián)合國為此也召開過專門的會議。但是，崔乃夫部長考慮，還是用建設(shè)兩字好，因為中國人常說國家建設(shè)為“社會主義建設(shè)”，與“基層政權(quán)建設(shè)”也相吻合。

經(jīng)過積極籌備，建立社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)的構(gòu)想和條件在1989年臻于成熟。同年11月，在民政部西院召開了“社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)”的首次會議。在會議中，崔乃夫部長兩次講話，今天我仍記得的是他反復(fù)講到時任全國人大常委會委員長彭真的講話，內(nèi)容就是要強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)人民民主，要在基層社區(qū)舉行選舉，產(chǎn)生民選領(lǐng)導(dǎo)班子以管好社區(qū)發(fā)展及社區(qū)工作的重要性。

會后，山東省萊蕪市、湖南省益陽市、黑龍江省肇東市得到省委正式批準(zhǔn)成立社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)，并得到省委、省政府的研究部門即各“智囊團(tuán)”的具體幫助。天津市和江蘇省領(lǐng)導(dǎo)也支持開展這項工作。同時，一些地區(qū)也開始建立社區(qū)的社會發(fā)展指標(biāo)體系研究。

在實踐中，我們認(rèn)識到必須借鑒國外的經(jīng)驗。1987年到1993年間，我多次前往美國考察其社區(qū)發(fā)展運(yùn)動，建立了不同規(guī)模的考察點。我看到的一些美國社區(qū)發(fā)展實驗可分為四類：

第一類是以社會福利為核心的社區(qū)發(fā)展計劃。這些福利包括社區(qū)服務(wù)、社區(qū)救濟(jì)、社區(qū)住宅建設(shè)等計劃和項目。以波士頓的南道切斯特區(qū)為例，那是波士頓地區(qū)的貧民窟，其社區(qū)服務(wù)以醫(yī)院為核心，社區(qū)服務(wù)中心設(shè)在醫(yī)院，從解決醫(yī)療問題開始，同時進(jìn)行救濟(jì)、福利服務(wù)。

第二類是以經(jīng)濟(jì)復(fù)興為中心目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展計劃。以波士頓的一個城區(qū)中心計劃為例，這個計劃也叫社區(qū)再造計劃，重點是把原本環(huán)境惡劣的老社區(qū)改造成比較適合于居住、工作和生活的現(xiàn)代化社區(qū)。那里的老社區(qū)原來比較貧困，居民受教育水平低，沒有娛樂設(shè)施，犯罪率很高。經(jīng)過工程人員、社會科學(xué)工作者、教育工作者、醫(yī)療工作者、教會人員的聯(lián)合改造行動，那里開設(shè)了很多商店、圖書館、醫(yī)院、公園和各類社會服務(wù)設(shè)施。讀者要借書，圖書館可以送書上門；對于小孩入托和老人吃飯等問題，服務(wù)機(jī)構(gòu)都可以幫忙安排解決。

第三類是以解決青年問題，特別是以解決青年犯罪問題為中心的社會指標(biāo)運(yùn)動。美國佛羅里達(dá)州有個潘達(dá)勒斯縣，當(dāng)?shù)厍嗄攴缸镎伎偡缸锏?0%。針對這個問題，那里的政府設(shè)立了青年社會福利部，專門圍繞青年犯罪問題進(jìn)行了大量的社會指標(biāo)統(tǒng)計，還對所謂“流失生”（輟學(xué)、逃學(xué)者）做了大量研究。我去訪問時，他們告訴我，通過社會指標(biāo)體系的比較研究和運(yùn)用，動員全社會關(guān)心青少年問題，犯罪率在兩年間下降了10%。

第四類是以成人教育為中心的社區(qū)教育服務(wù)計劃。我看過亞特蘭大的提高社區(qū)群眾教育水平的一個計劃，他們舉辦大量教育知識培訓(xùn)班，引導(dǎo)人們求知，通過培訓(xùn)提高就業(yè)率，減少犯罪，使社區(qū)再度繁榮。

國外的考察幫助我們掌握了做社區(qū)發(fā)展實驗的基本原則和方法。為進(jìn)一步交流經(jīng)驗，我們還邀請了一些相關(guān)領(lǐng)域的國外學(xué)者、專家到國內(nèi)的多個社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)訪問和講課，包括當(dāng)時加州大學(xué)的中國研究中心主任、賓夕法尼亞大學(xué)社工學(xué)院的教授等。

許多年后，再來評價當(dāng)時進(jìn)行的社區(qū)發(fā)展實驗區(qū)，應(yīng)該說有一定成果，但并未達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，總結(jié)其深層原因，我以為是，當(dāng)時雖然有民政部和各地方領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，也具備經(jīng)費(fèi)、人力、學(xué)術(shù)界支持等條件，但是社區(qū)居民群眾未被真正動員，社區(qū)民間組織未能組織起來發(fā)揮作用，社區(qū)自治體未能真正建立，民主改革未跟上。事實上，是社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會未能協(xié)調(diào)發(fā)展，因而形成了曇花一現(xiàn)的結(jié)果。

1998年后，中國社區(qū)發(fā)展進(jìn)入新階段，其標(biāo)志是：（1）政府提出的“小政府、大社會”未來社會發(fā)展的構(gòu)想逐漸形成共識，政府職能的轉(zhuǎn)移以及發(fā)揮中介組織的作用問題獲得越來越多的社會支持。（2）由于人口老齡化、國營企業(yè)職工下崗、農(nóng)民進(jìn)城等問題的日趨嚴(yán)重，社區(qū)的作用以及社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)逐漸被普遍接受，民政部成立了基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，基層“社區(qū)服務(wù)中心”在一些城市已較普遍成立，社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)條件與過去有所不同。（3） 社區(qū)組織不斷成立與發(fā)展， 在一些城市，社區(qū)管理委員會、社區(qū)研究會、社區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)委員會、社區(qū)基金會等相繼建立，涌現(xiàn)出一些有志于社區(qū)發(fā)展并具備一定知識和能力的領(lǐng)導(dǎo)者。

1999年7月6日，在北京市社科院、民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司召集的社區(qū)發(fā)展理論研討會上，我曾提出，中國的社區(qū)建設(shè)工作應(yīng)朝著以下方向努力：

（1）人們普遍認(rèn)識到解決生活問題在社區(qū)，項目內(nèi)容趨向多元化，因而具有較全面發(fā)展的條件，出現(xiàn)“單位人”到“社區(qū)人”的變化。（2）產(chǎn)業(yè)化提出，從市場概念出發(fā)，以服務(wù)養(yǎng)服務(wù)，推動社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從以政府經(jīng)營為主，到以社區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營為主。（3）在社區(qū)，將三大部門，即政府、營利部門與非營利部門聯(lián)合起來，各盡所長、所能，形成以“伙伴關(guān)系”推動社區(qū)發(fā)展的趨勢。（4）文明社區(qū)的提出，從強(qiáng)調(diào)“硬件”到強(qiáng)調(diào)“軟件”，認(rèn)識到人的因素是社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。（5）提倡運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的成果，如可持續(xù)發(fā)展觀念，建立社會發(fā)展指標(biāo)體系以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。（6）進(jìn)一步提出社會化、民間化、自治化，從政府主導(dǎo)、政府倡導(dǎo)，到政府引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)居民的參與以及促進(jìn)非營利組織發(fā)展，直至在城市社區(qū)舉行民主選舉。

九、促進(jìn)公益慈善事業(yè)

1991年，我從中國社會科學(xué)院美國研究所離休。90年代中后期開始，我主要從事慈善與公益性非營利事業(yè)的研究與探索，并認(rèn)識到單憑政府已難于解決發(fā)展帶來的眾多錯綜復(fù)雜的社會問題。

在1949年之后以階級斗爭為綱的時代，“慈善”是一個被批判的貶義詞。1994年2月，“中華慈善總會”在北京成立。當(dāng)時，《人民日報》發(fā)表了一篇題為《為慈善正名》的社論。從那以后，被污名化了幾十年的慈善才再次重返政治舞臺和公眾視野。也是從那時起，我開始結(jié)合自己過去對美國社會的考察，通過各種渠道向國內(nèi)人士介紹美國現(xiàn)代慈善事業(yè)的歷史沿革和發(fā)展。

1994年9月12日，應(yīng)當(dāng)時中華基金會聯(lián)合會（？）籌備組的邀請，我在文采閣做了第一場基金會知識系列講座，題目是《美國基金會的發(fā)展及其對我們的啟示》。我指出，基金會具有一種改善社會心理結(jié)構(gòu)、推動社會進(jìn)步的作用；研究美國的社區(qū)、社團(tuán)基金會可能是我國學(xué)習(xí)借鑒美國基金會經(jīng)驗的捷徑；基金會主要不是靠政府推動，而是由從事這個事業(yè)的非政府組織推動，我們不能一談到基金會，就眼睛向上，伸手向政府要支持，要更多地考慮如何發(fā)揮非政府組織的作用，而這是一個世界性的新課題。

同年11月，我第一次組織和帶領(lǐng)中國基金會代表團(tuán)前往美國考察。從那以后，中國正式開始了與世界其他國家的公益慈善方面的交流。

然而，經(jīng)過了幾年的發(fā)展，雖然以廣東、上海為代表的全國各地都開展了不少慈善活動，但是社會上仍然有許多人對慈善這兩個字眼心存疑慮，一些媒體就連在報道由慈善團(tuán)體組織的活動時也不提慈善二字。所以，我和時任中華慈善總會會長崔乃夫等人一致認(rèn)為，有必要從文化上、思想上和理論上對慈善做進(jìn)一步探討，使慈善和社會主義銜接起來。

1996年，在黨的十四屆六中全會上通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》，使我們看到了機(jī)會。同年10月19日至20日，中華慈善總會聯(lián)合《人民日報》國內(nèi)政治部，在北京召開了“社會主義精神文明·道德·慈善”研討會，并邀請季羨林、王蒙、許啟賢、鄭也夫、康曉光、楊團(tuán)等20多位專家學(xué)者和上海、天津、廣東等多地慈善工作者參加。

在研討會上，針對“什么是慈善”的問題，我提出了現(xiàn)代慈善的概念。我說，現(xiàn)代慈善的標(biāo)志是有組織的社會行為，產(chǎn)生了現(xiàn)代管理的含義。對比傳統(tǒng)慈善，現(xiàn)代慈善的內(nèi)容也擴(kuò)大了，我列舉了十個方面，包括扶貧濟(jì)困、就業(yè)、教育和培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、文化藝術(shù)、民族問題、科研、國際間的相互支持等。

那是中國第一次以慈善為題舉行的學(xué)術(shù)研討會。會議取得了預(yù)期的效果，把慈善提到了“是社會主義精神文明的重要組成部分”的新高度。從那以后，關(guān)于慈善的各種會議在國內(nèi)日益多起來，基金會等慈善團(tuán)體與各類民間公益性組織紛紛成立。

隨著現(xiàn)代慈善在中國崛起，“中國慈善傳統(tǒng)的繼承問題”被提了出來。1997年4月15日，中華慈善總會研究與交流委員會專門就此組織了一次座談會。我和崔乃夫會長、時任天則經(jīng)濟(jì)研究所所長茅于軾、時任中國科學(xué)基金研究會秘書長商玉生等人進(jìn)行了激烈討論。

在那次會上，我提出了四個問題：（1）中國的傳統(tǒng)慈善行為是否具有由近及遠(yuǎn)、由利己到及人的特征？（2）在中國古代社會和慈善行為中，政府和民間關(guān)系有哪些方面可資借鑒？（3）從中國傳統(tǒng)慈善行為的內(nèi)容與項目中可得到些什么啟示？（4）如何繼承傳統(tǒng)與借鑒國際經(jīng)驗促進(jìn)中國慈善事業(yè)的現(xiàn)代化？

我提出，西方慈善事業(yè)的發(fā)展與宗教密不可分，而中國慈善事業(yè)發(fā)展則與宗族、宗親的關(guān)系密不可分。如果能緊緊抓住這一具有中國特色的“慈善資源”，就有可能使中國的慈善工作深入中心。

我還從中國的“倉儲”和“開倉放糧”制度的歷史演變，說明濟(jì)貧事業(yè)從“官”到“民”是一種社會進(jìn)步。1999年，在愛德基金會董事會的發(fā)言中，我重申了這個觀點，并指出觀察中國民間基金會的發(fā)展前景，不能不聯(lián)系中國公益事業(yè)發(fā)展的歷史軌跡。

東方社會的歷史社會與文化背景與西方有很大不同，因而產(chǎn)生民間公益慈善事業(yè)的基礎(chǔ)與條件各異。我很高興得知，不是完全以西方的標(biāo)準(zhǔn)來看待中國非營利組織的外國朋友不斷在增加著。一些國外專家發(fā)明過一個英文詞條叫做GONGO，這個字的關(guān)鍵字母是第一個“O”字。前些年，他們把這個“O”解釋為Government Owned NGO。后來解釋為Government Operated NGO。為什么會有這個變化呢？這是因為他們越來越多地了解到中國NGO的變化。再后來，我又聽說這個GONGO變成了GANGO，即Government Associated NGO。

的確，中國NGO與政府存在密切關(guān)系。這點與西方有很大不同，但這是不是也是一個與政府結(jié)成伙伴關(guān)系（Partnership）而能促進(jìn)中國NGO發(fā)展的機(jī)會呢？中國政府早已提出轉(zhuǎn)移政府職能和“小政府、大社會”的構(gòu)想，民間非營利組織將擔(dān)負(fù)越來越重要的角色，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會發(fā)展大趨勢。

我承認(rèn)，在社會轉(zhuǎn)型過程中，中國非營利部門還有很長一段路要走，但無論如何都要能繼承資深的文化傳統(tǒng)和道德風(fēng)尚，也能與現(xiàn)代公益慈善事業(yè)和精神相銜接。因而，我們既有必要從先賢論述中、從歷代慈善行為中、從其實踐內(nèi)容中獲取教益，又要借鑒于西方特別是他們在經(jīng)營管理方面的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。

我總記得世界管理大師彼得·德魯克在《非營利組織經(jīng)營之道》一書中文版前言中所說的一句話，即“不同國家的應(yīng)變之道各異，應(yīng)該從中國固有的傳統(tǒng)下出發(fā)，去尋找應(yīng)變的良策?！?000年，21世紀(jì)管理國際研討會上，彼得·德魯克和德魯克基金會的四位專家的現(xiàn)場論述，使我對它有了更深的認(rèn)識。

后來，我寫過一篇叫做《殷切的期待：從官方報道看政府對NPO政策的前景》的隨筆。在它的結(jié)語中，我寫到：促使NPO健康成長，使之成為推動一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化與道德持續(xù)進(jìn)步的“潤滑劑”，是現(xiàn)代社會發(fā)展的必由之路。在中國，由于歷史傳統(tǒng)的影響，NPO，特別是在其初期的成長，離不開政府的培育與支持，即使是NPO的支持性組織（NPOSO），也離不開政府的信賴和援助。這點與西方NPO及NPOSO的成長歷程很不相同，不能把西方對此的觀念完全套用于東方。

不容置疑，初生的中國NPO，爭取政府的培育和支持是其最重要的任務(wù)之一；但同時，也需要理解政府人員觀念轉(zhuǎn)變的艱難過程。當(dāng)前，政府對NPO的政策和措施正朝向積極方向變化，是值得NPO歡迎的行動；雙方出現(xiàn)某些暫時的不協(xié)調(diào)，當(dāng)然也是自然和可以理解的事。中國NPO不可錯過這樣的好時機(jī)。要理解，這種時機(jī)的不斷推進(jìn)和擴(kuò)大，既依靠政府，也依靠NPO的配合和積極主動爭取。

曾經(jīng)在亞洲一些地區(qū)發(fā)生的經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴我們，政府和NPO之間存在著“既依靠又自主，既合作又競爭”的復(fù)雜關(guān)系，雙方相互合作以推動社會發(fā)展的前提，是承認(rèn)三大部門存在的現(xiàn)實，在具體行動和采取措施方面，大家要多協(xié)商、多主動，以多種適合于中國具體情況和形式的方法結(jié)成“合作伙伴關(guān)系”。

兩者間合作當(dāng)前最值得注意的是運(yùn)用已出現(xiàn)的“公辦民營”各種形式，將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離，通過市場競爭提高效率，避免僵化。它之所以能獲得雙方的支持與發(fā)展，是由于這種“混合模式”能使政府獲得匯集民間人力、財力、智力的效果以彌補(bǔ)其不足；而從民間看，則可借助政府的實力和影響，增加資源并擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，激發(fā)社會參與，使大眾關(guān)切的社會福利與社會發(fā)展項目能更有效地實施。

“從慈善起步，不斷喚起民眾人本意識、社會參與意識、自治意識乃至公民意識，不斷推進(jìn)社會改革大潮”，是我個人對慈善未來前景的設(shè)想和期望。