南都基金會(huì)是怎樣煉成的？

李光

用南都理事長(zhǎng)徐永光的話說(shuō)，南都最大的價(jià)值就在于一個(gè)治理能力強(qiáng)大的理事會(huì)：高度一致的價(jià)值觀和使命感、著眼行業(yè)發(fā)展的格局和戰(zhàn)略眼光、特別注重資金投入的杠桿作用和效率

南都公益基金會(huì)在國(guó)內(nèi)基金會(huì)行業(yè)可謂首屈一指，南都對(duì)自己的定位也可謂獨(dú)樹(shù)一幟—為公益行業(yè)發(fā)展建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共產(chǎn)品、培育生態(tài)環(huán)境。很多業(yè)內(nèi)人士甚至都會(huì)好奇：這樣一家氣質(zhì)獨(dú)特的基金會(huì)是如何煉成的？

南都基金會(huì)成立至今，南都集團(tuán)投入善款已過(guò)3億，主要捐款人、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)周慶治在第一次理事會(huì)上說(shuō)：“我從來(lái)不認(rèn)為填寫(xiě)捐款支票就是慈善的全部。聚財(cái)和散財(cái)同樣需要能力。我想得最多的是探索回報(bào)社會(huì)的最佳方式，我把它看作第二次創(chuàng)業(yè)?！边@位把公益當(dāng)做“第二次創(chuàng)業(yè)”的慈善投資家盡管從未在媒體上露過(guò)面，但牢牢把握著投資方向。

10年來(lái)，南都基金會(huì)“支持民間公益”的使命從未改變，慈善投資則步步升級(jí)：從投資于項(xiàng)目的“新公民計(jì)劃”，到投資于人的“銀杏伙伴計(jì)劃”，再到投資于機(jī)構(gòu)影響力提升的“景行計(jì)劃”，直至投資于優(yōu)秀公益產(chǎn)品規(guī)模化、與十幾家行業(yè)領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)聯(lián)合共建“中國(guó)好公益平臺(tái)”。這些都體現(xiàn)了周慶治的公益投資決斷力。當(dāng)然，也離不開(kāi)其他理事、監(jiān)事的智慧和群策群力，還有執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的勤勉和行動(dòng)力。

用南都理事長(zhǎng)徐永光的話說(shuō)，南都最大的價(jià)值就在于一個(gè)治理能力強(qiáng)大的理事會(huì)：高度一致的價(jià)值觀和使命感、著眼行業(yè)發(fā)展的格局和戰(zhàn)略眼光、特別注重資金投入的杠桿作用和效率。這些特點(diǎn)在南都的三次戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程中體現(xiàn)得尤為明顯，也是南都自我修煉、追求卓越的關(guān)鍵所在。

迎難而上，還是知難而退？

外界多認(rèn)為徐永光是南都的靈魂人物，但徐永光卻強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“從1988年籌辦中國(guó)青基會(huì)和希望工程，到2007年做南都基金會(huì)，在外人看來(lái)，后面的活計(jì)一定得心應(yīng)手，游刃有余。其實(shí)不然，做需要籌款的公募基金會(huì)易，做不用籌款的私人基金會(huì)難。因?yàn)榍罢?，基金?huì)強(qiáng)于捐款人，只要你認(rèn)真做，不忽悠人，捐款人多半是聽(tīng)你的；后者，出資人很強(qiáng)勢(shì)，你不好混。在南都基金會(huì)的頭幾年，我這個(gè)秘書(shū)長(zhǎng)差點(diǎn)混不下去?！?/p>

這不是謙虛？

“不是?！毙煊拦獾幕卮饹](méi)有半點(diǎn)含糊。在這次訪談之前，很難想象這位中國(guó)公益界的泰斗級(jí)人物在南都竟有過(guò)數(shù)次被否定的經(jīng)歷。

有一次，為了第二天的理事會(huì)會(huì)議能夠順利通過(guò)對(duì)一所新公民學(xué)校的200萬(wàn)投入，徐永光在前一天晚上和秘書(shū)處討論到夜里11點(diǎn)，才“覺(jué)得差不多了”。但沒(méi)想到，“第二天理事會(huì)討論來(lái)討論去，最后還是被否了?！?/p>

新公民計(jì)劃成立于2007年8月，通過(guò)支持隨遷農(nóng)民工子女教育工作者，使隨遷農(nóng)民工子女享受公平、優(yōu)質(zhì)、適宜的教育，目前主要開(kāi)展新公民社工支持、新公民教師支持、新公民社區(qū)教育及農(nóng)民工子女教育領(lǐng)域支持、資源引進(jìn)與公眾倡導(dǎo)項(xiàng)目。

新公民計(jì)劃早期的進(jìn)展并不順利，之前開(kāi)辦的幾所學(xué)校都面臨不同程度的困難。雖然南都的種子基金投入后，新公民學(xué)校的狀況有了明顯改善，但資金、治理和效益等方面的風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來(lái)。

這時(shí)，公益人的理想主義與企業(yè)家的效率主義發(fā)生了碰撞：一方認(rèn)為要迎難而上，另一方認(rèn)為要知難而退。

盡管徐永光找到一位干勁更足、能力更強(qiáng)的校長(zhǎng)，希望以一所全新的學(xué)校為項(xiàng)目帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，但這仍不足以說(shuō)服周慶治等理事，項(xiàng)目的可持續(xù)性仍然高度存疑。

在2009年那次讓徐永光“感覺(jué)很挫敗”的理事會(huì)上，其他理事也明顯更贊同周慶治的意見(jiàn)?！暗诙?，基金會(huì)顧問(wèn)、原朗訊中國(guó)區(qū)總裁葉祖禹給我打來(lái)電話，問(wèn)‘永光啊！要不要過(guò)來(lái)看看你，你需要陪伴一下嗎？多么善解人意的臺(tái)灣人。我說(shuō)：‘謝謝祖禹！你放心，南都基金會(huì)最大的價(jià)值不是錢(qián)，也不是項(xiàng)目，是理事會(huì)。項(xiàng)目沒(méi)通過(guò)可以重新來(lái)過(guò)?！毙煊拦庹f(shuō)。

回想2008年2月29日，南都公益基金會(huì)第一屆理事會(huì)第三次會(huì)議在京舉行，時(shí)任副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)的徐永光在那次會(huì)議上曾信誓旦旦地表示，要“堅(jiān)定不移地走中國(guó)非公募基金會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化道路”，“充分發(fā)揮理事會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的作用”。

理事會(huì)的否定也逼迫著項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)深入反省，痛定思痛?！拔覀儾粦?yīng)該這么快就忘記姓‘公的弊端，即便是公益的‘公，”“過(guò)去兩年的挫折和教訓(xùn)也使我們認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有健全的‘問(wèn)責(zé)，就沒(méi)有發(fā)達(dá)的‘公益?！睍r(shí)任南都基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)的程玉理事在2009年11月13日的一屆八次理事會(huì)上深刻地表示。

項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)總結(jié)認(rèn)為，新公民計(jì)劃在實(shí)施上與項(xiàng)目設(shè)計(jì)預(yù)想的主要差距有三點(diǎn)：政府支持缺位、NGO合作舉辦方難產(chǎn)、學(xué)校治理（校董會(huì)）不實(shí)。為此，在后來(lái)的實(shí)施過(guò)程中，他們努力尋找撬動(dòng)政府資源的支點(diǎn)，使新公民學(xué)校項(xiàng)目對(duì)政府的好處得到了有效的溝通并被認(rèn)可，NGO作為社會(huì)資源動(dòng)員的主導(dǎo)也成為可能；同時(shí)吸取經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)治理創(chuàng)新；還提出了“公有民辦公益性”，用學(xué)校財(cái)產(chǎn)公有性、辦學(xué)主體民間性、辦學(xué)目的公益性來(lái)更準(zhǔn)確定義新公民學(xué)校的公益性。這些改變得以保證新公民計(jì)劃持續(xù)進(jìn)行。

徐永光事后意識(shí)到，當(dāng)時(shí)自己對(duì)中國(guó)草根NGO的能力估計(jì)過(guò)高，這是新公民計(jì)劃沒(méi)有取得預(yù)想效果的主要原因之一。也正是新公民計(jì)劃的經(jīng)歷，讓南都意識(shí)到培育行業(yè)發(fā)展的重要性—正所謂獨(dú)木不成林。

從“天使投資”到“分拆上市”

促使南都做出戰(zhàn)略調(diào)整的不只是新公民計(jì)劃的反思，還有一個(gè)重要的外部因素：2008年汶川地震帶來(lái)的行業(yè)覺(jué)醒。

突如其來(lái)的災(zāi)難點(diǎn)燃了國(guó)人前所未有的慈善熱情與公益行動(dòng)。震后第二天，徐永光立即召集一批公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行討論，并發(fā)起《抗震救災(zāi)，十萬(wàn)火急，災(zāi)后重建，眾志成城—中國(guó)民間組織抗震救災(zāi)行動(dòng)聯(lián)合聲明》。

“過(guò)去發(fā)生什么自然災(zāi)害政府只有紅十字會(huì)、慈善總會(huì)能參與，其他機(jī)構(gòu)只能老實(shí)待著?！毙煊拦怙@然不甘于此，“這次汶川地震，公益行業(yè)要是還沒(méi)有行動(dòng)，那我們就干脆不要存在了！”

南都理事會(huì)迅速做出決定，安排1000萬(wàn)元用于支持NGO參與緊急救援與災(zāi)后重建工作。《聯(lián)合聲明》也很快得到中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)等80多家民間組織的積極響應(yīng)。中國(guó)公益界第一次出現(xiàn)了行業(yè)聯(lián)合的生態(tài)雛形。

南都的另一位理事康曉光從中看到了南都的契機(jī)，他提出南都應(yīng)該重新進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃。理事會(huì)決定由徐永光、康曉光和程玉組成戰(zhàn)略研究小組，康曉光和程玉承擔(dān)了主要的調(diào)研任務(wù)。這次戰(zhàn)略規(guī)劃僅直接成本就用了11萬(wàn)，花費(fèi)的精力可見(jiàn)一斑。

歷時(shí)3個(gè)月，《南都公益基金會(huì)戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告》終于成型，并于2010年4月12日的一屆九次理事會(huì)上獲得通過(guò)。根據(jù)新的戰(zhàn)略規(guī)劃，南都基金會(huì)將通過(guò)“發(fā)起、參與和支持行業(yè)宏觀性項(xiàng)目”、“資助戰(zhàn)略性杠桿型項(xiàng)目”和“資助農(nóng)民工子女教育和救災(zāi)重建專業(yè)領(lǐng)域項(xiàng)目”這三大支柱，以及指導(dǎo)三大支柱的戰(zhàn)略性、政策性研究來(lái)支撐推動(dòng)公益行業(yè)、推動(dòng)公民社會(huì)發(fā)展。南都基金會(huì)的使命“支持民間公益”與愿景“人人懷有希望”有了更加夯實(shí)的基礎(chǔ)。

彼時(shí)，三大支柱中的“戰(zhàn)略性資助”，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)基金會(huì)而言仍稍顯陌生。所謂戰(zhàn)略性資助，就是要發(fā)揮資助的杠桿作用，形成更大規(guī)模和更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響力。理事會(huì)認(rèn)為，既然南都將自己定位為行業(yè)的“推動(dòng)者”與“引領(lǐng)者”，就不能僅從機(jī)構(gòu)自身生存發(fā)展的角度去考慮問(wèn)題，還應(yīng)力圖通過(guò)解決行業(yè)主要矛盾來(lái)有效地推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。

于是，致力于資助青年人突破成長(zhǎng)瓶頸、成為推動(dòng)某一公益領(lǐng)域發(fā)展的領(lǐng)袖型人才的長(zhǎng)期計(jì)劃—“銀杏伙伴成長(zhǎng)計(jì)劃”應(yīng)運(yùn)而生，為草根機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人或創(chuàng)始人提供連續(xù)3年、每年10萬(wàn)的資金支持，被形容為公益界的“天使投資”。

不同于以往資助往往限定于機(jī)構(gòu)發(fā)展這一作法，銀杏計(jì)劃反其道而行之，明確表示“希望用作個(gè)人生活補(bǔ)貼和能力建設(shè)費(fèi)用，具體使用方案由個(gè)人成長(zhǎng)的計(jì)劃決定”，甚至“不建議把資金用于機(jī)構(gòu)或補(bǔ)貼同伴生活”。

用周慶治的話說(shuō)，銀杏計(jì)劃誕生的初衷就是為了喚起社會(huì)關(guān)注公益人才的現(xiàn)狀，讓關(guān)愛(ài)別人的人也能得到關(guān)愛(ài)，使他們過(guò)上體面的生活，可以心無(wú)旁騖地把自己的機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)，從而推動(dòng)整個(gè)民間公益行業(yè)的繁榮向好。

其實(shí)，銀杏計(jì)劃出臺(tái)之前有一段戲劇性的故事。突破草根NGO人力資源瓶頸是徐永光早就醞釀的想法，考慮到南都自己資源不足，他曾把自己的設(shè)想“貢獻(xiàn)”給一家新成立的基金會(huì)，但并未被接納。后來(lái)他和周慶治說(shuō)，周慶治馬上做出判斷，“我們應(yīng)該自己來(lái)做”。

雖然時(shí)至今日，公益行業(yè)仍面臨薪金偏低、難以留住人才的現(xiàn)實(shí)窘境，但銀杏計(jì)劃的資助理念在當(dāng)時(shí)無(wú)疑十分超前，很多人不是很理解。

不過(guò)幾年下來(lái)，銀杏計(jì)劃得到了越來(lái)越多的認(rèn)可，影響也日漸顯現(xiàn)。2014年，南都對(duì)銀杏計(jì)劃作了系統(tǒng)回顧和評(píng)估，得出的結(jié)論是：銀杏伙伴的處境和訴求已經(jīng)大為不同，大部分伙伴已經(jīng)有了基本的生活保障，社會(huì)認(rèn)同和自我成長(zhǎng)也得到很大的提升，現(xiàn)在他們更希望與各界合作，共同解決社會(huì)問(wèn)題，共同成長(zhǎng)。

就在銀杏計(jì)劃成為南都最為知名的品牌項(xiàng)目，也讓南都作為行業(yè)推動(dòng)者與引領(lǐng)者的地位得以鞏固之時(shí)，理事會(huì)又做出了一個(gè)令人意外的決定—放飛銀杏。2015年7月20日，銀杏伙伴成長(zhǎng)計(jì)劃脫離南都基金會(huì)，北京市銀杏公益基金會(huì)正式注冊(cè)成立。

從一個(gè)公益項(xiàng)目到一家獨(dú)立的基金會(huì)，不僅僅是形式上的變化，還帶來(lái)了銀杏伙伴們更為深刻的角色變化。銀杏伙伴們已從受益人的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)者，積極履行理事職責(zé)、選舉和運(yùn)行伴委會(huì)、完全自組織進(jìn)行海外考察、自主管理“合作基金”并積極申請(qǐng)項(xiàng)目、與秘書(shū)處共同組成工作小組推動(dòng)銀杏春季論壇和秋季年會(huì)等網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、積極推薦銀杏候選人、結(jié)束資助期的伙伴開(kāi)始為基金會(huì)小額捐款等。銀杏網(wǎng)絡(luò)社區(qū)已經(jīng)初步形成，并開(kāi)始了自我生長(zhǎng)。

回望銀杏，徐永光說(shuō)：“銀杏計(jì)劃是個(gè)好項(xiàng)目，但是對(duì)南都來(lái)說(shuō)，一是管理項(xiàng)目的人力投入很大，資助型基金會(huì)變運(yùn)作型了；二是對(duì)這群公益青年精英的管理，讓年輕的管理團(tuán)隊(duì)‘壓力山大；三是南都資源有限，如何幫助伙伴獲得更多的資源，需要開(kāi)放?！?/p>

徐永光和時(shí)任秘書(shū)長(zhǎng)程玉與周慶治一起討論銀杏計(jì)劃的發(fā)展方向時(shí)，周慶治突然提議：“干脆讓銀杏項(xiàng)目離開(kāi)南都，獨(dú)立發(fā)展吧?！庇谑牵?jīng)理事會(huì)討論決定“放飛銀杏伙伴”。

有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，南都基金會(huì)真不愧是精明的公益投資人，放飛銀杏可謂是“分拆上市”。“上市”也就意味著這是一個(gè)公眾的機(jī)構(gòu)，可以爭(zhēng)取到更多社會(huì)資源。徐永光暢想著，未來(lái)幾年，銀杏基金會(huì)的資金規(guī)模甚至有可能超過(guò)南都基金會(huì)，銀杏伙伴這個(gè)群體的發(fā)展給公益行業(yè)帶來(lái)的變化也會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)和放大。

這正是南都對(duì)項(xiàng)目“成功”的獨(dú)特定義，“南都理事會(huì)在考慮項(xiàng)目時(shí)，不會(huì)拘泥于南都自己的利益，永遠(yuǎn)把行業(yè)利益放在第一位?！?/p>

迭代升級(jí)，打造規(guī)模效應(yīng)

隨著銀杏放飛，理事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略性項(xiàng)目的關(guān)注自然而然地轉(zhuǎn)向另一個(gè)項(xiàng)目—旨在擴(kuò)大NGO行業(yè)領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)影響力的“機(jī)構(gòu)伙伴景行計(jì)劃”。

景行計(jì)劃稍后于銀杏計(jì)劃啟動(dòng)，兩計(jì)劃并行推進(jìn)。2016年，景行計(jì)劃在實(shí)施的第五年，接受了北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與政策研究院的第三方評(píng)估。評(píng)估顯示：76.2%的景行伙伴實(shí)現(xiàn)“質(zhì)變性效應(yīng)”或“明顯的發(fā)展促進(jìn)”；71.4%表示景行資金獨(dú)特而難以替代；71.5%的資助實(shí)施于“一個(gè)非常特定的關(guān)鍵時(shí)刻”。

“愛(ài)有戲”就是一個(gè)典型的案例。“愛(ài)有戲”誕生于2009年，主要服務(wù)于城市社區(qū)和青少年，通過(guò)創(chuàng)新性的社區(qū)項(xiàng)目，讓居民在參與中傳播社區(qū)文化、凝聚社區(qū)精神、重建社區(qū)社會(huì)資本從而促進(jìn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。這家優(yōu)秀的社會(huì)組織曾接下很多政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的“訂單”，但一直苦于人員工資的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，因?yàn)檫@部分經(jīng)費(fèi)往往不在政府和很多其他資助方的資助范圍內(nèi)，這一度成為“愛(ài)有戲”進(jìn)行升級(jí)和擴(kuò)張的瓶頸。但景行計(jì)劃資助的120萬(wàn)不限定用途的資金不僅解決了他們的難題，而且使他們有能力進(jìn)行更大規(guī)模的社會(huì)籌資，實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。在籌資量迅速增加的過(guò)程中，“愛(ài)有戲”并未完全依賴景行計(jì)劃，但景行計(jì)劃發(fā)揮了核心的撬動(dòng)作用。

雖然有數(shù)據(jù)，有案例，評(píng)估結(jié)果相當(dāng)正面，但理事會(huì)內(nèi)部對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目的聲音并不完全一致。部分理事認(rèn)為：景行計(jì)劃致力于資助那些已經(jīng)具有成熟產(chǎn)品且處于組織突破關(guān)鍵期的公益機(jī)構(gòu)，雖然有效，但和邊際效應(yīng)明顯甚至可以說(shuō)是立竿見(jiàn)影的銀杏計(jì)劃相比，就沒(méi)那么突出了。

其實(shí)，第三方評(píng)估也指出：景行整體高績(jī)效的原因在于抓住了公益行業(yè)升級(jí)換代發(fā)展的關(guān)鍵期，并率先提供了開(kāi)放性資助和引領(lǐng)性資助，但隨著越來(lái)越多資助方的出現(xiàn)，這種黃金期正在消失。另一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的因素是，景行的資助模式?jīng)Q定了南都對(duì)每家景行伙伴的資助都是百萬(wàn)以上的大額資助，但南都的資金畢竟有限，難以支持更多伙伴。

一方面，放飛銀杏導(dǎo)致原本并駕齊驅(qū)的兩大戰(zhàn)略性資助失去平衡；與此同時(shí)，景行又面臨何去何從的追問(wèn)。此種情況下，理事會(huì)提出，南都需要進(jìn)行第三次戰(zhàn)略規(guī)劃。

這時(shí)南都已經(jīng)面臨一個(gè)不同的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。令人欣慰的是，行業(yè)內(nèi)已出現(xiàn)了很多有影響力的機(jī)構(gòu)，也開(kāi)始有一些機(jī)構(gòu)逐漸加大對(duì)行業(yè)的支持力度。那么，南都的獨(dú)特價(jià)值何在，如何更好地發(fā)揮杠桿作用，繼續(xù)作為引領(lǐng)者推動(dòng)行業(yè)發(fā)展？南都不得不再次面臨一個(gè)最根本的問(wèn)題：南都是誰(shuí)？

第三次戰(zhàn)略規(guī)劃由此起步。這一次戰(zhàn)略規(guī)劃由秘書(shū)長(zhǎng)彭艷妮領(lǐng)導(dǎo)的秘書(shū)處配合理事會(huì)戰(zhàn)略小組進(jìn)行研發(fā)，歷時(shí)18個(gè)月，經(jīng)三屆理事會(huì)三次討論才獲得最終通過(guò)，形成了當(dāng)下階段的戰(zhàn)略：建設(shè)公益生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)跨界合作創(chuàng)新。具體又分三個(gè)目標(biāo)：通過(guò)推動(dòng)政策環(huán)境改善與公眾意識(shí)提升和建設(shè)有助于第三部門(mén)發(fā)育的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)公益生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展；通過(guò)發(fā)展“中國(guó)好公益”平臺(tái)，促進(jìn)針對(duì)真實(shí)社會(huì)問(wèn)題或需求的有效公益產(chǎn)品的規(guī)?；煌ㄟ^(guò)和社企論壇深度合作，促進(jìn)跨界資源流通和合作，以及社會(huì)企業(yè)理念在全社會(huì)的主流化。

經(jīng)過(guò)第三次戰(zhàn)略規(guī)劃推出的“中國(guó)好公益”平臺(tái)，核心目的是實(shí)現(xiàn)品牌項(xiàng)目的規(guī)模化，實(shí)際上是對(duì)景行計(jì)劃的迭代—重點(diǎn)通過(guò)平臺(tái)的方式而非對(duì)個(gè)體機(jī)構(gòu)資助的方式來(lái)促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。景行過(guò)去的積累成為好公益平臺(tái)的起點(diǎn)，并經(jīng)過(guò)重新整合，直接用于好公益平臺(tái)品牌創(chuàng)建機(jī)構(gòu)的盡調(diào)和甄選。

公益創(chuàng)新只有規(guī)?；?，才能形成有效供給，彰顯創(chuàng)新的價(jià)值。當(dāng)前一些公益組織已經(jīng)創(chuàng)建了不少有效解決社會(huì)問(wèn)題、滿足社會(huì)需求的優(yōu)秀品牌項(xiàng)目，但缺乏規(guī)模擴(kuò)展的沖動(dòng)，更缺少推廣復(fù)制的資源支持和能力；而大量二三線、三四線城市所在地區(qū)的公益組織和志愿服務(wù)團(tuán)體缺乏專業(yè)知識(shí)和項(xiàng)目研發(fā)能力，面對(duì)巨大社會(huì)需求，心有余而力不足。好項(xiàng)目短缺，也給政府加大購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)力度、有效使用資金帶來(lái)了障礙，低效使用資金的案例比比皆是。各地的公益組織樞紐機(jī)構(gòu)和孵化器都有強(qiáng)烈愿望引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的公益項(xiàng)目，促進(jìn)本地社會(huì)組織的專業(yè)化發(fā)展。

中國(guó)好公益平臺(tái)的功能就是發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，整合優(yōu)質(zhì)資源，共建合作平臺(tái)，打通供需渠道，把優(yōu)質(zhì)公益項(xiàng)目的研發(fā)方、品牌創(chuàng)建方和渴求好公益項(xiàng)目的地方樞紐機(jī)構(gòu)、一線公益組織有效聯(lián)接起來(lái)，幫助優(yōu)質(zhì)公益產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)復(fù)制、加盟、開(kāi)源等不同方式進(jìn)行規(guī)?；瘮U(kuò)張?！斑@一次，我略微找到了一點(diǎn)當(dāng)年希望工程初期的感覺(jué)，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了一個(gè)大的需求，而它又正好缺少一個(gè)有效的供給。”徐永光說(shuō)。

理事會(huì)還對(duì)中國(guó)好公益平臺(tái)提出了一個(gè)更高的要求：找到一個(gè)商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)本身的規(guī)模化和可持續(xù)，才能更加有效地匹配供需。

縱觀南都的發(fā)展脈絡(luò)，從資助草根NGO去關(guān)注特定的弱勢(shì)群體，到資助一群致力于扎根公益的優(yōu)秀年輕人，通過(guò)對(duì)人的投資帶來(lái)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，再接著對(duì)一些品牌機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資和支持，然后又支持其中的優(yōu)秀產(chǎn)品和項(xiàng)目，做大公益市場(chǎng)，建立市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)公益行業(yè)變大變強(qiáng)的路徑清晰可見(jiàn)。

2017年春節(jié)前，南都基金會(huì)接受了WINGS（“全球資助方支持計(jì)劃”的英文縮寫(xiě)，是一個(gè)國(guó)際資助者的會(huì)員支持網(wǎng)絡(luò)）關(guān)于支持行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的調(diào)研，結(jié)果讓W(xué)INGS大吃一驚，因?yàn)槟隙?0%多的資金都用于行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。他們專門(mén)發(fā)郵件求證，是不是南都搞錯(cuò)了？因?yàn)樵诎Ｌ鼗饡?huì)、洛克菲勒基金會(huì)等在內(nèi)接受調(diào)研的著名基金會(huì)中，用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金在年度預(yù)算中的比例的中位數(shù)是8%。

但南都的統(tǒng)計(jì)并沒(méi)有錯(cuò)，“因?yàn)槟隙脊婊饡?huì)本身的定位就是支持行業(yè)發(fā)展，所以將大量資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！迸砥G妮說(shuō)，通過(guò)支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以有效地促進(jìn)更多新組織的成長(zhǎng)，對(duì)行業(yè)有巨大的價(jià)值，但是，這種建設(shè)的過(guò)程是緩慢的，其成效不是馬上能夠被看見(jiàn)的，因此，“資助方一定要耐得住寂寞，堅(jiān)定地做下去。”