法益視野下低保權(quán)利和低保權(quán)力的衡平發(fā)展
——以浙江省農(nóng)村低保制度為例

楊福學，吳怡旖

(浙江師范大學 法政學院， 浙江 金華 321004)

?

法益視野下低保權(quán)利和低保權(quán)力的衡平發(fā)展
——以浙江省農(nóng)村低保制度為例

楊福學，吳怡旖

(浙江師范大學 法政學院， 浙江 金華 321004)

近年來，農(nóng)村低保水平有了很大提高，但村民的怨憤情緒也同比上升，其根源在于低保制度推進過程中的單一行政命令模式和對低保權(quán)利的保障不足。因此，要促使農(nóng)村低保制度由權(quán)力本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)型；保障和加強民眾低保權(quán)利，動員社會力量積極參與，以形成對低保權(quán)力的有效制約；促使低保立法由傳統(tǒng)的命令管制法向現(xiàn)代利益衡平法轉(zhuǎn)型，明晰管理機構(gòu)的低保權(quán)力，求得低保權(quán)利和低保權(quán)力的衡平發(fā)展，以提高民眾的滿意度，促進農(nóng)村低保制度健康發(fā)展。

法益；農(nóng)村低保；低保權(quán)利；低保權(quán)力

近年來，農(nóng)村低保制度發(fā)展較快，但民眾的滿意度并未同比增長。課題組在浙江農(nóng)村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，民眾滿意度低的根源在于：低保的參與渠道不暢，低保權(quán)利保障不足；低保制度依賴于政府推進，社會力量參與不足；低保權(quán)利救濟有限，農(nóng)民表達意愿的空間受到擠壓。筆者采用法益分析的方法，試圖從確保和加強民眾低保權(quán)利等方面入手，動員社會力量積極參與，以低保權(quán)利制衡低保權(quán)力，促使農(nóng)村低保制度健康發(fā)展。浙江農(nóng)村低保制度的創(chuàng)新和完善，可以對全國低保制度的發(fā)展起到示范作用，并為全國性農(nóng)村低保立法積累經(jīng)驗。

一、浙江農(nóng)村低保制度的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

(一)浙江農(nóng)村低保制度的發(fā)展現(xiàn)狀

1995年，民政部選擇浙、閩進行農(nóng)村低保試點。5年后，浙江省《最低生活保障辦法》“首次以法規(guī)的形式將農(nóng)民列入社會保障的保護范圍”[1]，在全國率先實行城鄉(xiāng)一體化低保模式。能否享受低保，關(guān)鍵點是家庭最低收入和最低生活標準。前者由浙江省政府2007年頒布的《浙江省最低生活保障家庭收入核定辦法》予以規(guī)范，后者由各級政府統(tǒng)一公布。只要家庭收入低于當?shù)刈畹蜕顦藴?，均可申請低保，無名額限制。2015年及2016年浙江省低保標準如表1所示。

如表1所示，調(diào)整后低保標準最高的是溫州(城鎮(zhèn))和寧波(鄉(xiāng)村)，增幅最大的是湖州(農(nóng)村)。調(diào)整后，省內(nèi)城鄉(xiāng)低保差距進一步縮小，寧波和湖州城鄉(xiāng)一致，但與其他省份的低保水平差距繼續(xù)拉大。蘭州市2016年的城鎮(zhèn)低保標準為人均每月515元；西寧市2016年農(nóng)村低保人均每月最低僅為100元[2]。

表1 浙江省2015、2016年城鄉(xiāng)人均每月低保標準及增長情況 元

注：根據(jù)浙江省民政廳、各地民政局網(wǎng)站公布的相關(guān)數(shù)據(jù)整理制作。

(二)浙江農(nóng)村低保制度存在的問題

一是低保額度與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應。浙江省經(jīng)濟發(fā)達，村民收入水平較高，低收入者心理落差大。在計算應發(fā)低保額時，又將家庭實際收入予以抵扣。浙江農(nóng)村低保額度看似比西北各省高出多倍，但低保者最終領(lǐng)到的金額并不太高。

二是民眾參與度不夠。首先，各低保規(guī)章未規(guī)定提交申請的時間和通知程序，可能導致村民錯過申報期限。其次，對公示期內(nèi)的異議處理方式語焉不詳。如果異議被擱置，會挫傷村民關(guān)注的積極性。再次，對申請者家庭經(jīng)濟狀況和生活水平核查的程序規(guī)定不具體，不便民眾監(jiān)督。無村民會議或村民代表推薦低保名單的環(huán)節(jié)，可能會出現(xiàn)低保對象“瞄準偏差”或各種人為因素的介入。

三是救濟程序虛置?！墩憬∽畹蜕畋Ｕ限k法》及各市實施辦法中都規(guī)定了低保糾紛的行政復議和行政訴訟等解決途徑，針對民政部門的侵權(quán)行為，還規(guī)定了復議前置程序。但是據(jù)課題組調(diào)研，浙江省迄今未發(fā)生過一起農(nóng)村低保行政復議或行政訴訟案件。調(diào)研顯示的村民低保異議解決意愿如表2所示。

表2 低保異議的救濟途徑選擇

注：根據(jù)課題組調(diào)查問卷、實地走訪、入戶調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計制作。

四是基層操作不規(guī)范。一個制度的社會效果取決于它的執(zhí)行終端[3]。一些基層工作人員對政府低保精神把握不透，對低保法規(guī)不熟悉，操作不規(guī)范，而且長期得不到矯正。比如有工作人員長期把低保者的養(yǎng)老補助當作家庭收入予以扣減，引發(fā)低保群眾的不滿。

(三)解決問題的法益視角

上述問題的根源在于低保制度的發(fā)展過度依賴政府，低保權(quán)利保障不充分，民眾缺乏參與的積極性。筆者運用法益分析的方法，依照低保權(quán)利應與低保權(quán)力衡平發(fā)展的思路，剖析低保制度轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實可能性。本文的邏輯進路是：梳理低保法的實然法益，理清低保法的應然法益，推動應然法益的類型化，從而擴大實然法益的覆蓋面，促進低保權(quán)力和低保權(quán)利的均衡配置，促使低保制度轉(zhuǎn)型。

二、法益的內(nèi)涵及法益分析方法

(一)法益的內(nèi)涵

“法益”概念發(fā)端于大陸法系，1872年由德國刑法學家賓丁(Karl Binding)提出[4]，但是其哲學源頭指向格勞秀斯(Hugo Grotius)和霍布斯(Thomas Hobbes)。如果注意到比恩鮑姆(Johann Brinbaum)等人提出的現(xiàn)代意義上的“法益”概念，法益的哲學源頭就不得不考慮費爾巴哈的權(quán)利侵害說以及以此為背景的啟蒙后期自然法思想[5]。 學術(shù)界以“刑法保護的對象到底是什么”為標準，將法益學說分為權(quán)利說、利益說和狀態(tài)說，我國刑法學界多采用利益說。張明楷教授認為，法益是“根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益”[6]。

狹義的法益是指除權(quán)利以外的受法律保護的利益[7]。有學者以法律保護的強弱為序，將權(quán)利、法益、一般利益依次排列，法益被視為從一般利益到權(quán)利的過渡概念，并認為，一般利益上升到受法律保護的權(quán)利，要經(jīng)過一個類型化的立法技術(shù)處理過程[8]。經(jīng)濟法域?qū)Ψㄒ鎯?nèi)涵的理解不同于刑法域。各部門法對法益的引入往往帶有功利色彩，要解決什么問題就放大法益該方面的內(nèi)涵。因此，經(jīng)濟法域內(nèi)的“法益”概念應該從宏觀上全面把握。

首先，“法益”概念有著深厚的哲學基礎(chǔ)。對費爾巴哈“權(quán)利侵害論”的批判和修正掀開了法益哲學之源。比恩鮑姆在批判和繼承前者思想的基礎(chǔ)上，提出了“法財”概念，并為法益引入了“評價主體”的(政治的)價值判斷因素。默克爾(Merkel)主張，在法財?shù)目陀^方面，應區(qū)別刑事不法與警察不法；在法財客觀方面的識別上，應否定黑格爾的不法本質(zhì)論。之后，賓丁(Binding)將“法財”引入刑法學，創(chuàng)建了制度法益說，將非法律學的視點排斥在法益之外。厄特克爾(Oetker)在法益中加入“善”的概念，創(chuàng)立了法益的狀態(tài)說[5]48。法益深厚的法哲學內(nèi)涵，是各法域的理論寶藏。

其次，法益概念的形成、發(fā)展過程始終與利益相伴。法益三學說都緊緊圍繞利益展開。法的重要使命是保護利益，正如利益法學派創(chuàng)始人黑克所說：“利益是法律的原因，法主要規(guī)范著利益斗爭，法的主要任務是平衡利益?！盵9]但并非所有的利益都能得到法律的保護，即使應受法律保護，其保護程度也有差異。第一層是法律應當保護但尚未規(guī)定的應然利益；第二層是法律雖有規(guī)定但未得到切實保護的弱保護或消極保護利益；第三層是依法得到切實保護的實然利益[10]。 該劃分為區(qū)分應然利益與實然利益提供了嶄新的思路。

(二)法益分析方法

法益分析方法是以法益為中心的利益分析方法[11]。在低保法中引入法益理論的主旨在于，借鑒法益理論，對低保法規(guī)所調(diào)整的低保利益、低保權(quán)利與低保權(quán)力進行剖析，探索低保權(quán)利與低保權(quán)力衡平發(fā)展的路徑，以促進低保水平的有效提升；運用法益分析方法，在低保權(quán)利和低保權(quán)力衡平發(fā)展的理念指導下，思考浙江省低保立法的完善，以期為全國性低保立法的制定積累經(jīng)驗。

三、作為低保制度消極保護的低保利益

根據(jù)法益理論，低保制度消極保護的利益是指尚未上升為低保權(quán)利的應受保護的正當利益，包括法律弱保護的低保利益。由于經(jīng)濟和法治水平的限制，現(xiàn)行法對這些利益未做規(guī)定，只是一種觀念狀態(tài)的應然利益，或者雖然做了規(guī)定，卻沒有得到切實的保護。它們比較廣泛，包括居住權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療權(quán)、婚育權(quán)、環(huán)境權(quán)、休閑娛樂權(quán)、遷徙權(quán)以及市民權(quán)(right of citizenship)等[12]， 其認定與各國國情、文化傳統(tǒng)、法治意識密切相關(guān)。

(一)我國應然低保利益的保護現(xiàn)狀

受經(jīng)濟實力、立法技術(shù)及執(zhí)法資源等因素的制約，我國納入法律保護的低保利益有限。當然，法治完善的終極目標不是將所有消極保護利益都上升為法律切實保護的權(quán)利或權(quán)力[13]， 但在制度設(shè)計上，應該厘清應然低保利益的輪廓。

依利益屬性，低保利益可分為生存保障、參與社會和分享成果三類*參與社會利益是指保障低保人參與社會活動的各項利益；分享成果利益是指保障低保人能夠分享現(xiàn)代社會發(fā)展最新成果的各項利益。。目前尚無全國性農(nóng)村低保法，地方低保法規(guī)的差異較大，絕大部分僅規(guī)定第一類利益。只有一些發(fā)達省份的低保法規(guī)中有參與社會利益(優(yōu)惠政策和物質(zhì)幫扶條款)、分享成果利益(社會扶助條款)的規(guī)定，但很少涉及能力培育方面利益的規(guī)定。近年來我國農(nóng)村低保發(fā)展較快，“發(fā)展到比較全面的社會保障制度，這是一個非常了不起的變化，對亞洲家庭意義重大，因而對社會意義也非常大”[14]。

(二)當前應然低保利益保護存在的問題

雖然地方低保立法中已涉及到一些低保利益，但由于缺少相關(guān)配套措施及執(zhí)法資源等，大多處于弱保護狀態(tài)。比如《浙江省最低生活保障辦法》和《金華市區(qū)最低生活保障實施辦法》都規(guī)定，給予低保對象在就醫(yī)、上學、就業(yè)、居住等方面一定的優(yōu)惠*參見《浙江省最低生活保障辦法》第二十三條，《金華市區(qū)最低生活保障實施辦法》第二十四條第五款、第二十八條、第二十九條。，后者在第二十九條還規(guī)定了多項針對低保戶的社會幫扶活動。但是由于法律適用方式和政策關(guān)注點的不同，以及法律執(zhí)行的隨意性和選擇性，使低保戶的這些應然利益遙不可及。利益救濟途徑不暢，上述利益受到侵害時缺乏有效的救濟途徑[15]。有必要將這些低保利益類型化(無法類型化的利益除外)，在條件具備時，將其上升為受法律積極保護的低保權(quán)利。

四、作為低保制度積極保護的低保權(quán)利和低保權(quán)力

依據(jù)法益層次劃分理論，低保法規(guī)積極保護的低保權(quán)利是指受現(xiàn)行低保法規(guī)調(diào)整的低保權(quán)利。我國憲法尚未確立國民的社會保障權(quán)，現(xiàn)有的低保法規(guī)位階過低，且多為地方政府規(guī)章。低保權(quán)利尚未上升到法定權(quán)利的高度。低保權(quán)力是指低保法規(guī)賦予政府的權(quán)力。

(一)低保權(quán)利和低保權(quán)力的應然狀態(tài)

1.低保權(quán)利的應然狀態(tài)。一切權(quán)利均為利益在法律上的反映，或者是某種受法律保護的利益衍生出來的產(chǎn)物。因此，對權(quán)利的初始載體——利益的結(jié)構(gòu)和屬性的分析，是探究權(quán)利屬性及法律保護路徑的邏輯起點。依前文低保利益的分類，低保權(quán)利相應的分類有：

一是生存保障權(quán)利。個人命運與整個社會相關(guān)，國家對個人的命運承擔著一種不可推卸的責任[16]。對弱勢群體生存權(quán)利的保障是社會和諧的先決條件。當貧困者為了生存鋌而走險挑戰(zhàn)社會秩序又不能為其行為負責時，社會安全便無從談起。因此，生存保障權(quán)是低保法的基本內(nèi)容。

二是參與社會的權(quán)利。保障貧困者社會參與權(quán)，有助于他們盡早擺脫貧困狀態(tài)。貧困是一種能力的缺失，在設(shè)計最低生活保障制度時，不僅要保障貧困者的基本生活，還應注重“賦能”，即賦予他們發(fā)展的機會和能力。應當將貧困者就醫(yī)、就業(yè)、上學等消極保護利益類型化，上升為法律充分保護的積極權(quán)利。

三是分享發(fā)展成果的權(quán)利。社會發(fā)展日新月異，由于經(jīng)濟、知識條件的限制，以及社會的歧視和排斥，貧困者難以享受現(xiàn)代文明成果。這不利于他們早日脫貧、融入現(xiàn)代文明。法律應該為此提供保障。

2.低保權(quán)力的應然狀態(tài)。作為一對范疇，權(quán)利和權(quán)力應當互相制約，衡平發(fā)展。權(quán)力應當受到制約，“權(quán)力之籠門戶洞開，民眾的權(quán)利易受傷害”[17]。權(quán)力應當輪廓明晰，內(nèi)容具體，程序公開、透明。社會治理不能僅依賴于行政權(quán)力，還需社會力量的積極參與，權(quán)力和權(quán)利相互制衡的社會才能健康、和諧地發(fā)展。歐美社會保障職能多由養(yǎng)老機構(gòu)、育嬰機構(gòu)、救助機構(gòu)等民間機構(gòu)承擔，其權(quán)力由特別法賦予，同時也明確了民眾的低保權(quán)利。一旦認為權(quán)利受到侵害或未受保障，民眾就會積極尋求司法救濟。在強大的低保權(quán)利的制約下，低保權(quán)力被嚴格約束在法律框架內(nèi)。這些成果值得我國借鑒。

(二)我國低保權(quán)利和低保權(quán)力的立法現(xiàn)狀

我國憲法至今未賦予國民社會保障權(quán)，法律對低保權(quán)利的規(guī)定多限于生存保障權(quán)方面，且適用范圍較窄。農(nóng)村低保制度尚未有全國性立法，依政策及地方規(guī)章支撐，立法位階過低；低保權(quán)利規(guī)定粗疏，鮮有程序方面的規(guī)定，操作性不強；低保權(quán)力的啟動、實施、追責等程序規(guī)定不詳，社會力量參與低保的渠道不暢；糾紛解決依賴于命令控制型的政府管制手段，無法贏得民眾的信任。

我國低保立法城鄉(xiāng)差異大。城市低保立法始于20世紀90年代初，上海市1993年就建立了低保體系，1999年《國務院城市居民最低生活保障條例》頒布。而農(nóng)村低保至今未有全國性法律出臺，只有各省制定的規(guī)章。法規(guī)位階不高，而且差異較大，許多應然低保權(quán)利尚未納入法律的保護范疇。由于低保資金依賴于財政撥款，偏遠貧窮地區(qū)低保面過窄。一些地方的低保仍然停留在對特困群眾的生活救濟層面。有的地方農(nóng)村低保資金發(fā)放無法可依，隨意性大。

五、低保權(quán)利與低保權(quán)力的均衡配置

低保權(quán)利是國民依照憲法和法律享有從國家獲得最低生活保障的權(quán)利和利益。低保權(quán)力是保障民眾最低生活水平之手段，由作為國家公權(quán)力代表的政府及其相關(guān)管理部門行使。二者理想的狀態(tài)應當是一種相互制約、衡平發(fā)展的關(guān)系。

(一)低保制度的法益配置處于不均衡狀態(tài)

大多數(shù)低保權(quán)利仍屬消極保護，法律保護不充分。各地法益保護也不均衡，西北農(nóng)村保障嚴重不足，東南沿海農(nóng)村低保水平甚至超過西北一些地區(qū)城鎮(zhèn)居民平均生活水平。在低保積極保護法益中，權(quán)利和權(quán)力配置不均衡，前者處于從屬地位。因此，需要加強對低保權(quán)利的保護，促使低保法由“管制法”向“利益衡平法”轉(zhuǎn)變。

(二)農(nóng)村低保立法中利益衡平理念的貫徹

農(nóng)村低保立法要貫徹利益衡平法的理念至少需要三個步驟：一是推動憲法設(shè)立社會保障權(quán)。使農(nóng)村低保權(quán)徹底走出物質(zhì)幫助的藩籬，成為真正的法定權(quán)利。二是構(gòu)建利益衡平的低保法立法框架，促進低保權(quán)利和低保權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展。為此需要詳細規(guī)定二者的范圍和運行程序，明確規(guī)范管理行為，加強低保權(quán)利的保護。三是推動發(fā)達省份的地方立法，加強低保理論研究，為全國性立法積累經(jīng)驗。優(yōu)秀的立法需要成熟的理論作支撐，法律的邏輯性、可行性需要扎實的理論研究和嚴密的法理論證。浙江農(nóng)村低保權(quán)利已經(jīng)涉及到參與機會權(quán)利和分享文明成果權(quán)利，并向能力培養(yǎng)方面拓展。浙江省民政廳每年資助近200多項民生科研課題，對農(nóng)村低保立法不無裨益。

(三)低保權(quán)力和低保權(quán)利的均衡配置路徑

健康的法律機體中，權(quán)力和權(quán)利應能相互制約，二者的關(guān)系平衡，具有自我矯正功能。我國低保制度依賴于行政力量的單方推進，低保權(quán)力的界限和程序模糊，對低保權(quán)利的法律保護不力，民眾缺乏參與積極性，難以有效制衡低保權(quán)力，僅靠管理者自律無法遏制濫權(quán)、瀆職及權(quán)力尋租等現(xiàn)象。這是低保水平提高卻難以贏得口碑的根源。

1.規(guī)范行政主體的低保權(quán)力

現(xiàn)行低保制度中，管理者壟斷低保資源的分配，制衡機制缺失，難以避免權(quán)力尋租或低保對象瞄準機制失靈等現(xiàn)象。公權(quán)力的利益偏好及“唯經(jīng)濟論”思維可能削弱其關(guān)注低保發(fā)展的動力。在核心工程資金吃緊時，難保不擠占低保資源。這樣，低保權(quán)利便可能被邊緣化。低保權(quán)利不彰，就難以對低保權(quán)力形成有效制約。為防止腐敗，不得不增加監(jiān)督、協(xié)調(diào)力量，導致低保運行的高成本、低效率。

浙江省低保立法應當明確規(guī)定各級政府部門的低保權(quán)力范圍及主管和負責的具體事項，規(guī)定低保權(quán)力的啟動條件、運行程序、責任及具體追責細則，使低保權(quán)力的運行明晰化、透明化，便于民眾監(jiān)督。

2.依法切實保障民眾低保權(quán)利

(1)實體性低保權(quán)利的合理配置。“以權(quán)利制約權(quán)力”是低保制度轉(zhuǎn)型的有效途徑?，F(xiàn)行低保法規(guī)定的低保權(quán)利范圍窄、層次低，僅限于基本生活保障，強調(diào)生存，忽視發(fā)展[16]。曾經(jīng)有地方立法在確定低保對象時，明確排除了手機用戶，這是典型的生存保障思維。浙江省低保立法應明確規(guī)定民眾三方面的低保權(quán)利：生存保障權(quán)利、參與社會權(quán)利和分享成果權(quán)利，并規(guī)定接受培訓的權(quán)利，向更高層次的低保水平邁進。

(2)完善低保權(quán)利的司法救濟機制。無救濟即無權(quán)利，法律應保障民眾低保權(quán)利的各種司法救濟渠道暢通。浙江省的各類低保法規(guī)中，基本都規(guī)定了低保者的行政復議權(quán)和行政訴訟權(quán)，但實務中這類案件鳳毛麟角。除了這些規(guī)定中適宜復議、訴訟的情形過窄(僅適用于特定低保對象，只針對低保金發(fā)放)外，法律沒有明確賦予民眾社會保障權(quán)利，民眾的意識還停留在政府物質(zhì)幫助的層面，尋求司法救濟的前提不充分，因而有必要推動憲法早日確立民眾社會保障權(quán)。新的低保法應拓寬司法救濟途徑和適用范圍，明確復議和訴訟的程序，增強可操作性。

(3)程序性低保權(quán)利的合理配置。正義要以看得見的方式實現(xiàn)。應明確規(guī)定民眾實現(xiàn)權(quán)利的前提、環(huán)節(jié)、步驟和順序，拓寬社會組織和民眾參與低保制度的渠道，規(guī)范其參與方式及責任承擔方式，使其制度化、法律化。明確規(guī)定民眾提起復議和訴訟等救濟的程序，保證這些救濟途徑的暢通。確保以上程序公開、透明，賦予公眾知情權(quán)、聽證權(quán)，方便其有效行使監(jiān)督權(quán)。

(4)低保權(quán)力的均衡配置。行政機關(guān)的權(quán)力與義務相一致，明確了政府低保權(quán)力即明確了其保障民眾低保權(quán)益的義務和責任。明晰低保啟動、運行等程序，增強透明度。加強和保障民眾的低保權(quán)利，保障低保權(quán)利的司法救濟，形成對政府低保權(quán)力的有效制約，完成我國低保模式由權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)低保法由“單方行政管制法”向“利益衡平法”轉(zhuǎn)型。這些目標的實現(xiàn)要依賴于社會力量的增強和民眾權(quán)利的有效保障。

(5)社會力量參與權(quán)的保障。農(nóng)村低保情形復雜，事務繁多，不能單單依賴政府，必須動員社會力量廣泛參與。首先，要動員民間力量，積極開展農(nóng)村低保方面的學術(shù)研究。他們熟悉農(nóng)村，能夠勝任農(nóng)村辛苦的調(diào)研，其結(jié)論也更具務實性和可操作性。成立民間研究機構(gòu)，面向社會邀請和招聘權(quán)威人士組成常設(shè)、獨立的專家組，為我國低保立法提供意見、建議。其次，組織民間愛心人士和志愿者成立民間團體，參與調(diào)查和確定低保對象，培訓貧困者，并向他們提供法律援助。再次，聯(lián)絡(luò)當?shù)刈叱鋈サ某晒θ耸?。他們有鄉(xiāng)土情結(jié)和群眾基礎(chǔ)，具備專業(yè)知識，能夠很好地充當農(nóng)民和政府間溝通的橋梁。還有，拓寬民眾參與的途徑，及時處理、反饋民眾意見，并給予適當?shù)莫剟睢?/p>

[1] 吳碧英，林志偉.我國建立農(nóng)村最低生活保障制度思考[J].經(jīng)濟縱橫，2004(3):32-34.

[2] 西寧兩會.振奮的突破[N].西寧晚報，2015-02-04(5).

[3] 謝來位.惠民政策執(zhí)行效力提升路徑研究[J].云南行政學院學報，2010(6)：100-105.

[4] 丁后盾.刑法法益原理[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007：3.

[5] 伊東研祐.法益概念史研究[M].秦一禾，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：13.

[6] 張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：167.

[7] 楊立新.人身權(quán)的延伸法律保護[J].法學研究，1995(2)：21-29.

[8] 熊谞龍.權(quán)利，抑或法益？—— 一般人格權(quán)本質(zhì)的再討論[J].比較法研究，2005(2)：51-57.

[9] 黃輝明.利益法學的源流及其意義[J].云南社會科學，2007(6)：76-80.

[10]劉芝祥.法益概念辨識[J].政法論壇，2008(4): 95-105.

[11]史玉成.環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的分層構(gòu)建——基于法益分析方法的思考[J].法商研究，2013(5)：47-57.

[12]FRANCESCA S.Citizenship and free movement: European and American features of judicial formula for increased comity[J].Columbia Journal of European Law,2006(12):713-745.

[13]孫立.尋找被遺忘的法益[J].法律科學，2011(1)：59-70.

[14]SURABHI C.Legislating safety nets: comparing recent social protection laws in Asia[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2015,22:573-611.

[15]PHILIP L.Begging for change: homelessness and the law[J].Melbourne University Law Review,2002,26:690-703.

[16]楊立雄.中國城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度的回顧、問題及政策選擇[J].中國人口科學，2004(3)：71-78.

[17]NANCY M M，KEITH E H，RONALD D H.Constrained behavior: understanding the entrenchment of legislative procedure in American State Constitutional Law[J].Albany Law Review,2015, 78(2):1459-1475.

(責任編輯 馮 軍)

Equitable Development of the Right and Power of Minimum Living Security from LegalInterest Perspective——Exampled by Minimum Living Security System of Rural Area in Zhejiang Province

YANG Fuxue, WU Yiyi

(College of Law and Political Science, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)

Minimum Living Security (MLS) system has developed quite well in recent years, while people’s resentment mood has been rising with the standard of MLS in rural area at thesame proportion. This paradox roots in the problems that the development of Chinese MLS system in rural area depending on the model of monogamous administration order and the lack of the protection of peasant’s right of MLS. The orientation of MLS law should be switched from power center to right center. People’s right on MLS should be protected effectively,and social forces should be mobilized to participate actively, so that the administration power of MLS will be restrained. The model of MLS law should go ahead with modern interest-balance law from traditional governing law. It is indispensable to make regulator’s power explicit, and to pursue the balance development between the right and the power of MLS in order to achieve people’s satisfaction and nudge MLS system to develop healthily.

law interest; MLS system in rural area; the right of MLS; the power of MLS

2017-03-18

浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題“法益視野下低保權(quán)力和低保權(quán)利的衡平發(fā)展”(ZMZC2015111)；浙江師范大學博士基金科研項目“BITs中NPM條款對能源投資安全的功能研究”(ZC304014063)

楊福學(1971—)，男，甘肅靈臺人，講師，博士，研究方向：國際投資法、社會保障法。

楊福學，吳怡旖.法益視野下低保權(quán)利和低保權(quán)力的衡平發(fā)展——以浙江省農(nóng)村低保制度為例[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(6):77-83.

format：YANG Fuxue, WU Yiyi.Equitable Development of the Right and Power of Minimum Living Security from LegalInterest Perspective——Exampled by Minimum Living Security System of Rural Area in Zhejiang Province[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(6):77-83.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.06.012

DF391.3

A

1674-8425(2017)06-0077-07