破解偵查活動(dòng)監(jiān)督困境之路徑選擇
——以B市檢察機(jī)關(guān)近三年書面糾正違法情況為藍(lán)本

郭富選,董 軍

(1.北京市人民檢察院 偵查監(jiān)督部，北京 100005;2.北京市順義區(qū)人民檢察院 偵查監(jiān)督部，北京 101308)

破解偵查活動(dòng)監(jiān)督困境之路徑選擇
——以B市檢察機(jī)關(guān)近三年書面糾正違法情況為藍(lán)本

郭富選1,董 軍2

(1.北京市人民檢察院 偵查監(jiān)督部，北京 100005;2.北京市順義區(qū)人民檢察院 偵查監(jiān)督部，北京 101308)

依法、規(guī)范的偵查工作是保證刑事案件質(zhì)量的基礎(chǔ)，沒有牢靠的偵查取證的基礎(chǔ)工作，刑事訴訟就容易成為無源之水、無本之木。然而，在近年來的司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)不能做到嚴(yán)格、依法、規(guī)范進(jìn)行偵查取證的問題仍較為嚴(yán)重。為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮偵查活動(dòng)監(jiān)督職能，督促、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法偵查、規(guī)范偵查，提高偵查取證的質(zhì)量，保證刑事訴訟的順利開展。

偵查活動(dòng)；監(jiān)督；糾正違法；對(duì)策探討

所謂偵查活動(dòng)監(jiān)督，是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)或偵查部門開展刑事案件的偵查活動(dòng)是否合法而進(jìn)行的監(jiān)督。在對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的諸多手段中，糾正違法通知書是對(duì)偵查違法行為最嚴(yán)厲的監(jiān)督糾正方式。本文對(duì)B市檢察機(jī)關(guān)近三年書面糾正違法情況進(jìn)行匯總、分析，并結(jié)合以強(qiáng)化監(jiān)督職能為目的的B市檢察機(jī)關(guān)改革①2016年以來，B市檢察機(jī)關(guān)在全面把握首都檢察工作規(guī)律的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)以司法責(zé)任制改革為核心的多項(xiàng)改革。其中，堅(jiān)持“訴訟職能與監(jiān)督職能適當(dāng)分離”的原則對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)置，組建獨(dú)立的監(jiān)督部門，如偵查監(jiān)督部和刑事審判監(jiān)督部等，為強(qiáng)化訴訟監(jiān)督工作、探索完善檢察監(jiān)督體系奠定了基礎(chǔ)。及“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革②2016年7月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》(法發(fā)〔2016〕18號(hào))。，提出推動(dòng)偵查活動(dòng)規(guī)范化的對(duì)策建議。

一、全市近三年書面糾正違法總體情況

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年1月至2016年9月，B市24個(gè)檢察機(jī)關(guān)共發(fā)出偵查活動(dòng)監(jiān)督類糾正違法通知書398份，未收到回函90份，未回復(fù)率為22%。

從發(fā)出時(shí)間來看，在未回復(fù)的90份中，最早的于2014年2月份發(fā)出，最晚的于2016年8月份發(fā)出；從地域來看，在未回復(fù)的90份中，B市公安局及下屬分局有81份，占未回復(fù)總數(shù)的90%，其他省市有9份；從涉案單位來看，未回復(fù)份數(shù)最多的有1家，有17份，最少的有6家，各有1份。

二、書面糾正違法中偵查活動(dòng)違法情況分析

根據(jù)《刑事訴訟法》《B市檢察院偵查活動(dòng)監(jiān)督實(shí)施細(xì)則》③2013年12月24日，B市人民檢察院在深入調(diào)研論證并廣泛征求各方面意見的基礎(chǔ)上，對(duì)《B市人民檢察院偵查活動(dòng)監(jiān)督細(xì)則(試行)》進(jìn)行了大幅修改，出臺(tái)了《B市人民檢察院偵查活動(dòng)監(jiān)督實(shí)施細(xì)則》。及其附件《偵查活動(dòng)具體違法情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和糾正方式》的相關(guān)規(guī)定，筆者對(duì)B市公安機(jī)關(guān)未回復(fù)的81份糾正違法通知書中涉及的具體違法情形進(jìn)行認(rèn)真審查、分類研究，以便更加系統(tǒng)地掌握全市公安機(jī)關(guān)的偵查執(zhí)法情況，找準(zhǔn)易發(fā)、多發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)，并進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)督。

(一)偵查活動(dòng)違法總體情況

通過對(duì)未回復(fù)的81份糾正違法通知書進(jìn)行逐份審查，我們可以將偵查活動(dòng)違法行為劃分為15類45種情形，其中，違法事項(xiàng)最多的單位有20項(xiàng)，最少的有1項(xiàng)。主要違法類型及涉案單位情況見表1。

表1 主要違法類型及涉案單位情況統(tǒng)計(jì)表

(二)偵查活動(dòng)違法具體類型*偵查活動(dòng)違法類型主要參照《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)。

1.違法取證

主要涉及3個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偽造、隱匿、銷毀證據(jù)或者幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)。

(2)管理不善、責(zé)任心不強(qiáng)等致卷宗丟失、損毀。

(3)不及時(shí)調(diào)取證據(jù)。

2.怠于履行偵查職責(zé)

主要涉及4個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偵查人員不認(rèn)真履行偵查職責(zé)，嚴(yán)重影響訴訟。

(2)偵查人員不認(rèn)真履行補(bǔ)充偵查職責(zé)，嚴(yán)重影響訴訟。

3.違反回避規(guī)定

主要涉及兩個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偵查人員應(yīng)當(dāng)回避而不回避(先作證人后參與偵查)。

(2)證人擔(dān)任本案其他證人的翻譯。

4.違反羈押期限規(guī)定

主要涉及3個(gè)單位，具體情形如下：

(1)超期羈押或者變相超期羈押。

(2)違法延長(zhǎng)犯罪嫌疑人拘留期限。

(3)看守所外超時(shí)羈押。

5.違法采取強(qiáng)制措施

主要涉及6個(gè)單位，具體情形如下：

(1)對(duì)不符合取保候?qū)彈l件的人采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

(2)依法應(yīng)當(dāng)解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施的卻不解除。

(3)保證人不適格(同意由不符合條件的人擔(dān)任取保候?qū)彵ＷC人，未要求犯罪嫌疑人提出保證人，也未要求交納保證金或者保證人沒有保證能力或者保證人系證人)。

(4)對(duì)涉嫌嚴(yán)重犯罪，不符合拘留或逮捕條件的犯罪嫌疑人，不采取任何強(qiáng)制措施。

6.違法訊問犯罪嫌疑人

主要涉及7個(gè)單位，具體情形如下：

(1)對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，未對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像，或者錄音錄像不完整。

(2)未如實(shí)記錄偵查人員的問話和犯罪嫌疑人的供述或者辯解，訊問筆錄與錄音錄像內(nèi)容不一致。

(3)單人進(jìn)行訊問。

(4)訊問筆錄缺少偵查人員簽名。

7.違法詢問被害人、證人

主要涉及5個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偽造證人證言。

(2)要求被害人作虛假陳述。

(3)詢問未成年人未通知其法定代理人到場(chǎng)，或詢問女性未成年人沒有女性工作人員在場(chǎng)。

(4)單人進(jìn)行詢問。

(5)詢問未個(gè)別進(jìn)行。

(6)詢問筆錄缺少偵查人員簽名。

8.違法進(jìn)行扣押

主要涉及10個(gè)單位，具體情形如下：

(1)對(duì)于涉案物品應(yīng)當(dāng)扣押而未扣押，不應(yīng)發(fā)還而發(fā)還。

(2)未妥善保管被扣押的財(cái)物、文件致證據(jù)滅失。

(3)扣押與案件無關(guān)的財(cái)物、文件。

(4)未制作扣押清單或不隨案移送。

(5)扣押清單記載內(nèi)容不完整、不詳細(xì)。

(6)無當(dāng)事人或見證人簽名或見證人不適格。

9.違法進(jìn)行搜查

主要涉及兩個(gè)單位，具體情形如下：

(1)非緊急情況無證搜查。

(2)搜查時(shí)沒有見證人在場(chǎng)，偽造見證人簽名。

(3)隨意涂改搜查審批手續(xù)及搜查證日期。

10.違法進(jìn)行辨認(rèn)

主要涉及兩個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偽造辨認(rèn)筆錄。

(2)事先將被辨認(rèn)對(duì)象的照片給辨認(rèn)人看，給辨認(rèn)人暗示。

(3)偵查人員未在辨認(rèn)筆錄上簽名。

11.違法進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查

主要涉及3個(gè)單位，具體情形如下：

(1)偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所未進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。

(2)對(duì)被害人進(jìn)行檢查的情況未寫成筆錄，檢查婦女身體未由女工作人員或醫(yī)師進(jìn)行。

(3)勘驗(yàn)、檢查不規(guī)范致使證據(jù)損壞和污染。

12.違反鑒定告知規(guī)定

主要涉及兩個(gè)單位，具體情形為未將鑒定意見告知犯罪嫌疑人。

13.違反羈押場(chǎng)所管理規(guī)定

主要涉及1個(gè)單位，具體情形為被羈押人員使用手機(jī)與外部通信，在通信中與家屬預(yù)謀向司法機(jī)關(guān)工作人員行賄。

14.立案及移送證據(jù)違法

主要涉及兩個(gè)單位，具體情形為缺少立案審批手續(xù)及未移送全部材料。

15.其他

主要涉及3個(gè)單位，具體情形如下：

(1)阻礙司法機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行公務(wù)。

(2)交通事故認(rèn)定書及送達(dá)程序違法，造成當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益受到損害。

(3)應(yīng)該并案?jìng)刹榈木芙^并案。

(三)偵查活動(dòng)違法的原因剖析

上述列舉的偵查活動(dòng)中存在的違法行為之所以存在，綜合來看，既有主觀方面的原因，也有客觀因素的影響。

1.主觀方面

一是執(zhí)法理念落后，證據(jù)意識(shí)淡薄。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，“口供至上”的執(zhí)法理念仍然為相當(dāng)數(shù)量的偵查人員所固守。部分偵查人員重破案，輕收集證據(jù)；重口供，輕調(diào)查核實(shí)；重收集有罪證據(jù)，輕收集無罪證據(jù)；重收集客觀方面的證據(jù)，輕收集主觀方面的證據(jù)。有相當(dāng)部分偵查人員把注意力更多地放在破案和抓獲犯罪嫌疑人上，而忽略了對(duì)證據(jù)的全面收集和核實(shí)。

二是工作不規(guī)范，責(zé)任心不強(qiáng)。以上大多數(shù)違法行為表明了偵查機(jī)關(guān)在開展刑事訴訟活動(dòng)中沒有嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，諸如審批手續(xù)不完整、證據(jù)調(diào)取不全面、扣押搜查活動(dòng)粗糙、鑒定意見不及時(shí)告知當(dāng)事人等不規(guī)范執(zhí)法問題大量存在，反映出偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部管理不嚴(yán)，部分偵查人員責(zé)任心不強(qiáng)、工作懈怠、懶于履職等問題。

三是疏于學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)水平不高。由于日常工作繁雜，相當(dāng)數(shù)量的偵查人員疏于對(duì)《刑法》《刑事訴訟法》、新出臺(tái)的司法解釋及公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，對(duì)相關(guān)規(guī)定掌握不全、理解不透，導(dǎo)致證據(jù)收集不到位，證據(jù)的固定不符合法律規(guī)定，業(yè)務(wù)能力亟待提升。

四是嚴(yán)重失職瀆職，有意放縱犯罪。無論是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)拒絕履行抓獲犯罪嫌疑人的職責(zé)，還是羈押場(chǎng)所管理人員放縱被羈押人員使用手機(jī)與外部通信，預(yù)謀向司法機(jī)關(guān)工作人員行賄等，都從側(cè)面反映出偵查人員或監(jiān)管人員在工作上存在嚴(yán)重的失職瀆職行為，有意放縱、包庇犯罪，這一問題不容忽視。

2.客觀方面

客觀方面導(dǎo)致偵查活動(dòng)中違法行為多發(fā)的原因主要是案多人少矛盾突出。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)的人員配備與案件量嚴(yán)重不成比例，偵查機(jī)關(guān)尤其是基層辦案單位案多人少、辦案人員長(zhǎng)期超負(fù)荷工作已是不爭(zhēng)的事實(shí)?；鶎愚k案單位的主要警力往往集中在應(yīng)對(duì)數(shù)量繁多的治安案件上，而在辦理刑事案件上投入的警力相對(duì)不足，加之真正具備辦理刑事案件能力的人員相對(duì)匱乏，導(dǎo)致單人訊問及遺漏簽名等手續(xù)不規(guī)范的違法現(xiàn)象屢見不鮮。

三、書面糾正違法未及時(shí)回復(fù)的原因及影響分析

(一)原因分析

1.公安機(jī)關(guān)存在的問題

一是存在抵觸心理。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部也面臨著案件質(zhì)量考核指標(biāo)的壓力，被檢察機(jī)關(guān)書面糾正的偵查違法行為是考評(píng)的扣分重項(xiàng)，會(huì)在很大程度上影響其自身考核的成績(jī)，公安機(jī)關(guān)出于趨利避害的選擇，往往對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作予以抵觸和消極對(duì)待，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：有回復(fù)但不認(rèn)為存在違法行為；無回復(fù)且認(rèn)為偵查活動(dòng)中不存在違法行為；推卸責(zé)任，稱已請(qǐng)示過上級(jí)部門或正在進(jìn)行調(diào)查；口頭表示回復(fù)但一再拖延，不了了之；置之不理；等等。

二是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部溝通不暢。一般而言，有的糾正違法通知書會(huì)發(fā)往公安局的法制部門，然后由其轉(zhuǎn)交給具體辦案單位，但是由于種種原因文書未能及時(shí)移送給相關(guān)辦案單位，致使具體違法單位不知情而無法回復(fù)。

2.檢察機(jī)關(guān)自身存在的問題

一是發(fā)文對(duì)象錯(cuò)誤。有的檢察院在明知違法單位為某區(qū)公安分局的情況下仍然向市公安局發(fā)出糾正違法通知書，雖然意在通過上級(jí)單位督促下級(jí)單位進(jìn)行整改，但對(duì)于正式的行文來說并不妥當(dāng)，顯然屬于糾正對(duì)象錯(cuò)誤。

二是監(jiān)督依據(jù)有待完善。當(dāng)前，進(jìn)行偵查活動(dòng)監(jiān)督糾正違法的依據(jù)一般有《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)，然而，某些行為明顯屬于偵查活動(dòng)違法行為，但沒有明確的法律依據(jù)，或者說只有位階較低的行政法規(guī)，這是否可以進(jìn)行書面糾正違法值得商榷。例如單純的久立不偵、久偵不決等，是否需要提供明確的監(jiān)督依據(jù)。

三是法律文書制作不規(guī)范。部分檢察人員責(zé)任心不強(qiáng)，在文書撰寫過程中疏于審核，致使出現(xiàn)多處文字性錯(cuò)誤，如引用法律名稱不完整、未使用法言法語(yǔ)進(jìn)行表述、行文有錯(cuò)別字、發(fā)文對(duì)象名稱有誤等，有損檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性。

(二)影響評(píng)價(jià)

通過上文對(duì)81份未回復(fù)的糾正違法通知書進(jìn)行梳理，我們可以看到偵查活動(dòng)中存在形形色色的違法行為，其中不乏情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的案例。書面糾正違法作為糾正嚴(yán)重偵查違法行為的監(jiān)督方式，如果得不到偵查機(jī)關(guān)的認(rèn)可并進(jìn)行整改，對(duì)于偵查取證活動(dòng)的有效性、刑事訴訟進(jìn)程的正常流轉(zhuǎn)，以及懲罰犯罪與保障人權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)等是相當(dāng)不利的。歸納起來，主要有以下幾方面的影響：

1.證據(jù)證明能力受限甚至被排除

最高人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員陳連福在內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)調(diào)研座談時(shí)指出，證據(jù)的證明力和證據(jù)能力是案件的生命線。[1]在“以審判為中心”的訴訟制度模式下，證據(jù)將成為審查的重點(diǎn)和核心，這對(duì)偵查人員的執(zhí)法活動(dòng)提出了更高的要求，證據(jù)收集的合法性、規(guī)范性、程序性將極大關(guān)乎證據(jù)的有效性。偵查機(jī)關(guān)拒絕對(duì)違法偵查行為進(jìn)行整改，將會(huì)使其耗費(fèi)大量司法資源獲取的證據(jù)證明力受到質(zhì)疑甚至被排除，以致不能準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，不能實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，甚至?xí)绊憘刹闄C(jī)關(guān)整體辦案質(zhì)量的提升。

2.檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效能弱化

作為《憲法》明確規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督職能的效果更多地還是通過不斷糾正偵查機(jī)關(guān)的各種違法行為來體現(xiàn)的，而關(guān)鍵又在于偵查機(jī)關(guān)對(duì)于書面糾正違法的認(rèn)知與接受度。從當(dāng)前的形勢(shì)來看，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)不接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)只能不斷催問、協(xié)商，這使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督淪為一紙空文，監(jiān)督效能嚴(yán)重弱化。

3.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法問題累積，影響司法公信力

公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督不接受、不認(rèn)可，將會(huì)導(dǎo)致類似問題層出不窮，甚至可能在無意識(shí)的情況下釀成違法犯罪的大錯(cuò)。近年來頻頻出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案大多是由于偵查人員不嚴(yán)格用權(quán)、不規(guī)范執(zhí)法，刑訊逼供、偽造證據(jù)造成的。*2014年3月，河北省保定市和順平縣兩級(jí)檢察院監(jiān)督糾正的王玉雷故意殺人案，反映出了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)存在的違法提訊、刑訊逼供等嚴(yán)重偵查活動(dòng)違法行為，應(yīng)當(dāng)引起公檢兩家的重視。參見《河北省人民檢察院關(guān)于監(jiān)督糾正王玉雷故意殺人錯(cuò)案情況的報(bào)告》，載寧夏回族自治區(qū)人民檢察院網(wǎng)站，http://www.nx.pro/bumendaohang/zhenjianchu/tongzhitongbao/2015-03-10/14016.html。看似簡(jiǎn)單的執(zhí)法不規(guī)范問題不僅嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義，最終損害法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威，影響司法公信力的整體提升。

四、提升偵查活動(dòng)監(jiān)督效果的對(duì)策探討

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求，“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)”，“偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)”，“完善人民檢察院對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制”。*參見《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第2條、第4條、第16條。B市檢察機(jī)關(guān)以機(jī)構(gòu)優(yōu)化設(shè)置和司法責(zé)任制改革為契機(jī)，堅(jiān)持“訴訟職能與監(jiān)督職能適當(dāng)分離”[2]、以“監(jiān)督主業(yè)”的意識(shí)開展訴訟監(jiān)督的設(shè)計(jì)與上述規(guī)定的精神一脈相承，都是為了補(bǔ)齊監(jiān)督短板、強(qiáng)化監(jiān)督職能、提高監(jiān)督質(zhì)效。在“以審判為中心”的訴訟制度模式下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著眼于發(fā)揮法律監(jiān)督的職能作用，進(jìn)一步理清偵查活動(dòng)監(jiān)督工作思路，建立健全偵查活動(dòng)監(jiān)督工作機(jī)制，規(guī)范偵查取證行為，最終促使偵查機(jī)關(guān)建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引。

(一)實(shí)現(xiàn)督促回復(fù)的短期目標(biāo)

1.促使公安機(jī)關(guān)樹立監(jiān)督就是支持的理念

最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙曾說過，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，要處理好監(jiān)督與支持的關(guān)系。[3]人民檢察院加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，目的是督促和支持有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行使職權(quán)，確保法律得到正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。因此，要想真正取得監(jiān)督實(shí)效，就要使公安機(jī)關(guān)樹立起監(jiān)督就是支持的理念。要樹立監(jiān)督就是支持、監(jiān)督與支持相統(tǒng)一的理念，在監(jiān)督中支持，在支持中監(jiān)督，推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)順利進(jìn)行。[3]檢察機(jī)關(guān)要做到在監(jiān)督中有配合，在配合中有監(jiān)督，通過理性、平和、文明、規(guī)范的法律監(jiān)督，使公安機(jī)關(guān)感到監(jiān)督就是對(duì)他們工作的支持、配合和幫助，認(rèn)識(shí)到偵查活動(dòng)監(jiān)督在確保案件質(zhì)量、維護(hù)司法公正等方面的重要作用，從而自覺接受監(jiān)督，確保監(jiān)督取得實(shí)效。

2.積極協(xié)調(diào)督促整改回復(fù)

相關(guān)偵查監(jiān)督部門積極履行監(jiān)督職責(zé)，主動(dòng)與涉案單位聯(lián)系，講明糾正事項(xiàng)、法律依據(jù)及應(yīng)限期整改、回復(fù)的要求，明確指出無故拒絕整改、回復(fù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，督促涉案單位及時(shí)予以整改、回復(fù)。這一舉措引起公安機(jī)關(guān)的高度重視，相關(guān)單位負(fù)責(zé)人員及時(shí)回應(yīng)檢察機(jī)關(guān)提出的要求，對(duì)偵查活動(dòng)違法行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)照糾正違法通知書提出的問題認(rèn)真進(jìn)行落實(shí)，并予以回復(fù)，一定程度上降低了長(zhǎng)期拖延整改、回復(fù)帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

(二)探索構(gòu)建解決問題的長(zhǎng)效機(jī)制

1.引導(dǎo)樹立“以證據(jù)為中心”的理念

《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求偵查、起訴、審判的案件事實(shí)、證據(jù)要經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，對(duì)偵查階段的規(guī)范性、嚴(yán)格性提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。在“以審判為中心”的訴訟制度模式下，檢察機(jī)關(guān)要通過對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督引導(dǎo)、督促公安機(jī)關(guān)樹立“以證據(jù)為中心”的偵查理念，[4]使其深入理解、準(zhǔn)確把握“證據(jù)中心主義”的主要內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)，按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，防止在偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵證據(jù)甚至非法證據(jù)等問題，促進(jìn)依法、規(guī)范、全面取證，確保案件質(zhì)量和辦案效果。

2.建立健全督促整改、責(zé)任追究機(jī)制[5]

徒法不足以自行。為保障偵查活動(dòng)監(jiān)督工作順利開展，切實(shí)、有效促進(jìn)偵查活動(dòng)的合法性、規(guī)范性，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)可以共同構(gòu)建具有可操作性的督促整改、責(zé)任追究工作機(jī)制。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督意見，被監(jiān)督對(duì)象無正當(dāng)理由未對(duì)違法事項(xiàng)予以糾正或者無正當(dāng)理由未予回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形逐級(jí)進(jìn)行反饋解決；對(duì)于確有錯(cuò)誤仍拒絕整改的，健全司法責(zé)任追究制度，依據(jù)違法人員問責(zé)程序進(jìn)行追責(zé)，以制度保障監(jiān)督效果落到實(shí)處。

[1]最高人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員陳連福到內(nèi)蒙古慰問、調(diào)研[EB/OL].[2016-05-12].http://blog.sina.com.cn/s/blog_12fd33680102vtxi.html.

[2]敬大力.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革應(yīng)遵循的幾個(gè)原則[EB/OL].[2016-05-12].http://www.bj.pro/newiweb/minfo/view.jsp?DMKID=209&ZLMBH=1&XXBH=1001124838&departID=0.

[3]王新友.最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙就《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的意見》答記者問[EB/OL].[2016-05-12].http://www.bj.pro/newiweb/minfo/view.jsp?DMKID=264&ZLMBH=2&XXBH=100127879&departID=0.

[4]北京市人民檢察院檢察長(zhǎng)池強(qiáng)在北京市檢察長(zhǎng)會(huì)議上的講話[EB/OL].[2016-05-12].http://www.bj.pro/newiweb/minfo/view.jsp?DMKID=218&ZLMBH=0&XXBH=1001103243&departID=0.

[5]北京市順義區(qū)人民檢察院課題組.訴訟違法線索管理及案件辦理機(jī)制研究[J].人民檢察,2016(19)：33-34.

2016-12-27

郭富選(1975-)，男，山東菏澤人，北京市人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

D916.4

A

1674-3318(2017)03-0058-05