改革開放以來扶貧研究動態(tài)梳理與回顧

李曉紅 劉東 吳昭洋

摘要：利用CiteSpace軟件對CNKI數(shù)據(jù)庫中改革開放40年來以“扶貧”為主題的文獻進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：1984年后，扶貧文獻數(shù)量呈階段性增長，研究內(nèi)容同國家階段性扶貧政策高度關(guān)聯(lián)，政策導(dǎo)向明顯;相關(guān)機構(gòu)對扶貧的研究持續(xù)性較強且發(fā)文量較高，但機構(gòu)間合作程度較低，且扶貧領(lǐng)域研究的多學科融合進程并未開啟;從機構(gòu)數(shù)量和高引用學者的地區(qū)來源看，中西部地區(qū)對扶貧的研究落后于東部，未來既要加強區(qū)域間合作，又要加快提升西部對自身發(fā)展問題的學術(shù)研究能力和影響力;關(guān)鍵詞聚類分析表明：精準扶貧、貧困戶、扶貧資金是學界研究的熱點主題。

關(guān)鍵詞：改革開放;扶貧;文獻回顧;CiteSpace

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2019）02-0079-009

改革開放以來，我國的扶貧政策從開發(fā)式扶貧到精準扶貧、精準脫貧，構(gòu)建大扶貧格局，走出了一條具有中國特色的扶貧開發(fā)道路。雖然我國正式實施大規(guī)模的扶貧開發(fā)始于1986年，但是這并不意味著之前就不存在扶貧相關(guān)工作。恰恰相反，一方面是因為改革開放后，東部沿海地區(qū)的快速發(fā)展，與中西部地區(qū)的差距迅速拉大，扶貧工作從現(xiàn)實層面凸顯了其重要性;另一方面，在1986年正式提出扶貧開發(fā)之前，大量的扶貧問題研究為我國明確提出開發(fā)式扶貧提供了決策依據(jù)。因此，有必要對這期間的扶貧研究進行系統(tǒng)回顧，以期為現(xiàn)階段決戰(zhàn)脫貧攻堅以及2020年以后的貧困研究提供參考。

考慮到扶貧研究具有鮮明的地域性和政策性，因此本文將研究文獻限定為“國內(nèi)”扶貧研究，不包括外文文獻。同時，在扶貧文獻的分析方面，目前多采用傳統(tǒng)的文獻綜述范式進行分析，僅有少量文獻運用相關(guān)文獻計量分析工具展開可視化，而且要么聚焦扶貧的某一特定領(lǐng)域，要么樣本文獻時間跨度不夠，不能夠從整體上展現(xiàn)四十年來扶貧研究的發(fā)展路徑。比如王坤等（2018）對1996年以來的職業(yè)教育扶貧、陳升等（2018）對2014-2017年的精準扶貧文獻、陸孝花等（2017）對2013-2016年民族貧困地區(qū)精準扶貧研究等進行了文獻計量分析，陳銀娥等（2015）對女性貧困問題研究進行可視化分析發(fā)現(xiàn)女權(quán)運動推動了女性貧困研究深化。目前尚沒有跨度達到40年的聚焦國內(nèi)扶貧研究的可視化文獻分析，因此本文對改革開發(fā)以來國內(nèi)扶貧研究的可視化分析，不僅有利于了解我國改革開放以來國內(nèi)扶貧研究的總體走向，而且通過可視化分析，可以為后續(xù)的扶貧研究提供直觀的參考和啟發(fā)。

根據(jù)需要，本文內(nèi)容包括研究方法與樣本選擇、研究樣本的總體性分析、扶貧研究熱點識別與演化路徑及前沿預(yù)測分析、簡要結(jié)論四部分內(nèi)容。

一、研究方法與樣本選擇

本文使用的CiteSpace是應(yīng)用JAVA語言開發(fā)-的一款信息可視化軟件，它主要基于共引分析理論（co Citation）和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法（Path Finder）等，對特定領(lǐng)域文獻（集合）進行計量，以探尋出學科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及其知識拐點，并通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對學科演化潛在動力機制的分析和學科發(fā)展前沿的探測。伍特斯基于卡爾·波普爾提出三個世界的宏觀哲學理論，將其中的第三世界（客觀知識世界）根據(jù)抽象程度不同又細分為多階科學，并指出：抽象程度越高的高階科學越能夠深刻地反應(yīng)第一世界（物質(zhì)世界）的客體本質(zhì)，但會陷入由于抽象程度高而難以理解的困境。為了突破這種困境，CiteSpace借助可視化圖譜，以更高抽象程度的“二階科學”范疇和更為生動形象的可視化圖像，從整體上更加深刻地反應(yīng)和逼近物理世界一個具體領(lǐng)域的科學發(fā)展規(guī)律。在對文獻進行處理與分析的過程中，庫恩的科學發(fā)展模式理論、普萊斯的科學前沿理論、社會網(wǎng)絡(luò)分析及結(jié)構(gòu)洞理論、信息覓食理論等，是CiteSpace對領(lǐng)域內(nèi)文獻進行解釋和預(yù)見分析的理論基礎(chǔ)。需要指出的是，本文在運用CiteSpace軟件進行分析的同時，也對樣本文獻進行了基本的描述性統(tǒng)計分析，從多角度分析和展示改革開放以來扶貧研究的發(fā)展規(guī)律。

任何知識圖譜繪制的科學性都根源于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即如何精準全面地檢索到所要研究主題的全部文獻是關(guān)鍵問題。為確保研究樣本的權(quán)威性和科學性，本文所使用的數(shù)據(jù)是取自CNKI中文期刊全文數(shù)據(jù)庫中的文獻。以“扶貧”為主題詞進行精確檢索，來源類別設(shè)置為CSSCI，檢索時間段設(shè)置為1978-2018年，檢索得到文獻數(shù)量為4099篇，剔除其中的會議綜述、新聞報道、會議通知、期刊目錄、卷首語、編者評論等非學術(shù)論文類的文章，最終得到有效文獻數(shù)量為3686篇，檢索和更新時問為2018年5月31日。對上述文獻進行標準化處理和格式轉(zhuǎn)化，標準化處理即對文獻數(shù)據(jù)進行篩選以確保其屬于扶貧研究領(lǐng)域，格式轉(zhuǎn)化即將文獻信息類型轉(zhuǎn)化為軟件默認格式。

二、扶貧研究樣本文獻的總體性分析

（一）載文數(shù)量總體性分析

改革開放以來的扶貧研究是一個總體歷程，這既體現(xiàn)于國家對貧困問題的持續(xù)關(guān)注，又體現(xiàn)于我國貧困人口數(shù)量的不斷下降。但40年的時間跨度期間也呈現(xiàn)出了不少階段性特征，這在扶貧的實踐探索中表現(xiàn)得尤其明顯，分析并把握扶貧歷程中的階段性、結(jié)構(gòu)性特征，對于深刻理解和把握我國扶貧歷程具重要意義。不少學者對此進行了總結(jié)分析，比如楊占國（2009）將改革開放30年的扶貧歷程分為“體制改革推動減貧”、“大規(guī)模開發(fā)式扶貧”、“扶貧攻堅”、“大扶貧”4個歷史階段⑥;張琦（2016）將改革開放以來的扶貧實踐歷程分為“制度變革釋放減貧效應(yīng)”、“扶貧縣減貧模式”、“專項扶貧”、“整村推進”、“連片開發(fā)與精準扶貧”5個階段;唐梅玲（2018）將40年來我國貧困治理政策劃分為“政策確立”、“八七扶貧攻堅”、“集中連片整村推進”、“精準扶貧精準脫貧”四個階段。與扶貧實踐探索對應(yīng)，扶貧研究過程也表現(xiàn)出可循的階段性規(guī)律特征，根據(jù)扶貧文獻數(shù)量的統(tǒng)計結(jié)果（圖1），結(jié)合學者對扶貧階段的劃分，本文將改革開放以來的扶貧研究劃分為四個階段：第一階段，制度變革減貧研究階段（1978-1986），學者對貧困問題的研究開始萌芽，零星地出現(xiàn)了相關(guān)研究論文。1978年的制度改革帶來經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長效應(yīng)并不是均衡地分布在所有群體中，貧困并沒有因此被完全消除②。相關(guān)學者開始對經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的貧困問題進行關(guān)注和思考;第二階段，開發(fā)式扶貧研究階段（1987-1993），此階段扶貧文獻數(shù)量增多，但總量仍處于較低水平，特別是高水平的扶貧研究學術(shù)論文數(shù)量極少。1986年我國首次實施全國范圍的大規(guī)模扶貧開發(fā)政策，成立專門扶貧機構(gòu)，這很大程度上引導(dǎo)和激發(fā)了扶貧研究的發(fā)展;第三階段，八七扶貧攻堅研究階段（1994-2000），從1994年開始相關(guān)文獻數(shù)量呈快速上升趨勢，并在1997年達到其峰值，隨后緩慢回落。1994年國家啟動的“八七扶貧攻堅計劃”對此期問的起伏變動起到了極為重要的推動作用。第四階段，大扶貧研究階段（2000-2013），此階段扶貧文章數(shù)量維持在穩(wěn)定水平，高水平文章（CSSCI）的平均數(shù)量為87篇，且分布均勻。第五階段，精準扶貧扶貧研究階段（2014至今），自2014年精準扶貧進入學界視野之后，相關(guān)研究占據(jù)扶貧研究領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢，文獻量呈井噴式增長，形成精準扶貧研究的熱潮③。

總體來看，40年的扶貧研究歷程中載文量有兩次明顯的變動：分別出現(xiàn)在第三階段（1993—2001）和第五階段（2014年至今），這與扶貧實踐的階段性特征相吻合。1994年國務(wù)院制定《國家八七攻堅計劃》，提出用7年時間基本解決全國農(nóng)村8000萬貧困人口的溫飽問題，減貧目標設(shè)定的時間跨度與扶貧文獻變動的時間階段相一致，國家政策對扶貧研究表現(xiàn)出較為明顯的激勵和導(dǎo)向作用。2013年習總書記在調(diào)研時提出精準扶貧的概念，開始被學術(shù)界關(guān)注，2015年中共中央國務(wù)院發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》確定精準扶貧為基本方略。此后，扶貧研究成果中有關(guān)精準扶貧的文獻數(shù)量猛增，呈爆發(fā)性增長態(tài)勢，可見國家政策對于扶貧研究有極強的導(dǎo)向和指揮作用。從貧困發(fā)生率與扶貧研究發(fā)文量之間的關(guān)系來看，貧困發(fā)生率與發(fā)文量呈現(xiàn)出反相關(guān)的關(guān)系。

反貧困是政府的一項基本職責，同時也是相關(guān)學者研究的重要領(lǐng)域，學者的理論研究與政府政策的出臺既有聯(lián)系又有區(qū)別。理論研究為政策制定提供依據(jù)，政策的制定用于問題的解決。從40年來我國扶貧研究發(fā)展歷程來看，對于貧困問題的認識和研究，政策的驅(qū)動效應(yīng)遠強于問題本身的導(dǎo)向作用。研究成果的高峰期往往伴隨著國家強力政策的出臺期，研究圍繞國家政策文件展開。雖然扶貧研究本身具有一定的時政性質(zhì)，但以問題為導(dǎo)向進行持續(xù)而穩(wěn)定的研究同樣是重要的。但是目前來看，扶貧研究很大程度上仍缺乏對于一般性問題的穩(wěn)定關(guān)注和研究，從長期來看，這對于貧困問題的解決存在潛在的不利影響。因此，提高學者對貧困一般性問題研究的穩(wěn)定性，堅持問題導(dǎo)向，對于解決目前的貧困問題以及2020年之后的新貧困問題具有重要意義。

（二）扶貧研究作者和機構(gòu)的總體分析

1.核心作者與團隊分布特征

Citespace具有統(tǒng)計分析作者發(fā)文量、合作情況、被引情況的功能，設(shè)置Node type為Author，同時設(shè)置閾值為顯示前50個高產(chǎn)作者，時間切片為2，運行軟件即可得到文獻作者的相關(guān)分析，結(jié)果如圖2所示。圖中節(jié)點越大，表明發(fā)文量越多;節(jié)點中心顏色越深，表明發(fā)文時間越早，即對貧困問題關(guān)注較早;節(jié)點之問連線的粗細反應(yīng)節(jié)點之間合作程度的大小。

由圖2可以看出扶貧研究作者呈現(xiàn)以下特點：第一，扶貧研究領(lǐng)域形成了幾個影響力較大的合作團隊，比如以汪三貴為中心的團隊、以莊天慧為中心的團隊、以左停和李小云為中心的團隊等，其緊密而穩(wěn)定的合作關(guān)系對于開展穩(wěn)定的貧困研究起到了積極作用，學者之間的交流合作明顯有利于發(fā)文量的提高;第二，除去幾大合作團隊之外，作者分布較為稀疏且孤立，合作關(guān)系薄弱，單獨開展研究的作者中不乏發(fā)文量較高的作者，但就平均水平而言，學者之間的合作強度與發(fā)文量基本成正相關(guān)。第三，結(jié)合團隊的研究主題可以發(fā)現(xiàn)，在貧困研究領(lǐng)域內(nèi)，各團隊的研究主題各有側(cè)重且具有持續(xù)性，主要團隊的研究主題、成員、文章數(shù)量概括如表1。

2.研究機構(gòu)分布

將Node type設(shè)置為Institution，其余設(shè)置不變，運行CiteSpace得到扶貧研究機構(gòu)分布圖（圖3）。

為便于清楚了解機構(gòu)發(fā)文情況，將發(fā)文量居前的科研機構(gòu)進行統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

圖中可見我國貧困研究領(lǐng)域內(nèi)形成了幾個影響力比較大的合作交流中心，有中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院、中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院、華中師范大學社會學院、中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院;除此之外，我國不少研究機構(gòu)與外界的合作頻率相對較低，廣西大學公共管理學院、江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、中國科學院地理科學與資源研究所、四川省社科院等發(fā)文量較高，但與其他機構(gòu)的聯(lián)系和合作較少。顏色深淺顯示出了文章發(fā)表的時間分布，對貧困問題關(guān)注較早的有：中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所、中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院、四川大學經(jīng)濟學院、中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院、華中師范大學社會學院等，這些機構(gòu)對于扶貧一直持續(xù)關(guān)注，并一直保持較高的發(fā)文量。這種持續(xù)性和穩(wěn)定性對于扶貧研究而言是非常重要的。通過對比圖2和圖3可以發(fā)現(xiàn)，扶貧研究的機構(gòu)分布與作者分布表現(xiàn)出較為一致的特征。

3.扶貧研究的空間差異性

從貧困地區(qū)的東西部分布差異來看，貧困地區(qū)主要集中于我國西部地區(qū)，2001年國務(wù)院印發(fā)的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010年）》取消沿海發(fā)達地區(qū)的國家級貧困縣，同時增加中西部地區(qū)的貧困縣數(shù)量，可見扶貧攻堅的主戰(zhàn)場就是我國中西部地區(qū)，特別是西部的深度貧困地區(qū)。本文將發(fā)文量大于3篇（包含3篇）的扶貧研究機構(gòu)的空問分布按地區(qū)進行統(tǒng)計，并通過機構(gòu)數(shù)量和發(fā)文量兩個維度來展示扶貧研究的空問差異性，結(jié)果如圖4所示。

圖中可見，無論是扶貧研究機構(gòu)還是發(fā)文量，東部地區(qū)都是最高的，特別是北京作為全國的政治經(jīng)濟中心，在扶貧研究成果上占據(jù)絕對優(yōu)勢，中國農(nóng)業(yè)大學和中國人民大學兩大扶貧研究的合作中心均位于北京;相較東部地區(qū)，西部地區(qū)在研究機構(gòu)的數(shù)量上相差不大，但是在發(fā)文量上有明顯差距;中部地區(qū)無論是機構(gòu)數(shù)量還是發(fā)文量均為最低;從單位機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量上來看，呈現(xiàn)出東中西部依次遞減的特征。因此，有必要加強東西部扶貧研究的合作交流，同時又要著力提高中西部地區(qū)扶貧研究的能力水平。

（三）扶貧研究多學科融合度分析

Citespaee能夠?qū)ξ墨I的作者單位進行統(tǒng)計分析，單位名稱在很大程度上能夠體現(xiàn)作者的研究領(lǐng)域，即扶貧研究的學科分布。以作者單位（研究機構(gòu)）為研究對象，篩選發(fā)文量超過3篇的作者單位，剔除其中的“xx省社科院”、“xx大學”、“xx黨?！钡炔荒荏w現(xiàn)研究機構(gòu)學科性質(zhì)的單位名稱，最終得到72所“學院”級的作者單位，主要通過“研究機構(gòu)數(shù)量”和“發(fā)文量”兩個維度來分析扶貧研究的學科分布狀況，如圖5所示。

從機構(gòu)數(shù)量分布來看，扶貧研究主要集中在經(jīng)濟學院、經(jīng)濟管理學院;其次是公共管理學院;社會學院、民族學院雖有參與，但是數(shù)量不多。從各機構(gòu)發(fā)文量上來看，集中分布于經(jīng)濟學院和經(jīng)濟管理學院，這與機構(gòu)數(shù)量的分布情況基本吻合;其次，公共管理學院、人文與發(fā)展學院發(fā)文量也較多;社會學院、旅游學院、馬克思主義學院等雖有參與，但是發(fā)文量不多。由此可見：扶貧研究力量高度集中于經(jīng)濟學院和經(jīng)濟管理學院，即主要以經(jīng)濟學科參與研究為主、管理學科參與研究為輔;社會學院、民族學研究院等雖有參與，但是力量不足。各學科應(yīng)該在深化對貧困問題認識的同時，加強學科之問的相互合作，推動貧困研究的跨學科發(fā)展，這既是學科優(yōu)勢互補的理論要求，也是目前扶貧研究學科交流程度不高的現(xiàn)實需求。

貧困成因的復(fù)雜多樣性決定了貧困治理的系統(tǒng)性、綜合性，堅持綜合治貧已經(jīng)成為共識①，社會科學中經(jīng)濟學、社會學、心理學、人類學、民族學和地理學等學科在貧困研究維度、研究方法和減貧主張等方面都存在差異且互補性強②，對我國貧困治理具有重要價值。加強相關(guān)學科之間的交流合作，對于全面深入地認識貧困問題、制定實施科學有效的減貧策略是極其重要的。目前扶貧研究的學科分布表明，扶貧的跨學科交流程度不深，很多重要的相關(guān)學科沒有參與進來，這容易造成扶貧研究重要維度的缺失，不利于減貧目標的實現(xiàn)。

三、扶貧研究熱點識別、

路徑演進及前沿預(yù)測分析

（一）扶貧研究熱點識別

從知識理論的角度看，關(guān)鍵詞是論文主要內(nèi)容的凝練與概括，是作者學術(shù)理想和觀點的核心體現(xiàn)，關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析是從樣本文獻中抽取高頻詞匯，這些高頻詞匯反映了領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點④。本文將N0de Type設(shè)置為Key word，選取每個切片（2年）中前10個關(guān)鍵詞，對40年問扶貧研究熱點進行識別。運行軟件得到扶貧研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜如圖6所示。

圖中顏色的差異代表關(guān)鍵詞的時問分布，節(jié)點中心的大小代表發(fā)文量的多少。分別從這兩個維度來看：反映學者早期研究的重點關(guān)鍵詞有“貧困戶”、“農(nóng)村”、“溫飽”等，而“精準扶貧”、“精準脫貧”主題的研究開始得較晚;“精準扶貧”、“扶貧資金”、“扶貧開發(fā)”、“貧困戶”等關(guān)鍵詞的節(jié)點中心較大，是扶貧研究領(lǐng)域內(nèi)的熱點，研究的學者數(shù)量多，發(fā)文量高。中心性是反映節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中是否起到戰(zhàn)略作用的關(guān)鍵節(jié)點，體現(xiàn)了節(jié)點在整個網(wǎng)絡(luò)中媒介作用的大小。從關(guān)鍵詞中心性和詞頻的角度出發(fā)，篩選得到20個高頻關(guān)鍵詞（表3）。

表3 1978-2018扶貧研究領(lǐng)域頻次和

在此基礎(chǔ)上進行聚類分析，聚類結(jié)果仍如圖6所示，計算得到Modularity Q=0.3812>0.3，說明劃分出來的社團結(jié)構(gòu)是顯著的，在選取不同的閾值多次繪制后Mean Sihouette仍小于0.5，本文認為可能的原因是扶貧研究的專注性不高導(dǎo)致聚類的清晰度不高。為保證研究結(jié)果的科學性，本文結(jié)合我國扶貧研究的背景和文獻資料，將相似聚類進一步歸并分析，總結(jié)出如下扶貧研究主題（表4）。

第一，對精準扶貧的研究。作為扶貧思路的一種，精準扶貧是為了抵消經(jīng)濟增長減貧效應(yīng)的下降而必需采取的措施，同時也是為了解決“貧困人口底數(shù)不清、情況不明、扶貧資金和項目指向不準的問題”。2014年國務(wù)院文件《建立精準扶貧工作機制實施方案》規(guī)制了精準扶貧工作模式的頂層設(shè)計，精準扶貧思想得以落實，隨即也開啟了學術(shù)研究的熱潮，以精準扶貧為主題的文獻數(shù)量增長速度連續(xù)3年超過500%，占據(jù)了扶貧研究的主導(dǎo)位置。研究主要圍繞精準扶貧的內(nèi)涵界定、運行機制、實現(xiàn)路徑、效果評價四個方面。影響較大的有汪三貴對“精準扶貧”的概念、難點分析，認為精準扶貧的難點關(guān)鍵在于精準識別，并圍繞貧困標準、考核機制、收益機制等問題提出應(yīng)對思路;鄧維杰詳細分析了精準扶貧中排斥貧困戶的現(xiàn)象，提出對貧困村分類管理、雙向融合識別和幫扶的工作機制;葛志軍等對貧困戶參與度不足這一困境進行了原因分析，指出農(nóng)民自立性、信息缺乏與精準扶貧內(nèi)在矛盾等多種因素造成目前精準扶貧的實踐困境。

第二，對貧困戶的研究。作為扶貧瞄準的對象之一，貧困戶作為基本的目標單元，在扶貧研究中占有重要位置。從宏觀來看，扶貧瞄準視域的放縮與扶貧效率顯示出較強的相關(guān)性，雖然“縣域”視角是我國扶貧開發(fā)瞄準的基準視角，但是貧困問題的根本主體仍然是貧困戶;微觀來看，貧困戶主體的能力、權(quán)利等一系列問題都關(guān)系到其自身脫貧能力的培育，這方面的研究集中于貧困戶的營養(yǎng)健康、教育與人力資本投資等微觀問題，如張車偉（2003）運用貧困農(nóng)村數(shù)據(jù)估計了不同營養(yǎng)和健康指標在貧困農(nóng)村的回報和彈性，得出營養(yǎng)攝入和疾病的影響最為顯著的結(jié)論;程名望通過分位數(shù)回歸方法得出健康對農(nóng)村減貧的作用比教育更為顯著的結(jié)論，對于農(nóng)村減貧具有較強的政策意義。

第三，對扶貧資金的研究。作為扶貧行動的物質(zhì)力量支撐，無論是產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、旅游扶貧還是易地扶貧搬遷等各種扶貧政策和項目，都需要扶貧資金的支持，因此受到學者的廣泛關(guān)注和深入研究。首先是李小云對財政扶貧資金的概念界定：我國財政扶貧資金主要包括支援經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)發(fā)展資金、新增財政扶貧資金、“三西”農(nóng)業(yè)建設(shè)專項補助資金、少數(shù)民族發(fā)展資金、以工代賑資金。其次是對扶貧資金中產(chǎn)生問題以及解決辦法的研究：如蔡防（2001）分析指出扶貧信貸資金和以工代賑資金中存在脫離民眾實際需求的問題;汪三貴（2004）指出扶貧資金應(yīng)瞄準貧困戶實際需求;田杰（2018）利用重慶953家扶貧資金互助社的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)互助社運行績效不高，存在農(nóng)戶參與度低、規(guī)模小、收益有限、激勵不足等問題。

（二）扶貧研究主題的路徑演進分析

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，選擇Time Zone得到關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜（圖7），進而可以分析扶貧研究主題的演進路徑。

圖中可見扶貧研究主題在演進中呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。具體來看，第一是制度變革釋放的減貧效應(yīng)在80年代仍然存在，當時的扶貧研究更加注重地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。雖然“貧困戶”這一關(guān)鍵詞得到了不小的關(guān)注，但是扶貧開發(fā)并沒有直接針對貧困戶進行，與貧困戶更直接相關(guān)的是救濟式的幫助，且貧困標準是單一的收入標準。限于當時的經(jīng)濟條件，“溫飽”在相當長的一段時問內(nèi)被作為減貧的主要目標;第二是進入90年代之后，扶貧研究開始了以“扶貧攻堅”為主題的新一輪研究熱潮，此時，民族地區(qū)開始受到學者更多的關(guān)注，旅游扶貧、小額信貸等多種扶貧方式開始進入學者的視野;第三是2014年之后進入精準扶貧的研究階段，隨著經(jīng)濟水平的提高，脫貧標準也隨之提高，“溫飽”的目標成為歷史，代之以更為多元的脫貧標準，如2011年提出的“一達標、二不愁、三保障”等。多維貧困受到關(guān)注，扶貧研究更加注重貧困人口的發(fā)展能力。同時，如何做到精準施策成為扶貧研究的重點。

（三）扶貧研究前沿預(yù)測

“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃中提出“到2020年我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”的目標，精準扶貧作為當前脫貧攻堅的主要方略，是實現(xiàn)脫貧目標的重要保證。在實現(xiàn)目標之后，扶貧研究的重點將會出現(xiàn)怎樣的變化，對我國下一步的貧困治理將會產(chǎn)生重要影響。Citespace軟件中提供的突現(xiàn)詞探測（burst detection）技術(shù)和算法，通過考察關(guān)鍵詞突現(xiàn)的時間分布，將其中的突現(xiàn)詞（burstterm）從大量關(guān)鍵詞中探測出來，依靠詞頻的變動趨勢，而不僅僅是頻次的高低，來確定扶貧研究的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。

目前的研究熱點集中在“多維貧困”、“精準脫貧”、“貧困治理”等方面，“民族地區(qū)”一直以來受到學界的持續(xù)關(guān)注，此結(jié)果較為準確地展現(xiàn)了當前扶貧研究實際關(guān)注的熱點。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合目前的扶貧背景及文獻資料，本文對扶貧研究的發(fā)展趨勢進行預(yù)測分析。

第一，貧困問題不會隨2020年脫貧目標的實現(xiàn)而終結(jié)。研究者大多從扶貧標準這一角度出發(fā)，認為扶貧標準將隨經(jīng)濟社會發(fā)展而提高，從而產(chǎn)生新的貧困人口。汪三貴等認為應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和生活水平的提高而采用更高的滿足人的基本需求或者最低生活需要的貧困標準，扶貧研究重點由絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困;谷樹忠認為2020年之后的貧困問題是集經(jīng)濟、社會、自然等因素于一體的復(fù)合現(xiàn)象，需要從經(jīng)濟、社會、自然等多個維度進行審視和研究，即由單維貧困轉(zhuǎn)向多維貧困。

第二，扶貧研究將更加聚焦深度貧困地區(qū)和民族地區(qū)的貧困問題。就目前的實際情況來看，深度貧困地區(qū)與民族聚居地區(qū)有很大程度的重合，這些地區(qū)即便在2020年實現(xiàn)脫貧，但是仍將處于相對貧困狀態(tài)，依然面臨較重的發(fā)展和扶貧問題。特別是由于民族地區(qū)的特殊性，民族和地域文化因素對貧困問題的影響將被更多地納入研究范圍。

第三，推動反貧困走向城鄉(xiāng)一體化將成為研究的重點內(nèi)容。張琦認為城鄉(xiāng)一體化政策的滯后性會導(dǎo)致新貧困群體大量產(chǎn)生，城市貧困也成為國家減貧的重要任務(wù)，減貧戰(zhàn)略重心應(yīng)由農(nóng)村減貧轉(zhuǎn)向農(nóng)村和城市減貧融合推進的方向上來，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化減貧模式。李小云從農(nóng)村收入的結(jié)構(gòu)性變化角度分析，工資收入占比高、對不平等貢獻大，然而城鄉(xiāng)社會公共服務(wù)的不均衡正成為轉(zhuǎn)型貧困的主要原因，主張新的農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略要考慮兩個一體化，即城鄉(xiāng)一體化和社會公共服務(wù)一體化。

（責任編輯：石洪斌）