我國(guó)現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制運(yùn)行情況調(diào)查研究

張 湛，楊建衛(wèi)，梁永晴，陳 唯，夏蘇建（暨南大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣州 510632）

我國(guó)現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制運(yùn)行情況調(diào)查研究

張 湛＊，楊建衛(wèi)，梁永晴，陳 唯，夏蘇建#（暨南大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣州 510632）

目的：為我國(guó)藥品醫(yī)保談判機(jī)制的進(jìn)一步完善提供參考。方法：對(duì)參與江蘇省、江西省、青島市、成都市四地藥品醫(yī)保談判的部分醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解其業(yè)務(wù)熟悉情況和對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度，并采用描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。結(jié)果：共發(fā)放問(wèn)卷70份，回收有效問(wèn)卷68份，有效回收率為97.14%；包括醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者21人，醫(yī)藥企業(yè)受訪者47人。對(duì)于業(yè)務(wù)熟悉情況，受訪者各方面評(píng)分平均值均＞3（4分制），以“藥品談判項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的管理方式”評(píng)分最低；兩類受訪者在“藥品談判過(guò)程應(yīng)遵循的基本原則”“實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判目標(biāo)”“業(yè)務(wù)熟悉情況總評(píng)分”方面的評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），醫(yī)藥企業(yè)受訪者均高于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者。在對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度上，對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度除“有利于維持藥企的價(jià)格體系”外其余各方面評(píng)分平均值均≥4（5分制），對(duì)談判準(zhǔn)備工作、實(shí)質(zhì)性談判工作、談判協(xié)議執(zhí)行情況、談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度除“患者取藥用藥方便快捷”外其他各環(huán)節(jié)各方面評(píng)分平均值均＞4。兩類受訪者對(duì)談判機(jī)制整體效果、談判準(zhǔn)備工作、談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度各方面評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度在“談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進(jìn)行談判”方面的評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者；同時(shí)，對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度在“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時(shí)、方式合理”兩方面的評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P≤0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者均高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者。結(jié)論：現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制整體效果較好，運(yùn)行較為順暢，但仍存在準(zhǔn)備階段收集的依據(jù)材料不夠充分、患者取藥用藥流程繁復(fù)、談判雙方地位不平等、基金向藥企方支付不及時(shí)、評(píng)估工作不完善等不足。

藥品醫(yī)保談判；機(jī)制；運(yùn)行情況；認(rèn)可程度；調(diào)查

2009年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》提出：“積極探索建立醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商的談判機(jī)制，發(fā)揮醫(yī)療保障對(duì)醫(yī)療服務(wù)和藥品費(fèi)用的制約作用?！弊哉叱雠_(tái)以來(lái)，全國(guó)各地醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次藥品醫(yī)保談判實(shí)踐工作。2016年，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、國(guó)家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、人力資源社會(huì)保障部、商務(wù)部、工商總局、食品藥品監(jiān)管總局七部委聯(lián)合向社會(huì)發(fā)布首批國(guó)家藥品價(jià)格談判結(jié)果。首批國(guó)家藥品價(jià)格談判針對(duì)慢性乙肝、肺癌兩種國(guó)內(nèi)比較高發(fā)且用藥負(fù)擔(dān)較重的病種，藥品價(jià)格最高降幅達(dá)到67%[1]。相比美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家早在20世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)展各種模式的藥品價(jià)格談判[2-5]，我國(guó)此項(xiàng)工作開(kāi)始較晚。但隨著國(guó)家多項(xiàng)相關(guān)政策陸續(xù)出臺(tái)，國(guó)內(nèi)已有多個(gè)地區(qū)分別進(jìn)行了試點(diǎn)工作，并取得了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[6]。然而，目前對(duì)于談判整體效果、談判各階段運(yùn)行情況以及談判執(zhí)行情況的定量評(píng)價(jià)研究尚顯不足[7]。因此，本研究通過(guò)調(diào)查我國(guó)藥品醫(yī)保談判參與者的業(yè)務(wù)熟悉情況和對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度，用定量研究方式總結(jié)和分析相關(guān)談判工作實(shí)踐取得的經(jīng)驗(yàn)與存在的問(wèn)題，以期為我國(guó)藥品醫(yī)保談判機(jī)制的進(jìn)一步完善提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究調(diào)查地區(qū)選取涵蓋幾種主要的藥品醫(yī)保談判模式的江蘇省、江西省、青島市、成都市四地[8]，以上述四地參與藥品醫(yī)保談判工作的部分醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員作為調(diào)查對(duì)象。每地的醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)選取工作人員4～6名；每地選取參與談判的醫(yī)藥企業(yè)4家，每家企業(yè)選取工作人員2～4名。

1.2 調(diào)查方法

問(wèn)卷參照相關(guān)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，并通過(guò)對(duì)參與過(guò)藥品醫(yī)保談判的部分醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)工作人員進(jìn)行深度訪談，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修正以保證問(wèn)卷具備較好的效度。經(jīng)計(jì)算，問(wèn)卷的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach’sα）為0.94，表明該問(wèn)卷具有較好的內(nèi)部一致性信度，能客觀、準(zhǔn)確地反映調(diào)查對(duì)象填寫(xiě)問(wèn)卷時(shí)的真實(shí)想法。調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容包括個(gè)人基本情況、業(yè)務(wù)熟悉情況、對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度[9-10]等部分。業(yè)務(wù)熟悉情況共7個(gè)方面，每個(gè)方面評(píng)分均采用4分制，1～4分依次對(duì)應(yīng)完全不知道、了解部分內(nèi)容、基本清楚、非常清楚，總評(píng)分7～28分。對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度包括對(duì)談判機(jī)制整體效果（包括8個(gè)方面）、談判準(zhǔn)備工作（包括3個(gè)方面）、實(shí)質(zhì)性談判工作（包括5個(gè)方面）、談判協(xié)議執(zhí)行情況（包括8個(gè)方面）以及談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況（包括3個(gè)方面）的認(rèn)可程度，每個(gè)方面評(píng)分均采用5分制，1～5分依次對(duì)應(yīng)非常不認(rèn)可、比較不認(rèn)可、勉強(qiáng)認(rèn)可、比較認(rèn)可、非常認(rèn)可。本調(diào)查組于2015年11月－2016年1月在上述四地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，問(wèn)卷以無(wú)記名方式填寫(xiě)，采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查形式，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷并填寫(xiě)、回收。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用IBM SPSSStatistics 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，采用描述性分析及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析方法。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 受訪者基本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷70份，回收有效問(wèn)卷68份，有效回收率為97.14%；包括醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者21人（占30.9%），醫(yī)藥企業(yè)受訪者47人（占69.1%）。受訪者均為本科/大專及以上學(xué)歷；專業(yè)主要分布在醫(yī)學(xué)類、經(jīng)管類、藥學(xué)類等專業(yè)。受訪者基本情況見(jiàn)表1。

2.2 業(yè)務(wù)熟悉情況

受訪者業(yè)務(wù)熟悉情況調(diào)查的總評(píng)分為（23.35± 3.97）分。其中，“實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判主體”平均評(píng)分最高，為3.54分；“藥品談判項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的管理方式”平均評(píng)分最低，為3.18分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)兩類受訪者，“實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判主體”平均評(píng)分均最高，分別為3.33、3.64分；前者“實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判目標(biāo)”平均評(píng)分最低，為2.90分；后者“藥品談判項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的管理方式”平均評(píng)分最低，為3.21分。兩類受訪者在“藥品談判過(guò)程應(yīng)遵循的基本原則”“實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判目標(biāo)”“業(yè)務(wù)熟悉情況總評(píng)分”三方面的評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），醫(yī)藥企業(yè)受訪者均高于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者，詳見(jiàn)表2。

根據(jù)民政部2013年初的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有失去父母、查找不到生父母的未成年人(即“孤兒”)61.5萬(wàn)名。其中，由親屬養(yǎng)育、其他監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)和一些個(gè)人、民間機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒有50多萬(wàn)名。全國(guó)省一級(jí)有獨(dú)立的兒童福利機(jī)構(gòu)9家，地一級(jí)有獨(dú)立的兒童福利機(jī)構(gòu)333家，縣一級(jí)有獨(dú)立的兒童福利機(jī)構(gòu)64家，800多家社會(huì)福利機(jī)構(gòu)設(shè)立了兒童部，但多數(shù)縣(市、區(qū))沒(méi)有專門的兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。另民政部公布的2012年第三季度社會(huì)服務(wù)季報(bào)顯示，為兒童提供收養(yǎng)服務(wù)的床位數(shù)僅為6.8萬(wàn)張。

表1 受訪者基本情況Tab 1 The basic situation of the respondents

表2 受訪者業(yè)務(wù)熟悉情況（±s，分）Tab 2 Respondents’business fam iliarity（±s，score）

表2 受訪者業(yè)務(wù)熟悉情況（±s，分）Tab 2 Respondents’business fam iliarity（±s，score）

項(xiàng)目合計(jì)t/P藥品醫(yī)保談判的工作流程藥品談判過(guò)程應(yīng)遵循的基本原則實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判主體談判前需要收集的資料種類和內(nèi)容實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判內(nèi)容實(shí)質(zhì)性談判過(guò)程中的談判目標(biāo)藥品談判項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的管理方式業(yè)務(wù)熟悉情況總評(píng)分類別醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者3.14±0.73 3.14±0.79 3.33±0.80 3.00±1.00 3.00±0.71 2.90±0.83 3.10±0.83 21.62±4.83醫(yī)藥企業(yè)受訪者3.36±0.70 3.55±0.58 3.64±0.57 3.45±0.69 3.30±0.69 3.62±0.53 3.21±0.69 24.13±3.29 3.29±0.71 3.43±0.68 3.54±0.66 3.31±0.82 3.21±0.70 3.40±0.72 3.18±0.73 23.35±3.97－1.17/0.25－2.39/0.02－1.59/0.12－1.86/0.07－1.63/0.11－4.25/0.00－0.61/0.55－2.17/0.04

2.3 對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度

2.3.1 對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度 在對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度調(diào)查中，“有利于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”平均評(píng)分最高，為4.50分；“有利于維持藥企的價(jià)格體系”平均評(píng)分最低，為3.32分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者，“有利于藥品價(jià)格降低”平均評(píng)分最高，為4.57分；對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“有利于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”平均評(píng)分最高，為4.51分；對(duì)于兩類受訪者，“有利于維持藥企的價(jià)格體系”平均評(píng)分均最低，分別為3.24、3.36分。兩類受訪者各方面評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 受訪者對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 3 Respondents’recognition of the overall effect of the negotiationmechanism（±s，score）

表3 受訪者對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 3 Respondents’recognition of the overall effect of the negotiationmechanism（±s，score）

類別項(xiàng)目合計(jì)t/P有利于優(yōu)化醫(yī)療資源配置有利于藥品價(jià)格降低有利于醫(yī)療費(fèi)用降低有利于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有利于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥企業(yè) 互利共贏有利于合理使用醫(yī)?；鸹蛘?資金有利于維持藥企的價(jià)格體系有利于藥企新藥的研發(fā)和入市對(duì)談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度 評(píng)分醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者4.19±1.17 4.57±0.51 4.38±0.74 4.48±0.93 4.33±0.80醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.47±0.72 4.34±0.81 4.30±0.91 4.51±0.93 4.21±0.95 4.38±0.88 4.41±0.73 4.32±0.85 4.50±0.92 4.25±0.90－1.20/0.23 1.42/0.16 0.37/0.71－0.14/0.89 0.51/0.62 4.19±0.934.38±0.924.32±0.92－0.79/0.43 3.24±1.18 3.71±1.06 33.10±5.74 3.36±0.94 4.13±0.85 33.70±4.87 3.32±1.01 4.00±0.93 33.51±5.12－0.46/0.65－1.58/0.12－0.45/0.66

2.3.2 對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度 在對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度調(diào)查中，“談判藥品的遴選標(biāo)準(zhǔn)明確”平均評(píng)分最高，為4.26分；“談判雙方為談判項(xiàng)目準(zhǔn)備的資料豐富全面”平均評(píng)分最低，為4.21分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者，“談判藥品的遴選方式合理且公開(kāi)透明”平均評(píng)分最高，為4.38分；“談判雙方為談判項(xiàng)目準(zhǔn)備的資料豐富全面”平均評(píng)分最低，為4.19分。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“談判藥品的遴選標(biāo)準(zhǔn)明確”平均評(píng)分最高，為4.23分；“談判藥品的遴選方式合理且公開(kāi)透明”平均評(píng)分最低，為4.17分。兩類受訪者各方面評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表4。

表4 受訪者對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 4 Respondents’recognition of the preparation of the negotiations（±s，score）

表4 受訪者對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 4 Respondents’recognition of the preparation of the negotiations（±s，score）

類別項(xiàng)目合計(jì)t/P談判藥品的遴選方式合理且公開(kāi)透明談判藥品的遴選標(biāo)準(zhǔn)明確談判雙方為談判項(xiàng)目準(zhǔn)備的資料 豐富全面對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度評(píng)分醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者4.38±0.59醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.17±0.944.24±0.850.95/0.35 4.33±0.80 4.19±0.68 4.23±0.79 4.21±0.83 4.26±0.79 4.21±0.78 0.48/0.63－0.11/0.92 12.90±1.8112.62±2.2612.71±2.120.51/0.61

2.3.3 對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度 在對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度調(diào)查中，“當(dāng)談判出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，談判雙方積極進(jìn)行溝通，尋求解決”平均評(píng)分最高，為4.49分；“藥企方參與談判的工作人員談判能力強(qiáng)，技巧靈活豐富”平均評(píng)分最低，為4.16分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者，“談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進(jìn)行談判”和“當(dāng)談判出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，談判雙方積極進(jìn)行溝通，尋求解決”平均評(píng)分均最高，為4.57分；“藥企方參與談判的工作人員談判能力強(qiáng)，技巧靈活豐富”平均評(píng)分最低，為4.24分。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“當(dāng)談判出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，談判雙方積極進(jìn)行溝通，尋求解決”平均評(píng)分最高，為4.45分；“談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進(jìn)行談判”平均評(píng)分最低，為4.04分。兩類受訪者在“談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進(jìn)行談判”方面的評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，詳見(jiàn)表5。

表5 受訪者對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 5 Respondents’recognition of the substantive negotiation（±s，score）

表5 受訪者對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 5 Respondents’recognition of the substantive negotiation（±s，score）

項(xiàng)目合計(jì)t/P談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的 氛圍下進(jìn)行談判談判內(nèi)容精細(xì)、全面醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參與談判的工作人員談 判能力強(qiáng)，技巧靈活豐富藥企方參與談判的工作人員談判能力 強(qiáng)，技巧靈活豐富當(dāng)談判出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，談判雙方積 極進(jìn)行溝通，尋求解決對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度評(píng)分類別醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者4.57±0.60醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.04±1.004.21±0.922.70/0.01 4.48±0.60 4.33±0.80 4.23±0.73 4.23±0.84 4.31±0.70 4.26±0.82 1.33/0.19 0.46/0.65 4.24±0.89 4.57±0.60 4.13±0.71 4.45±0.75 4.16±0.77 4.49±0.70 0.55/0.59 0.67/0.50 22.19±2.9321.09±3.2921.43±3.201.32/0.19

2.3.4 對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度 在對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度調(diào)查中，“在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評(píng)分最高，為4.66分；“患者取藥用藥方便快捷”平均評(píng)分最低，為3.94分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者，“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評(píng)分最高，為4.81分；“患者取藥用藥方便快捷”平均評(píng)分最低，為3.86分。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，“在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”平均評(píng)分最高，為4.70分；“基金向藥企方支付及時(shí)、方式合理”平均評(píng)分最低，為3.94分。兩類受訪者在“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時(shí)、方式合理”兩方面的評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P≤0.05），醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者均高于醫(yī)藥企業(yè)受訪者，詳見(jiàn)表6。

2.3.5 對(duì)談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度 在對(duì)談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度調(diào)查中，“談判項(xiàng)目監(jiān)管單位職責(zé)明確”平均評(píng)分最高，為4.49分；“現(xiàn)已進(jìn)行的談判項(xiàng)目效果，作了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估”平均評(píng)分最低，為4.16分。對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)兩類受訪者，“談判項(xiàng)目監(jiān)管單位職責(zé)明確”平均評(píng)分均最高，分別為4.67、4.40分；“現(xiàn)已進(jìn)行的談判項(xiàng)目效果，做了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估”平均評(píng)分均最低，分別為4.14、4.17分。兩類受訪者各方面評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表7。

3 討論

3.1 藥品醫(yī)保談判雙方人員結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)熟悉情況

表6 受訪者對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 6 Respondents’recognition of the implementation of the negotiation agreement（±s，score）

表6 受訪者對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度（±s，分）Tab 6 Respondents’recognition of the implementation of the negotiation agreement（±s，score）

項(xiàng)目合計(jì)t/P談判項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，各相關(guān)單位職責(zé)明確在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照 協(xié)議執(zhí)行在協(xié)議生效后，醫(yī)藥企業(yè)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行若在協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，談判雙 方積極進(jìn)行溝通，尋求解決醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)患者的準(zhǔn)入管理合理 有效，控制過(guò)度醫(yī)療患者取藥用藥方便快捷患者的支付方式方便、合理基金向藥企方支付及時(shí)、方式合理對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度評(píng)分類別醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者4.52±0.51醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.30±0.784.37±0.711.42/0.16 4.81±0.404.34±0.734.49±0.683.40/0.00 4.57±0.684.70±0.514.66±0.56－0.79/0.44 4.67±0.584.43±0.714.50±0.681.36/0.18 4.29±0.964.15±0.814.19±0.850.61/0.54 3.86±1.06 4.29±1.10 4.38±0.74 35.38±4.32 3.98±0.92 4.23±0.87 3.94±0.94 34.06±5.03 3.94±0.96 4.25±0.94 4.07±0.90 34.47±4.83－0.48/0.63 0.21/0.84 1.91/0.05 1.04/0.30

表7 受訪者對(duì)談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度（± s，分）Tab 7 Respondents’recognition of the negotiation projects’supervision and evaluation（±s，score）

表7 受訪者對(duì)談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度（± s，分）Tab 7 Respondents’recognition of the negotiation projects’supervision and evaluation（±s，score）

項(xiàng)目合計(jì)t/P談判項(xiàng)目監(jiān)管單位職責(zé)明確現(xiàn)行監(jiān)管行為已使項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程達(dá)到公 開(kāi)公正的要求現(xiàn)已進(jìn)行的談判項(xiàng)目效果，作了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn) 的評(píng)估類別醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受訪者4.67±0.58 4.43±0.75醫(yī)藥企業(yè)受訪者4.40±0.65 4.32±0.69 4.49±0.64 4.35±0.71 1.59/0.12 0.59/0.56 4.14±0.914.17±0.824.16±0.84－0.12/0.90

3.2 現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制整體效果較好，運(yùn)行較為順暢

對(duì)藥品醫(yī)保談判機(jī)制整體效果的認(rèn)可程度調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者對(duì)談判機(jī)制的整體效果認(rèn)可程度較高，所涉及的各個(gè)方面中（見(jiàn)表3）除“有利于維持藥企的價(jià)格體系”外其余7個(gè)方面評(píng)分平均值均≥4（5分制）；尤其“有利于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”和“有利于藥品價(jià)格降低”兩方面評(píng)分最高，可見(jiàn)藥品醫(yī)保談判參與者們對(duì)談判機(jī)制所發(fā)揮的減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和降低藥品價(jià)格的功能最為認(rèn)可。這說(shuō)明現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制運(yùn)行整體效果較好。

對(duì)藥品醫(yī)保談判機(jī)制的4個(gè)環(huán)節(jié)的認(rèn)可程度調(diào)查結(jié)果顯示，除“患者取藥用藥方便快捷”方面，其他各環(huán)節(jié)各方面評(píng)分平均值均＞4（見(jiàn)表4～表7），可見(jiàn)談判雙方對(duì)談判機(jī)制各環(huán)節(jié)的認(rèn)可程度總體較高。這說(shuō)明現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制整體運(yùn)行較為流暢。

3.3 藥品醫(yī)保談判機(jī)制各環(huán)節(jié)存在的主要不足

在對(duì)談判準(zhǔn)備工作的認(rèn)可程度調(diào)查中，評(píng)分最低的方面為“談判雙方為談判項(xiàng)目準(zhǔn)備的資料豐富全面”，可見(jiàn)談判參與者們認(rèn)為在藥品醫(yī)保談判準(zhǔn)備階段收集的依據(jù)材料的全面程度還有待提高。在對(duì)實(shí)質(zhì)性談判工作的認(rèn)可程度調(diào)查中，評(píng)分最低的方面為“藥企方參與談判的工作人員談判能力強(qiáng)，技巧靈活豐富”，可能是由于醫(yī)藥企業(yè)參與談判人員對(duì)談判能力的自我要求較高，認(rèn)為自身的談判能力還需提高；同時(shí)，也與醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參與談判人員認(rèn)為自身較對(duì)方專業(yè)性更強(qiáng)，談判技巧更豐富有關(guān)。這也反映出醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參與談判人員談判能力較該項(xiàng)工作試點(diǎn)實(shí)踐之初已有較大提高[11]。在對(duì)談判協(xié)議執(zhí)行情況的認(rèn)可程度調(diào)查中，評(píng)分最低的方面為“患者取藥用藥方便快捷”，可見(jiàn)在患者取藥用藥方面流程還較為繁復(fù)，相關(guān)管理方式應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化。在對(duì)談判項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估情況的認(rèn)可程度調(diào)查中，評(píng)分最低的方面為“現(xiàn)已進(jìn)行的談判項(xiàng)目效果，作了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估”，可見(jiàn)現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制的評(píng)估工作還不盡完善，通過(guò)合理的評(píng)估才能保證談判機(jī)制更加科學(xué)、高效運(yùn)行[12]。

醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥企業(yè)受訪者認(rèn)可程度評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的方面包括“談判過(guò)程中雙方在平等、合作、融洽的氛圍下進(jìn)行談判”“在協(xié)議生效后，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行”“基金向藥企方支付及時(shí)、方式合理”，可見(jiàn)藥品醫(yī)保談判雙方對(duì)談判機(jī)制認(rèn)可程度的不同主要體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)性談判和談判協(xié)議執(zhí)行兩個(gè)環(huán)節(jié)。而這也一定程度說(shuō)明了現(xiàn)行藥品醫(yī)保談判機(jī)制還存在以下一些不足：①由于我國(guó)“官本位”思想等的影響，有些醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)仍存在通過(guò)行政力量進(jìn)行管理的現(xiàn)象，這對(duì)談判雙方的平等磋商產(chǎn)生了不良影響[13]；②在談判協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中，出于對(duì)特殊患者需求與社會(huì)影響等問(wèn)題的考慮，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)要求對(duì)已生效協(xié)議進(jìn)行調(diào)整，側(cè)面反映出協(xié)議制定之初對(duì)相關(guān)問(wèn)題考慮不夠全面；③基金向醫(yī)藥企業(yè)支付不及時(shí)的現(xiàn)象仍然存在，而醫(yī)藥企業(yè)更關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)支付的及時(shí)性要求更高。

3.4 本研究的局限性

由于國(guó)內(nèi)進(jìn)行藥品醫(yī)保談判試點(diǎn)工作的地區(qū)較少，開(kāi)展談判工作年限較短，且全程參與談判準(zhǔn)備、實(shí)質(zhì)性談判工作和協(xié)議執(zhí)行工作的人員較少，故本研究中調(diào)查的樣本量較小。同時(shí)，本研究未對(duì)不同談判模式的機(jī)制進(jìn)行深入比較，也未對(duì)不同類型企業(yè)人員的業(yè)務(wù)熟悉情況和對(duì)談判機(jī)制的認(rèn)可程度進(jìn)行深入比較。而隨著未來(lái)藥品醫(yī)保談判工作的廣泛、深入開(kāi)展，本課題組也將會(huì)進(jìn)一步開(kāi)展更為深入的大樣本研究。

4 建議

（1）保證藥品醫(yī)保談判雙方平等磋商，互惠互利。營(yíng)造平等、和諧的談判氛圍，能夠提高醫(yī)藥企業(yè)參與藥品醫(yī)保談判的積極性，從而促進(jìn)企業(yè)間良性競(jìng)爭(zhēng)，獲得最優(yōu)的、雙贏的談判結(jié)果。（2）充分準(zhǔn)備談判相關(guān)材料，完善協(xié)議內(nèi)容。在藥品醫(yī)保談判準(zhǔn)備階段收集更加詳實(shí)的依據(jù)材料，有助于實(shí)質(zhì)性談判階段盡可能詳細(xì)地制定協(xié)議內(nèi)容，從而可以保證協(xié)議順暢執(zhí)行。（3）理順基金支付機(jī)制，提高支付及時(shí)性。由于醫(yī)藥企業(yè)對(duì)資本流動(dòng)性的要求，保證支付的及時(shí)、可靠也能提高醫(yī)藥企業(yè)參與藥品醫(yī)保談判的積極性。（4）精簡(jiǎn)患者取藥流程，方便患者用藥。精簡(jiǎn)和理順患者取藥用藥方面的流程，能夠使政策更好地惠及廣大患者。（5）使談判過(guò)程更加公開(kāi)透明，做好談判效果的科學(xué)評(píng)估。公開(kāi)透明的談判方式和過(guò)程有助于嚴(yán)明監(jiān)管，而科學(xué)評(píng)估有助于找到現(xiàn)有機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)與不足，從而形成更科學(xué)、高效的談判機(jī)制。

[1] 新華網(wǎng).7部門發(fā)布藥品價(jià)格談判進(jìn)展乙肝、肺癌3種藥價(jià)降幅過(guò)半[EB/OL].（2016-05-22）[2016-08-01].http：// fashion.ifeng.com/a/20160522/40162678_0.shtm l.

[2] Carlson JJ，Sullivan SD，Garrison LP，etal.Linking payment to health outcomes：a taxonomy and exam ination of performance-based reimbursement schemes between healthcare payers and manufactures[J].Health Policy，2010，96（3）：179-190.

[3] Garrison LPJr，Towse A，Briggs A，etal.Performancebased risk-sharing arrangements-good practices for design，implementation，and evaluation：report of the ISPOR good practices for performance-based risk-sharing arrangements task force[J].Value Health，2013，16（5）：703-719.

[4] 劉偉，管曉東，李虹耀，等.國(guó)外醫(yī)療保險(xiǎn)藥品談判結(jié)果實(shí)施模式研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥事，2016，30（1）：1-7.

[5] 陳永法，陳蕾.美國(guó)罕用藥政策及其施行效果對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)藥學(xué)雜志，2014，49（22）：2043-2046.

[6] 張萍萍，朱虹，劉蘭茹，等.基于靶向藥物的醫(yī)保藥品談判實(shí)踐研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，33（4）：275-278.

[7] 馬含情，夏蘇建，鄭慶偲，等.我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2015，28（1）：31-33.

[8] 李虹耀，黃偉，管曉東，等.中國(guó)藥品談判模式實(shí)踐分析[J].中國(guó)藥事，2015，29（11）：1125-1131.

[9] 周尚成.中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制研究：理論基礎(chǔ)與框架設(shè)計(jì)[M].北京：科學(xué)出版社，2013：139-146.

[10] 張曉，胡大洋，羅興洪.醫(yī)療保險(xiǎn)談判理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011：96-163.

[11]周尚成，方鵬騫.基于SWOT-AHP的醫(yī)療保險(xiǎn)談判影響因素研究[J].湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，35（1）：58-61、69.

[12] 韋樟清，宋建華，張勁妮，等.對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)藥品談判機(jī)制的系統(tǒng)性思考[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2012（8）：53-56.

[13] 李新福.試析我國(guó)“官本位”的表現(xiàn)、危害及其糾正[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，21（1）：46-51、55.

（編輯：周 箐）

Investigation and Study on Current Operational Situation of the Negotiation Mechanism of Drug Medical Insurance in China

ZHANG Zhan，YANG Jianwei，LIANG Yongqing，CHEN W ei，XIA Sujian（School of Basic M edicine，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

OBJECTIVE：To provide reference for further improving negotiation mechanism of drug medical insurance in China.METHODS：Questionnaire investigation was conducted among themedical insurance agency and pharmaceutical company staff who participated in drugmedical insurance negotiation in Jiangsu province，Jiangxi province，Qingdao，Chengdu.Their business fam iliarity and recognition of the negotiating mechanism were also investigated.The descriptive analysis，independent sample t test and othermethodswere adopted to analyze the data statistically.RESULTS：A total of 70 questionnaireswere distributed and 68 valid questionnaires were collected w ith effective recovery rate of 97.14%.Respondents included 21 staff members of medical insurance agencies and 47 of pharmaceutical companies.In terms of business fam iliarity，the average score of respondents in all aspects was greater than 3（4 points system），the lowest score was“management of the implementation of drug negotiation projects”. There were statistical significances in scores of 3 items between 2 parties in the negotiation（P＜0.05）：“basic principles of the drug negotiation process should be followed”“negotiation objectives in the substantive negotiation process”“ total score of business familiarity”.The scores of respondents in pharmaceutical companieswere higher than those of health insurance agencies.In the recognition of the negotiating mechanism，average score of each survey item was≥4（5 points system）in the recognition of the overall effect of the negotiation mechanism except for“which is conducive to maintaining the price system of pharmaceutical com-panies”.The average score of all aspects of preparation of the negotiations，substantive negotiation，implementation of the negotiation agreement and negotiation project’s supervision and evaluation was＞4 except for“patients taking drugs is quick and easy”. There was no statistical significance between 2 types of respondents in all aspects of overall effect of the negotiation mechanism，preparation of the negotiations and negotiation project’s supervision and evaluation（P＞0.05）.But in the recognition of the substantive negotiation，there was statistically significance between 2 types of respondents in“negotiations between the two sides in an equal，cooperative，harmonious atmosphere”（P＜0.05）.Healthcare agencies’respondents had higher scores than pharmaceutical companies’ones.And in the recognition of the implementation of the negotiation agreement，there was statistical significance between 2 types of respondents in the“after the agreement entered into force，themedical insurance agency w ill be strictly in accordance w ith the agreement”and“fund pay to pharmaceutical companies timely and reasonable”（P≤0.05）.Healthcare agencies’respondents have higher scores for than pharmaceutical companies’ones.CONCLUSIONS：The current drug medical insurance negotiation mechanism shows good overall effect and runs smoothly.But there are still some shortages，such as collected information the preparation stage is not sufficient；the procedures of patients taking the drug is complicated；negotiating parties do not have equal status；the fund is not paid to the pharmaceutical enterprise timely；evaluation is not perfect.

Drugmedical insurance negotiation；Mechanism；Operation situation；Degree of recognition；Survey

R95；R195

A

1001-0408（2017）15-2023-06

2016-09-12

2017-03-31）

＊碩士研究生。研究方向：衛(wèi)生事業(yè)管理與醫(yī)療保險(xiǎn)。E-mail：student-zhangzhan@qq.com

#通信作者：副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：衛(wèi)生事業(yè)管理與醫(yī)療保險(xiǎn)。電話：020-85220259。E-mail：xiasujian@126.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2017.15.03