政府治理機(jī)制對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性的影響

郭英彤 楊成榮 曹 佳

?

政府治理機(jī)制對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性的影響

郭英彤 楊成榮 曹 佳

中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的收斂問題一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，現(xiàn)有研究結(jié)果存在很大的分歧：從不存在收斂到俱樂部收斂到有條件收斂。產(chǎn)生分歧的根本原因是忽視了政府治理機(jī)制對于各地經(jīng)濟(jì)增長水平的影響。從中國“經(jīng)濟(jì)分權(quán)政治集中”的政府治理機(jī)制出發(fā)，會產(chǎn)生促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂到相近水平的可能性。以財(cái)政分權(quán)代表經(jīng)濟(jì)分權(quán)，官員升遷制度代表政治集中，結(jié)合2002-2013年的數(shù)據(jù)，分兩階段對該治理機(jī)制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的關(guān)系進(jìn)行深入探討。實(shí)證分析結(jié)果表明：納入政府行政體制因素和空間相關(guān)性，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長即是條件收斂的。但是經(jīng)濟(jì)分權(quán)對該收斂過程無顯著影響。

條件收斂； 財(cái)政分權(quán)制度； 官員升遷制度

改革開放30多年來，我國的經(jīng)濟(jì)增長取得了舉世矚目的成就，但是各地區(qū)發(fā)展很不平衡?！笆濉笔侨娼ㄔO(shè)小康社會的關(guān)鍵五年，省際之間的增長差距需要不斷縮小，且呈長期收斂態(tài)勢。但是，對于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長是否收斂，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們眾說紛紜，至今沒有一個統(tǒng)一的意見。周亞虹等(2009)*周亞虹、朱保華、劉俐含：《中國經(jīng)濟(jì)收斂速度的估計(jì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第6期。認(rèn)為中國富裕地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長向收斂狀態(tài)過渡，落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長發(fā)散現(xiàn)象更為明顯。何一峰(2008)*何一峰：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國經(jīng)濟(jì)趨同研究：基于非線性時變因子模型的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。采用了非線性時變因子模型，檢驗(yàn)結(jié)果表明不存在絕對β收斂，存在東中西部的俱樂部收斂趨勢。張曉旭、馮憲宗(2008)*張曉旭、馮宗憲：《中國人均GDP的空間相關(guān)與地區(qū)收斂：1978-2003》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2008年第2期。采用了空間計(jì)量方法，結(jié)果表明中國的經(jīng)濟(jì)增長存在絕對的β收斂性。蘇良軍、王蕓(2007)*蘇良軍、王蕓：《中國經(jīng)濟(jì)增長空間相關(guān)性研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2007年第12期。和吳玉鳴(2006)*吳玉鳴：《中國省域經(jīng)濟(jì)增長趨同的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。引入投資、人力資本、人口、制度政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等控制變量，得出中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長條件收斂的結(jié)論。劉生龍、張婕(2009)*劉生龍、張婕：《空間經(jīng)濟(jì)視角下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性再檢驗(yàn)-基于1985-2007年省級數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2009年12期。運(yùn)用空間計(jì)量的方法，發(fā)現(xiàn)1985 -2007年之間我國三個區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期存在條件β和絕對β收斂，而短期內(nèi)只存在條件β收斂。朱國忠等(2014)*朱國忠、喬坤元、虞吉海：《中國各省經(jīng)濟(jì)增長是否收斂？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2014年第3期。則認(rèn)為各省人均GDP不存在收斂性，但中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)一定的俱樂部收斂特征。

眾所周知，中國各個地區(qū)有著相同的政治制度背景和相似的歷史文化淵源，也能夠獲得相同的技術(shù)水平，這使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)有可能收斂到相近水平。我國的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)體制，但行政管理體制仍然延續(xù)自上而下的管理和控制模式，并隨著體制改革的深化得到一定程度的強(qiáng)化。然而，現(xiàn)有研究中沒有考慮到中國經(jīng)濟(jì)體制背景的影響，忽視了政府行政管理體制對于左右區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長格局的作用，這是現(xiàn)有研究結(jié)果沒有形成共識的根本原因。

本文將著重分析政府治理機(jī)制改革對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長斂散性的影響。實(shí)際上，在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)政治集中”為核心特征的治理機(jī)制模式下，我國財(cái)政分權(quán)改革并不徹底，這不利于打破地方保護(hù)主義，也不利于市場整合。不過，我國的官員晉升制度改革在一定程度上強(qiáng)化了政治集中，這意味著，如果地方政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是有效的，那么只要中央政府將縮小地方經(jīng)濟(jì)差距作為目標(biāo)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂所需要的條件就得到保證了。因此，我們將實(shí)證檢驗(yàn)兩個基本假設(shè)：一是財(cái)政分權(quán)制度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂沒有顯著影響，二是官員升遷制度對經(jīng)濟(jì)收斂具有顯著影響。

本文的主要貢獻(xiàn)包括：(1)在經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長收斂問題框架下，對我國政府治理機(jī)制的兩個根本特征，即經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集中，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，這為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。(2)在研究方案上，本文采取分階段檢驗(yàn)的辦法對這兩個特征進(jìn)行檢驗(yàn)，以區(qū)分兩者的重要程度。目前針對這種治理機(jī)制集中研究的文獻(xiàn)很少，本文采用的方法可以概括為：第一階段檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)分權(quán)的效果是否顯著，這期間既要顧及政治集中因素，又充分考慮空間因素；第二階段是根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果確定此階段的模型選擇，并檢驗(yàn)政治集中效果。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分對相關(guān)文獻(xiàn)做必要的梳理；第二部分介紹數(shù)據(jù)和變量的選?。坏谌糠诌M(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，主要是對兩個基本假設(shè)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)；第四部分總結(jié)，并針對計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果提出相關(guān)的政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)術(shù)界對我國政府的治理機(jī)制如何影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。Huang(1998)*Huang Y.,The Industrial Organization of Chinese Government，Boston，Harvard Business School,1998.、Blanchard and Shleifer(2001)*Blanchard,O.,Shleifer,A.,Federalism with and without Political Centralization:China versus Russia,IMF Staff Papers,2001(48)，pp.171-179.，以及周黎安(2004)*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。的分析都表明，我國經(jīng)濟(jì)巨大成就依賴的是一種地方政府在中央主導(dǎo)下的競爭機(jī)制。這種制度安排也可以概括為經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集中相結(jié)合的模式，更被形象地比喻為“經(jīng)濟(jì)左腳”與“政治右腳”(傅強(qiáng)、朱浩，2013)*傅強(qiáng)、朱浩：《中央政府主導(dǎo)下的地方政府競爭機(jī)制—解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的制度視角》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第1期。。在這些文獻(xiàn)中，對經(jīng)濟(jì)分權(quán)的討論主要集中在財(cái)政分權(quán)，因?yàn)橹挥械胤秸@得了足夠的財(cái)政權(quán)力，才能夠發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的作用，擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛。對政治集中的討論，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在官員晉升，即各級政府首腦，特別是省級主管領(lǐng)導(dǎo)的人事任免制度，這是因?yàn)槿耸氯蚊鈾?quán)最能體現(xiàn)中央對地方政府的行政管理和約束強(qiáng)度。

首先簡單回顧一下我國政府治理機(jī)制改革的歷程。我國的財(cái)政分權(quán)制度大致經(jīng)歷三個階段：第一階段為建國后到1978年之間，實(shí)行以政府為主導(dǎo)的集中收支體系；第二階段為改革開放至1993年，中央政府開始逐步放權(quán)，實(shí)行“財(cái)政包干制”；1994年分稅制改革的實(shí)行開啟了第三階段，在“統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡化稅制、合理分權(quán)”的原則下，劃分中央稅、地方稅，確定了中央和地方的管事范疇和支出范圍。另一方面，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部任免制度的改革過程則比較復(fù)雜。新中國成立以來，我國各級政府行政首腦的選拔任用制度經(jīng)歷了一系列的變革，直到改革開放后，這種選拔任用制度的核心原則逐步明確為“公正、民主、競爭、擇優(yōu)”。但是在具體操作過程中受到了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約，現(xiàn)在仍然處在不斷嘗試、不斷調(diào)整的過程中。

其次，國內(nèi)外有關(guān)財(cái)政分權(quán)制影響經(jīng)濟(jì)增長的研究已有很多結(jié)果。如，Davoodi and Zou(1998)*Davoodi,H.，Zou,H.，F(xiàn)iscal Decentralization and Economic Growth:A Cross-country Study，Journal of Urban Economics,1998,10(2)：pp.244-257.認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對于不同的經(jīng)濟(jì)主體的影響不同：對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政分權(quán)程度有著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而對于發(fā)達(dá)國家來說，兩者的關(guān)系并不顯著。Gemmell et al.(2013)*Gemmell,N.,Kneller,R.,Sanz,I.,Fiscal Decentralization and Economic Growth:Spending versus Revenue Decentralization,Economic Inquiry,2013,51(4)：pp.1915-1931.研究了OECD國家1972-2005年財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，其結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)具有積極的作用。近年來，有關(guān)中國財(cái)政分權(quán)的實(shí)證研究文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，由于選取度量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)不同，得出的結(jié)論也截然不同。張晏、龔六堂(2005)*張晏、龔六堂：《分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2005年第1期。以及沈坤榮、付文林(2005)*沈坤榮、付文林：《中國的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長》，《管理世界》2005年第1期。都認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長存在著積極的影響，并且以1994年分稅制改革為分水嶺，分稅制改革前后的影響存在差異性，而且東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)優(yōu)勢要高于中西部地區(qū)。路瑤、張國林(2014)*路瑤、張國林：《財(cái)政分權(quán)、行政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證研究-來自省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2012年第1期。探討了中國1999-2011年的財(cái)政分權(quán)、行政分權(quán)對于人均GDP增長率的影響，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長而行政分權(quán)的影響卻不穩(wěn)定，并且兩者的互補(bǔ)關(guān)系沒有得到更好的體現(xiàn)。謝貞發(fā)、張瑋(2015)*謝貞發(fā)、張瑋：《中國財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長：一個薈萃回歸分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2015年第1期。認(rèn)為中國財(cái)政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長的影響取決于區(qū)域、勞資增長率以及預(yù)算內(nèi)資金的影響。劉小勇(2008)*劉小勇：《省及省以下財(cái)政分權(quán)及省際經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2008年第1期。采用了不同方法度量財(cái)政分權(quán)水平對于人均GDP增長率的影響，得出了截然相反的結(jié)論：財(cái)政支出分權(quán)對人均GDP增長率具有積極影響，而財(cái)政自給率對于人均GDP增長率具有消極影響。龔峰、雷欣(2010)*龔峰、雷欣：《中國式財(cái)政分權(quán)的數(shù)量測度》，《統(tǒng)計(jì)研究》2010年第10期。研究了1979-2007年中國省級數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：財(cái)政分權(quán)程度在此期間呈逐步降低的趨勢，并且中國式的財(cái)政分權(quán)整體上不利于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

再次，在解釋中國地方經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象的文獻(xiàn)中有關(guān)政府官員升遷機(jī)制的研究結(jié)論尚未形成共識，其中檢驗(yàn)官員晉升制度效果的計(jì)量方法也不盡相同。行政首腦對經(jīng)濟(jì)和社會的影響一直受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，只不過國外的研究關(guān)注國家領(lǐng)導(dǎo)人的影響，如(Jones and Olken 2005)*Jones,B.F.,Olken,B. A.，Do Leaders Matter? National Leadership and Growth since World War II，Quarterly Journal of Economics,2005，120(3)，pp.835-864.，而我國學(xué)者則普遍關(guān)心省級領(lǐng)導(dǎo)者的作用，特別是近年來，國內(nèi)研究更多地集中在經(jīng)濟(jì)工作方面的業(yè)績能否對官員的升遷產(chǎn)生顯著影響。周黎安(2004)*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。證明了以經(jīng)濟(jì)績效為核心的相對績效考核機(jī)制在中國省級地方政府層面的確存在。Chen et al.(2005)*Chen,Y.,Li,H.,Zhou,L.，Relative Performance Evaluation and Turnover of Political Leaders，Economics Letters,2005，88(3):pp.421-425.的研究表明，在我國集權(quán)型政治體系下，上一級政府往往以經(jīng)濟(jì)業(yè)績考核下級政府的行政首腦，下級政府的行政首腦只有在經(jīng)濟(jì)業(yè)績上表現(xiàn)得更出眾或者至少比前任出眾，才有更大的概率獲得晉升。

然而，陶然等(2010)*陶然、蘇福兵、陸曦、朱昱銘：《經(jīng)濟(jì)增長能帶來晉升嗎？對晉升錦標(biāo)競賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實(shí)證重估》，《管理世界》2010第12期。、姚洋、張牧揚(yáng)(2013)*姚洋、張牧揚(yáng)：《官員績效與晉升錦標(biāo)賽：來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第1期。對于“官員晉升錦標(biāo)賽理論”提出了質(zhì)疑，實(shí)證結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效對于官員晉升的影響。楊瑞龍等(2013)*楊瑞龍、王元、聶輝華：《“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制:來自中國央企的證據(jù)》，《管理世界》2013年第3期。提出，中國政府官員的晉升原因取決于兩方面：一是“政績論”，二是“關(guān)系論”。周曉慧、鄒肇蕓(2014)*周曉慧、鄒肇蕓：《經(jīng)濟(jì)增長、政府財(cái)政收支與地方官員任期:來自省級的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2014年第6期。也同樣認(rèn)為以GDP為衡量經(jīng)濟(jì)績效的主要指標(biāo)的觀念逐漸被弱化，地方官員能否得到晉升并不完全依靠經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)，官員的人際關(guān)系網(wǎng)以及政治影響也會成為考核的重要指標(biāo)之一，這一結(jié)論更準(zhǔn)確地反映了我國官場的現(xiàn)狀。盡管經(jīng)濟(jì)績效曾經(jīng)對官員晉升具有顯著的正向影響，但是，這種影響已經(jīng)不再顯著了。其中的深層次邏輯應(yīng)該是：以經(jīng)濟(jì)業(yè)績?yōu)楹诵牡牡胤焦賳T獎勵機(jī)制使得我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了兩個很大的弊端——地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)的問題。周黎安(2004)*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。指出，在以經(jīng)濟(jì)增長為核心的考核制度下，“地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財(cái)稅激勵及其所處的經(jīng)濟(jì)競爭性質(zhì)，而是在于嵌入在經(jīng)濟(jì)競爭當(dāng)中的政治晉升博弈的性質(zhì)”。徐現(xiàn)祥等(2007)*徐現(xiàn)祥、李郇、王美今：《區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長與政府晉升》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第4期。和皮建才(2008)*皮建才：《中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第3期。證明了，以經(jīng)濟(jì)績效為官員晉升的考核目標(biāo)的假設(shè)前提下，地方官員為使晉升最大化，理性的地方官員既可能選擇市場分割也可能選擇區(qū)域一體化。王永欽等(2007)*王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘：《中國的大國發(fā)展道路：論分權(quán)式改革的得失》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。以“中國的大國發(fā)展道路”的視野分析了中國分權(quán)式改革所帶來的得失，中國的相對績效評估激勵機(jī)制取得了很大的進(jìn)展，與此同時也造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大、地區(qū)之間的市場分割和公共事業(yè)公平的缺失等問題。

基于上述研究，很自然地就會提出下面的問題：近些年來的官員晉升制度是否對我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率產(chǎn)生顯著影響？現(xiàn)有研究和理論認(rèn)為，政府績效目標(biāo)設(shè)置的一個關(guān)鍵點(diǎn)是政府官員的晉升機(jī)制；它是政府官員設(shè)置政府績效目標(biāo)的主要動力。馬亮(2013)*馬亮：《官員晉升激勵與政府績效目標(biāo)設(shè)置-中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第4期。通過研究政府績效目標(biāo)設(shè)置問題，解釋了我國官員晉升制度影響經(jīng)濟(jì)增長率的邏輯關(guān)系，并實(shí)證分析了影響效果，在這個領(lǐng)域做出了有益的探索。其結(jié)果表明，政府官員的任期和來源都對其設(shè)置政府績效目標(biāo)產(chǎn)生顯著影響，其中政府官員的任期與績效目標(biāo)設(shè)置水平呈U型關(guān)系，本地升遷的政府官員往往比中央和外地調(diào)任的官員更傾向于設(shè)置較高的政府績效目標(biāo)。顯然，這種經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定自然會直接影響到實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率。

最后，在針對收斂性的眾多計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校孕鹿诺浣?jīng)濟(jì)理論為堅(jiān)實(shí)后盾的β收斂模型一直受到我國學(xué)者的青睞。但是即便使用相同類型的模型和比較接近的數(shù)據(jù)，研究結(jié)論仍然未形成共識。不過，林光平等(2005)*林光平、龍志和、吳梅：《我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的空間計(jì)量實(shí)證分析:1978-2002年》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2005年第1期。等學(xué)者使用空間計(jì)量模型得到了收斂的證據(jù)。原因在于，改革開放30年來，我國的市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨著市場規(guī)模的不斷擴(kuò)張以及產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和整合，各地市場之間的關(guān)聯(lián)性也明顯提高，在這種背景下，空間因素應(yīng)該會對計(jì)量分析結(jié)果產(chǎn)生重要影響。由此可見，一旦將空間因素納入傳統(tǒng)的β收斂模型，模型的解釋力也相應(yīng)地提高了。

總體而言，現(xiàn)有研究的不足主要體現(xiàn)在：一是很少有學(xué)者將我國政府治理機(jī)制的兩個核心特征，即經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集中，同時用于實(shí)證檢驗(yàn)中，更很少用來討論我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的差異性和收斂性；二是盡管包含空間因素的計(jì)量模型還沒有成為檢驗(yàn)收斂性的標(biāo)準(zhǔn)框架，但是，不應(yīng)忽視的是，財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)品和要素市場的關(guān)系非常密切，進(jìn)而將受到空間效應(yīng)的影響，因此，對財(cái)政分權(quán)的研究必須考慮空間效應(yīng)；三是衡量財(cái)政分權(quán)的維度過于單一化，本文將在綜合國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維度的財(cái)政分權(quán)衡量指標(biāo)，再將多維度指標(biāo)合并成一維的組合指標(biāo)，進(jìn)而考慮其對經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文為構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，在數(shù)據(jù)選取方面，使用人均GDP來衡量各省市自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取2002-2013年12個年份31個省市、自治區(qū)以及直轄市的人均GDP，數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計(jì)匯編》、《中國財(cái)政年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)。本文第二階段計(jì)量檢驗(yàn)涉及到的各省省長或直轄市市長的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自歷年“人民網(wǎng)”黨政領(lǐng)導(dǎo)干部資料。由于這些數(shù)據(jù)都是公開的官方資料，可信度較高。

另外，由于現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中對于財(cái)政分權(quán)的度量有著不同的指標(biāo)選擇，故為了充分反映我國國情，本文通過計(jì)算合成了一個度量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)。目前，衡量分權(quán)的指標(biāo)主要包括兩種，一種是鄒恒甫(Zhang and Zou，1998)*Zhang,T.,Zou,H.，F(xiàn)iscal Decentralization,Public Spending,and Economic Growth in China，Journal of Public Economics,1998，67(2):221-240.提出的用地方政府的財(cái)政收支份額表示的財(cái)政分權(quán)程度，另一種是林毅夫(Lin and Liu，2000)*Lin,J. Y.,Liu,Z.，F(xiàn)iscal Decentralization and Economic Growth in China，Economic Development and Cultural Change,2000，49(1):1-21.提出的用地方政府自有收入的留成比率來度量財(cái)政分權(quán)程度。謝貞發(fā)、張瑋(2015)*謝貞發(fā)、張瑋：《中國財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長：一個薈萃回歸分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2015年第1期。認(rèn)為財(cái)政支出指標(biāo)是衡量中國式財(cái)政分權(quán)程度的指標(biāo)。在政治學(xué)上，財(cái)政分權(quán)是指充分的地方自治，從廣義上說，是上級政府向下級政府下放財(cái)政權(quán)力的程度。然而，政府間的財(cái)政分權(quán)配置顯然也與不同地區(qū)的文化背景、體制變革息息相關(guān)，這說明財(cái)政分權(quán)應(yīng)當(dāng)由多維指標(biāo)來加以度量才會更加全面、有說服力度。

結(jié)合現(xiàn)有的研究成果，借鑒龔峰、雷欣(2010)*龔峰、雷欣：《中國式財(cái)政分權(quán)的數(shù)量測度》，《統(tǒng)計(jì)研究》2010年第10期。中財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，本文選取其中的四個維度指標(biāo)，分別是地方財(cái)政收入自決率、地方財(cái)政收入占比、地方財(cái)政支出自決率以及地方財(cái)政支出占比。

(1)地方財(cái)政收入自決率。地方財(cái)政收入自決率指的是地方政府預(yù)算收入占預(yù)算總收入的比例。由于地方的預(yù)算收入與預(yù)算總收入之間的缺口即中央的轉(zhuǎn)移支付，故這一指標(biāo)度量了地方政府對財(cái)政收入的自主支配程度。如果地方政府的自決率水平較低，就說明地方政府對于中央的轉(zhuǎn)移支付的依賴性較強(qiáng)。

(2)地方政府收入占比。地方政府收入占比為地方人均本級預(yù)算收入占中央和地方人均本級預(yù)算收入的比例。這一指標(biāo)衡量了地方政府擁有的可支配預(yù)算收入的程度。顯然，人口數(shù)量多和經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)，稅收就會相對多，進(jìn)而地方政府實(shí)際征收的本級預(yù)算收入就相對高。如果不剔除人口因素帶來的影響，該指標(biāo)就無法準(zhǔn)確度量地方政府實(shí)際的收入占比。因此，我們在該比率中加入縮減因子來剔除地區(qū)規(guī)模的影響，即在此基礎(chǔ)上乘以一個經(jīng)濟(jì)規(guī)模的縮減因子(1-GDPi/GDPN)，其中GDPi為第i個省的國內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPN為全國的國內(nèi)生產(chǎn)總值。當(dāng)一個省GDP占全國GDP比例較高時，縮減因子就比較小，這在一定程度上削弱了稅收豐裕程度對于實(shí)際地方財(cái)政收入比率的影響。

(3)地方財(cái)政支出自決率。地方財(cái)政支出自決率指的是地方的預(yù)算支出扣除中央補(bǔ)助收入后的余額占地方預(yù)算總支出的比例。這一指標(biāo)衡量的是地方政府自主控制的財(cái)政支出占總支出的比例，地方財(cái)政支出自決率越高，表明地方政府所受的約束越小。

(4)地方財(cái)政支出占比。地方政府支出占比為地方人均本級預(yù)算支出占中央和地方人均本級預(yù)算支出的比例。同樣為了剔除該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模的影響，我們以縮減因子對支出占比進(jìn)行平減換算。該指標(biāo)衡量的是與中央政府相比，地方政府對配置資金的使用方面上的能力大小。

為了化簡財(cái)政分權(quán)的度量指標(biāo)維度，將指標(biāo)所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行匯總，需要借助指標(biāo)加權(quán)方法對上述四個指標(biāo)進(jìn)行綜合，進(jìn)而得出綜合的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。這里我們將采取簡單加權(quán)平均法，權(quán)重設(shè)為1/4。篇幅所限，此處省略了上述四種衡量財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的數(shù)據(jù)和加權(quán)后的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。

由綜合后財(cái)政分權(quán)指標(biāo)可以看出：省級財(cái)政分權(quán)程度總體呈上升趨勢，說明政府倡導(dǎo)減政分權(quán)政策的有效性，各省在主導(dǎo)各自財(cái)政支出與收入方面的程度有著明顯的提高；區(qū)域間財(cái)政分權(quán)程度差異明顯，東部沿海地區(qū)的財(cái)政分權(quán)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)；同時，東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)水平比較穩(wěn)定，而中西部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)水平則有顯著的提高，區(qū)域間的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的差距逐年縮減。

三、模型選擇與計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果

為了能夠更清楚地看出政府治理機(jī)制的兩個核心特征對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響，本文采取兩階段檢驗(yàn)的處理辦法。第一階段的工作是，在考慮政治集中因素和空間因素的情況下檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)分權(quán)的效果是否顯著，然后根據(jù)結(jié)果選擇第二階段的模型。

以下兩種經(jīng)典的空間計(jì)量模型經(jīng)常在實(shí)證分析中使用，本文第一階段的計(jì)量檢驗(yàn)中將選擇此類模型：一是空間滯后模型(SAR)

(1)

二是空間誤差模型(SEM)

(2)

其中，εit，μit～N(0,σ2I),yit是地區(qū)i在t年的人均GDP，ln(yi,t+k/yit)為t年到t+k年人均GDP的增長率；αi為截距項(xiàng)，ρ為空間滯后項(xiàng)系數(shù)，λ為空間誤差項(xiàng)系數(shù)，W(31×31)為空間權(quán)重矩陣，分別對應(yīng)于因變量以及誤差項(xiàng)中的空間自回歸過程，Xit是一系列影響經(jīng)濟(jì)收斂性的因素，β為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率對該地區(qū)最初經(jīng)濟(jì)水平的彈性，即經(jīng)濟(jì)收斂的衡量指標(biāo)，若β為顯著正值，則表明我國經(jīng)濟(jì)增長呈發(fā)散態(tài)勢；若β為顯著負(fù)值，則表明我國經(jīng)濟(jì)存在收斂性。若αi為固定值，則上述兩個模型是固定效應(yīng)模型；若αi為隨機(jī)變量，則是隨機(jī)效應(yīng)模型。

由于空間相關(guān)性的存在，普通最小二乘估計(jì)方法估計(jì)空間誤差模型時雖然是無偏的，但不具有有效性。另外，該方法在估計(jì)空間滯后模型時既有偏而且還是不一致的。因此，此方法將不再適用本文的實(shí)證研究。除此之外，常用的估計(jì)方法包括最大似然估計(jì)(LM)、廣義距估計(jì)(GMM)以及貝葉斯估計(jì)等等，本文將采用最大似然估計(jì)方法。

空間權(quán)重矩陣的構(gòu)造是空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個關(guān)鍵點(diǎn)。以往的研究中，空間權(quán)重矩陣有如下兩種常見的形式：(1)二元空間權(quán)重矩陣：根據(jù)空間個體是否存在公共邊界來構(gòu)建，存在公共邊界說明個體間存在空間效應(yīng)。(2)基于距離的空間權(quán)重矩陣。根據(jù)個體間的距離來衡量空間權(quán)重的大小，即當(dāng)個體間的距離小于一定值的時候才會存在空間效應(yīng)?；诰嚯x空間權(quán)重矩陣的構(gòu)造帶有研究者的主觀想法，目前沒有統(tǒng)一的定論，我們將采用二元空間權(quán)重矩陣開展研究。

在構(gòu)造空間計(jì)量模型之前，需要使用Moran’s I統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)空間個體是否總體相關(guān)。對于任何一個年份該統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式為：

(3)

表1 2002-2013年我國31個省人均GDP的Moran-I值

表1描述了2002-2013年我國各省市直轄市人均GDP的空間相關(guān)性。可以看出，在1%的置信水平下Moran’s I值均通過顯著性檢驗(yàn)，這表明人均GDP的分布呈現(xiàn)了空間集聚的現(xiàn)象。Moran-I統(tǒng)計(jì)量顯著為正，也說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)正向的空間相關(guān)關(guān)系，即周邊省市發(fā)展能夠帶動本省市經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，反之，周圍省區(qū)相對落后也會影響本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，空間自相關(guān)的強(qiáng)度在2002-2006年之間呈現(xiàn)不斷增長的走勢，表明空間因素在經(jīng)濟(jì)增長中的作用不斷加強(qiáng)，但在2007-2013年期間空間相關(guān)性出現(xiàn)下降的趨勢。出現(xiàn)這種空間相關(guān)性減弱的情況，可能是由于中央政府放寬了對各級政府的管制，進(jìn)而地方保護(hù)主義有所增強(qiáng)導(dǎo)致產(chǎn)品和要素市場在各省之間流動性降低，于是空間關(guān)聯(lián)性出現(xiàn)降低趨勢。

本文利用Matlab7.1進(jìn)行分析檢驗(yàn)。為了確定是否使用固定效應(yīng)模型，首先進(jìn)行LM檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，我們將分別采用包含固定效應(yīng)的空間滯后模型與空間誤差自相關(guān)模型進(jìn)行估計(jì)。

表2 模型變量選取及相關(guān)描述

表2給出本文各變量的描述，其中人均GDP增長率作為被解釋變量，其它為解釋變量。這些解釋變量為現(xiàn)有研究中最常用的幾種核心變量。其中，市場化程度使用的指標(biāo)是國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的占比，該指標(biāo)能夠在一定程度上反映出我國政府治理機(jī)制中政治集中的特點(diǎn)，這是因?yàn)閺闹醒氲降胤蕉荚O(shè)有國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，其職責(zé)之一就是負(fù)責(zé)國有企業(yè)的干部任免和考核。

表3 2002-2013年空間滯后模型與空間誤差模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

表3給出空間滯后模型和空間誤差模型的估計(jì)結(jié)果。基于表3的結(jié)果，可得到如下結(jié)論：(1)無論是地理固定效應(yīng)模型還是地理時間雙固定效應(yīng)模型，估計(jì)的β均顯著為負(fù)，并且擬合優(yōu)度R2較大，說明模型總體表現(xiàn)良好，我國省際經(jīng)濟(jì)明顯存在空間相關(guān)性特征。(2)所有模型的估計(jì)結(jié)果顯示系數(shù)β均是顯著為負(fù)，而且多數(shù)是在1%的水平下顯著，這可以看出，考慮空間相關(guān)性的條件下，我國經(jīng)濟(jì)增長存在條件β收斂。(3)財(cái)政分權(quán)水平與經(jīng)濟(jì)增長率相關(guān)性不顯著，6個模型中該變量的系數(shù)只有一個的估計(jì)結(jié)果顯著，而且是在10%的水平下勉強(qiáng)通過。因此，財(cái)政分權(quán)水平對經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響甚微。(4)值得注意的一點(diǎn)是，市場化程度的系數(shù)顯著為負(fù)，說明國有企業(yè)總產(chǎn)值越高越不利于省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率，這表明鼓勵非國有企業(yè)的發(fā)展是大勢所趨。

第一階段的檢驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)表明，如果同時考慮政治集中和經(jīng)濟(jì)分權(quán)因素的情況，那么后者對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂性沒有顯著影響，而前者具有顯著影響。因此，第二階段的計(jì)量檢驗(yàn)將聚焦到政治集中是通過哪些渠道影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的。

由于官員晉升制度本身不會體現(xiàn)出空間效應(yīng)，故第二階段分析中將不再考慮空間面板計(jì)量模型，而僅使用常規(guī)的面板模型。其中，被解釋變量主要選取31個省2002-2013年人均GDP增長率，解釋變量包括各省初始人均GDP水平、各省省長的任期和來源。對任期的衡量主要使用省長自擔(dān)任其職務(wù)以來的具體年數(shù)。為了研究省長的任期與經(jīng)濟(jì)增長率之間的關(guān)系，我們將在解釋變量中引入任期的平方項(xiàng)。省長的來源可分為以下四類：(1)本省升遷(2)由中央調(diào)任(3)外省平調(diào)(4)外省升遷。外省升遷的官員將作為對照組。

本文從新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的角度出發(fā)，給出條件β收斂面板數(shù)據(jù)模型的形式如下：

(4)

在具體計(jì)量檢驗(yàn)之前，本文利用各省2002-2013年的實(shí)際人均GDP增長率數(shù)據(jù)，得到31個省份各自的時間趨勢圖(篇幅所限從略)。以看出，不同省份的經(jīng)濟(jì)增長率的時間趨勢不盡相同，有的省份很平穩(wěn)(如：福建、西藏、云南等省份)，而有的省份卻震蕩的幅度很大(如：重慶、貴州、江西、寧夏、青海等地)。本文將各省趨勢圖進(jìn)行了疊加，從中可以看出，盡管各省份的趨勢存在差異，但是卻明顯呈現(xiàn)出非常接近的周期變化特征，尤其是2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，各省的波動和周期變化高度一致。這在很大程度上反映了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊作用以及中央政府抵御危機(jī)的刺激政策的效果。因此，本文認(rèn)為，采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型能夠更好地刻畫我國國情。在固定效應(yīng)模型的選擇過程中，本文通過比較檢驗(yàn)效果(篇幅所限，細(xì)節(jié)從略)，最終確定使用整體表現(xiàn)最好的只包含時間效應(yīng)的模型。檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

(2)鑒于任期與經(jīng)濟(jì)增長率正相關(guān)，而任期的平方項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)增長率負(fù)相關(guān)，政府首腦的任期與經(jīng)濟(jì)增長率之間存在非線性遞減關(guān)系。也就是說，官員任期與經(jīng)濟(jì)增長率之間會呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。已有文獻(xiàn)也得出類似的結(jié)論，官員任期的第4年往往是經(jīng)濟(jì)增長率最高的時期，而在任期兩端，官員則表現(xiàn)平平。本文認(rèn)為其中的邏輯是：上任初期，官員通常要先熟悉當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)情況，故開始的兩年官員并不會取得突出的成績；但隨著時間的推移，為了提高業(yè)績獲得升遷，各省省長會加速提高本省的經(jīng)濟(jì)增長率；到了任期的末期，升遷幾率也會逐漸減小，官員的升遷動機(jī)就會不斷減弱，這種負(fù)面的想法就會抑制其努力程度，進(jìn)而不利于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表4 政府首腦任期與來源的影響

注：***，**，*分別代表著在1%，5%，10%水平下顯著。

根據(jù)回歸結(jié)果，本文得出反映官員任期與經(jīng)濟(jì)增長率之間的曲線，即，

g=0.412+0.01term-0.002term2

(5)

其中，term代表官員任期。由此可知，經(jīng)濟(jì)增長速度最高點(diǎn)出現(xiàn)在政府首腦任期的第二和第三年，即當(dāng)省長任期達(dá)到3年時，人均GDP增長率不僅能達(dá)到最高點(diǎn)，而且還可以保持兩年左右；當(dāng)省長任期超過3年時，經(jīng)濟(jì)增長率就會不斷下降。由于任期的取值是在0到10之間，說明曲線的拐點(diǎn)值正好落在取值區(qū)間。樣本期內(nèi)各省省長的任期均值為3.026年，對于多數(shù)官員來講，其任期剛好已過經(jīng)濟(jì)增長率的最高點(diǎn)，說明我國對于官員任期的設(shè)定基本合理，這也同時意味著，官員的實(shí)際任期至少應(yīng)該在3年以上，這樣才有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

(3)針對政府首腦來源的回歸分析結(jié)果值得關(guān)注。首先，相對于外地升遷的官員來說，中央調(diào)任官員和外省平調(diào)官員對于各省級行政區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率的影響顯著為負(fù)，分別通過1%和10%的顯著性檢驗(yàn)。其次，本地升任官員的系數(shù)雖然為負(fù)，但是沒有拒絕顯著為零的原假設(shè)，說明本地升遷沒有表現(xiàn)出顯著性的差異。

樣本期內(nèi)，全國31個省、市、自治區(qū)共計(jì)127位政府首腦(省長、直轄市市長以及自治區(qū)政府主席)中本地升遷的比例最高，達(dá)到64%；其次是中央調(diào)任的，占18%；再次是外地升遷的，占12%；最后是外地平調(diào)的，占6%。由于官員的來源不同，他們對于未來升遷的預(yù)期也就會不同，進(jìn)而影響到執(zhí)政期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長率。相對于本地升遷的官員來講，中央調(diào)任和外地平調(diào)的官員由于對本地的情況不是十分了解，通常會設(shè)置比較低的目標(biāo)水平，以期能夠順利的達(dá)到任期績效值。正是這種為了容易實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而設(shè)置較低預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長率的行為邏輯，使得政府官員不會拼盡全力提高本省的經(jīng)濟(jì)水平，才會引發(fā)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長率也會相對較低的現(xiàn)象；而外地升遷的官員則具有較強(qiáng)的動力通過提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平證明自己的能力。

此外，本文研究發(fā)現(xiàn)，由于中央調(diào)任的省長更容易受到晉升(其中將近半數(shù)的官員任職時間小于或等于兩年)，他們面臨的升遷壓力遠(yuǎn)小于其他渠道來源的政府官員。因而，中央調(diào)任的官員往往比非中央調(diào)任的官員設(shè)置更低的績效目標(biāo)。值得高度關(guān)注的是，本地升遷官員的影響沒有通過統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果意味著，就促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長而言，各地區(qū)政府首腦中占比達(dá)到64%的本地官員盡管熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境、了解當(dāng)?shù)厍闆r，但卻沒有比外省升遷官員做出更顯著的貢獻(xiàn)。這一現(xiàn)象恐怕只能用“存在明顯的懶政不作為情況”來解釋。這也就意味著，現(xiàn)有的官員任用、升遷機(jī)制和官員績效考核機(jī)制存在明顯的不足，必須進(jìn)行深刻的改革，避免任期過短的現(xiàn)象，同時，應(yīng)該將提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更突出地、更嚴(yán)格地納入官員績效考核體系中，從而有效地激勵各地區(qū)政府首腦努力促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(4)為了進(jìn)一步探究官員升遷制度的影響，本文對經(jīng)典的收斂模型進(jìn)行了修正，將被解釋變量定義為本地GDP水平與全國平均水平的偏離程度，即，

(6)

然后，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行了回歸分析，主要檢驗(yàn)結(jié)果見表5。從表5中不難看出，用來識別是否存在收斂效應(yīng)的初始人均GDP的系數(shù)仍然顯著為負(fù)數(shù)，說明收斂是存在的，但是該系數(shù)非常接近于零。也就是說，其它變量應(yīng)該能更好地解釋各地區(qū)GDP與平均水平的偏離程度。

表5 政府首腦任期與來源對GDP偏離程度的影響

注：***，**，*分別代表1%，5%，10%水平下顯著。

這里一個值得注意的結(jié)果是，官員升遷的來源沒有統(tǒng)計(jì)上顯著的影響，但是官員的任期卻具有顯著影響，而且解釋力很強(qiáng)。根據(jù)表5，我們得到官員任期對各地區(qū)GDP與平均水平的偏離程度的影響效果，公式為：

gl=0.119+0.08term-0.012term2

(7)

公式表明與偏離程度峰值對應(yīng)的任期大約是第4年，在此之后，偏離程度迅速縮小。目前的文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者討論過此類問題。從該結(jié)果我們可以推測，不論行政首腦的來源如何，在其任期的開始階段，他們都想使本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平超過全國平均水平，故可能采取一些力度較大的刺激政策或改革措施，但是任期越長，對本地區(qū)的現(xiàn)實(shí)條件體會越深刻，因而在經(jīng)濟(jì)策略上可能更務(wù)實(shí)，妥協(xié)越來越成為主導(dǎo)態(tài)度，這使得本地區(qū)與全國平均水平的差距縮小。

由上面的分析可見，如何合理設(shè)計(jì)官員的任期，特別是如何設(shè)計(jì)科學(xué)的績效評價(jià)機(jī)制，保證官員始終如一地采取務(wù)實(shí)態(tài)度發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)將成為我國新時期行政體制改革的重要任務(wù)。

四、結(jié)論

本文通過經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析手段討論了政府治理機(jī)制對我國省際經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響。本文得到的主要結(jié)論是，如果將政治集中因素或者空間因素納入研究框架，那么區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)收斂的可能性大大增加。同時，我們認(rèn)為以下幾方面也值得關(guān)注：

第一，財(cái)政分權(quán)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂性沒有顯著影響。其原因在于，分權(quán)制度改革中還存在一些容易引發(fā)地區(qū)保護(hù)主義行為的不足之處。面對市場機(jī)制下形成的跨省區(qū)市場以及要素集聚現(xiàn)象，現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)制度在很大程度上鼓勵了各省級單位因本地區(qū)利益阻撓和抵制這種市場一體化。顯然，如不及早調(diào)整政策導(dǎo)向，將嚴(yán)重破壞國家和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，遲滯消除地區(qū)不平衡的進(jìn)程。

第二，我國改革開放30多年來在市場建設(shè)方面取得了顯著成就，跨省的市場環(huán)境已經(jīng)逐步形成，且影響力越來越大。這一點(diǎn)從空間計(jì)量模型的效果可以得到充分證明，即空間相關(guān)性非常顯著，空間依賴性逐漸增強(qiáng)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的聚集性也逐漸提高。因而，如果沿用傳統(tǒng)的分析框架，將各個地區(qū)看作相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，那么計(jì)量模型的解釋力將被嚴(yán)重削弱。只有允許各地區(qū)空間上的相互關(guān)聯(lián)才能更好地描述當(dāng)前我國的現(xiàn)狀。

第三，現(xiàn)實(shí)中，我國各省區(qū)的發(fā)展速度和質(zhì)量實(shí)際上取決于各地行政首腦的能力和努力程度，從本文對官員升遷制度的計(jì)量分析結(jié)果可以印證這一點(diǎn)。目前的領(lǐng)導(dǎo)干部任用制度有助于消除區(qū)域不平衡，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂。但是，的確存在一些方面應(yīng)該重點(diǎn)改進(jìn)。我們的結(jié)論是：現(xiàn)有的官員任用、升遷機(jī)制和官員績效考核機(jī)制存在明顯的不足，必須進(jìn)行深刻的改革。具體而言，應(yīng)該將提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量更突出地、更嚴(yán)格地納入官員績效考核體系中，從而有效地激勵各地區(qū)政府首腦以務(wù)實(shí)的態(tài)度努力促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時，官員的任期不能少于三年。此外，應(yīng)該讓本地和外地升遷以及外地平調(diào)官員與中央調(diào)任官員擁有平等的未來升遷機(jī)會，激勵前者奮進(jìn)，督促后者不可保守懈怠。

總而言之，本文的結(jié)果再次表明，條件收斂假說在我國是成立的。也就是說，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于俱樂部收斂和無收斂的結(jié)論或是因?yàn)闆]有對各地區(qū)之間因跨省區(qū)市場產(chǎn)生的空間聯(lián)系給予充分考慮，或是因?yàn)闆]有將政府方面的行政體制因素考慮進(jìn)來。上述結(jié)論將有助于學(xué)術(shù)界對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂問題達(dá)成共識。

[責(zé)任編輯：張愛琴]

The Impact of the State Governance Mechanism on the Economic Convergence in China

GUO Ying-tong YANG Cheng-rong CAO Jia

(Business School of Jilin University， Changchun 130012,P.R.China)

Whether there is any regional convergence of growth in China has been a major concern of academia. Current literature shows no sign of consensus and the difference is enormous among the results,which ranges from no convergence at all to club convergence and conditional convergence. The fundamental cause of such a difference lies in the fact that the impact of the state governance mechanism on the regional economic growth has been ignored in the research. Following China’s state governance mechanism of“economic decentralization with political centralization”,it is possible for regions to converge to a state that their economic situations are reasonably close. Using fiscal decentralization as a proxy for economic decentralization and government official’s promotion mechanism as a proxy for political centralization,with the annual data from 2002-2013,this paper discusses the relationship between the state governance mechanism and the regional economic growth. The empirical results show that if the factors of government administration and spatial correlation are incorporated,the regional growth converges in China,that is,conditional convergence holds. However,economic decentralization has no significant impact on the convergence.

Conditional convergence; Fiscal decentralization; Promotion mechanism of government official

2016-10-21

國家社科基金重大項(xiàng)目“中國潛在經(jīng)濟(jì)增長率計(jì)算及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑研究”(12&ZD197)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71201069)；吉林大學(xué)社會科學(xué)種子基金項(xiàng)目(2011ZZ034，2016ZZ009)。

郭英彤，吉林大學(xué)商學(xué)院副教授(長春130012； guoyt@jlu.edu.cn)；楊成榮，吉林大學(xué)商學(xué)院副教授(長春130012； yangcr@jlu.edu.cn)；曹佳，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)專業(yè)碩士研究生(長春130012； 18744025646@163.com)。