武器系統(tǒng)關(guān)系理論與中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)

紀(jì)宇迪

中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 102600

?

武器系統(tǒng)關(guān)系理論與中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)

紀(jì)宇迪*

中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 102600

我國(guó)對(duì)于古代戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事理論的研究歷來(lái)豐富，然而抽象出的一些基本規(guī)律的觀察視角和解釋程度仍顯不足。本文通過(guò)軍事理論中由西方古代戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)總結(jié)出的武器系統(tǒng)關(guān)系理論，對(duì)中國(guó)史料文本中相關(guān)的典型戰(zhàn)例進(jìn)行分析，觀察該理論對(duì)于解釋中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)是否適用，同時(shí)由此角度對(duì)中國(guó)古代軍事發(fā)展的脈絡(luò)略作梳理。

武器系統(tǒng)；西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)；軍事；古代戰(zhàn)爭(zhēng)

戰(zhàn)爭(zhēng)本身是偶然的、多變的、難以概括的。戰(zhàn)爭(zhēng)的影響因素也是全方位的。但從另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是客觀的，且由于其對(duì)政治有決定性而在所有史料中具有獨(dú)特的剛性的可靠性；戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程是物理的，是存在普遍性規(guī)律的。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其規(guī)律的研究是歷史及其規(guī)律研究中重要的一部分。

軍事本身的因素對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的決定性自然不是唯一的，但卻是基礎(chǔ)的、不可或缺的、影響重大的。

從軍事理論中武器系統(tǒng)相互關(guān)系的角度，對(duì)史料中顯著涉及相關(guān)因素的部分中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)(所選時(shí)間段為隋唐以前)的記載做宏觀和抽象的觀察，反過(guò)來(lái)對(duì)這些理論也是一種驗(yàn)證。

晁錯(cuò)在《言兵事疏》①“兵法曰”部分?jǐn)⑹隽擞捎趯?duì)不同地形的適應(yīng)性不同而導(dǎo)致的各種武器系統(tǒng)的強(qiáng)弱關(guān)系的變化。同樣，各種武器系統(tǒng)的強(qiáng)弱變化在面對(duì)對(duì)方不同的武器系統(tǒng)時(shí)也會(huì)產(chǎn)生，這在軍事理論名著《西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》一書(shū)對(duì)古代戰(zhàn)爭(zhēng)總結(jié)出的理論中尤為突出：

在書(shū)中，作者根據(jù)西方古典時(shí)代的戰(zhàn)例，將主要武器系統(tǒng)歸納為4種②，在此分別將其描述為“近戰(zhàn)步兵”、“遠(yuǎn)程步兵”、“近戰(zhàn)騎兵”、“遠(yuǎn)程騎兵”。雖然這種分類(lèi)往往只能代表實(shí)際部隊(duì)在某一特定時(shí)間的主要職能，但由于其各自不同的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)，其相互關(guān)系的規(guī)律性還是有效的。其中部分主要作戰(zhàn)規(guī)律總結(jié)如下：

1、近似條件下互相射擊時(shí)(不發(fā)生近戰(zhàn)時(shí))，遠(yuǎn)程步兵對(duì)遠(yuǎn)程騎兵具有優(yōu)勢(shì)；

2、在開(kāi)闊地形下，遠(yuǎn)程騎兵通過(guò)機(jī)動(dòng)性回避近戰(zhàn)，對(duì)近戰(zhàn)步兵、近戰(zhàn)騎兵具有優(yōu)勢(shì)；無(wú)法回避近戰(zhàn)時(shí)則具有劣勢(shì)；

3、近戰(zhàn)騎兵進(jìn)攻無(wú)工事的遠(yuǎn)程步兵具有優(yōu)勢(shì)；在開(kāi)闊地形下，近戰(zhàn)騎兵在進(jìn)攻近戰(zhàn)步兵陣列的側(cè)翼或后方時(shí)具有優(yōu)勢(shì)、進(jìn)攻結(jié)陣近戰(zhàn)步兵的正面則具有劣勢(shì)；

4、近戰(zhàn)步兵在進(jìn)攻難于機(jī)動(dòng)的近戰(zhàn)騎兵時(shí)具有優(yōu)勢(shì)。

本文將結(jié)合以上各條規(guī)律③，針對(duì)中國(guó)史料中部分戰(zhàn)爭(zhēng)的記載進(jìn)行分析及解釋(以相信史料內(nèi)容為真作為前提假設(shè))?？山璐擞^察其是否會(huì)出現(xiàn)適用性方面的問(wèn)題。

首先對(duì)中國(guó)先秦主要武器系統(tǒng)的大致變化進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理：

《詩(shī)·大雅》：“修爾車(chē)馬，弓矢戎兵”

中國(guó)自商周時(shí)期形成了主要以戰(zhàn)車(chē)為核心并帶領(lǐng)徒兵作戰(zhàn)的形式：

戰(zhàn)車(chē)是一種全能型的武器系統(tǒng)：在開(kāi)闊地形上機(jī)動(dòng)性高于步兵；善于近戰(zhàn)攻擊沖鋒打亂敵陣，也有相對(duì)訓(xùn)練有素的貴族甲士進(jìn)行低密度的遠(yuǎn)程攻擊；防御性相對(duì)較好；對(duì)復(fù)雜地形的適應(yīng)性差。徒兵主要是非職業(yè)的近戰(zhàn)步兵，只起到次要作用。

隨著文明發(fā)展中戰(zhàn)爭(zhēng)的頻仍、作戰(zhàn)地域逐漸擴(kuò)展，戰(zhàn)車(chē)對(duì)地形的適應(yīng)性差也使其實(shí)用性大大降低。從春秋初年列國(guó)對(duì)中原山地地區(qū)諸戎狄步兵的作戰(zhàn)開(kāi)始，步兵的重要性逐漸提升；到春秋后期，出現(xiàn)了晉軍“毀車(chē)為行”④即在險(xiǎn)要地形中貴族甲士下車(chē)充當(dāng)步兵作戰(zhàn)因而得勝的戰(zhàn)例。

除了對(duì)地形的適應(yīng)性差外，在戰(zhàn)亂頻仍的高戰(zhàn)損的年代，戰(zhàn)車(chē)作為全能型的武器系統(tǒng)成本太高；在功能需求日益分化、需要在戰(zhàn)場(chǎng)上行使專(zhuān)項(xiàng)職能時(shí)，又效率太低(如列國(guó)相伐，越來(lái)越多的需要徒步行進(jìn)或高密度箭雨覆蓋的攻、守城作戰(zhàn)時(shí))。此外在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)騎兵部隊(duì)，其速度不亞于戰(zhàn)車(chē)但對(duì)地形適應(yīng)性更好，對(duì)戰(zhàn)車(chē)的功能具有替代性。

隨著農(nóng)業(yè)進(jìn)步和人口的增加，列國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，各國(guó)竭力征調(diào)越來(lái)越多的平民作為低成本的步兵參戰(zhàn)，步兵的重要性逐漸提高到首要的位置。

到了戰(zhàn)國(guó)中后期，各類(lèi)型武器和武器系統(tǒng)均得到了很大發(fā)展，且其在戰(zhàn)術(shù)上的各自優(yōu)勢(shì)作用的發(fā)揮運(yùn)用也達(dá)到了一定高度。

銀雀山一號(hào)漢墓出土了竹簡(jiǎn)本的《孫臏兵法·八陣》：“易則多其車(chē)，險(xiǎn)則多其騎，厄則多其弩。”

在步兵成為戰(zhàn)場(chǎng)絕對(duì)主力部隊(duì)的時(shí)代，步兵戰(zhàn)場(chǎng)職能的進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)分化也成為提升戰(zhàn)斗力的一個(gè)重要的組成部分。

《孫臏兵法·威王問(wèn)》：“長(zhǎng)兵在前，短兵在〔后〕，為之流弩，以助其急者”

《孫臏兵法·十陣》：“以矢雨之”——說(shuō)明弓弩裝備之多

《孫臏兵法·田忌問(wèn)壘》：“壘上弩戟分”——說(shuō)明近戰(zhàn)和遠(yuǎn)程步兵戰(zhàn)場(chǎng)職能及其運(yùn)用的進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)分化

晁錯(cuò)是漢初人，又學(xué)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳的刑名等學(xué)派⑤，故而知其言兵事的“兵法曰”部分多可視為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期軍事經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其中對(duì)各類(lèi)武器系統(tǒng)在各種地形地貌上的適用性的總結(jié)尤為精到。

兵馬俑軍陣等考古成果也可以證實(shí)史載中戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的不同武器兵種的作戰(zhàn)分工細(xì)化。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原列國(guó)不斷征戰(zhàn)、兼并，地處中原北方的草原游牧民族各部也在相互沖突融合中逐漸形成匈奴、東胡等人眾地廣的集團(tuán)。隨著趙國(guó)北進(jìn)破林胡、樓煩而置三郡，不可避免的發(fā)生了與相鄰的更大規(guī)模的“騎射”民族——匈奴的軍事沖突。

《史記·匈奴列傳》記載匈奴兵“士力能毌弓，盡為甲騎”、“控弦之士三十余萬(wàn)”，其兵器“長(zhǎng)兵則弓矢，短兵則刀鋋”、其戰(zhàn)法“利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走?！?/p>

史料中的其他部分也隨處可見(jiàn)匈奴的絕大部分軍事力量均為遠(yuǎn)程騎射手(“甲騎”這一點(diǎn)是由于雙手操弓無(wú)法使用盾牌，而以帶甲增加自身的防御力)。作者司馬遷生活的時(shí)代，漢在百余年的紛爭(zhēng)交往中對(duì)于匈奴當(dāng)時(shí)的狀況非常熟悉，故而這部分總結(jié)很到位的描述可信度很高。當(dāng)代的不少考古證據(jù)對(duì)此也都予以了證明。從戰(zhàn)國(guó)中期到漢初，匈奴的主要生活環(huán)境和習(xí)慣一脈相承，并無(wú)改變，故可以認(rèn)為趙國(guó)面對(duì)的匈奴軍力以遠(yuǎn)程騎兵為絕對(duì)多數(shù)。

戰(zhàn)例一、李牧擊匈奴：

《史記·廉頗藺相如列傳》

“於是乃具選車(chē)得千三百乘，選騎得萬(wàn)三千匹，百金之士五萬(wàn)人，彀者十萬(wàn)人，悉勒習(xí)戰(zhàn)。大縱畜牧，人民滿野。匈奴小入，詳北不勝，以數(shù)千人委之。單于聞之，大率眾來(lái)入。李牧多為奇陳，張左右翼?yè)糁?，大破殺匈奴十馀萬(wàn)騎。”

北邊雁門(mén)地形相對(duì)險(xiǎn)要，南部地接內(nèi)地，除了東北方向平均十公里寬的平坦通路、西北方向可通往云中郡的殺虎口險(xiǎn)要關(guān)口外，幾乎山地環(huán)繞。這樣的地形便于設(shè)伏。從當(dāng)時(shí)北面多高山的西北云中郡屬趙、后世發(fā)生于東部周邊的白登之圍和馬邑之謀兩次匈奴大規(guī)模入寇的路徑來(lái)看，此次匈奴大軍應(yīng)是從同樣的方向南下、由雁門(mén)東北而來(lái)的。

從記載可知，在遠(yuǎn)程火力數(shù)量上匈奴遠(yuǎn)程騎兵(十馀萬(wàn)騎)超過(guò)趙軍遠(yuǎn)程步兵(彀者十萬(wàn)人)，在高機(jī)動(dòng)兵力上其騎兵數(shù)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)趙軍車(chē)騎的數(shù)量。

“張左右翼?yè)糁北砻髭w軍擴(kuò)展戰(zhàn)線、主動(dòng)前進(jìn)攻擊。此時(shí)匈奴可能有兩種情形：1、匈奴同樣擴(kuò)展戰(zhàn)線，意圖側(cè)翼包抄或防止被圍；2、匈奴沒(méi)有明顯擴(kuò)展戰(zhàn)線。

假使趙軍遠(yuǎn)程步兵數(shù)量更少、遠(yuǎn)程殺傷效果不如對(duì)方的話，面對(duì)第一種情形，拉長(zhǎng)戰(zhàn)線意味著兵力、火力密度下降，這種戰(zhàn)術(shù)很容易讓匈奴弓騎發(fā)揚(yáng)火力和機(jī)動(dòng)力，進(jìn)一步限制趙軍步兵的移動(dòng)速度而令萬(wàn)余車(chē)騎陷入孤軍奮戰(zhàn)、乃至發(fā)揚(yáng)機(jī)動(dòng)力局部集中兵力突破趙軍陣線令其遭遇被分割包圍的被動(dòng)；而如果趙軍車(chē)騎不發(fā)起進(jìn)攻則匈奴發(fā)揚(yáng)全員遠(yuǎn)程的火力優(yōu)勢(shì)和全軍騎兵的機(jī)動(dòng)力優(yōu)勢(shì)直接占據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)乃至贏得勝利，或可以直接無(wú)甚損失的撤退(后世漢時(shí)匈奴優(yōu)勢(shì)兵力屢次入寇的情況下往往都是類(lèi)似的情況)。面對(duì)第二種情形，更是直接面臨分兵之后兩翼部分兵士脫離戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)法接戰(zhàn)，中軍被匈奴集中攻擊的危險(xiǎn)。

反之，趙軍遠(yuǎn)程步兵的遠(yuǎn)程火力強(qiáng)度超過(guò)匈奴全軍，面對(duì)第一種情形，趙軍中為數(shù)最多的遠(yuǎn)程步兵在拉長(zhǎng)戰(zhàn)線后更容易發(fā)揚(yáng)直射火力(尤其是其中更利于平射的弩)壓制匈奴弓騎，令步兵為主的全軍得以全速推進(jìn)投入近戰(zhàn)，掃蕩匈奴的主力；面對(duì)第二種情形，中軍的趙軍火力也足以壓制匈奴全軍可能的箭雨或沖擊，待兩翼前出對(duì)匈奴形成包圍之勢(shì)并對(duì)密集敵軍高效的交叉火力。

可見(jiàn)獲勝天平的關(guān)鍵就在于趙軍的遠(yuǎn)程火力。趙軍比例最大的“彀者十萬(wàn)人”，正是此役的核心。

可以說(shuō)此次導(dǎo)致“其後十馀歲，匈奴不敢近趙邊城”的決定性勝利，是運(yùn)用得當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)程步兵為基礎(chǔ)的混合武器系統(tǒng)，在險(xiǎn)阻地形下對(duì)遠(yuǎn)程騎兵武器系統(tǒng)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)奠定的。

從之前的趙武靈王到之后的漢武帝，中原王朝進(jìn)行過(guò)多次或大或小規(guī)模的訓(xùn)練騎射的嘗試。但因?yàn)轵T射技巧的困難程度高，需要在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境下長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，非游牧經(jīng)濟(jì)中這就變成巨大的成本，所以難以取得太大的進(jìn)展，類(lèi)似的嘗試后世在西歐也沒(méi)有成功⑥。然而，單純的騎馬相對(duì)較容易學(xué)習(xí)，騎兵作為獨(dú)立的作戰(zhàn)系統(tǒng)從此引入中原的戰(zhàn)斗序列。即便騎術(shù)或不足以馬戰(zhàn)、只作為乘騎步兵(乘馬機(jī)動(dòng)，下馬作戰(zhàn))，其戰(zhàn)略作用也不容小視，如長(zhǎng)平之戰(zhàn)中秦“又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二，糧道絕”⑦。

晁錯(cuò)在《言兵事疏》有言，“且馳且射”是“匈奴之長(zhǎng)技”，而“突騎”在此卻記載于“中國(guó)之長(zhǎng)技”?？梢?jiàn)從戰(zhàn)國(guó)中期到漢初，中原的遠(yuǎn)程騎兵系統(tǒng)并沒(méi)有太大的發(fā)展，而近戰(zhàn)騎兵系統(tǒng)卻可能達(dá)到了更高的水平。

戰(zhàn)例二、楚漢彭城之戰(zhàn)：

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

“項(xiàng)王乃西從蕭，晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍”

最合理的推測(cè)即是此役項(xiàng)籍(以下稱“項(xiàng)羽”)軍的主力絕大部分乃至全部均是近戰(zhàn)騎兵部隊(duì)。原因如下：

1、四月的徐州地區(qū)晨到日中大約6小時(shí)，蕭至彭城大約是25公里，如果不考慮戰(zhàn)斗消耗的時(shí)間，差不多是步行的速度。但考慮到史料中描述的是從出發(fā)開(kāi)始一路均在戰(zhàn)斗，并且可能在消耗一定時(shí)間大破漢軍中心所在的彭城之后才是日中，步兵面對(duì)敵軍的優(yōu)勢(shì)兵力邊戰(zhàn)斗邊前進(jìn)的速度很難達(dá)到。況且在此之后戰(zhàn)斗并未結(jié)束，追殺數(shù)倍于己的敵人十余里直至穀、泗水，又有追上百里乃至睢水，更似乎是步兵無(wú)法完成的任務(wù)。

2、項(xiàng)羽“從魯出胡陵”南下以來(lái)，為了讓漢軍準(zhǔn)備不足而達(dá)到攻擊的突然性，很可能一直盡量保持了隱蔽狀態(tài)，甚至史料沒(méi)有表明漢軍在彭城之戰(zhàn)發(fā)生之前知曉項(xiàng)羽軍的具體位置，也沒(méi)有漢軍利用彭城進(jìn)行防御的記載。項(xiàng)羽是趁漢軍未能徹底控制西楚—泗上地區(qū)時(shí)，不張聲勢(shì)的從漢軍尚未控制的魯西南縫隙地帶孤軍深入劉邦自以為漢軍新取的“控制區(qū)”以直搗劉邦本部。劉邦因大軍即將全部掌握西楚—泗上地區(qū)——此地北有巨野澤、泗水水系以及泰沂蒙山系阻隔尚在齊地奮戰(zhàn)的西楚軍主力——從而很可能絲毫沒(méi)有想到項(xiàng)羽軍會(huì)在他收到任何預(yù)警前攻擊彭城，所以才會(huì)“日置酒高會(huì)”。如以劉邦安排中處在前沿拱衛(wèi)西北方向的樊噲軍此時(shí)在由西向東“攻鄒、魯、瑕丘、薛”⑧，已即將達(dá)到劉邦封鎖北線通路的戰(zhàn)略目的，并未遭遇項(xiàng)羽南下軍，很可能也并不知道項(xiàng)羽早已搶先一步從前方經(jīng)過(guò)；而西路漢軍尚剛剛從西向東而至彭城匯合，如灌嬰“從降下碭，以至彭城”⑨，也是毫無(wú)防備就被項(xiàng)羽軍從身后的蕭襲來(lái)。這說(shuō)明項(xiàng)羽軍很好的保持了隱蔽，而只有全軍能以統(tǒng)一速度快速行軍目標(biāo)才最小，最可能不會(huì)被側(cè)后方的大量漢軍探知其所在。而從下文“楚騎追漢王”一段的記載中可以看到項(xiàng)羽軍中確有近戰(zhàn)騎兵，只有全軍均為騎兵才可能達(dá)到隱蔽又快速行動(dòng)這一效果。

3、而從戰(zhàn)役過(guò)程來(lái)看也是如此，“晨擊漢軍而東”，如果是速度慢于輕騎的步兵發(fā)起進(jìn)攻，漢軍中從早晨于蕭地東部接戰(zhàn)開(kāi)始就可能有輕騎奔向彭城報(bào)告情況使劉邦開(kāi)始準(zhǔn)備守城，而這之所以沒(méi)有發(fā)生，最大的可能就是對(duì)方也是快速的騎兵進(jìn)攻，所以連斥候輕騎也無(wú)法足夠早的報(bào)信甚或者為了逃命跑向彭城之外的其他方向。

4、緊接著滎陽(yáng)戰(zhàn)役中“楚騎來(lái)眾”⑩，按空間時(shí)間來(lái)看應(yīng)仍屬項(xiàng)羽南下的同一支部隊(duì)，說(shuō)明項(xiàng)羽軍中近戰(zhàn)騎兵至少數(shù)量很多；而且足以單獨(dú)追擊、圍困漢軍核心，說(shuō)明其戰(zhàn)斗力很強(qiáng)。

由此看來(lái)，我們有理由相信項(xiàng)羽在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)已經(jīng)建立起一支專(zhuān)門(mén)的近戰(zhàn)騎兵部隊(duì)作為自己的核心力量，而直到彭城之戰(zhàn)時(shí)劉邦對(duì)此還缺乏足夠的準(zhǔn)備和認(rèn)識(shí)，大軍處于剛剛得勝的散漫狀態(tài)，各路部隊(duì)較為分散的分布在彭城外延，并且沒(méi)有充分的據(jù)城進(jìn)行防守。此役充分的證明了即便是沒(méi)有馬鐙和成熟馬鞍的近戰(zhàn)騎兵(同樣的武器系統(tǒng)有如公元前四世紀(jì)的馬其頓同伴騎兵、稍晚的帕提亞鐵甲騎兵等)，在開(kāi)闊地形上對(duì)于(結(jié)陣的長(zhǎng)兵器、重型步兵正面以外的)步兵為主的部隊(duì)的武器系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)。此役形勢(shì)的效果展現(xiàn)了相當(dāng)于兩軍對(duì)壘時(shí)近戰(zhàn)騎兵對(duì)無(wú)工事的遠(yuǎn)程步兵或?qū)鼞?zhàn)步兵側(cè)翼和后方進(jìn)行攻擊所具有的優(yōu)勢(shì)。

從《史記·樊酈滕灌列傳》灌嬰傳記中“楚騎來(lái)眾，漢王乃擇軍中可為騎將者”開(kāi)始至楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的一段記載，可知彭城之戰(zhàn)后劉邦立即建立起一支專(zhuān)門(mén)的近戰(zhàn)騎兵，不但很快擊敗了項(xiàng)羽的騎兵，并且在之后的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)功顯著?。這說(shuō)明了同樣的近戰(zhàn)騎兵往往是對(duì)付近戰(zhàn)騎兵的有效手段。

本段史料還包括多處“楚騎”的記載、“追齊相田橫至嬴、博，破其騎，所將卒斬騎將一人，生得騎將四人”，以及各方均有伴隨騎兵部隊(duì)出現(xiàn)的“樓煩將”的記載。

《史記》中他處也同樣有敘述可以相互印證，如“騎將灌嬰擊之，大破楚軍，殺龍且”；

“於是項(xiàng)王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百馀人，直夜?jié)铣?，馳走。平明，漢軍乃覺(jué)之，令騎將灌嬰以五千騎追之?！?；

包括后續(xù)項(xiàng)羽自刎烏江前的戰(zhàn)斗描寫(xiě)，可知楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)后期的劉項(xiàng)乃至齊等勢(shì)力均有頗具戰(zhàn)力的近戰(zhàn)騎兵，并且均已頗成規(guī)模。且騎兵部隊(duì)還有“別擊楚軍後，絕其餉道”、“馳入趙壁，皆拔趙旗”等戰(zhàn)略使用。

戰(zhàn)例三、白登之圍：

《史記·匈奴列傳/高祖本紀(jì)》

漢軍以步兵為主(“多步兵”)，前鋒部隊(duì)包括劉邦及其親隨被優(yōu)勢(shì)匈奴騎兵圍在山中或城中，然而雖然其后有“士”(應(yīng)為劉邦親隨)“皆持滿傅矢外鄉(xiāng)”的描寫(xiě)，并沒(méi)有普通軍中多有弓弩或相關(guān)使用的記載。由于跟隨劉邦先到平城的必然更多是速度快的車(chē)、騎兵，而此時(shí)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，可知同樣那支漢騎兵部隊(duì)多以近戰(zhàn)為主要作戰(zhàn)方式，故而可以想見(jiàn)被圍漢軍的遠(yuǎn)程力量應(yīng)為薄弱，無(wú)法給予匈奴有效殺傷。

反觀匈奴，雖然“四十萬(wàn)騎”很難令人相信沒(méi)有夸大，但是數(shù)量足以無(wú)甚損失的圍困漢軍精銳部隊(duì)、牽制漢軍主力七日不能解圍卻是一個(gè)事實(shí)。圍困地利部隊(duì)、開(kāi)闊地阻滯步兵前進(jìn)，正是遠(yuǎn)程騎兵數(shù)量占優(yōu)勢(shì)時(shí)的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)和專(zhuān)長(zhǎng)。反過(guò)來(lái)遠(yuǎn)程騎兵對(duì)于山地或城墻的遠(yuǎn)程攻擊會(huì)大打折扣；想要更快速的殺傷敵人只能靠下馬徒步接敵，承受占據(jù)地利、更加善于近戰(zhàn)的敵人的攻擊，這同樣會(huì)是一種損失很大的選項(xiàng)。所以圍困是一種代價(jià)最小的選擇。

由于地利，被圍漢軍短時(shí)間內(nèi)足以防守；而一旦主動(dòng)脫離陣地突圍，必然會(huì)在達(dá)到目標(biāo)前首先在平坦地帶承受四面八方的遠(yuǎn)程箭雨和近程突襲，這對(duì)于數(shù)量劣勢(shì)又有皇帝所在的一方來(lái)說(shuō)是不能承受的。所以固守待援是比主動(dòng)突圍風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)更小的選擇。被圍部隊(duì)會(huì)逐漸缺乏給養(yǎng)難以為繼，問(wèn)題在于援軍能否盡快解圍：漢軍后續(xù)部隊(duì)更是“多步兵”，且酷寒中已“卒之墮指者十二三”，可見(jiàn)即便能操弓弦者發(fā)揚(yáng)火力的能力也比身居北方苦寒之地且有備而來(lái)的匈奴下降的更多，這就導(dǎo)致雙方的武器系統(tǒng)對(duì)抗類(lèi)似于近戰(zhàn)步兵面對(duì)遠(yuǎn)程騎兵的局面——和被圍漢軍類(lèi)似，對(duì)于后續(xù)步兵來(lái)說(shuō)快速前進(jìn)是一種首先面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)和損失卻難以給敵人以殺傷的選項(xiàng)——后續(xù)漢軍難以突破平坦地形上敵優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)程騎兵的圍堵而為劉邦解圍。所以直到最后救援未至、外圍也沒(méi)有爆發(fā)足以載入史書(shū)的成規(guī)模戰(zhàn)斗，就可以理解了。

然而在“冬大寒雨雪”的條件下，匈奴密集的人馬在漢朝的土地上執(zhí)行圍困及同后續(xù)漢軍的作戰(zhàn)，同樣會(huì)出現(xiàn)后勤不濟(jì)的情況，由于劉邦軍處在匈奴后撤的必經(jīng)之路上，而前方較為平坦的通路上又有漢軍主力在前集結(jié)，如匈奴意圖為了糧草或財(cái)貨深入進(jìn)行補(bǔ)給和劫掠更是必然會(huì)冒著內(nèi)線作戰(zhàn)的危險(xiǎn)并承受主動(dòng)進(jìn)攻的損失，無(wú)利可圖。所以我們可以看出，除了政治上等其他方面的考慮，白登之圍及其和解從軍事戰(zhàn)術(shù)上也是雙方最理性最經(jīng)濟(jì)的解決方案。

同樣，我們可以從白登之圍看到在開(kāi)闊地形下遠(yuǎn)程騎兵對(duì)近戰(zhàn)步兵所具有的優(yōu)勢(shì)。

匈奴受經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)使，利用自身機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢(shì)，自高帝之后不斷對(duì)漢突襲劫掠，而漢難于應(yīng)付。正如晁錯(cuò)所總結(jié)的“胡人數(shù)處轉(zhuǎn)牧行獵于塞下，或當(dāng)燕、代，或當(dāng)上郡、北地、隴西，以候備塞之卒，卒少則入。陛下不救，則邊民絕望而有降敵之心；救之，少發(fā)則不足，多發(fā)，遠(yuǎn)縣才至，則胡又已去。聚而不罷，為費(fèi)甚大；罷之，則胡復(fù)入。如此連年”??？梢?jiàn)匈奴屢次內(nèi)寇得手，是通過(guò)機(jī)動(dòng)力得到局部兵力優(yōu)勢(shì)后(“卒少則入”)施行圍困或作戰(zhàn)，從而獲得對(duì)漢邊關(guān)的勝利。包括他處，并無(wú)任何資料表明匈奴騎兵的近戰(zhàn)或攻城能力可以同同等規(guī)模的漢軍相比，而這正體現(xiàn)出遠(yuǎn)程騎兵的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)。

漢朝以遠(yuǎn)程步兵為主的混合軍隊(duì)可以像李牧那樣擊敗匈奴，但是軍隊(duì)機(jī)動(dòng)力不足根本難以遭遇、追上匈奴(如文帝時(shí)兩次集結(jié)大軍出擊的結(jié)果：“三年…擊匈奴，匈奴去”、“十四年冬…擊匈奴，匈奴走”?)；處處集結(jié)大軍全面防御更不可能，因?yàn)閱为?dú)維持一支大軍已令朝廷覺(jué)得成本“甚大”。

于是，漢武帝劉徹從“馬邑之謀”后開(kāi)始對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)大規(guī)模遠(yuǎn)征，意圖一勞永逸的解決北部邊患。

近戰(zhàn)騎兵主動(dòng)進(jìn)攻準(zhǔn)備不充分、數(shù)量不占優(yōu)勢(shì)或者地形受限制的遠(yuǎn)程騎兵時(shí)擁有武器系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，同樣這在馬其頓同伴騎兵面對(duì)波斯通用騎兵、弓騎兵的多次戰(zhàn)役中已經(jīng)得到了很好的驗(yàn)證。從衛(wèi)青、霍去病的征戰(zhàn)記載中，可以看出漢軍出擊得勝時(shí)主要使用近戰(zhàn)騎兵為核心的部隊(duì)，對(duì)此已多有研究，本文不再詳述。

在此僅以以下幾處《史記》中筆墨較多的戰(zhàn)役稍加分析：

戰(zhàn)例四、武帝伐匈奴：

李廣：《史記·李將軍列傳》

“廣以郎中令將四千騎出右北平……行可數(shù)百里，匈奴左賢王將四萬(wàn)騎圍廣，廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨(dú)與數(shù)十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還，告廣曰：“胡虜易與耳?！避娛磕税?。廣為圜陳外鄉(xiāng)，胡急擊之，矢下如雨。漢兵死者過(guò)半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發(fā)，而廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解?！?/p>

李敢的勇敢行動(dòng)說(shuō)明了漢騎善于近戰(zhàn)而匈奴遠(yuǎn)程騎兵不善近戰(zhàn)。然而全軍均以此突然性安全突圍卻十分困難。圓陣外向，可以以正面有效防止敵騎兵近戰(zhàn)突擊分割包圍。而面對(duì)匈奴優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)程騎兵的圍困，同樣的遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)才是最有效的對(duì)抗方式。而漢軍的“大黃弩”等武器的表現(xiàn)證明了晁錯(cuò)“(漢軍)勁弩……匈奴之弓弗能格也”的論斷。

李廣利：《史記·匈奴列傳》

“漢使貳師將軍廣利以三萬(wàn)騎出酒泉，擊右賢王於天山，得胡首虜萬(wàn)馀級(jí)而還。匈奴大圍貳師將軍，幾不脫。漢兵物故什六七?！?/p>

由于漢軍均為騎兵，匈奴回救大軍需有更快的速度才可能?chē)∪f(wàn)大軍，說(shuō)明匈奴軍同樣均為騎兵；描寫(xiě)了“圍”之后沒(méi)有描寫(xiě)“戰(zhàn)”、沒(méi)有描寫(xiě)匈奴的戰(zhàn)損，同樣說(shuō)明沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的接觸戰(zhàn)斗，匈奴也沒(méi)有成規(guī)模的戰(zhàn)損(因?yàn)槿f(wàn)漢兵死者“什六七”，幸存上萬(wàn)人，逃歸者包括李廣利，足以留下足夠的資料以供描述)。雙方的表現(xiàn)即可以推測(cè)匈奴大軍騎射為主，漢軍騎兵近戰(zhàn)為主，匈奴依靠弓箭持續(xù)的、逐漸的殺傷、消耗掉漢軍；同樣可以證明漢騎主動(dòng)進(jìn)攻可以戰(zhàn)勝背后天山山地阻礙的右賢王駐地，但面對(duì)開(kāi)闊地形下數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)、各個(gè)方向、準(zhǔn)備充分的遠(yuǎn)程騎兵對(duì)近戰(zhàn)騎兵的武器系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)卻無(wú)力對(duì)抗：此時(shí)遠(yuǎn)程騎兵可以長(zhǎng)時(shí)間攻擊、追蹤、限制、騷擾近戰(zhàn)騎兵，難以擺脫，而又很難被追上。

李陵：《史記·匈奴列傳》

“又使騎都尉李陵將步騎五千人，出居延北千馀里，與單于會(huì)，合戰(zhàn)，陵所殺傷萬(wàn)馀人，兵及食盡”

《史記·李將軍列傳》

“將丹陽(yáng)楚人五千人，教射……數(shù)歲……而使陵將其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令專(zhuān)走貳師也。陵既至期還，而單于以兵八萬(wàn)圍擊陵軍。陵軍五千人，兵矢既盡，士死者過(guò)半，而所殺傷匈奴亦萬(wàn)馀人。且引且戰(zhàn)，連斗八日，還未到居延百馀里?！?/p>

居延北千里至百余里均是平闊的戈壁瀚海，無(wú)險(xiǎn)可守；敵我比例超過(guò)十倍；孤軍深入不毛之地，騎兵圍困外部毫無(wú)糧道，均是劣勢(shì)。

丹陽(yáng)自春秋后期即是吳楚拉鋸戰(zhàn)的前沿地帶，養(yǎng)由基等弓手對(duì)射的故事也發(fā)生在附近。考古也證明了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚地弩機(jī)之盛(如楚懷王一次送給秦上萬(wàn)弩機(jī)?)。有弓弩使用傳統(tǒng)地區(qū)的兵士，經(jīng)過(guò)多年的訓(xùn)練，加之常年征戰(zhàn)的武帝時(shí)期傾國(guó)力保障的精良兵器，均是漢軍遠(yuǎn)程步兵的優(yōu)勢(shì)，使此役成為武器系統(tǒng)理論中遠(yuǎn)程步兵克制遠(yuǎn)程騎兵的經(jīng)典戰(zhàn)例。

此役地形、敵我比例、后勤等條件均遠(yuǎn)不如高帝劉邦白登之時(shí)，戰(zhàn)果卻優(yōu)異的多，充分說(shuō)明武器系統(tǒng)占優(yōu)的重要性。

戰(zhàn)例五、昆陽(yáng)之戰(zhàn)、東漢建立：

《后漢書(shū)·光武帝本紀(jì)》

“光武遂與營(yíng)部俱進(jìn)，自將步騎千余……光武奔之，斬首數(shù)十級(jí)。

……光武乃與敢死者三千人，從城西水上沖其中堅(jiān)，尋、邑陳亂，乘銳崩之，遂殺王尋”

“步騎”說(shuō)明援軍部隊(duì)中不乏騎兵(機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的騎兵本身就更適合救援昆陽(yáng)所需的時(shí)效性)，“奔”和“沖”說(shuō)明昆陽(yáng)之戰(zhàn)劉秀率軍采取的是近戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，并且速度快；此外由于時(shí)為雨水較多的“六月”，后續(xù)戰(zhàn)時(shí)才“雨下如注”，新軍敗逃時(shí)卻已然被北面暴漲的滍水“溺死者以萬(wàn)數(shù)”、只有主將因?yàn)槭恰拜p騎”才“度水逃去”——猜想戰(zhàn)前城西昆水水位也不會(huì)太低，且至少說(shuō)明騎兵更勝任直接(“徑”，未使用渡船)涉水行動(dòng)?、尤其是“沖”陣這種要求速度以達(dá)成突然性的作戰(zhàn)，故而“敢死者三千人”恐均為近戰(zhàn)騎兵。

《后漢書(shū)·光武帝本紀(jì)》“上谷大守耿況、漁陽(yáng)太守彭寵各遣其將吳漢、寇恂等將突騎來(lái)助”“光武擊銅馬于鄡，吳漢將突騎來(lái)會(huì)清陽(yáng)”

北部邊郡上谷、漁陽(yáng)突騎更是專(zhuān)門(mén)以近戰(zhàn)為主要戰(zhàn)術(shù)的騎兵，相關(guān)學(xué)人對(duì)此問(wèn)題的各種研究(如《上谷漁陽(yáng)騎兵在劉秀爭(zhēng)戰(zhàn)中的作用》)可以看出劉秀后續(xù)出河北奪取天下的征戰(zhàn)過(guò)程中，近戰(zhàn)騎兵起到了至關(guān)重要的作用。

從武器系統(tǒng)理論的角度來(lái)解釋的話，這從西漢以來(lái)主要武器系統(tǒng)的變化可見(jiàn)端倪。隨著西漢初年匈奴遠(yuǎn)程騎兵成為主要威脅的凸顯，春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)以大規(guī)模步兵近戰(zhàn)為目標(biāo)的雙手長(zhǎng)兵器占步兵主導(dǎo)比例的作戰(zhàn)效率大大降低——因?yàn)闄C(jī)動(dòng)性難以完成攻擊，因?yàn)橛枚茈y以防御，而普及重型盔甲加強(qiáng)防御的成本又難以接受。為了應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)程騎兵，一方面為了提升攻擊力提高了使用弓弩的遠(yuǎn)程步兵系統(tǒng)的比例，另一方面為了提升防御力提高了一手持盾的單手短兵器近戰(zhàn)武器系統(tǒng)的比例(劉邦墓兵馬俑持劍盾者比例已不少，后續(xù)環(huán)首刀等的普及、短戟比例的進(jìn)一步增加等)。然而在漢武帝于北部邊郡等擴(kuò)充騎兵后，一旦面對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，中原不斷發(fā)展完善中、遠(yuǎn)超匈奴騎兵近戰(zhàn)能力的近戰(zhàn)騎兵，卻恰恰能夠在開(kāi)闊地帶克制遠(yuǎn)程步兵(由于對(duì)方高速迫近而攻擊次數(shù)少、由于對(duì)方速度快而命中率低、由于對(duì)方防具堅(jiān)利而傷害力弱)和短兵器近戰(zhàn)步兵(短兵器對(duì)高速度的騎兵的攻擊機(jī)會(huì)遠(yuǎn)比長(zhǎng)兵器更低)?？梢韵胍?jiàn)一支西漢末年混合武器系統(tǒng)為主的步兵，在對(duì)抗相同武器系統(tǒng)的對(duì)手時(shí)可以保持均勢(shì)(短兵器持盾步兵可以抵御遠(yuǎn)程步兵，長(zhǎng)兵器步兵可以抵御短兵器持盾步兵，遠(yuǎn)程步兵可以抵御長(zhǎng)兵器步兵)，而一旦一方成規(guī)模的近戰(zhàn)騎兵打破了這一平衡，則勝利的天平會(huì)不斷的繼續(xù)傾斜。

和希臘世界(古典時(shí)期雅典的斯基泰弓箭手)及羅馬世界(努米底亞標(biāo)槍騎兵等)曾經(jīng)做過(guò)的一樣，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來(lái)，中原各王朝吸納了不少不斷歸附的北方游牧民族的戰(zhàn)士作為遠(yuǎn)程騎射兵種的主體以加強(qiáng)自身的軍事能力，可以推測(cè)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中各方勢(shì)力“樓煩將”的記載即與此有關(guān)。但是在之前的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中并無(wú)相關(guān)記載，其規(guī)模和用途應(yīng)該還只能起到輔助作用，遠(yuǎn)不能和其他幾個(gè)武器系統(tǒng)相比。

正如晁錯(cuò)在《言兵事疏》中所建議的，漢吸納歸附的游牧民族力量并且應(yīng)“賜之堅(jiān)甲絮衣，勁弓利矢，益以邊郡之良騎”?，使之增強(qiáng)戰(zhàn)斗力尤其是近戰(zhàn)能力，以獲得對(duì)抗類(lèi)似武器系統(tǒng)之外敵的優(yōu)勢(shì)。隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)，內(nèi)附規(guī)模在逐漸擴(kuò)展，尤其到了北方氣候、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭(zhēng)條件更加惡化、民生難以為繼，南匈奴的內(nèi)附、吸納安置內(nèi)附烏桓、鮮卑等之后，內(nèi)附人口大量增加。在西方同一時(shí)期，類(lèi)似態(tài)勢(shì)下羅馬帝國(guó)對(duì)待日耳曼系的北方民族也是如此(當(dāng)然中歐多山林沃土地區(qū)的日耳曼人主要充當(dāng)擅長(zhǎng)的重裝步兵和近戰(zhàn)騎兵)。然而正如西方的羅馬帝國(guó)后期一樣，中原王朝一旦苛政、災(zāi)荒、衰敗、內(nèi)亂，這些內(nèi)附的軍事群體也容易各自團(tuán)結(jié)起來(lái)形成離心力量。

漢末長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)僅在西晉初年短暫結(jié)束，天災(zāi)人禍肆虐百年的中原還沒(méi)有得到喘息，八王之亂中全國(guó)范圍內(nèi)又都陷入混戰(zhàn)。其中從西南到北方，身處內(nèi)地的各內(nèi)附的周邊民族力量也紛紛建立自己的政權(quán)。以取代西晉的后漢為例，統(tǒng)治階層作為漢化南匈奴，既有本民族的騎射技術(shù)存留，又有漢地的物資、技術(shù)以及包括降軍漢人的豐富其作戰(zhàn)體系。從《晉書(shū)》的記載來(lái)看，后漢南下與晉發(fā)生的主要戰(zhàn)役中，至少有“圍壺關(guān)”、“圍浚儀”、“圍懷”三次屬于圍城打援、野戰(zhàn)大敗援軍從而獲得的勝利。而攻城獲勝多見(jiàn)于后期，不斷有晉軍投降之后。雖然無(wú)處證明后漢軍中各種武器系統(tǒng)的構(gòu)成比例，但很容易推斷其騎兵比例比晉軍更高、體系配合更完善，能夠很適合的對(duì)付裝備優(yōu)勢(shì)消失且分裂內(nèi)斗中的西晉的各方軍力、不斷地通過(guò)圍困蠶食擴(kuò)大自己的勢(shì)力。

和西方進(jìn)入封建時(shí)代后、馬蹬等裝備導(dǎo)致近戰(zhàn)騎兵崛起以來(lái)，城堡作為防御系統(tǒng)大規(guī)模出現(xiàn)一樣：漢末至南北朝時(shí)期，塢堡盛行。雖然孤立的據(jù)點(diǎn)難以阻擋大規(guī)模軍隊(duì)的攻擊，如見(jiàn)諸史料的“四月…石勒攻陷冀州郡縣百余壁。秋七月…”?，但作為成規(guī)模的現(xiàn)象，全部攻取的成本對(duì)于各大勢(shì)力也不低，故而大部分豪杰世族成為拉攏合作的對(duì)象。世家豪族也紛紛借此在亂世爭(zhēng)取到了足夠的政治資本。

氣候的變化，土地的荒蕪，連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，人口的銳減，貨幣經(jīng)濟(jì)和全國(guó)市場(chǎng)的消亡，政治的分裂，都使全國(guó)總體的軍事武裝潛力大為降低。然而作戰(zhàn)頻率的增加，事關(guān)生死的緊迫，又使將人力、物力和技術(shù)集中用于維護(hù)有限的統(tǒng)治階級(jí)群體的軍事力量(比如作為主要戰(zhàn)力、身為統(tǒng)治群體的重裝騎兵)成為大的趨勢(shì)。

梁簡(jiǎn)文帝蕭綱(503年―551年)《馬槊譜序》：“馬槊為用，雖非遠(yuǎn)法，近代相傳，稍已成藝”。目前明確見(jiàn)諸史料的騎馬使用“兩刃矛”的記載最早有漢末的公孫瓚?和十六國(guó)時(shí)期的冉閔?等。

馬槊/矟長(zhǎng)丈八?，需雙手使用，這在南北朝古墓壁畫(huà)上多有所見(jiàn)。雙手使用無(wú)法配盾，為了增強(qiáng)防護(hù)力就需要有鎧甲。

逐漸發(fā)展成型的高背馬鞍乃至馬鐙，配合長(zhǎng)兵器(如槊/矟)，無(wú)疑令近戰(zhàn)騎兵的攻擊力大大加強(qiáng)。

亂世之下多數(shù)缺乏優(yōu)良裝備、集中訓(xùn)練和作戰(zhàn)意志的下層人民構(gòu)成的步兵系統(tǒng)，在塢堡險(xiǎn)隘之地扼守家園或許有余，但在野戰(zhàn)中無(wú)論質(zhì)量還是規(guī)模通常都無(wú)法與前世相比。當(dāng)然，高度發(fā)展了的重裝騎兵武器系統(tǒng)對(duì)步兵系統(tǒng)的克制，導(dǎo)致其效能以及重要性下降也是一大原因。

但是也有例外，面對(duì)機(jī)動(dòng)性受到限制時(shí)的重裝近戰(zhàn)騎兵，武器系統(tǒng)合適的步兵的攻擊，也可以給予其嚴(yán)重的打擊。后世西方的戰(zhàn)爭(zhēng)中，近戰(zhàn)長(zhǎng)兵器的瑞士戟兵、長(zhǎng)矛兵，和遠(yuǎn)程的英格蘭-威爾士長(zhǎng)弓兵(配合下馬騎士和長(zhǎng)矛兵)面對(duì)重裝騎士時(shí)，在十四、十五世紀(jì)也分別有數(shù)次此類(lèi)經(jīng)典戰(zhàn)例。(前者主要是長(zhǎng)兵器近戰(zhàn)步兵進(jìn)攻地形受限的重裝騎兵，后者主要是混合武器系統(tǒng)的步兵防御重裝騎兵進(jìn)攻。)

戰(zhàn)例六、淝水之戰(zhàn)：

重裝騎兵相對(duì)于先前無(wú)馬鎧甚至無(wú)盔甲的近戰(zhàn)騎兵，其速度和耐力同樣不可避免的下降，雖然在平坦地形短促突擊中往往無(wú)可阻擋，但在險(xiǎn)厄地形中、缺乏準(zhǔn)備或被突襲時(shí)，往往比之前的近戰(zhàn)騎兵更難機(jī)動(dòng)，從而受到更大的損失。淝水之戰(zhàn)及其決戰(zhàn)前的洛澗之戰(zhàn)中，前秦的重裝騎兵均是在未能發(fā)起沖擊之前，就受到東晉北府兵的渡河攻擊而被擊潰(值得注意的是，洛澗之戰(zhàn)東晉發(fā)起進(jìn)攻的洛澗東邊是山林地形，這也印證了北府兵以步兵為主；時(shí)值寒冬澗水短淺故便于步兵涉渡)。正是由于拼湊而成又人心不穩(wěn)的前秦大軍中唯一的嫡系核心戰(zhàn)斗力的這兩次失敗，才分別導(dǎo)致苻堅(jiān)本人喪失信心的“草木皆兵”和數(shù)十萬(wàn)大軍的最后崩潰：

洛澗之戰(zhàn)《資治通鑒·晉紀(jì)》：“梁成阻澗為陳以待之。牢之直前渡水，擊成，大破之”

北軍步騎兵臨澗列陣，重裝騎兵沒(méi)有空間以發(fā)起沖鋒，只能像步兵一樣對(duì)敵，優(yōu)勢(shì)未能發(fā)揮。加之背后2公里就是淮水，阻斷了本方戰(zhàn)略縱深，缺乏回旋余地，主將死且被包抄后即放棄抵抗?jié)⑻印?/p>

之后“(苻堅(jiān))…顧謂融曰：‘此亦勁敵，何謂弱也！’憮然始有懼色…”

隨之而來(lái)的是淝水之戰(zhàn)中，“堅(jiān)曰：‘但引兵少卻，使之半渡，我以鐵騎蹙而殺之，蔑不勝矣！’融亦以為然……融馳騎略陳，欲以帥退者，馬倒，為晉兵所殺，秦兵遂潰”

大軍后撤過(guò)程中，本來(lái)意圖組織的重型騎兵對(duì)渡河?xùn)|晉軍的反沖擊也因主將之死而沒(méi)能執(zhí)行。

缺乏指揮、士氣大跌是一方面，可以料想身處數(shù)十萬(wàn)密集潰軍中的重裝騎兵也難以協(xié)調(diào)并且難以發(fā)揮機(jī)動(dòng)性。

這兩戰(zhàn)的核心部分正可以說(shuō)是經(jīng)典的近戰(zhàn)步兵進(jìn)攻地形受限的重裝騎兵的戰(zhàn)例。

戰(zhàn)例七、卻月陣：

同樣的步兵與重裝騎兵作戰(zhàn)的戰(zhàn)例，還有東晉義熙十二年北伐時(shí)《宋書(shū)·列傳·卷四十八》

“高祖乃遣白直隊(duì)主丁旿，率七百人，及車(chē)百乘，于河北岸上，去水百余步，為卻月陣，兩頭抱河，車(chē)置七仗士，事畢，使豎一白毦。虜見(jiàn)數(shù)百人步牽車(chē)上，不解其意，并未動(dòng)。高祖先命超石馳往赴之，并赍大弩百?gòu)垼卉?chē)益二十人，設(shè)彭排于轅上。虜見(jiàn)營(yíng)陣既立，乃進(jìn)圍營(yíng)。超石先以軟弓小箭射虜，虜以眾少兵弱，四面俱至。嗣又遣南平公托跋嵩三萬(wàn)騎至，遂內(nèi)薄攻營(yíng)。于是百弩俱發(fā)，又選善射者叢箭射之，虜眾既多，弩不能制。超石初行，別赍大錘并千余張槊，乃斷槊長(zhǎng)三四尺，以錘錘之，一槊輒洞貫三四虜，虜眾不能當(dāng)，一時(shí)奔潰?！?/p>

用輜重車(chē)連結(jié)成陣吸引敵騎兵前來(lái)近戰(zhàn)，限制了重裝騎兵的沖擊力和機(jī)動(dòng)力并增大了己方遠(yuǎn)程武器的命中率，加之不乏“槊”這類(lèi)長(zhǎng)兵器供給的“仗士”等近戰(zhàn)步兵的陣內(nèi)防御，“百弩俱發(fā)”、“又選善射者”這樣強(qiáng)大的遠(yuǎn)程攻擊力，又有偶然增強(qiáng)了破甲攻擊力的“錘槊”遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)，故而擊敗了對(duì)手。

至于每一斷槊如何破甲并“洞貫三四虜”，個(gè)人推測(cè)“斷槊長(zhǎng)三四尺，以錘錘之”的真正意思是：把長(zhǎng)槊斷開(kāi)只留頭部三四尺，然后錘擊另一大錘錘頭以將其尾部與槊之?dāng)嗝媲对谝黄?戰(zhàn)錘密度大，尺寸實(shí)際并不大。推測(cè)應(yīng)如鋌式插入錘柄，也可能銎式嵌入)，使槊錘合一。之后通過(guò)前文所述的百?gòu)垺按箦蟆?后世稱車(chē)弩、床弩)，利用儲(chǔ)存的勢(shì)能將這長(zhǎng)度適合作為床弩弩箭的、有槊刃的鋒利和大錘配重的結(jié)合體發(fā)射出去(發(fā)射之所以被漏記，很可能由于床弩發(fā)射矛類(lèi)物體本不新鮮：如《后漢書(shū)·陳球傳》記有“弦大木為弓，羽矛為矢，引機(jī)發(fā)之”)。這種太重?zé)o法及遠(yuǎn)、重心不穩(wěn)難以瞄準(zhǔn)的特殊“大弩矢”，用在這難得一遇的近距離密集重甲騎兵身上才正合適，才符合了利于破甲、慣性巨大、適用條件苛刻所以沒(méi)有流傳等所有條件。其他解釋通常為靠人瞬時(shí)臂力輪錘擊打斷槊：但若為單次擊打很難解釋其動(dòng)能足以洞穿三四個(gè)重甲騎兵的記述、也很難解釋擊發(fā)時(shí)斷槊所處的平臺(tái)；若為多次，其長(zhǎng)度又難以滿足。同樣的，一說(shuō)“錘之”指擊發(fā)弩機(jī)(按此說(shuō)仍無(wú)法說(shuō)明此役中穿甲能力強(qiáng)的特殊性)，但因床弩靠大錘錘擊擊發(fā)實(shí)屬常態(tài)，“錘之”足以達(dá)意，“以錘”之辭則似為多余，反與本推斷暗合。

“超石率胡藩、劉榮祖等追之，復(fù)為虜所圍。奮擊盡日，殺虜千計(jì)，虜乃退走?！?/p>

由于南軍中遠(yuǎn)程火力較強(qiáng)，北魏進(jìn)行包圍的近戰(zhàn)騎兵必須主動(dòng)發(fā)起攻勢(shì)才能避免單方面?zhèn)?，故必然進(jìn)行了重裝騎兵沖擊長(zhǎng)兵器結(jié)陣步兵的戰(zhàn)斗，所以才出現(xiàn)其他近戰(zhàn)步兵為主的部隊(duì)被騎兵包圍后所鮮有過(guò)的“奮擊”。由于南軍士氣高漲、戰(zhàn)技嫻熟、武器系統(tǒng)得當(dāng)，從而最終擊敗了武器系統(tǒng)被克制的北魏軍。

這兩戰(zhàn)就是經(jīng)典的混合武器系統(tǒng)的步兵防御重裝騎兵進(jìn)攻的戰(zhàn)例。

“高祖又遣振武將軍徐猗之五千人向越騎城。虜圍，猗之以長(zhǎng)戟結(jié)陣。超石赴之，未至，悉奔走?！?/p>

近戰(zhàn)步兵以長(zhǎng)戟在平坦地帶結(jié)陣，也可以完全的防御住可能的重裝騎兵的正面攻擊，故“圍”而無(wú)戰(zhàn)，這正是一個(gè)武器系統(tǒng)相互克制的經(jīng)典案例。然而靜態(tài)防御有余，缺乏遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)則不足以攻擊，一旦前進(jìn)又可能打亂陣型被近戰(zhàn)騎兵分割擊敗，所以還是援軍來(lái)救圍才全身而退的。這也預(yù)示著即便南朝軍隊(duì)再英勇善戰(zhàn)，由于馬匹的缺乏，最終難以處處抵消掉北朝武器系統(tǒng)在軍事上的優(yōu)勢(shì)；同樣也預(yù)言了后世各武器系統(tǒng)并重，相互配合以各盡所長(zhǎng)的軍事發(fā)展方向。

綜上所述：李牧擊匈奴體現(xiàn)了遠(yuǎn)程步兵對(duì)遠(yuǎn)程騎兵的優(yōu)勢(shì)，以及遠(yuǎn)程騎兵近戰(zhàn)的不力；楚漢彭城之戰(zhàn)體現(xiàn)了近戰(zhàn)騎兵對(duì)非結(jié)陣步兵的優(yōu)勢(shì)；白登之圍體現(xiàn)了遠(yuǎn)程騎兵對(duì)近戰(zhàn)步兵的克制及其面對(duì)地形和工事的局限；武帝征匈奴體現(xiàn)了近戰(zhàn)騎兵和遠(yuǎn)程騎兵互相的優(yōu)劣勢(shì)以及再次證明了遠(yuǎn)程步兵對(duì)遠(yuǎn)程騎兵的優(yōu)勢(shì)；東漢建國(guó)體現(xiàn)出發(fā)展了的近戰(zhàn)騎兵的重要作用；淝水之戰(zhàn)體現(xiàn)了近戰(zhàn)步兵進(jìn)攻難于機(jī)動(dòng)的即便發(fā)展更加成熟的近戰(zhàn)騎兵時(shí)的優(yōu)勢(shì)；義熙北伐晉魏交戰(zhàn)中體現(xiàn)了強(qiáng)力但單一的近戰(zhàn)騎兵進(jìn)攻結(jié)陣近戰(zhàn)步兵配合工事中遠(yuǎn)程步兵的作戰(zhàn)體系時(shí)的無(wú)力。

結(jié)論：本文認(rèn)為以西方古代戰(zhàn)爭(zhēng)為基礎(chǔ)總結(jié)出的軍事理論中各武器系統(tǒng)相互關(guān)系理論，適用于解釋中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)中的相應(yīng)內(nèi)容。反過(guò)來(lái)，同樣認(rèn)為這種適用性進(jìn)一步支持了這種理論在一定程度上的合理性，進(jìn)而乃至可以支撐部分歷史記載的可信性。廣而言之，歷史范疇內(nèi)的規(guī)律性與特殊性是互不矛盾而內(nèi)在統(tǒng)一的，發(fā)掘和展現(xiàn)合理的普遍規(guī)律應(yīng)該是歷史研究在這個(gè)信息愈發(fā)碎片化的世界的重要部分。

[ 注 釋 ]

①《漢書(shū)·爰盎晁錯(cuò)傳》.

②原文中種類(lèi)名稱分為“重型”、“輕型”，實(shí)際含義卻對(duì)應(yīng)“近戰(zhàn)”、“遠(yuǎn)程”.

③此外還包括一些隱含的默認(rèn)前提：如每處微觀上實(shí)際同時(shí)參與作戰(zhàn)的人數(shù)多的一方占有優(yōu)勢(shì)；限于命中率與殺傷力，遠(yuǎn)程攻擊只有持續(xù)進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間效果才能與近戰(zhàn)攻擊相比；受到遠(yuǎn)程攻擊時(shí)，近戰(zhàn)步兵為了自我保護(hù)通常會(huì)大大降低機(jī)動(dòng)速度等等.

④《左傳·昭公元年》.

⑤《漢書(shū)·爰盎晁錯(cuò)傳》；而晁錯(cuò)生活的時(shí)代距戰(zhàn)國(guó)末不過(guò)幾十年.

⑥《西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》，P89.

⑦《史記·白起王翦列傳》.

⑧《史記·樊酈滕灌列傳》.

⑨《史記·樊酈滕灌列傳》.

⑩《史記·樊酈滕灌列傳》.

?包括韓信平趙、齊作戰(zhàn)中，專(zhuān)門(mén)的騎兵部隊(duì)都起到了至關(guān)重要的作用，見(jiàn)《史記·淮陰侯列傳》.

?《漢書(shū)·爰盎晁錯(cuò)傳》.

?《漢書(shū)·文帝紀(jì)》.

?吳鎮(zhèn)烽，朱艷玲.二十九年弩機(jī)考.考古與文物，2013.

?《水經(jīng)注·卷二十一》：“以敢死三千人，徑?jīng)_尋、邑兵”.

?《漢書(shū)·爰盎晁錯(cuò)傳》.

?《晉書(shū)·帝紀(jì)·第五章》.

?《后漢書(shū)·劉虞公孫瓚陶謙列傳》.

?《晉書(shū)·載記·第七章》：“雙刃矛”.

?《釋名·釋兵》.

[1][美]阿徹·瓊斯，劉克儉，劉衛(wèi)國(guó)，譯.西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù).中國(guó)青年出版社，2001.

[2]司馬遷.史記.中華書(shū)局，1959.

[3]班固.漢書(shū).中華書(shū)局，2005.

[4]范曄.后漢書(shū).中華書(shū)局，2010.

[5]臧嶸.上谷漁陽(yáng)騎兵在劉秀爭(zhēng)戰(zhàn)中的作用.河北學(xué)刊，1984(3).

紀(jì)宇迪(1987-)，男，漢族，天津人，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院，在職研究生在讀，研究方向：中國(guó)史。

E

A

1006-0049-(2017)13-0001-06