認知拓撲語言學(xué)：認知語言學(xué)的新趨勢

文 旭，趙耿林

(1.西南大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400715；2.海南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，海南 ?？?571158)

?

認知拓撲語言學(xué)：認知語言學(xué)的新趨勢

文 旭1，趙耿林2

(1.西南大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400715；2.海南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，海南 ?？?571158)

認知心理學(xué)的研究成果已證實了認知的拓撲性，認知拓撲性在語言中表現(xiàn)為語言的拓撲性，認知拓撲是語言拓撲的基礎(chǔ)，語言拓撲是認知拓撲的具體表現(xiàn)形式。本文基于認知的拓撲性和語言的拓撲性，提出了認知語言學(xué)研究的新路徑——認知拓撲觀，認知拓撲觀是將拓撲學(xué)的思維和方法運用到認知語言學(xué)研究中的一種新方法和新趨勢。認知拓撲觀框架下的認知拓撲語言學(xué)的主要內(nèi)容包括：認知拓撲等價觀、認知拓撲連通觀和認知拓撲連續(xù)觀。

認知；拓撲；等價觀；連通觀；連續(xù)觀

一、引 言

連續(xù)性和離散性是語言符號的基本屬性，反映了人們認知世界的不同方式，體現(xiàn)了人類的基本認知能力，這種基本的認知能力被Langacker稱之為“識解”(construal)。數(shù)學(xué)中最能體現(xiàn)連續(xù)性的分支學(xué)科是拓撲學(xué)，拓撲學(xué)主要研究幾何圖形的拓撲性質(zhì)，包括拓撲等價、拓撲連通性和拓撲連續(xù)性。本文試圖將認知語言學(xué)和拓撲學(xué)結(jié)合起來，探求認知語言學(xué)研究的新路徑——認知拓撲觀。認知拓撲觀是將拓撲學(xué)的思維方法運用到認知語言學(xué)研究中的一種新思想和新方法。

二、認知拓撲觀

人們認知事物和情景時，無法把握事物和情景的所有性質(zhì)，只能將其最主要的拓撲性質(zhì)抽提出來，作為辨認事物和情景的依據(jù)。這個紛繁復(fù)雜的世界是無限的，而我們的認知能力是有限的，拓撲性使我們認識這個世界成為可能。從拓撲學(xué)的觀點看，能夠相互變形的形狀被看作是“拓撲的”一樣的圖形，或是同胚的圖形，經(jīng)過同胚映象而不變的圖形性質(zhì)被稱為拓撲不變量或拓撲等價，這是最常見的拓撲性質(zhì)。比如，一個橡皮筋的圓圈，可以拓撲變換為正方形、長方形和三角形，雖然形狀變了，但一個洞的拓撲性質(zhì)不變，因此，它們是拓撲等價的圖形。我們將數(shù)學(xué)中的拓撲性質(zhì)運用到日常生活中，可以做這樣的理解：不管一個人的臉是開心的笑臉，還是悲傷的哭臉，或是生氣的怒臉，我們都認為是同一張臉；一個漢字不論是哪一種字體，我們都將其識別為同一個漢字。上述情形表明：我們是根據(jù)拓撲不變量的拓撲性質(zhì)來辨認事物和情景的，拓撲性是我們識別事物和情景的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了人類最基本的認知能力。

人類認知具有拓撲性，而空間認知則是我們理解認知拓撲性最為直接的途徑。Casati在《拓撲與認知》一文中從空間表征的角度探討了拓撲與認知的關(guān)系，認為拓撲性質(zhì)是所有空間特征中的最重要的特征，他把空間表征分為“非浸入式”(無視角依賴)和“浸入式”(有視角依賴)兩種類型[1]4216。與拓撲有關(guān)的空間表征是“非浸入式”的，與我們看待事物的視角沒有關(guān)系。例如：“球在盒子里面”屬于非浸入式的空間表征，球在不在盒子里面與觀察物體的視角無關(guān)，因此，“在……里面”是具有拓撲性質(zhì)的空間表征。

語言與拓撲的關(guān)聯(lián)最直接的體現(xiàn)也是在語言的空間表征上，空間語言為我們打開了空間認知的窗口。我們對空間的理解是理想的，理想的幾何圖形在語言空間中并不存在，它只是以理想的形式而出現(xiàn)，語言空間包括拓撲空間和投射空間[2]81-86。Herskovits在《語言、空間認知和視覺》一文中提到語言系統(tǒng)接近空間表征的特殊層面，即幾何圖式化的層面，在這個層面上，語言所表征的是其簡化的幾何圖式，考不考慮其度量特征都沒關(guān)系[3]155-202，這些與度量無關(guān)的幾何圖式正是我們所說的拓撲空間。語言通過拓撲空間對現(xiàn)實空間進行圖式化，為我們的空間認知提供心理通道。

語言拓撲空間不是物理空間，而是心理的、無形的空間，它具有類似數(shù)學(xué)拓撲空間的拓撲性質(zhì)。語言拓撲空間可以被看作是由元素組成的集合，其元素可以是人或物，也可以是概念或圖式，還可以是語言知識或百科知識等。語言拓撲空間是語義內(nèi)容的主要來源，無論何種表達形式，都在一定程度上反映了拓撲屬性。例如：“國家”這一概念反映了不同的國家都具有“國家”一樣的拓撲等價性質(zhì)，“買房”這一事件框架反映的是買賣元素之間的穩(wěn)定拓撲關(guān)系。

認知語言學(xué)把語言看作是一種認知活動，認知拓撲性在語言中表現(xiàn)為語言的拓撲性，認知拓撲是語言拓撲的基礎(chǔ)，語言拓撲是認知拓撲的具體表現(xiàn)形式。狹義上說，語言的拓撲性特指語言中的拓撲等價。Talmy從狹義上對語言的拓撲性進行了定義：語言拓撲性主要是指空間圖式中物體所表現(xiàn)出來的與其形狀、大小和距離都無關(guān)的特征[4]199-234。例如：

(1)a.This speck is smaller than that speck. b.This planet is smaller than that planet.

例1中的兩個句子描述的情景大不相同，a句描述的是微小的“點”，b句描述的是龐大的“星球”。但是，“this speck” 和“this planet”中的“this”，都是指離說話人相對近的物體；“that speck”和“that planet”中的“that”，都是指離說話人相對遠的物體。由此可見，“this”和“that”在語法功能上與所指代物體的大小和距離沒有關(guān)系，其表現(xiàn)出來的大小中性和距離中性就是語言的拓撲性。上述兩個句子雖然用詞不同，但其語法結(jié)構(gòu)是拓撲等價的。

Talmy認為不僅語法功能詞具有拓撲性，語法結(jié)構(gòu)也具有拓撲性。Talmy采用焦點—背景的拓撲圖式對語法結(jié)構(gòu)做出分析和描述，把語言結(jié)構(gòu)描述為焦點—背景的拓撲關(guān)系。Talmy將空間場景分為三個組成部分：焦點、背景和參照框架。一般情況下，人們把概念上突顯的事物看作是焦點，將其作為主語，把不那么突顯的事物看作是背景，將其作為賓語，焦點和背景之間的拓撲關(guān)系通過動詞體現(xiàn)出來。例如：

(2) a.Mary is near Peter. b.Peter is near Mary.

官僚主義在領(lǐng)導(dǎo)上體現(xiàn)為老爺主義，即妄自尊大，愛耍官威；在工作上則表現(xiàn)為敷衍塞責(zé)的形式主義。而應(yīng)對形式主義的，往往是心照不宣的官僚主義?？梢哉f，官僚主義“逼出”了形式主義，形式主義迎合了官僚主義，二者如影相隨，不分你我。

例2中，Mary在a句中作焦點，在b句中則為背景；Peter在a句中為背景，但在b句中作焦點，雖然兩個句子的主語和賓語的語義內(nèi)容發(fā)生了變化，但其語法結(jié)構(gòu)是拓撲等價的。由此可見，語法中的焦點—背景的拓撲關(guān)系只與語法成分的功能有關(guān)，即主語是焦點，賓語是背景，與主語和賓語所表達的語義內(nèi)容沒有關(guān)系，這正是拓撲性質(zhì)在語法中的具體表現(xiàn)。

認知語言學(xué)借用數(shù)學(xué)中的拓撲性描述語言的屬性和結(jié)構(gòu)，這是繼體驗觀、注意觀和突顯觀之后的一種新的思維和方法，我們稱之為認知拓撲觀。數(shù)學(xué)中的拓撲性包括拓撲等價、拓撲連通性和拓撲連續(xù)性，因此，廣義上說，認知拓撲觀包括認知拓撲等價觀、認知拓撲連通觀和認知拓撲連續(xù)觀。

三、認知拓撲語言學(xué)

認知拓撲語言學(xué)并不是認知語言學(xué)的一個分支，而是將認知語言學(xué)與拓撲學(xué)融合的一種新的語言描述方法，換句話說，就是將認知拓撲觀應(yīng)用到具體的認知語言學(xué)理論中，分析和描述語言的拓撲性質(zhì)。

(一)認知拓撲等價觀

認知語言學(xué)中的范疇理論、隱喻理論、圖式理論和概念整合理論體現(xiàn)了語言的拓撲等價性質(zhì)，形成認知拓撲等價觀。

第一，范疇理論中的拓撲等價。認知語言學(xué)的原型范疇理論中，將原型描述為“best example”，究竟什么樣的才是“best example”，這仍然是不確定的。再者，不同文化背景的人，其心目中的原型也不盡相同。印世海在《概念拓撲同化論》一文中提出了“概念拓撲同化機制”，認為概念將擁有共同拓撲屬性的不同事物同化，通過相同的詞語表達實現(xiàn)概念拓撲同化[5]46-53。他認為世界上所有事物包括語言都具有“萬變不離其宗”的拓撲屬性，拓撲性是語言的基本屬性。

概念拓撲同化機制揭示了人們進行范疇化操作過程的統(tǒng)一認知機制，人們是根據(jù)拓撲性質(zhì)來劃分范疇的，具有共同拓撲性質(zhì)的事物即為同一范疇。例如：杯子和碗雖然同為食物容器，但杯子主要是滿足“喝”的功能，而碗的主要功能是“吃”東西。概念拓撲同化機制是一個統(tǒng)一的范疇化認知機制，是范疇理論的最新發(fā)展，是認知拓撲性和語言拓撲性的具體表現(xiàn)。

第二，隱喻理論中的拓撲等價。概念隱喻理論在一定程度上揭示了語言的拓撲性。概念隱喻理論認為隱喻是從具體的概念域向抽象的概念域的系統(tǒng)映射。隱喻映射遵循恒定原則，恒定原則對隱喻映射做了這樣的限制：從具體的域到抽象的域的隱喻映射中需要保留意象圖式的拓撲結(jié)構(gòu)，即意象圖式結(jié)構(gòu)[6]54。Lakoff把意象圖式結(jié)構(gòu)等同于認知拓撲結(jié)構(gòu)，強調(diào)意象圖式拓撲結(jié)構(gòu)在物理空間和語言空間之間的橋梁作用。一方面，物理空間和語言空間之間共有的拓撲性質(zhì)或拓撲結(jié)構(gòu)，為兩空間架起了一座橋梁，這是隱喻發(fā)生的前提；另一方面，在隱喻映射的過程中，其拓撲性質(zhì)和拓撲結(jié)構(gòu)得以保留，這是人們理解隱喻的基礎(chǔ)。Brugman & Lakoff在《認知拓撲和詞匯網(wǎng)絡(luò)》一文中論述了意象圖式的拓撲性[7]109-139。此外，國內(nèi)學(xué)者徐盛桓也揭示了視覺隱喻的拓撲性質(zhì)[8]8-15。

圖1 隱喻映射拓撲關(guān)系圖

我們可以用“足球”模式來描述多維拓撲空間概念，每一個概念包含許多子拓撲空間，代表著概念的不同屬性。隱喻映射并不是發(fā)生在兩個概念之間，而是發(fā)生在概念之下的某一屬性的子拓撲空間，反映的是不同概念的某一屬性有著相似的關(guān)系。圖1中，“1”代表“形狀”屬性的子拓撲空間，船和月亮所建立的聯(lián)系也是基于“彎彎的形狀”這一共同的拓撲屬性。然而，船和月亮的其他子拓撲空間之間并沒有聯(lián)系，不能形成隱喻映射關(guān)系。

第三，圖式理論中的拓撲等價。Talmy的空間圖式理論認為圖式化在語言對空間的描述中起著主要作用，并提出了“語言對空間進行圖式化”的觀點，認為人們對空間場景進行描述的時候，并沒有將該場景中的所有方面都納入考慮的范圍，而是系統(tǒng)地對各種空間因素進行取舍[9]225-282。圖式化過程包括理想化(選出重要特征)和抽象化(忽略不相關(guān)特征)兩個方面，而在理想化和抽象化的過程中，拓撲性質(zhì)起著重要的作用[10]223。拓撲性質(zhì)是形成圖式結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，圖式是對場景的拓撲性質(zhì)進行抽象而得到的樣式，形狀、大小和體積不一的物體可以被圖式化為相同的空間圖式。例如：

(3)a.A ball is in the box. b.A man is in the room.

上述兩個例句中，雖然“球”和“人”的形狀和大小不一樣，“盒子”和“房子”也沒法相比，但是，這兩個場景可以被圖式化為相同的拓撲空間圖式。如圖2所示：

圖2 “in”的拓撲空間圖式

第四，概念整合理論中的拓撲等價。Fauconnier & Turner指出：概念整合過程中，輸入空間內(nèi)部的拓撲結(jié)構(gòu)和輸入空間之間的外部拓撲關(guān)系通過壓縮，被投射到整合空間中，投射之后，合成空間要保留原空間的拓撲結(jié)構(gòu)和空間之間的拓撲關(guān)系[11]327，即拓撲原則。概念整合不只是存在于合成空間中，而是發(fā)生在整個概念整合網(wǎng)絡(luò)中，該網(wǎng)絡(luò)由多個語言拓撲空間構(gòu)成，語言拓撲空間內(nèi)部有其自身的拓撲結(jié)構(gòu)，語言拓撲空間之間存在著一定的空間拓撲關(guān)系。語言的識解不僅要了解概念整合網(wǎng)絡(luò)的各空間中的知識和元素，更重要的是要了解這些知識和要素是如何聯(lián)系的，并將相關(guān)的知識和元素按一定的結(jié)構(gòu)和連接方式進行認知上的重組，形成一個有組織的整體，即完型。Croft & Cruse的識解系統(tǒng)包含格式塔的認知方式，認為意象圖式就是對物體的拓撲結(jié)構(gòu)進行識解后所形成的格式塔的結(jié)果[12]63。識解的過程就是一個格式塔形成的過程，格式塔是識解的結(jié)果，我們將這一識解方式稱為“識解格式塔”。

概念整合網(wǎng)絡(luò)中，單一的語言拓撲空間是一個小的格式塔，多個語言拓撲空間之間通過不同的拓撲關(guān)系的連接形成更復(fù)雜的“識解格式塔”。識解格式塔的形成過程分為三步：激活、連通和整合。人的大腦天生就有尋求和建立事物之間聯(lián)系的認知能力，一個概念的激活會同時激活其他有關(guān)概念[13]2-10，激活的概念之間形成連通關(guān)系，有連通關(guān)系的概念元素可以整合成新的拓撲結(jié)構(gòu)或格式塔，并儲存在腦海之中，為下一次激活做準(zhǔn)備，這便是識解格式塔的形成過程。

圖3描述的是概念整合網(wǎng)絡(luò)的識解格式塔的形成過程，該網(wǎng)絡(luò)包括六個語言拓撲空間，分別代表著“姓名”“性別”“種族”“職業(yè)”“汽車”和“喜歡的奶酪”六個小型的識解格式塔。如果“姓名”拓撲空間中的“Joe”元素被激活，那么，其他五個拓撲空間中與“Joe”相關(guān)的“男性”“白種人”“教授”“Subaru”和“Brie”元素都會被激活，然后，該六個相關(guān)元素形成聯(lián)結(jié)，重組成一個與“Joe”有關(guān)的新的拓撲結(jié)構(gòu)和識解格式塔。同樣地，“姓名”拓撲空間中的其他四人，分別形成“Harold”“Claudia”“Frank”和“Fred”四個拓撲結(jié)構(gòu)和識解格式塔。圖3中間大圓圈內(nèi)的五個實心小圓圈代表著概念整合之后所形成的五個新的拓撲結(jié)構(gòu)和識解格式塔。

圖3 識解格式塔的形成過程

(二)認知拓撲連通觀

拓撲空間具有連通性，拓撲空間的連通通過元素之間的路徑連接來實現(xiàn)。拓撲連通性是語言拓撲空間的重要性質(zhì)，同一語言拓撲空間的元素之間是彼此連通的，因為都有一條或多條心理路徑將兩個元素連接起來。例如，在“學(xué)?！边@個語言拓撲空間中，其元素既包括學(xué)生和教職工，也包括所有的硬件和軟件設(shè)施，還有其他相關(guān)的元素，而學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與教師、教師與教師、學(xué)生與教室、教師與教室、學(xué)生與軟件平臺、教師與軟件平臺等這些元素之間，都是一種連通的關(guān)系，正是這些相互連通的元素組成了“學(xué)?！钡恼Z言拓撲空間。

認知語言學(xué)中的框架理論也體現(xiàn)了認知拓撲連通性，“框架”本身是一個穩(wěn)定的拓撲結(jié)構(gòu)，其中的元素之間是相互連通的。例如，在買賣的框架中，買者、賣者、貨物、貨幣、支付方式等元素共同形成了一個固定的拓撲框架，元素之間彼此連通。因為拓撲空間及其結(jié)構(gòu)具有拓撲連通性，當(dāng)輸入相關(guān)的語言信息時，就會激活與此相關(guān)的整個拓撲結(jié)構(gòu)。Fauconnier認為語境中的任何語言形式都具有激活大量認知構(gòu)造的潛在力[14]98，這不僅說明語言拓撲空間內(nèi)部的連通性，還為語言拓撲空間之間的連接提供了依據(jù)。

(三)認知拓撲連續(xù)觀

數(shù)學(xué)意義上的拓撲空間的連續(xù)性是通過連續(xù)函數(shù)和連續(xù)映射來體現(xiàn)的，語言中的連續(xù)性不完全等同于數(shù)學(xué)意義上的連續(xù)性。認知語言學(xué)反對經(jīng)典范疇理論的二分法，其原型范疇理論在一定程度上說明了語言具有拓撲連續(xù)性。Langacker[15]107、Talmy和沈家煊[16]367等對物體的有界(bounded)和無界(unbounded)進行過研究。界限設(shè)置主要指語言中所表現(xiàn)出來的人們對客觀事物是否具有一定邊界的認識。按照Talmy的說法，一個數(shù)量體被理解為是無界的，它就被看作是連續(xù)性或持續(xù)性的；當(dāng)一個數(shù)量體被理解為是有界的，它就被看作是離散的個體。呂叔湘對“連續(xù)統(tǒng)”一詞做了這樣的描述：“我們在對有些對象分類時并不能都做到二分，二分僅能得到兩個端點，兩個離散的點，卻忽視了很多中介狀態(tài)，或者說過渡狀態(tài)……總起來看，這些對象可以形成一個連續(xù)的分類，即連續(xù)統(tǒng)。”[17]487呂老先生的觀點反映了認知語言學(xué)的連續(xù)觀。

認知語言學(xué)反對形式語言學(xué)的模塊論，不贊成將詞匯、語法、語義和語用看作是一個個獨立的模塊和平面，打破了語言模塊之間的界限。如果我們將語言研究從平面空間上升到立體拓撲空間的話，就會發(fā)現(xiàn)語言拓撲空間之間沒有明顯的界限，平面與平面之間是相互連通的，它們之間存在中間地帶，由此，詞匯、語法、語義和語用之間相互連接并形成連續(xù)統(tǒng)。例如：詞匯—語法連續(xù)統(tǒng)[18]194，語義—語用連續(xù)統(tǒng)等。

圖4 詞匯—語法連續(xù)統(tǒng)

四、結(jié) 語

本文將拓撲學(xué)的思維和方法引入到認知語言學(xué)研究中，提出了認知語言學(xué)的新趨勢——認知拓撲語言學(xué)。認知拓撲語言學(xué)是在前人對認知的拓撲性和語言的拓撲性進行研究的基礎(chǔ)上提出來的，有其自身的理據(jù)性和合理性。認知拓撲語言學(xué)的提出不僅有利于認知語言學(xué)理論本身的發(fā)展，對語言學(xué)的相關(guān)學(xué)科也有借鑒和推廣作用。目前，認知拓撲語言學(xué)的內(nèi)容涉及三個方面：認知拓撲等價觀(包括認知拓撲范疇觀、認知拓撲隱喻觀、認知拓撲圖式觀、認知拓撲整合觀等)、認知拓撲連通觀和認知拓撲連續(xù)觀。認知拓撲語言學(xué)還處于起步階段，有待進一步的深入研究和探討。

[1] Casati，R.Topology and cognition[A]. Encyclopedia of Cognitive Science[M].Published Online，http：//onlinelibrary.wiley.com，2006.

[2] 文旭，匡芳濤.語言空間系統(tǒng)的認知闡釋[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2004(3).

[3] Herskovits，A.Language，spatial cognition，and vision[A].Stock，O.Spatial and Temporal Reasoning[C].Dordrecht，Netherlands：Kluwer，1997.

[4] Talmy，L.The fundamental systems of spatial schemas in language[A].Hapme，B.From Perception to Meaning：Image Schema in Cognitive Linguistics[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2005.

[5] 印世海.概念拓撲同化論[J].外國語，2012(5).

[6] Lakoff，G.The invariance hypothesis：is abstract reason based on image schemas?[J].Cognitive Linguistics，1990(1).

[7] Brugman，C.& G.Lakoff.Cognitive topology and lexical networks[A].Geeaerts，D.Cognitive Linguistics：Basic Readings[C].Berlin：Mouton de Gruyte，2006.

[8] 徐盛桓.視覺隱喻的拓撲性質(zhì)[J].山東外語教學(xué)，2014(1).

[9] Talmy，L.How Language Structure Space[A].Herbert L.Pick & Linda P.Acredolo.Spatial Orientation：Theory，Research and Application[C].New York：Plenum Press，1983.

[10] Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics.Volume1：Concept Structuring Systems[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.

[11] Fauconnier，G.& M.Turner.The Way We Think：Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities[M].New York：Basic Books，2002.

[12] Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[13] 沈家煊.人工智能中的“聯(lián)結(jié)主義”和語法理論[J].外國語，2004(3).

[14] Fauconnier，G.& M.Turner.Metonymy and conceptual integration[A].Panther，Klaus-Uwe & G.Radden.Metonymy in Language and Thought[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1999.

[15] Langacker，R.W.On the continuous debate about discreteness[J].Cognitive Linguistics， 2006(17).

[16] 沈家煊.“有界”和“無界”[J].中國語文，1995(5).

[17] 呂叔湘.漢語語法論文集[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

[18] Evans，V.& M.Green.Cognitive Linguistics：An Introduction[M].Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

[責(zé)任編輯：張樹武]

Cognitive Topological Linguistics：A New Trend of Cognitive Linguistics

WEN Xu1，ZHAO Geng-lin2

(1.College of International Studies，Southwest University，Chongqing 400715，China； 2.College of Foreign Languages，Hainan Normal University，Haikou 571158，China)

The topological properties of cognition have been proved by the findings of cognitive psychology，which can be represented by the topological properties of language in linguistics.Cognitive topology is the basis of linguistic topology，and linguistic topology is the representation of cognitive topology.Based on the topological properties of cognition and language，this study puts forward the view of cognitive topology，which is a new method and trend to cognitive linguistics by introducing the thoughts and methods of topology into linguistics.Cognitive topological linguistics is established on the basis of the view of cognitive topology，which involves the view of cognitive topological equivalence，the view of cognitive topological connectivity and the view of cognitive topological continuity.

Cognition；Topology；Equivalence；Connectivity；Continuity

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.04.001

2017-02-28

國家社會科學(xué)基金重大項目(15ZDB099)。

文旭，男，四川渠縣人，西南大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；趙耿林，女，湖南常德人，海南師范大學(xué)外國語學(xué)院講師，博士。

H0-05

A

1001-6201(2017)04-0002-05