產(chǎn)權(quán)、契約摩擦與企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)組織模式研究綜述

申海成++孫靈

摘要：產(chǎn)權(quán)、契約摩擦與企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)組織模式的研究已經(jīng)從行業(yè)到微觀企業(yè)甚至是產(chǎn)品，已經(jīng)從理論研究逐漸到經(jīng)驗(yàn)分析，并且充分利用了投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)。通過(guò)擴(kuò)展的生產(chǎn)組織產(chǎn)權(quán)模型，研究企業(yè)控制最終商品制造種類的生產(chǎn)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，除了順次生產(chǎn)的本質(zhì)以外，最終商品產(chǎn)出的質(zhì)量調(diào)整單元是由技術(shù)替代常彈性同構(gòu)的函數(shù)決定的。經(jīng)驗(yàn)分析也證明，企業(yè)一體化上游或者下游供應(yīng)商關(guān)鍵取決于最終產(chǎn)品的需求彈性。契約摩擦不僅在組織內(nèi)控制最優(yōu)配置起關(guān)鍵作用，而且影響科技選擇的中間投入的技術(shù)互補(bǔ)性的范圍。

關(guān)鍵詞：國(guó)際生產(chǎn)組織模式；契約摩擦；產(chǎn)權(quán)

隨著中間投入品貿(mào)易在全球貿(mào)易中的份額不斷提高和國(guó)際外包組織生產(chǎn)方式的盛行，企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的決策越發(fā)重要，企業(yè)采取一體化還是外包組織生產(chǎn)，相應(yīng)的依據(jù)是什么？是資本先行還是技術(shù)和資本并行？產(chǎn)權(quán)和契約摩擦對(duì)企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)組織模式有什么影響？這一系列企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)組織模式及其依據(jù)都值得從理論和實(shí)證進(jìn)行深入研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步分析了連續(xù)生產(chǎn)過(guò)程怎樣決定最終商品生產(chǎn)者與他們各類供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及各個(gè)供應(yīng)商在各自最優(yōu)選擇的情況下如何形成對(duì)價(jià)值鏈控制權(quán)的。研究發(fā)現(xiàn)，契約摩擦對(duì)生產(chǎn)效率是有影響的，并且也影響生產(chǎn)過(guò)程的組織模式。國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中影響契約完善的決定因素是非常重要的，因?yàn)檫@會(huì)影響到商品和服務(wù)提供的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)，并會(huì)進(jìn)一步影響到買賣雙方關(guān)于資金以及其他資源的投入，進(jìn)而影響到兩者的合作關(guān)系。

企業(yè)生產(chǎn)組織模式研究主要集中于產(chǎn)業(yè)組織理論，一般從交易成本和不完全契約角度進(jìn)行分析。但企業(yè)內(nèi)生邊界理論為研究企業(yè)究竟是采取一體化還是外包進(jìn)行生產(chǎn)組織等問(wèn)題提供了一個(gè)新的理論分析框架，結(jié)合中間產(chǎn)品投入和產(chǎn)出，從微觀層面闡釋了企業(yè)在全球配置資源的最優(yōu)組織模式問(wèn)題。近年來(lái)，Antràs研究了全球化生產(chǎn)增長(zhǎng)的不同方面，強(qiáng)調(diào)在發(fā)展其全球采購(gòu)（或外包）策略的同時(shí)，企業(yè)不僅要對(duì)價(jià)值鏈在不同階段的位置作出決定，還要控制好他們對(duì)這些過(guò)程的影響。企業(yè)可以決定保持企業(yè)邊界內(nèi)中間投入的生產(chǎn)，從而進(jìn)行對(duì)外直接投資和公司內(nèi)貿(mào)易，或者他們可以選擇與市場(chǎng)交易中采購(gòu)這些零部件的供應(yīng)商簽訂合約，進(jìn)行外國(guó)外包和公平貿(mào)易。為了系統(tǒng)的理解這些企業(yè)的決策的方式，國(guó)際生產(chǎn)組織模型需要融合國(guó)際貿(mào)易模型和企業(yè)理論模型。Antràs（1986），Grossman，Hart和Moore（1990）建立了較有影響的企業(yè)不完全契約和企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。

一、 產(chǎn)權(quán)與國(guó)際生產(chǎn)組織模式

Antràs（2003）運(yùn)用美國(guó)公司內(nèi)貿(mào)易組成揭示了兩個(gè)系統(tǒng)模式，并證明Helpman和Krugman（1985）框架的不完全契約可以做出很好的解釋。Antràs（2003）認(rèn)為資本密集度與美國(guó)進(jìn)口中公司內(nèi)進(jìn)口額間跨行業(yè)正相關(guān)；出口國(guó)家相對(duì)資本豐度與公司內(nèi)貿(mào)易額間跨國(guó)正相關(guān)。Antràs（2005） 提出了一個(gè)理論框架，表明國(guó)際契約的不完全性致使產(chǎn)品周期產(chǎn)生，即新產(chǎn)品最初在富饒的北方國(guó)家制造生產(chǎn)，只有后期在欠發(fā)達(dá)的南部國(guó)家生產(chǎn)。在Antràs與Helpman（2004）合作的文獻(xiàn)中，引入Melitz（2003）異質(zhì)性行業(yè)模型下的不完全契約和外包，研究部門內(nèi)異質(zhì)性的影響及在行業(yè)特征不同組織形式下的相對(duì)變化。Melitz（2003）構(gòu)造了一個(gè)動(dòng)態(tài)的可以解釋國(guó)際貿(mào)易催生一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源不斷重新分配原因的分析框架，證明了貿(mào)易的出現(xiàn)會(huì)誘導(dǎo)更具有生產(chǎn)率的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，并且會(huì)同時(shí)地迫使那些生產(chǎn)率最低的企業(yè)退出生產(chǎn)。Melitz（2003）提出了一個(gè)包含企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)的Krugman（1980）貿(mào)易模型的延展。不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)共存于一個(gè)行業(yè)因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)在讓不可逆的投資進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)以前每個(gè)企業(yè)都面臨著其生產(chǎn)率的不確定性問(wèn)題。

為了考察連續(xù)的生產(chǎn)過(guò)程怎樣決定最終商品生產(chǎn)者和他們各類供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及各個(gè)供應(yīng)商在各自最優(yōu)選擇的情況下如何形成對(duì)價(jià)值鏈控制權(quán)的。Antràs，Davin Chor（2012）在Acemoglu、Antràs和Helpman（2007）的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，建立了一個(gè)企業(yè)邊界產(chǎn)權(quán)模型，該模型允許生產(chǎn)是連續(xù)情況下的隨機(jī)所有權(quán)安排以及不完善的契約存在。最終產(chǎn)品是由一系列的生產(chǎn)階段構(gòu)成的，每一個(gè)階段都有一個(gè)不同的供應(yīng)商，這個(gè)供應(yīng)商需要對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行特別關(guān)系投資以獲得生產(chǎn)要素來(lái)滿足其他供應(yīng)商的需求，這些要素具有同樣的彈性系數(shù)曲線，因而最終產(chǎn)品具有等需求曲線。最終生產(chǎn)者和供應(yīng)商之間契約不完全表明要素協(xié)調(diào)不會(huì)受到第三者的威脅。

對(duì)Acemoglu，Antràs和Helpman（2007）和更早期的Antràs（2003，2005）及Antràs和Helpman（2006，2008）的跨國(guó)企業(yè)邊界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)模型的最大突破在于，Antràs（2012）創(chuàng)立了把企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行了分段，并且在每一個(gè)階段都是下一個(gè)階段的前導(dǎo)，這樣在上一個(gè)階段生產(chǎn)和資源投入沒(méi)有確定前下一個(gè)階段是不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的，這就使得各個(gè)供應(yīng)商會(huì)努力增加在價(jià)值鏈的投入，以更好的維護(hù)價(jià)值鏈的關(guān)系。就像Grossman和Hart（1986）所研究的，如果某個(gè)供應(yīng)商掌握了特殊的資源，他會(huì)加大對(duì)該供應(yīng)鏈的控制力，進(jìn)而擁有特別的權(quán)力，但是最理想的狀況是所有的供應(yīng)商都不能控制所有生產(chǎn)階段，以便于他們?cè)诠?yīng)鏈中進(jìn)行不斷的討價(jià)還價(jià)，因?yàn)檎蠒?huì)削弱供應(yīng)商對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系維護(hù)的動(dòng)力。

Antràs（2012）研究發(fā)現(xiàn)：沿著價(jià)值鏈所有權(quán)的最優(yōu)模式關(guān)鍵取決于生產(chǎn)階段是有序互補(bǔ)還是替代。當(dāng)最終生產(chǎn)者面對(duì)的需求是充分彈性時(shí)，價(jià)值鏈控制模式的最優(yōu)選擇取決于各個(gè)生產(chǎn)階段是互補(bǔ)的還是相互替代的。當(dāng)最終產(chǎn)品的需求是充分彈性的，那么一定存在一個(gè)唯一的終結(jié)階段，在該階段之前的所有生產(chǎn)階段都可以外包，在此之后的所有生產(chǎn)階段都可以被一體化進(jìn)該階段。

Alfaro，Antràs等（2015）通過(guò)結(jié)合投入產(chǎn)出表中100多個(gè)國(guó)家企業(yè)運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)信息，建立了一體化和非一體化投入的上游化產(chǎn)權(quán)模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)一體化上游或者下游供應(yīng)商關(guān)鍵取決于最終產(chǎn)品的需求彈性。Alfaro和Antràs等（2015）的第一個(gè)貢獻(xiàn)是顯示了怎樣運(yùn)用企業(yè)活動(dòng)數(shù)據(jù)結(jié)合來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)投入產(chǎn)出信息研究?jī)r(jià)值鏈中的企業(yè)邊界，方法的一個(gè)關(guān)鍵優(yōu)點(diǎn)是，它研究了企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程階段的一體化時(shí)怎樣由它的特征形成的，特別是這些不同階段的生產(chǎn)線位置。第二個(gè)貢獻(xiàn)是建立了企業(yè)行為的一個(gè)豐富的框架，它能引導(dǎo)研究者用企業(yè)層面數(shù)據(jù)做實(shí)證分析。

在理論方面，擴(kuò)展了Antràs和Chor（2013）的生產(chǎn)組織產(chǎn)權(quán)模型，關(guān)注企業(yè)控制最終商品制造種類生產(chǎn)過(guò)程的問(wèn)題，這與一個(gè)恒定價(jià)格彈性需求的設(shè)定有關(guān)。最終商品的生產(chǎn)需要履行預(yù)定順序的很多階段，不同階段的投入由供應(yīng)商提供，供應(yīng)商承擔(dān)著特定關(guān)系投資使他們的組件與價(jià)值鏈上其他供應(yīng)商相協(xié)調(diào)。在實(shí)證分析中，研究了企業(yè)一體化上游還是下游投入傾向的決定。為了區(qū)分一體化和非一體化投入，根據(jù)Fan和Lang（2000）的方法，結(jié)合投入產(chǎn)出表中企業(yè)活動(dòng)的信息，為了獲取價(jià)值鏈中不同投入的位置，用美國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算了產(chǎn)出中每一個(gè)投入的上游化的測(cè)度。這擴(kuò)展了Fally（2012）和Antràs等（2012）對(duì)雙側(cè)行業(yè)層面最終需求行業(yè)的上游化測(cè)度。

二、 契約摩擦與國(guó)際生產(chǎn)組織模式

契約摩擦不僅在組織內(nèi)控制最優(yōu)配置起關(guān)鍵作用，而且也影響企業(yè)的其它重要決策。為什么一些企業(yè)在某些國(guó)家比其它國(guó)家更有效率呢？Quintin（2001），Amaral和Quintin（2005），Erosa和Hidalgo（2005），Castro、Clementi和MacDonald（2004）研究了契約數(shù)量的影響和總體生產(chǎn)率的資本市場(chǎng)不完善。Acemoglu、Antràs和Helpman（2007）通過(guò)兩種方法研究了不完全契約下企業(yè)的科技選擇，拓展了Hart和Moore（1990）的模型：一種是企業(yè)的科技和更廣泛的中間投入；另一種是Grossman和Hart（1986），Hart和Moore（1990）在企業(yè)不完全契約模型的方法。深入分析了不完全契約的程度和影響科技選擇的中間投入的技術(shù)互補(bǔ)性的范圍。

Grossman和Helpman（1999）研究了企業(yè)內(nèi)部化決策：一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)組織模式是在內(nèi)部生產(chǎn)還是外包。在處理貿(mào)易和FDI時(shí)，利用不完全契約的企業(yè)理論，建立了一個(gè)適用于一般均衡應(yīng)用的分析框架。在這個(gè)框架中，最終商品生產(chǎn)者需要專門的中間投入，他們進(jìn)入一個(gè)一體化或外包企業(yè)，而中間投入的供應(yīng)商是作為獨(dú)立的實(shí)體進(jìn)入的。外包最終商品生產(chǎn)者必須找到一個(gè)投入供應(yīng)商和供應(yīng)商則必須找到一個(gè)買家。一個(gè)外包公司只有一個(gè)供應(yīng)商對(duì)應(yīng)，一個(gè)供應(yīng)商也只有一個(gè)外包公司對(duì)應(yīng)。這個(gè)模型意味著當(dāng)匹配有規(guī)模報(bào)酬不變的傾向時(shí)，貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)組織沒(méi)有影響。但當(dāng)匹配導(dǎo)致規(guī)模收益遞增時(shí)，會(huì)有更多的外包和更多的國(guó)家參與對(duì)外貿(mào)易。Grossman和Helpman（2002）[9]認(rèn)為匹配的質(zhì)量被明確模型化，而且在不同的國(guó)家之間是有差別的。不同國(guó)家的法律機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同和法律機(jī)構(gòu)的變化影響了企業(yè)結(jié)構(gòu)的不完全契約程度。

Acemoglu、Antràs和Helpman（2007）基于Ricardian-type的比較優(yōu)勢(shì)，提出了分析不完全契約、技術(shù)互補(bǔ)性和技術(shù)采納之間關(guān)系的模型，科技源于成本和效益之間平衡點(diǎn)的設(shè)置。而且發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)選擇取決于不完全契約的程度，契約的不完全性越大采用的高技術(shù)越少，當(dāng)中間投入互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，不完全契約的影響更明顯。在模型中，企業(yè)在中間投入供應(yīng)商的可契約性活動(dòng)中選擇技術(shù)和投資水平，從“事前交易博弈”中獲得收益。在法制更加完善的國(guó)家，企業(yè)只能在不完全契約更加脆弱的產(chǎn)業(yè)上提升科技水平。因此，有更好法律制度的國(guó)家在替代彈性較低部門中具有比較優(yōu)勢(shì)，這是特別敏感的不完全契約。因此一個(gè)國(guó)家法律制度的質(zhì)量會(huì)不同程度的影響敏感投入程度不同部門的出口活動(dòng)。

Acemoglu、Antràs和Helpman（2007）的方法主要集中在技術(shù)選擇和特定化關(guān)系投資上，使用Shapley值分析公司與其供應(yīng)商之間剩余價(jià)值分配的特征，得到一個(gè)對(duì)這些酬勞的明確解決方式。通過(guò)Shapley值來(lái)決定事后剩余價(jià)值在企業(yè)和供應(yīng)商之間的分配，在博弈中一個(gè)供應(yīng)商的期望報(bào)酬決定了它在非契約活動(dòng)中的投資意愿。因?yàn)樗麄儾⒉皇菑淖陨淼耐顿Y中獲得產(chǎn)出的完全剩余權(quán)索取人，而更趨向于投資不足。更高水平的不完全契約性會(huì)減少供應(yīng)商的水平，讓更先進(jìn)科技的利潤(rùn)更少。在基準(zhǔn)模型中，特定化中間產(chǎn)品中的范圍影響企業(yè)在技術(shù)上的決策，更先進(jìn)的科技也會(huì)有更高的生產(chǎn)率，但也意味著會(huì)有更高的成本。除了要付給供應(yīng)商更多的直接經(jīng)濟(jì)成本，一個(gè)更先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)使得與更多供應(yīng)商簽訂契約成為必要。所有供應(yīng)商承擔(dān)的活動(dòng)都是關(guān)系特定化的，其中的較小部分是前向契約性的，其余的是非契約性的。供應(yīng)商根據(jù)契約不得不履行他們?cè)谄跫s活動(dòng)中的責(zé)任，但是他們也可以自由的選擇他們?cè)诜瞧跫s契約中的投資水平并且拒絕他們?cè)谄髽I(yè)中這些活動(dòng)之中的服務(wù)。這種非契約的投資組合和關(guān)系特定化導(dǎo)致了一個(gè)多邊的事后談判的問(wèn)題。利用這個(gè)模型來(lái)證明契約的不完全和技術(shù)選擇的組合對(duì)于跨國(guó)收入差異、均衡組織模型和國(guó)際具體化貿(mào)易模式有重要意義。

Antràs和Helpman（2008）為了衡量契約摩擦的不同程度，概括了Antràs和Helpman（2004）的國(guó)際生產(chǎn)組織模型，并特別考慮區(qū)分投入和國(guó)家的契約性程度。在異質(zhì)生產(chǎn)率的企業(yè)統(tǒng)一體決定是一體化還是外包中間投入，在哪一個(gè)國(guó)家外包。最終產(chǎn)品生產(chǎn)者和它的供應(yīng)商使關(guān)系特定化投資只是部分契約性的，都在一個(gè)一體化企業(yè)和在市場(chǎng)交易的環(huán)境中。同時(shí)利用Acemoglu、Antràs和Helpman （2007）不完全契約法則分析契約摩擦程度的不同。最終產(chǎn)品生產(chǎn)者和他們的供應(yīng)商承擔(dān)一系列的目的是在最終產(chǎn)品生產(chǎn)上使用的生產(chǎn)中間投入的關(guān)系特定化活動(dòng)。這些活動(dòng)的較少部分是事前可契約性的而剩下的不能被法律所確認(rèn)所以是非契約性的，但是他們都可以在非契約性中自由選擇他們投資多少。Antràs和Helpman（2008）的模型允許契約在不同的投入和不同的國(guó)家間有所不同，描述了生產(chǎn)率水平不同的企業(yè)的均衡會(huì)選擇不同的所有制結(jié)構(gòu)和供應(yīng)商位置，研究了在這些組織形式下的相對(duì)普及率的契約機(jī)制質(zhì)量的變化效應(yīng)，證明了由不同方提供的投入的相對(duì)重要性是“做還是買”選擇的重要決定性因素。由最終產(chǎn)品生產(chǎn)者提供的投入契約性的進(jìn)步會(huì)促進(jìn)外包，而由供應(yīng)商提供的投入契約性的提升則鼓勵(lì)一體化。同時(shí)構(gòu)造不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)均衡并分類至不同的組織形式，研究這些組織形式的相對(duì)普遍性的契約性提升效率。首先得到南方國(guó)家提高的在中間投入生產(chǎn)外包給北部企業(yè)份額的契約性進(jìn)步性的結(jié)果。替代組織形式的相對(duì)普遍性不僅僅取決于契約性的跨國(guó)差異，而且也取決于由最終產(chǎn)品生產(chǎn)者和其他供應(yīng)商控制的契約機(jī)制偏向。由最終商品生產(chǎn)者控制的投入契約性的提升與由供應(yīng)商控制的投入契約性的提升有明顯不同。

三、 結(jié)論

對(duì)產(chǎn)權(quán)、契約摩擦與企業(yè)國(guó)際生產(chǎn)組織模式的研究已經(jīng)從行業(yè)到微觀企業(yè)甚至是產(chǎn)品，已經(jīng)從理論研究逐漸到經(jīng)驗(yàn)分析，并且充分利用了投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)。

理論研究發(fā)現(xiàn)，沿著價(jià)值鏈所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）的最優(yōu)模式關(guān)鍵取決于生產(chǎn)階段是有序互補(bǔ)還是替代。當(dāng)生產(chǎn)投入可以互補(bǔ)時(shí)，企業(yè)選擇放棄上游的控制權(quán)以鼓勵(lì)上游廠商投資，因?yàn)檫@種投資會(huì)對(duì)下游廠商產(chǎn)生積極的溢出效用。通過(guò)擴(kuò)展的生產(chǎn)組織產(chǎn)權(quán)模型，研究企業(yè)控制最終商品制造種類的生產(chǎn)過(guò)程。除了順次生產(chǎn)的本質(zhì)以外，最終商品產(chǎn)出的質(zhì)量調(diào)整單元是由技術(shù)替代常彈性同構(gòu)的函數(shù)決定的。在契約摩擦存在的情況下，當(dāng)匹配有規(guī)模報(bào)酬不變的傾向時(shí)，貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)組織沒(méi)有影響。但當(dāng)匹配導(dǎo)致規(guī)模收益遞增時(shí)，會(huì)有更多的外包和更多的國(guó)家參與對(duì)外貿(mào)易。

經(jīng)驗(yàn)分析證明，企業(yè)一體化上游或者下游供應(yīng)商關(guān)鍵取決于最終產(chǎn)品的需求彈性。一個(gè)企業(yè)一體化價(jià)值鏈設(shè)定階段的傾向是由生產(chǎn)階段上游或下游所在位置的相對(duì)收縮率形成的。分析結(jié)果顯示，契約摩擦在跨國(guó)企業(yè)一體化選擇形成中發(fā)揮了重要作用。契約摩擦不僅在組織內(nèi)控制最優(yōu)配置起關(guān)鍵作用，而且影響科技選擇的中間投入的技術(shù)互補(bǔ)性的范圍。每一方在談判階段的預(yù)期報(bào)酬取決于他對(duì)于在非契約活動(dòng)中對(duì)于投資的的意愿，中間產(chǎn)品的供應(yīng)商不會(huì)期望他們收到在非契約投資中完全邊際回歸，因此他們傾向于在相對(duì)完全契約模型中會(huì)縮減投資。非契約活動(dòng)的部分越大，在生產(chǎn)中的變形就越大。不管投入的契約程度如何，當(dāng)且僅當(dāng)生產(chǎn)過(guò)程在由最后產(chǎn)品生產(chǎn)者提供的投入中足夠強(qiáng)時(shí)，一體化是利潤(rùn)最大化的，不同投入的契約性在一體化過(guò)程中起主導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Antràs， Pol.Firms， Contracts， and Trade Structure[J].Quarterly Journal of Economics， 2003，118（4）：1375-1418.

[2] Antràs， Pol.Incomplete Contracts and the Product Cycle[J].American Economic Review，2005，95（4）：1054-1073.

[3] Antràs， Pol and Elhanan Helpman.Global Sourcing[J].Journal of Political Economy， 2004，112（5）：552-580.

[4] Melitz， Marc J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[5] Antràs， Pol， and Davin Chor.Organizing the Global Value Chain[J].Econometrica， 2013，81（6）：2127-2204.

[6] Antràs， Pol， Davin Chor， Thibault Fally， and Russell Hillberry.Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].American Economic Review，2012，102（3）：412-416.

[7] Grossman，Gene M.and Helpman Elhanan.Incomplete Contracts and Industrial Organization[J].NBER Working Paper，1999，7303（8）：1-45.

[8] Grossman， Gene M.and Elhanan Helpman.Integration vs.Outsourcing in Industry Equilibrium[J].Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：85-120.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金“能源環(huán)境約束下中國(guó)制造業(yè)出口增長(zhǎng)邊際轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目號(hào)：16BJY076）；重慶市教委科技項(xiàng)目“重慶市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的互動(dòng)關(guān)系研究”（項(xiàng)目號(hào)：KJ1401419）。

作者簡(jiǎn)介：申海成（1978-），男，漢族，山東省萊蕪市人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與金融、文化金融等；孫靈（1983-），女，漢族，重慶市沙坪壩區(qū)人，重慶市第二師范學(xué)院旅游與服務(wù)管理系副教授，碩士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2017-04-21。