美國(guó)大豆傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定與評(píng)估
——基于可計(jì)算局部均衡COMPAS模型的分析

柯孔林，向洪金，鄺艷湘

(1.浙江工商大學(xué) 金融學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué) 現(xiàn)代商貿(mào)研究中心，浙江 杭州 310018；3.南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京 211815)

美國(guó)大豆傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定與評(píng)估
——基于可計(jì)算局部均衡COMPAS模型的分析

柯孔林1,2，向洪金3，鄺艷湘3

(1.浙江工商大學(xué) 金融學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué) 現(xiàn)代商貿(mào)研究中心，浙江 杭州 310018；3.南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京 211815)

文章將傾銷(xiāo)邊際變量引入局部均衡的COMPAS模型，從產(chǎn)業(yè)層面深入揭示傾銷(xiāo)行為影響進(jìn)出口國(guó)生產(chǎn)、進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，將局部均衡COMPAS模型可計(jì)算化，利用2011-2015年大豆生產(chǎn)與貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)，模擬分析美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)行為對(duì)中美兩國(guó)及有關(guān)國(guó)家大豆生產(chǎn)、銷(xiāo)售與收益的影響大小。模擬結(jié)果表明：美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害，國(guó)產(chǎn)大豆市場(chǎng)份額減少約10.5%，價(jià)格下降約12.1%，產(chǎn)量降低約14.4%，收益損失約22.1%；傾銷(xiāo)行為對(duì)美國(guó)大豆行業(yè)發(fā)展有利，市場(chǎng)份額、產(chǎn)出與收益均大幅增加；傾銷(xiāo)行為具有“擠壓效應(yīng)”，使其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失?；谘芯拷Y(jié)論，文章最后為中國(guó)大豆行業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦提出了一些參考性建議。

大豆傾銷(xiāo)；產(chǎn)業(yè)損害；COMPAS模型

柯孔林，向洪金，鄺艷湘.美國(guó)大豆傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定與評(píng)估——基于可計(jì)算局部均衡COMPAS模型的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017(6)：87-97.

一、 引 言

2014-2016年的中央一號(hào)文件和國(guó)家“十三五”規(guī)劃將糧食安全提到前所未有的重要位置，保障糧食品種結(jié)構(gòu)和品質(zhì)安全成為今后一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)糧食安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)。大豆是中國(guó)最主要的糧食和經(jīng)濟(jì)作物之一，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人民生活水平的不斷改善，中國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)大豆的消費(fèi)量大幅增加，但隨著加入世貿(mào)組織，中國(guó)取消了大豆進(jìn)口關(guān)稅壁壘和配額限制，國(guó)產(chǎn)大豆的種植面積和產(chǎn)量嚴(yán)重下滑，2015年產(chǎn)量比2014年減少了4.54%；與此同時(shí)，大豆進(jìn)口量逐年升高，2015年進(jìn)口量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的8169.19萬(wàn)噸，是國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)量的6.8倍，約占世界大豆貿(mào)易量的70%。美國(guó)是中國(guó)大豆進(jìn)口的主要來(lái)源國(guó)，每年有超過(guò)三分之一以上的進(jìn)口大豆來(lái)自美國(guó)，2015年中國(guó)大豆的對(duì)外依賴(lài)度已高達(dá)85.99%。

大豆貿(mào)易不僅涉及資源稟賦、行業(yè)性質(zhì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)容量等經(jīng)濟(jì)條件，而且牽動(dòng)貿(mào)易政策在內(nèi)的社會(huì)政治環(huán)境，更是世界經(jīng)濟(jì)一體化下的產(chǎn)業(yè)體系競(jìng)爭(zhēng)。不斷攀升的大豆進(jìn)口對(duì)中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)安全造成了巨大沖擊，引發(fā)了人們的種種顧慮與擔(dān)憂(yōu)。中國(guó)政府部門(mén)以及一些學(xué)者的研究得出，美國(guó)大豆在華存在傾銷(xiāo)行為，但如何客觀、準(zhǔn)確地測(cè)度美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)以及有關(guān)國(guó)家大豆生產(chǎn)、銷(xiāo)售、收益等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響大小，鮮有文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析。本文基于2011-2015年中國(guó)大豆進(jìn)口的基本現(xiàn)實(shí)，利用修正后的可計(jì)算局部均衡COMPAS模型，重點(diǎn)分析美國(guó)大豆產(chǎn)品傾銷(xiāo)行為如何影響中國(guó)大豆產(chǎn)出、價(jià)格以及各國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)份額等要素的內(nèi)在機(jī)理，并測(cè)度其影響大小。

二、 文獻(xiàn)綜述

隨著世界范圍內(nèi)反傾銷(xiāo)案例總數(shù)的快速攀升，反傾銷(xiāo)研究成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題(Bown和Crowley,2007)[1]。根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，可以把已有文獻(xiàn)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是反傾銷(xiāo)動(dòng)因研究，重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)、政治、企業(yè)微觀因素等如何影響反傾銷(xiāo)的發(fā)起以及裁定結(jié)果(Prusa和Skeath,2004；Feinberg和Reynolds,2006；陳巧慧,2015；謝申祥等,2016)[2-5]；另一類(lèi)是反傾銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究，相關(guān)文獻(xiàn)更多地考察反傾銷(xiāo)措施的貿(mào)易效應(yīng)(Park,2009；向洪金和賴(lài)明勇,2013；Bown,2014；王孝松等,2015；林常青，2016)[6-10]、反傾銷(xiāo)對(duì)研發(fā)與企業(yè)生產(chǎn)率的影響(Lu等,2013；奚俊芳和陳波,2014)[11-12]、反傾銷(xiāo)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響(Vandenbussche和Wauthy,2001；謝建國(guó)和章素珍,2017)[13-14]。根據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的規(guī)定，當(dāng)傾銷(xiāo)行為確實(shí)存在時(shí)，進(jìn)口國(guó)可以采取反傾銷(xiāo)(antidumping)措施，在實(shí)施反傾銷(xiāo)措施前必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定(injury test)，*WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》規(guī)定，成員國(guó)要實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，必須遵守三個(gè)基本條件：第一，存在傾銷(xiāo)的事實(shí)；第二，傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅；第三，傾銷(xiāo)和損害之間存在因果關(guān)系。但研究?jī)A銷(xiāo)行為對(duì)產(chǎn)業(yè)損害影響的文獻(xiàn)較少。

產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定方法主要分成兩大種：一種是非經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(non-economic approach)，另一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(economic approach)(Oykes,1996)[15]。非經(jīng)濟(jì)學(xué)方法將產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定分為兩個(gè)不同問(wèn)題和步驟：第一步，考察本國(guó)產(chǎn)業(yè)有無(wú)受到實(shí)質(zhì)性的損害；第二步，確定傾銷(xiāo)等非公平貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關(guān)系。國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)通過(guò)引入主成分分析法、層次分析法、灰色模型等不同方法對(duì)產(chǎn)業(yè)損害指標(biāo)體系和影響因素進(jìn)行評(píng)估(Bown和Crowley,2007)[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多采用指標(biāo)體系法分析反傾銷(xiāo)的產(chǎn)業(yè)損害問(wèn)題，于永達(dá)(2003)[16]較早采用層次分析法(AHP)對(duì)產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行測(cè)度。常明、何海燕(2007)[17]運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建中國(guó)產(chǎn)業(yè)損害指標(biāo)體系，但只選取了12項(xiàng)定量指標(biāo)，缺乏合法性框架。李娜和袁曉軍(2010)[18]運(yùn)用法律和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的兩元分析法，對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)裁決的實(shí)質(zhì)性損害進(jìn)行認(rèn)定。謝建國(guó)和黃秋月(2014)[19]建立計(jì)量模型與反事實(shí)估計(jì)模型分析美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的出口損害效應(yīng)。非經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定方法存在兩個(gè)主要缺陷：第一，由于不是經(jīng)濟(jì)學(xué)建模與模擬方法，不能準(zhǔn)確區(qū)分產(chǎn)業(yè)損害究竟多大程度由傾銷(xiāo)行為引起，多大程度由宏觀經(jīng)濟(jì)與其他政治因素引起；*作者以美國(guó)熱卷鋼反傾銷(xiāo)調(diào)查為例指出非經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的不足。1996-1998年期間，美國(guó)熱卷鋼的進(jìn)口量大幅增加，但是由于美國(guó)市場(chǎng)需求旺盛，美國(guó)熱卷鋼行業(yè)的產(chǎn)量并沒(méi)有下降，因此，如果以行業(yè)產(chǎn)出作為衡量損害的指標(biāo)，則很難做出準(zhǔn)確的判斷。第二，將產(chǎn)業(yè)損害評(píng)估與因果關(guān)系檢驗(yàn)分開(kāi)進(jìn)行，增加了認(rèn)定過(guò)程的工作量，使其實(shí)用性大打折扣(Irwin,2003)[20]。

鑒于非經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定方法的種種弊端，20世紀(jì)80年代，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)構(gòu)建了“本國(guó)產(chǎn)業(yè)狀況的比較分析模型”，簡(jiǎn)稱(chēng)CADIC模型，這種模型不論在理論結(jié)構(gòu)或?qū)嶋H操作等方面均存在一些不足(Tharakan等,2006)[21]。為此，F(xiàn)rancois和Hall(1997)[22]對(duì)Armington模型進(jìn)行拓展，構(gòu)建了“商業(yè)貿(mào)易政策分析系統(tǒng)(Commercial Policy Analysis System，簡(jiǎn)稱(chēng)COMPSA模型)”，這是一種可計(jì)算的局部均衡模型，通過(guò)求解單一市場(chǎng)的均衡，分析貿(mào)易政策變化對(duì)進(jìn)出口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響大小。COMPAS模型僅僅考慮貿(mào)易開(kāi)放下某個(gè)特定行業(yè)的市場(chǎng)出清，不需具備大樣本數(shù)據(jù)，所需變量也大為減少，從而增加了模型的靈活性、實(shí)用性和時(shí)效性(Francois和Hall,2003)[23]。因此，已經(jīng)被美國(guó)用于終裁的指導(dǎo)性方案中，加拿大以及不少發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)也開(kāi)始效仿。目前國(guó)內(nèi)采用COMPAS模型對(duì)反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行分析的相關(guān)研究較為匱乏，向洪金和賴(lài)明勇(2012)利用COMPAS模型實(shí)證分析了美國(guó)白羽雞產(chǎn)品的傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)肉雞行業(yè)的損害大小[24]。

綜上所述，由于數(shù)據(jù)的缺乏，計(jì)量方法在分析傾銷(xiāo)行為帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)損害時(shí)往往無(wú)能為力，據(jù)我們掌握的資料，目前鮮有文獻(xiàn)定量考察美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)以及相關(guān)國(guó)家造成的產(chǎn)業(yè)損害。針對(duì)以上不足，本文擬進(jìn)行以下改進(jìn)和創(chuàng)新：修正Francois和Hall(1997)[22]提出的COMPAS模型，分析美國(guó)對(duì)華大豆傾銷(xiāo)行為的產(chǎn)業(yè)損害問(wèn)題，基本思路是將產(chǎn)業(yè)層面的傾銷(xiāo)行為轉(zhuǎn)化為價(jià)格變化，然后利用價(jià)格機(jī)制討論貿(mào)易政策發(fā)生變化前后相關(guān)指標(biāo)的變化大小。本文結(jié)構(gòu)如下：第三部分利用COMPAS模型對(duì)進(jìn)口傾銷(xiāo)行為的產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行理論分析，第四部分利用COMPAS模型對(duì)2011-2015年美國(guó)大豆的傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆行業(yè)的損害情況進(jìn)行實(shí)證評(píng)估，第五部分是結(jié)論與政策啟示。

三、 可計(jì)算COMPAS模型的理論框架

(一) COMPAS模型的基本假設(shè)

COMPAS模型的理論基礎(chǔ)是Armington假設(shè)，即本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品之間存在差異，兩者間具有不完全的替代關(guān)系(Armington,1969)[25]，并且替代率保持不變。設(shè)某國(guó)消費(fèi)者同時(shí)消費(fèi)本國(guó)產(chǎn)品(D)和進(jìn)口產(chǎn)品(M)，消費(fèi)者的CES效用函數(shù)表示如下：

(1)

其中，Q為消費(fèi)者的總效用，受本國(guó)產(chǎn)品(D)和進(jìn)口產(chǎn)品(M)消費(fèi)數(shù)量的影響，δ和ρ為固定參數(shù)。構(gòu)建拉格朗日函數(shù)并求解，根據(jù)消費(fèi)者效用最大化理論，本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品之間的邊際替代率等于它們的價(jià)格比率，即下式成立：

(2)

其中，pD和pM分別表示本國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格，P可以看作市場(chǎng)平均價(jià)格水平。根據(jù)式(1)和式(2)可以求出消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品的需求：

(3)

(4)

式中:σ=1/(1+ρ)，定義為進(jìn)口產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品之間的替代彈性。結(jié)合式(2)、式(3)和式(4)，可以求出市場(chǎng)平均價(jià)格，進(jìn)一步得到消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品的需求：

(5)

(6)

由式(6)可以求得進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格pM的變動(dòng)對(duì)本國(guó)產(chǎn)品需求D的影響：

(7)

其中，εQ為復(fù)合產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性。可以看出，本國(guó)產(chǎn)品的需求由其自身價(jià)格pD和進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格pM共同決定，其供給則由其自身價(jià)格pD決定，即：

(8)

對(duì)式(8)進(jìn)行全微分，整理并得到：

(9)

式(9)表示，關(guān)稅或其他因素會(huì)引起進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格也隨之變動(dòng)。再將式(7)代入式(9)，兩邊同時(shí)乘以pM/pD，整理并得到：

(10)

其中，φD為本國(guó)產(chǎn)品的供給彈性，E表示國(guó)內(nèi)價(jià)格的響應(yīng)彈性，即進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)1%時(shí)所引起的本國(guó)產(chǎn)品價(jià)格變化的百分率。消費(fèi)者對(duì)復(fù)合產(chǎn)品的總支出為本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品的支出總和，表示為PQ=pMM+pDD，據(jù)此我們可以進(jìn)一步得到進(jìn)口產(chǎn)品的市場(chǎng)份額：

(11)

將式(11)代入式(10)，化簡(jiǎn)并得到本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格反應(yīng)彈性為：

(12)

其中，εDM為本國(guó)產(chǎn)品的需求相對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格的交叉彈性。下面將傾銷(xiāo)行為納入COMPAS模型中，評(píng)估傾銷(xiāo)行為對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的損害程度。

(二) 傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害

根據(jù)GATT/WTO的定義，傾銷(xiāo)行為指以低于產(chǎn)品的正常價(jià)值在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或有實(shí)質(zhì)損害的威脅。因此，利用COMPAS模型分析傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)出口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)影響的基本步驟是：第一步，求出無(wú)傾銷(xiāo)行為時(shí)出口國(guó)的最優(yōu)價(jià)格pI；第二步，求出存在傾銷(xiāo)行為時(shí)出口國(guó)的最優(yōu)價(jià)格pM；第三步，根據(jù)兩種情況下最優(yōu)價(jià)格的差異計(jì)算出傾銷(xiāo)邊際；第四步，納入本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品的替代彈性等因素計(jì)算出傾銷(xiāo)行為的影響大小。*在實(shí)際操作時(shí)可以根據(jù)政府有關(guān)部門(mén)的調(diào)查結(jié)果來(lái)確定傾銷(xiāo)邊際的大小。

當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)時(shí)，進(jìn)口價(jià)格將顯著低于沒(méi)有傾銷(xiāo)的情形，進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者會(huì)增加進(jìn)口產(chǎn)品的需求，減少本國(guó)產(chǎn)品的需求，從而導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格下降。*從理論上來(lái)講，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格下降對(duì)進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)具有收入效應(yīng)，這種收入效應(yīng)會(huì)在一定程度上增加對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求，但是，在一般情形下，這種收入效應(yīng)非常有限。具體來(lái)說(shuō)，傾銷(xiāo)行為對(duì)本國(guó)產(chǎn)品價(jià)格的影響如下：

(13)

一般情形下，本國(guó)產(chǎn)品供給彈性φD>0，本國(guó)產(chǎn)品需求價(jià)格彈性εD<0,本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品交叉價(jià)格彈性εDM>0，因此，式(13)中εDM/(φD-εD)為正；由于傾銷(xiāo)時(shí)的售價(jià)pM通常低于沒(méi)有傾銷(xiāo)時(shí)的售價(jià)pI，進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)邊際(pM-pI)/pI應(yīng)該為負(fù)，因此，在一般情形下，dlnpD<0。

傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)出的影響如下：

(14)

從式(13)可知，式(14)中εDMφD/(φD-εD)為正，(pM-pI)/pI為負(fù)，因此，在一般情形下，dlnS<0。

下面分析傾銷(xiāo)行為對(duì)行業(yè)收益的影響。由于行業(yè)收益的變動(dòng)取決于產(chǎn)品的價(jià)格和產(chǎn)出的變動(dòng)，故進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收益變動(dòng)可以表示為：

(15)

不難證明，在一般情形下，dlnR<0，即傾銷(xiāo)行為會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的總收益減少，并且交叉價(jià)格彈性和傾銷(xiāo)邊際越大，總收益減少的幅度越明顯。另外，我們還可以根據(jù)模型的基本假設(shè)進(jìn)一步推導(dǎo)出傾銷(xiāo)行為對(duì)非傾銷(xiāo)出口產(chǎn)品的價(jià)格、產(chǎn)出以及收益變動(dòng)的影響，由于篇幅所限，對(duì)這些問(wèn)題不做詳細(xì)論述。

(三) COMPAS模型所需要的參數(shù)

表1 COMPAS模型所需的參數(shù)

基于上面的理論推導(dǎo)，利用Excel Solver計(jì)算軟件，編制相應(yīng)的運(yùn)算命令與程序，就可以將局部均衡COMPAS模型可計(jì)算化。Excel Solver的工作表格包括兩大部分：一部分為參數(shù)輸入部分(inputs)，另一部分為結(jié)果輸出部分(results)。

從理論模型可以發(fā)現(xiàn)，本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品之間的替代彈性以及它們的供需彈性在模型中發(fā)揮關(guān)鍵作用，必須先求出這些參數(shù)的大小，才能進(jìn)一步求解其他結(jié)果。但是，并不是所有的參數(shù)都需要事前推算出，如進(jìn)口國(guó)對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求彈性等參數(shù)，可以通過(guò)COMPAS模型計(jì)算得出。COMPAS模型中需要輸入的關(guān)鍵參數(shù)如表1所示。

計(jì)算得出這些參數(shù)值的大小后，我們利用Excel Solver軟件進(jìn)行運(yùn)算，可以得出價(jià)格、產(chǎn)出、市場(chǎng)份額、行業(yè)收益等多項(xiàng)指標(biāo)的分析結(jié)果，而且，COMPAS模型不僅可以分析傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的影響，同時(shí)還可以分析傾銷(xiāo)行為對(duì)涉案出口國(guó)與非涉案出口國(guó)相關(guān)行業(yè)的影響。

四、 美國(guó)大豆傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)損害的實(shí)證評(píng)估

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查得出，由于得到政府的巨額補(bǔ)貼，美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)上確實(shí)存在傾銷(xiāo)行為。邱雁(2011)[26]通過(guò)比較美國(guó)大豆的正常價(jià)值與其在華銷(xiāo)售價(jià)格，計(jì)算得出美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)的傾銷(xiāo)邊際至少為7.18%。本文基于2011-2015年中國(guó)大豆進(jìn)口等有關(guān)數(shù)據(jù)，利用COMPAS模型模擬分析美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆的價(jià)格、產(chǎn)出及收益的影響大小，以及對(duì)美國(guó)與其他國(guó)家大豆的價(jià)格、產(chǎn)出以及收益的影響大小。分析的思路是：將2011-2015年定為考察期，首先通過(guò)模型模擬得出沒(méi)有傾銷(xiāo)時(shí)中美兩國(guó)以及其他國(guó)家大豆的價(jià)格、產(chǎn)出、進(jìn)口量、出口量、收益、市場(chǎng)份額等指標(biāo)的大小，然后與存在傾銷(xiāo)時(shí)的相關(guān)數(shù)值進(jìn)行比較，最后得出傾銷(xiāo)行為對(duì)有關(guān)指標(biāo)的影響大小。需要指出的是，本文的模擬結(jié)果是指美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)的傾銷(xiāo)行為對(duì)中美兩國(guó)大豆生產(chǎn)、進(jìn)出口、收益等指標(biāo)的影響，這種影響并不包括美國(guó)大豆對(duì)華正常貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)影響，也不包括金融定價(jià)、技術(shù)變革、公司博弈等因素的經(jīng)濟(jì)影響。*由于不具有大樣本數(shù)據(jù)的條件，計(jì)量模型不適用于對(duì)個(gè)體案件的分析，本文的模擬結(jié)果剔除了正常貿(mào)易的影響，也剔除了金融定價(jià)、技術(shù)變革等因素的影響，從而使測(cè)度結(jié)果更加準(zhǔn)確。

(一) 中國(guó)大豆供求、進(jìn)口現(xiàn)狀與變化趨勢(shì)

1. 中國(guó)大豆需求現(xiàn)狀與變化趨勢(shì)。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006-2015年期間主要國(guó)家大豆消費(fèi)情況見(jiàn)表2，可以看出，隨著人民生活水平的不斷改善，中國(guó)對(duì)大豆及其相關(guān)產(chǎn)品的需求不斷增長(zhǎng)，2015年中國(guó)大豆總消費(fèi)量達(dá)9500萬(wàn)噸，幾乎等于美國(guó)與巴西兩個(gè)國(guó)家消費(fèi)量的總和，占全球消費(fèi)總量(30100萬(wàn)噸)的31.56%，已成為全球最大的大豆消費(fèi)國(guó)。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的預(yù)測(cè)，中國(guó)對(duì)大豆的需求還會(huì)逐年增加。

表2 主要大豆消費(fèi)國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的變化趨勢(shì)(單位：萬(wàn)噸)

2. 中國(guó)大豆進(jìn)口現(xiàn)狀與變化趨勢(shì)。自20世紀(jì)90年代起，中國(guó)大豆凈出口量不斷下降，1996年成為拐點(diǎn)，從大豆凈出口國(guó)淪為大豆凈進(jìn)口國(guó)。近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)大豆需求的不斷攀升，中國(guó)已成為世界上最大的大豆進(jìn)口國(guó)，見(jiàn)圖1。根據(jù)中國(guó)海關(guān)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)大豆進(jìn)口量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的8169.19萬(wàn)噸，中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源地非常集中，從美國(guó)進(jìn)口2728.25萬(wàn)噸，占中國(guó)大豆進(jìn)口總量的33.39%，巴西、阿根廷兩國(guó)貨幣貶值提升了南美大豆的競(jìng)爭(zhēng)力，2015年中國(guó)從巴西進(jìn)口大豆數(shù)量同比增長(zhǎng)25.22%，從阿根廷進(jìn)口大豆數(shù)量同比增長(zhǎng)57.19%，美國(guó)、巴西和阿根廷是中國(guó)大豆進(jìn)口的前三大來(lái)源國(guó)。

3. 中國(guó)大豆生產(chǎn)現(xiàn)狀與變化趨勢(shì)。中國(guó)素有“大豆故鄉(xiāng)”之稱(chēng)，曾經(jīng)是世界上最大的大豆生產(chǎn)國(guó)，常年種植大豆的農(nóng)業(yè)人口約1.5億左右(約占16%的農(nóng)業(yè)人口)。特別在東北和內(nèi)蒙古四省區(qū)，大豆是種植的主要作物之一，70%左右的農(nóng)民種植大豆。但是，近年來(lái)隨著進(jìn)口數(shù)量逐年大幅攀升，中國(guó)大豆種植面積與產(chǎn)量正在不斷下滑。如圖2所示，2006年中國(guó)大豆種植面積還有930.44萬(wàn)公頃，到2015年中國(guó)大豆種植面積已經(jīng)減少到只有610萬(wàn)公頃。

(二) 參數(shù)估計(jì)

接下來(lái)我們估算COMPAS模型需要輸入的關(guān)鍵參數(shù)值，包括：本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品的替代彈性、本國(guó)產(chǎn)品與非傾銷(xiāo)產(chǎn)品的替代彈性、本國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的供給彈性、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的總需求彈性、國(guó)產(chǎn)大豆市場(chǎng)占有率、美國(guó)大豆市場(chǎng)占有率、其他國(guó)家大豆市場(chǎng)占有率、傾銷(xiāo)邊際等數(shù)值。

圖1 中國(guó)歷年大豆進(jìn)口量變化趨勢(shì)圖(單位：萬(wàn)噸)

圖2 中國(guó)歷年大豆種植面積變化趨勢(shì)圖(單位：萬(wàn)公頃)

COMPAS模型中不同國(guó)家產(chǎn)品之間的替代彈性為Armington彈性，即假設(shè)不同國(guó)家產(chǎn)品的替代彈性相等。關(guān)于不同國(guó)家產(chǎn)品替代彈性方面的實(shí)證文獻(xiàn)較多，而且估計(jì)結(jié)果存在較大差異。Feenstra等(2014)[27]分別估計(jì)了不同國(guó)家食品、服裝產(chǎn)品、化工產(chǎn)品等八大類(lèi)產(chǎn)品的替代彈性，其中食品的替代彈性平均值為4.08。本文在Feenstra等人的基礎(chǔ)上，利用2006-2015年期間中美、中國(guó)與其他國(guó)家之間大豆的貿(mào)易數(shù)量、價(jià)格等數(shù)據(jù)，構(gòu)建雙對(duì)數(shù)回歸模型估計(jì)得出不同國(guó)家大豆的替代彈性為4.4?？紤]到彈性參數(shù)在COMPAS模型中的重要作用以及彈性參數(shù)估計(jì)中可能的誤差和不確定性，為了增加COMPAS模型估計(jì)結(jié)果的容錯(cuò)范圍，借鑒Feenstra等(2014)[27]的方法，本文將估計(jì)得到的Armington替代彈性值作為一個(gè)正態(tài)分布的均值，然后確定該彈性指標(biāo)估計(jì)值的一個(gè)置信區(qū)間。均值為4.4、置信度為95%的置信區(qū)間為[2.14,6.66]，因此，我們將2.14和6.66分別作為該參數(shù)的下界和上界。

Tokarick(2014)[28]則對(duì)不同國(guó)家的進(jìn)口需求彈性與出口供給彈性進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)結(jié)果表明中國(guó)進(jìn)口需求的短期彈性大約為0.44，進(jìn)口需求的長(zhǎng)期彈性大約為0.61，美國(guó)短期出口供給彈性為1.56，長(zhǎng)期出口供給彈性為2.14。本文直接利用該文獻(xiàn)的估計(jì)結(jié)果，分別令長(zhǎng)期和短期值為有關(guān)變量取值區(qū)間的上下限，即中國(guó)大豆進(jìn)口需求彈性的取值區(qū)間為[0.44,0.61]，美國(guó)大豆出口供給彈性取值區(qū)間為[1.56,2.14]。至于非傾銷(xiāo)國(guó)，我們選擇巴西、阿根廷等國(guó)家為代表，借鑒Tokarick(2014)的方法，估計(jì)得到非傾銷(xiāo)國(guó)大豆的供給彈性取值區(qū)間為[1.49,1.64]。

本文中的傾銷(xiāo)是指成本傾銷(xiāo)(cost dumping)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指出口價(jià)格低于該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。Meade等(2016)[29]采用美國(guó)農(nóng)業(yè)部的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出美國(guó)大豆的5年平均生產(chǎn)成本為364.09美元/英畝，美國(guó)大豆的5年平均產(chǎn)量為1.21噸/英畝(44.6蒲式耳/英畝)，因此每噸大豆的生產(chǎn)成本為300.8美元/噸，美國(guó)大豆5年平均出口離岸價(jià)格(FOB)為483美元/噸，如果僅僅從生產(chǎn)成本與出口離岸價(jià)格來(lái)比較，美國(guó)大豆對(duì)中國(guó)出口并沒(méi)有傾銷(xiāo)行為。但是，根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)大豆國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的5年平均正常價(jià)值(normal value,即生產(chǎn)成本+附加值)為515.75美元/噸。因此，根據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》關(guān)于傾銷(xiāo)的定義，美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)存在傾銷(xiāo)行為。美國(guó)大豆在中國(guó)的傾銷(xiāo)邊際為：*邱雁(2011)[26]將正常價(jià)值定義為生產(chǎn)成本減去政府補(bǔ)貼等，因此計(jì)算得到美國(guó)大豆在華市場(chǎng)傾銷(xiāo)邊際為7.18%。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大豆的正常價(jià)值等于直接的生產(chǎn)成本加上勞動(dòng)、土地等要素的機(jī)會(huì)成本，本文美國(guó)大豆的正常價(jià)值來(lái)源于美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。傾銷(xiāo)邊際=(正常價(jià)值-出口價(jià)格)/出口價(jià)格=(515.75-483)/483=6.78%

根據(jù)2011-2015年國(guó)產(chǎn)大豆的數(shù)量、美國(guó)進(jìn)口大豆的數(shù)量以及大豆國(guó)內(nèi)消費(fèi)數(shù)量，計(jì)算得到各國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)占有率參數(shù)的平均值，運(yùn)輸成本占到岸價(jià)格(CIF)的比例根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。*根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)大豆出口到中國(guó)的平均運(yùn)輸成本大約為51美元/噸。各個(gè)參數(shù)取值的具體情況見(jiàn)表3。

由于表3右邊的參數(shù)都有數(shù)值下限和數(shù)值上限，因此，我們將這些參數(shù)分成3組：前3個(gè)替代彈性為第一組，中間的總需求彈性為第二組，后3個(gè)供給彈性為第三組。采用COMPAS模型進(jìn)行估算時(shí)，取值方法如下：3個(gè)替代彈性同時(shí)選擇數(shù)值下限或上限，3個(gè)供給彈性也同時(shí)選擇數(shù)值下限或上限，再將這些取值組合同表3左邊的參數(shù)值一起輸入COMPAS模型，就可以得到8種不同的模擬結(jié)果。

表3 COMPAS模型需輸入的參數(shù)及其取值大小(單位：%)

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部、中國(guó)海關(guān)等以及本研究的推算。*由于本文重點(diǎn)考察進(jìn)口大豆對(duì)我國(guó)大豆生產(chǎn)的影響，而不考慮進(jìn)口大豆對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)的影響，因此，本國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率為0。

(三) 傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆行業(yè)的影響

我們采用2011-2015年相關(guān)數(shù)據(jù)，利用COMPAS模型估計(jì)得出美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆價(jià)格、產(chǎn)出、收益、產(chǎn)能等指標(biāo)的影響大小，結(jié)果見(jiàn)表4。本文中模擬結(jié)果都是相對(duì)變化，即相對(duì)于不存在傾銷(xiāo)時(shí)有關(guān)指標(biāo)的變化情況。

表4 美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆行業(yè)的影響大小(單位：%)

從表4可以看出，在8種不同情況下，同不存在傾銷(xiāo)時(shí)相比，美國(guó)大豆在華市場(chǎng)的傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致中國(guó)大豆行業(yè)的產(chǎn)出、價(jià)格以及收益的變動(dòng)率均為負(fù)值。這表明，美國(guó)大豆的傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致中國(guó)大豆行業(yè)的產(chǎn)出、價(jià)格與收益都出現(xiàn)較大幅度的下降。具體而言，美國(guó)傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致中國(guó)國(guó)產(chǎn)大豆的價(jià)格下降，降幅介于9.6%到14.1%，平均減少了12.1%；導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)大豆的產(chǎn)量下降，降幅介于11.2%到18.0%，平均減少了14.4%；導(dǎo)致國(guó)內(nèi)大豆行業(yè)的收益也大幅下降，降幅在17.8%到26.5%之間，平均減少了22.1%。不僅如此，傾銷(xiāo)行為還導(dǎo)致中國(guó)大豆產(chǎn)能利用率下降，降幅在12.6%到21.5%之間，平均降幅為17.1%。因此，美國(guó)大豆的傾銷(xiāo)行為確實(shí)對(duì)中國(guó)大豆的生產(chǎn)造成了實(shí)質(zhì)性的損害。

上述模擬結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況大致相同。美國(guó)大豆傾銷(xiāo)引起國(guó)內(nèi)外大豆差價(jià)明顯，在利益誘使下，國(guó)內(nèi)部分國(guó)產(chǎn)食品豆加工企業(yè)專(zhuān)用低價(jià)進(jìn)口大豆，這對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆來(lái)說(shuō)無(wú)疑是致命一擊，國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)價(jià)格整體大幅下跌，2015年大豆市場(chǎng)價(jià)格為3781.33元/噸，較2011年4080.00元/噸下跌了7.32%；由于國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格持續(xù)弱勢(shì)，豆農(nóng)種植意愿不斷下降，國(guó)產(chǎn)大豆種植面積連續(xù)5年下降，國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)量從2011年1448.53萬(wàn)噸降至2015年1160.2萬(wàn)噸；國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格和產(chǎn)量的同時(shí)下降也導(dǎo)致了大豆行業(yè)收益的明顯減少，這意味著中國(guó)政府在合適時(shí)機(jī)應(yīng)該采取反傾銷(xiāo)稅等貿(mào)易救濟(jì)措施。

(四) 傾銷(xiāo)行為對(duì)不同來(lái)源產(chǎn)品市場(chǎng)份額的影響

傾銷(xiāo)行為還會(huì)影響進(jìn)口國(guó)不同來(lái)源產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。*事實(shí)上，在反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害實(shí)踐中，市場(chǎng)份額是政府有關(guān)部門(mén)用來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)損害的一個(gè)重要指標(biāo)。表5是COMPAS模型模擬得到的美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆、美國(guó)大豆以及其他國(guó)家大豆在中國(guó)市場(chǎng)份額的影響情況。

表5 美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)大豆市場(chǎng)上不同來(lái)源產(chǎn)品市場(chǎng)份額的影響(單位：%)

表5中前四種情形對(duì)應(yīng)的是替代彈性的下限，后四種情形對(duì)應(yīng)的是替代彈性的上限，在美國(guó)大豆傾銷(xiāo)邊際相同情況下，本國(guó)大豆與進(jìn)口大豆之間的替代彈性較大時(shí)，本國(guó)大豆與進(jìn)口大豆之間的差異程度較小，國(guó)產(chǎn)、美國(guó)、其他國(guó)家大豆的市場(chǎng)份額變化幅度也較大。模擬結(jié)果表明，第一，美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)大豆的市場(chǎng)份額大約下降了10.5%(不包括正常貿(mào)易導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)大豆市場(chǎng)份額的下降)，可能的原因是，傾銷(xiāo)會(huì)引起進(jìn)口大豆價(jià)格下跌，國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格高于進(jìn)口大豆價(jià)格，導(dǎo)致中國(guó)大豆產(chǎn)量下降，再加上下游壓榨、豆油品牌等下游渠道基本控制在外資手里，大豆壓榨企業(yè)采購(gòu)進(jìn)口大豆積極性提高，最終促使國(guó)產(chǎn)大豆市場(chǎng)份額減少；第二，傾銷(xiāo)行為使美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)份額大幅增加，在正常貿(mào)易的基礎(chǔ)上大約提高了13.9%；第三，美國(guó)大豆的傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致巴西、阿根廷等其他國(guó)家大豆在華市場(chǎng)份額下降，降幅大約為3.4%。從以上分析可以看出，美國(guó)大豆的傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)國(guó)產(chǎn)大豆和其他國(guó)家大豆生產(chǎn)具有抑制效應(yīng)，從而有利于美國(guó)大豆對(duì)中國(guó)的外銷(xiāo)。

(五) 傾銷(xiāo)行為對(duì)美國(guó)傾銷(xiāo)企業(yè)的影響

COMPAS模型還可以模擬得到傾銷(xiāo)行為對(duì)美國(guó)涉嫌傾銷(xiāo)企業(yè)的出口價(jià)格、產(chǎn)出以及收益的影響大小。具體結(jié)果如表6所示。

表6估計(jì)結(jié)果表明，傾銷(xiāo)行為使美國(guó)大豆對(duì)華出口價(jià)格下降大約5.7%，帶動(dòng)了美國(guó)大豆的產(chǎn)出增加大約13.5%，原因在于，相比于玉米、大米和小麥等糧食品種，在中國(guó)入世承諾中，大豆是貿(mào)易保護(hù)程度最小、市場(chǎng)開(kāi)放程度最高的大宗商品，缺乏必要的關(guān)稅保護(hù)和進(jìn)口配額政策，當(dāng)美國(guó)政府對(duì)豆農(nóng)給予較高補(bǔ)貼時(shí)，會(huì)壓低美國(guó)大豆出口價(jià)格，由于剛性需求和大豆國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總量的差額巨大，對(duì)美國(guó)大豆進(jìn)口的依賴(lài)促使美國(guó)大豆產(chǎn)出增加。當(dāng)美國(guó)大豆產(chǎn)出的增加幅度顯著超過(guò)對(duì)華出口價(jià)格下降幅度時(shí)，這對(duì)美國(guó)涉嫌傾銷(xiāo)企業(yè)大豆的出口收益有利，增加了大約7.1%。顯然美國(guó)大豆行業(yè)從對(duì)華傾銷(xiāo)中獲益匪淺，這也是多年來(lái)美國(guó)對(duì)華大豆傾銷(xiāo)的主要原因。

表6 美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)傾銷(xiāo)企業(yè)的影響(單位：%)

(六) 傾銷(xiāo)行為對(duì)其他出口國(guó)企業(yè)的影響

根據(jù)前面的分析，除美國(guó)外，巴西、阿根廷等國(guó)家也是中國(guó)大豆重要的進(jìn)口來(lái)源地。美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)勢(shì)必對(duì)這些國(guó)家大豆對(duì)華出口價(jià)格、產(chǎn)出以及收益產(chǎn)生影響。表7是美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)對(duì)巴西、阿根廷等國(guó)家大豆的產(chǎn)出、收益等指標(biāo)的影響大小。

表7 美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為對(duì)其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)的影響(單位：%)

從表7模擬結(jié)果可以看出，其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)對(duì)應(yīng)的各個(gè)數(shù)值都為負(fù)，具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)大豆對(duì)華傾銷(xiāo)導(dǎo)致巴西、阿根廷等國(guó)大豆對(duì)華的出口價(jià)格下降了大約1.8%，這些國(guó)家的大豆產(chǎn)量減少了大約3.2%，企業(yè)的銷(xiāo)售收益損失了大約4.9%，這主要來(lái)源于美國(guó)大豆對(duì)華傾銷(xiāo)擠壓了其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)。一方面，美國(guó)大豆對(duì)華傾銷(xiāo)引起其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)價(jià)格下降；另一方面，引起中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口大豆的數(shù)量增加，從其他國(guó)家進(jìn)口大豆的數(shù)量減少，由此導(dǎo)致其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)的產(chǎn)出減少，當(dāng)其他國(guó)家非傾銷(xiāo)企業(yè)大豆價(jià)格和產(chǎn)出同時(shí)下降時(shí)，其收益也會(huì)明顯減少。因此，美國(guó)大豆對(duì)華傾銷(xiāo)使巴西、阿根廷等其他國(guó)家大豆行業(yè)遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失。

五、 結(jié)論與政策啟示

為了使產(chǎn)業(yè)損害評(píng)估方法更具經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)和可操作性，本文基于可計(jì)算的局部均衡COMPAS模型，從產(chǎn)業(yè)層面實(shí)證考察了美國(guó)大豆在華傾銷(xiāo)行為對(duì)中國(guó)及有關(guān)國(guó)家大豆行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響。模擬結(jié)果表明，第一，從國(guó)產(chǎn)大豆的價(jià)格、產(chǎn)量、收益等指標(biāo)的變化情況來(lái)看，美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為確實(shí)對(duì)中國(guó)大豆行業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性的損害；第二，美國(guó)大豆行業(yè)是對(duì)華傾銷(xiāo)行為的最大受益者，在華市場(chǎng)份額、大豆產(chǎn)出、收益等指標(biāo)均有大幅增加。第三，美國(guó)大豆傾銷(xiāo)行為導(dǎo)致巴西、阿根廷等主要大豆出口國(guó)非傾銷(xiāo)大豆價(jià)格、產(chǎn)出、收益等同時(shí)下降，從而對(duì)非傾銷(xiāo)大豆行業(yè)產(chǎn)生了不利影響。

基于本文研究結(jié)論，可得如下政策啟示：第一，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該充分利用WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》積極控訴進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的非公平貿(mào)易行為。由于美國(guó)政府每年對(duì)大豆生產(chǎn)進(jìn)行巨額補(bǔ)貼，美國(guó)大豆產(chǎn)品不僅在華存在傾銷(xiāo)行為，而且對(duì)中國(guó)大豆行業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性的損害，因此，必要的時(shí)候可以對(duì)美國(guó)大豆采取反傾銷(xiāo)措施。第二，建立完善的農(nóng)業(yè)救濟(jì)體系。隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，為了保障糧食安全，中國(guó)政府應(yīng)出臺(tái)力度更大、范圍更廣的農(nóng)業(yè)支持政策，加強(qiáng)科技應(yīng)用和投入，提高中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域抵御外來(lái)沖擊的能力，同時(shí)也增強(qiáng)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。第三，應(yīng)構(gòu)建主要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口預(yù)警系統(tǒng)。政府應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，構(gòu)建前瞻性和系統(tǒng)性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全預(yù)警體系，做到未雨綢繆，對(duì)大豆、玉米、棉花、小麥等關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口及其對(duì)中國(guó)的沖擊進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)，以確保中國(guó)糧食生產(chǎn)與供給的安全。

[1]BOWN P, CROWLEY A. Trade deflection and trade depression[J].Journal of International Economics,2007,72(1):176-201.

[2]PRUSA T J, SKEATH S. Modern commercial policy managed trade or retaliation? Handbook of international trade[M]. London: Blackwell Publishing,2004:358-382.

[3]FEINBERG R M, REYNOLDS K M. The spread of antidumping regimes and the role of retaliation in filings[J].Southern Economic Journal,2006,72(4):877-890.

[4]陳巧慧.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的影響因素研究——基于負(fù)二項(xiàng)模型的方法[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2015(6):101-113.

[5]謝申祥,王俊力,高麗.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的動(dòng)因——基于企業(yè)視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016(8):97-110.

[6]PARK S. The trade depressing and trade diversion effects of antidumping actions: the case of China [J].China Economic Review,2009,20(3):542-548.

[7]向洪金,賴(lài)明勇.全球視角下美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”案的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2013(4):111-137.

[8]BOWN C. Trade policy flexibilities and turkey: tariffs, anti-dumping, safeguards and WTO dispute settlement [J].The World Economy,2014,37(2):193-218.

[9]王孝松,翟光宇,林發(fā)勤.反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)出口的抑制效應(yīng)探究[J].世界經(jīng)濟(jì),2015(5):36-58.

[10]林常青.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)對(duì)美出口風(fēng)險(xiǎn)率的影響——基于生存分析方法的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016(5):54-59.

[11]LU Y, TAO Z G, ZHANG Y. how do exporters respond to antidumping inverstigations?[J].Journal of International Economics,2013,91(10):290-300.

[12]奚俊芳,陳波.國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響：以美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):59-65.

[13]VANDENBUSSCHE H, WAUTHY X. Inflicting injury through product quality: how european antidumping policy disavantages European producers[J].European Journal of Political Economy,2001,17(1):101-116.

[14]謝建國(guó),章素珍.反傾銷(xiāo)與中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)：以美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷(xiāo)為例[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2017(1):153-164.

[15]OYKES O. The economics of injury in antidumping and countervailing duty cases[J].International Review of Law and Economics,1996,16(1):15-26.

[16]于永達(dá).中國(guó)反傾銷(xiāo)——產(chǎn)業(yè)損害程度測(cè)試方法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003:60-72.

[17]常明,何海燕.基于主成分分析法的產(chǎn)業(yè)損害指標(biāo)體系研究[J].財(cái)貿(mào)研究,2007(3):7-30.

[18]李娜,袁曉軍.2004-2010年歐盟反傾銷(xiāo)實(shí)質(zhì)性損害認(rèn)定裁決的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2010(9):123-128.

[19]謝建國(guó),黃秋月.反傾銷(xiāo)與中國(guó)的出口損害——基于美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷(xiāo)案例數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):41-47.

[20]IRWIN A. Causing problems? The WTO review of causation and injury attribution in U.S[J].World Trade Review,2003,2(3):297-325.

[21]THARAKAN P, GREENAWAY D, KERSTENS B. Anti-dumping and excess injury margins in the European Union: a counterfactual analysis [J].European Journal of Political Economy,2006,22(3):653-674.

[22]FRANCOIS J, HALL H. Applied methods for trade policy analysis: partial equilibrium modeling[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1997:122-155.

[23]FRANCOIS J, Hall H. Global simulation analysis of industry-level trade policy[EB/OL].(2003-04-21)[2016-12-21].http://vi.unctad.org/tda/presentations/13%20September/Vanzetti/GSIMpaper.pdf.

[24]向洪金,賴(lài)明勇.進(jìn)口傾銷(xiāo)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定：基于局部均衡COMPAS模型的理論與實(shí)證研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2012(9):1871-1881.

[25]ARMINGTON P. The geographic pattern of trade and the effects of price changes[J].IMF Economic Review,1969,16(2):179-201.

[26]邱雁.美國(guó)大豆傾銷(xiāo)中國(guó)的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2011(3):3-16.

[27]FEENSTRA R C, OBSTFELD M, RUSS N. In search of the armington elasticity[EB/OL].(2014-04-02)[2016-12-21].http://www.nber.org/papers/w20063.

[28]TOKARICK S. A method for calculating export supply and import demand elasticities[J].The Journal of International Trade and Economic Development,2014,10(7):1059-1087.

[29]MEADE B. Corn and soybean production costs and export competitiveness in Argentina, Brazil and the United States [EB/OL].(2016-05-13)[2016-12-21].http://ww.ers.usda.gov/publications/eib-154.

(責(zé)任編輯 畢開(kāi)鳳)

Identification and Evaluation of China’s Industrial Injury Caused by US Soybean Dumping: Based on Partial Equilibrium COMPAS Model

KE Kong-lin1,2， XIANG Hong-jin3， KUANG Yan-xiang3

(1.SchoolofFinance,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China; 2.ContemporaryBusinessandTradeResearchCenter,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China; 3.SchoolofEconomicsandTrade,NanjingAuditUniversity,Nanjing211815,China)

This paper introduces the dumping marginal variable into the partial equilibrium Commercial Policy Analysis System (COMPAS model), and reveals the internal mechanism of dumping that affects the economic activities such as production, import and export of the partner country. Then based on partial equilibrium COMPAS model, using the data of soybean production and trade in 2011-2015, this paper analyzes the effect of dumping on soybean production, sales and gains in China, US and other countries. The simulation results show that due to the dumping of American soybeans in China, domestic soybean market share decreased by about 10.5%, the price of domestic soybeans fell by about 12.1%, production decreased by about 14.4%, revenue loss of about 22.1%; dumping improved the US soybean industry development, and its market share, output and income increased significantly; dumping had “squeezing effect”, so that non-dumping enterprises of other countries suffered economic losses. Finally, some suggestions are put forward for Chinese soybean industry to deal with trade friction.

soybean dumping; industry injury; COMPAS model

2017-02-10

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于行業(yè)層面與異質(zhì)企業(yè)雙重視角研究”(11JCYJ02YB)；教育部省部共建人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心項(xiàng)目“國(guó)外對(duì)華出口反傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及應(yīng)對(duì)策略研究”(12JDSM14YB)

柯孔林，男，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事金融風(fēng)險(xiǎn)管理和國(guó)際貿(mào)易理論研究；向洪金，男，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國(guó)際貿(mào)易理論和政策研究；鄺艷湘，女，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F741.1

A

1000-2154(2017)06-0087-11

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.06.009