不同糊劑及輸送方式根充后根尖微滲漏的實驗研究①

孫啟菲，劉明達(dá)，劉陸濱，裴魏魏，趙志香，侯范義

(佳木斯大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002)

不同糊劑及輸送方式根充后根尖微滲漏的實驗研究①

孫啟菲，劉明達(dá)，劉陸濱，裴魏魏，趙志香，侯范義

(佳木斯大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002)

目的：評價三種不同糊劑聯(lián)合兩種不同輸送方式對根尖封閉能力。方法：收集離體牙48顆，隨機(jī)分成6組，每組8顆離體牙。A、B、C組分別用ZOE糊劑、AH-PIus糊劑、Vitapex糊劑。各組糊劑分別用主尖蘸取和螺旋輸送器導(dǎo)入根管內(nèi)。各組均勻冷牙膠側(cè)方加壓充填。根充后牙齒均用2%亞甲基藍(lán)溶液染色，后將牙齒透明，在體視顯微鏡下觀察染料滲透的長度。結(jié)果：ZOE糊劑微滲漏長度明顯大于AH-Plus糊劑和Vitapex糊劑(P<0.05)。AH-Plus糊劑和Vitapex糊劑之間無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。同種糊劑下，主尖輸送微滲漏長度大于螺旋輸送器輸送，兩者之間有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：根充時糊劑輸送方式采用螺旋輸送器導(dǎo)入根管能夠提高根管的封閉能力。

糊劑；輸送方式；根尖封閉能力

牙髓病、根尖周病以及牙髓牙周聯(lián)合病變是口腔門診的常見病，其實質(zhì)是細(xì)菌性感染疾病。當(dāng)今在國內(nèi)外臨床上的常用的治愈方法依然是根管治療術(shù)。在根管治療過程中，根管充填不嚴(yán)密時，細(xì)菌等微生物會侵入正常的根尖周組織，使之感染并產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，最終導(dǎo)致治療的失敗。

臨床中根管治療時糊劑的不同輸送方式影響著糊劑在根管壁上的附著分布程度[1]，從而影響根管治療后的微滲漏。冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)仍然是當(dāng)前臨床上最常用的方法[2]。有研究表明，在單根的直根管或者彎曲度不大的根管中，比較冷牙膠側(cè)方加壓充填與熱牙膠充填，其封閉能力結(jié)果差別并不大，兩者之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義[3]。由于冷牙膠是以固體形式存在的，其最大的缺點就是缺乏流動性和黏附性。使微滲漏更容易發(fā)生，尤其是彎曲度較大以及有側(cè)枝根管的管腔系統(tǒng)中。因此經(jīng)常用于與其他充填方式對比研究，來評價其好壞。臨床上用糊劑來輔助牙膠充填根管，盡量避免細(xì)菌等微生物侵入根管，減少微滲漏的發(fā)生，使縫隙達(dá)到最小化。

以往學(xué)者大多注重對于用不同的根管封閉劑完成根管充填后其封閉性能的實驗研究，而對不同糊劑結(jié)合不同輸送方式來研究根管微滲漏的實驗較少。本實驗將不同糊劑與不同輸送方式之間聯(lián)合，對比研究根充后根管的封閉性，旨在為臨床根管治療時糊劑與輸送方式的選擇提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)備

AH-Plus糊劑(Dentsply公司 德國) ,牙膠尖(天津達(dá)雅鼎醫(yī)療器械有限公司) ,螺旋輸送器(馬尼 日本)，亞甲基藍(lán)(北京市化學(xué)試劑有限公司),水楊酸甲酯(北京市化學(xué)試劑有限公司) ,指甲油(美寶蓮)。

1.2 牙齒收集

收集佳木斯市口腔醫(yī)院頜面外科及附近診所2016年1～4月因牙周病或者正畸拔出的新鮮單根管牙48顆。納入標(biāo)準(zhǔn)：要求牙體完整，牙根發(fā)育完全，牙體無隱裂，未進(jìn)行過牙髓治療，無明顯彎曲，根管通暢無畸形。利用牙周刮治器械去除牙根表面的結(jié)石及軟組織，置入次氯酸鈉溶液中消毒2h，然后將離體牙保存于4℃的生理鹽水中保存。

1.3 樣本制備和分組

將所有牙齒用金剛砂片在牙頸部截取牙冠，拔髓后5.25%次氯酸鈉溶液沖洗。插入15號K銼疏通根管，當(dāng)肉眼看到K銼銼尖時測量K銼在根管內(nèi)的長度。這個長度減去1mm為工作長度。所有標(biāo)本根管預(yù)備后用5.25%次氯酸鈉溶液和雙氧水沖洗根管，根備結(jié)束后用棉捻擦干根管備用。將所有根管預(yù)備完成后的牙隨機(jī)分成6組，每組8顆。A、B、C組分別用用ZOE糊劑、AH-PIus糊劑、Vitapex糊劑。各組糊劑分別用主尖蘸取和螺旋輸送器導(dǎo)入根管內(nèi)。將螺旋輸送器裝在低速彎機(jī)頭上，蘸取糊劑后在距離根尖1mm處，從內(nèi)向外來回導(dǎo)入糊劑，使之在根管壁內(nèi)均勻分布。

1.4 標(biāo)本染色

待所有根充后的標(biāo)本內(nèi)的糊劑完全固化后，自然晾干。實驗組所有離體牙除根尖1mm范圍內(nèi)均涂2層指甲油，晾干后靜置24h，再將所有離體牙豎直浸入盛有2%亞甲基藍(lán)染料的EP管中，液體的高度位于根尖1/3與根中1/3之間。將EP管放入恒溫恒濕箱中7d后取出標(biāo)本，流水下沖洗，干燥，并用利器刮除指甲油。

1.5 透明牙制備

將標(biāo)本放入已經(jīng)配置好的，濃度為10%的鹽酸中脫鈣，期間嚴(yán)格觀察標(biāo)本，以防止標(biāo)本中的鈣完全流失而使標(biāo)本失去實驗價值，最終直到大頭針能刺入牙本質(zhì)。取出標(biāo)本流水沖洗后，自然晾干。分別置入梯度酒精中各24h脫水，最后于水楊酸甲酯中透明。

1.6 滲透長度的測量

在體視顯微鏡下觀察并測量標(biāo)本中染料滲入的長度[4]。每個標(biāo)本測量3次取平均值，作為最后的測量結(jié)果并記錄。以上操作均有同一人完成。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，將數(shù)據(jù)輸入該軟件，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差來表示，進(jìn)行獨立性兩兩比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

各組標(biāo)本均有染料滲入。

2.1 同種輸送方式下，三種糊劑的滲漏結(jié)果

主尖輸送和螺旋器輸送兩種方式下，AH-Plus、Vitapex與ZOE組比較(均P<0.05)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。Vitapex與AH-Plus組比較(均P>0.05)，差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義。見圖1。

圖1 兩種輸送方式下不同糊劑滲漏值的比較

2.2 同種糊劑下，兩種輸送方式的微滲漏結(jié)果

糊劑分別為ZOE、AH-plus、Vitapex時，主尖組與螺旋器輸送組比較(均P<0.05)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。說明主尖輸送組的滲漏值明顯高于螺旋器組。見表1。

表1 各組實驗滲漏值比較

3 討論

近年來，隨著根管治療在國內(nèi)外臨床中的廣泛應(yīng)用成功率也逐漸增高。嚴(yán)密的充填是治療成功的關(guān)鍵因素。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)密充填后的根管再次發(fā)生病變的幾率約為7%，而不經(jīng)過嚴(yán)密處理充填的根管再次發(fā)病的幾率約為45%[5]。根管治療后的微滲漏常常造成根管治療的失敗，而失敗后根管再治療的難度增大并且成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及初次根管治療的成功率，同時也增加患者經(jīng)濟(jì)和精神方面的負(fù)擔(dān)。這也是一直困擾著臨床牙科醫(yī)生，也是科學(xué)研究中一直在探討的課題。根管預(yù)備時根管壁的玷污層未去除干凈、根管充填時根充材料不易到達(dá)根尖的側(cè)枝根管以及副根管、根充糊劑不同程度的吸收等使得根充材料與根管之間存在微小的間隙以及根管的潤濕程度等這些都是造成根管微滲漏的原因。因此，為避免微滲漏發(fā)生，應(yīng)該增加根充材料之間以及與根管之間的密合程度，避免細(xì)菌等外來物質(zhì)侵入管腔內(nèi)，來確保根尖封閉效果[6]。糊劑主要是用于根管與根充材料之間，增加其密閉性，良好性能的糊劑是保證根管系統(tǒng)的嚴(yán)密封閉的前提。

ZOE糊劑其成分中氧化鋅具有收斂作用，而丁香油酚對多種細(xì)菌具有抑制作用。同時也容易溶于唾液和水，使其收縮，從而使微滲漏的發(fā)生顯著。經(jīng)常用于實驗研究中作為標(biāo)準(zhǔn)對照。

AH-plus糊劑是近年來新興的一種樹脂類糊劑。Orstavik[7]等學(xué)者認(rèn)為AH-plus糊劑具有一定的膨脹性，其4周后的膨脹率為0.4%，而1%的膨脹率時細(xì)菌最容易侵入導(dǎo)致根管的再次感染。有良好的根管封閉性能。

Vitapex糊劑是氫氧化鈣類的糊劑。其優(yōu)點具有良好的組織相容性[8]。臨床上Vitapex糊劑一般是裝在注射器中，因其流動性好，能夠容易進(jìn)入側(cè)枝根管和副根管中。超充后可吸收，并且可以誘導(dǎo)年輕恒牙根尖組織的形成，其強(qiáng)堿性有良好的抑菌性且持續(xù)時間較長，具有良好的封閉性。本實驗采用主尖輸送和螺旋輸送器輸送兩種方法，數(shù)據(jù)顯示，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。本實驗的采用的三種糊劑，均有微滲漏的發(fā)生。最后數(shù)據(jù)顯示，ZOE糊劑的微滲漏值明顯大于AH-Plus糊劑和Vitapex糊劑的微滲漏值，與谷海晶[9]等學(xué)者研究結(jié)果，Vitapex與AH-plus糊劑的根尖封閉效果均明顯優(yōu)于ZOE糊劑相符。而同一種輸送方式下，Vitapex糊劑與AH-Plus糊劑的微滲漏值無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)合全文，AH-Plus和Vitapex糊劑均具有良好的封閉性，但是隨著根充時間的延長，Vitapex糊劑會發(fā)生一定的溶解和吸收，從而影響根管的微滲漏。因此臨床上冷牙膠側(cè)方加壓充填時，條件允許時盡量采用AH-Plus糊劑聯(lián)合螺旋輸送器輸送，可以減少微滲漏的發(fā)生。而對于Vitapex糊劑長期的根管充填后的微滲漏還需要進(jìn)一步實驗研究。

[1]鄭黎薇,郝玉慶,楊國彪,等.根充糊劑輸送方式對糊劑分布模式的影響[J].實用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2008,24(3):367-370

[2]彭瀾,陳建鋼.不同根管充填方法和根管封閉劑根尖微滲漏的研究[J]. 臨床口腔研究,2012,28(1):55

[3]Kececi AD,Celik VG,SenBH. Comparison of cold lateral compaction and continuous wave of obturation techniques following manual or rotary instrumentation[J]. IntEndodJ, 2005,38(6):381-388

[4]肖月,于佳,王健平,等.樁道及樁核不同時間差預(yù)備對纖維樁冠方微滲漏的影響 [J] .黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2012, 35(1):111-112

[5]Fleming CH, Iitaker MS, Alley IW, et al. Comparison of classic endodontic techniques versus contemporary technique，sonendodontic treatment success resin based [J].Endod, 2010, 36 (3) :414-418

[6]賈婧.熱垂直加壓技術(shù)充填根管根尖封閉性的體外研究[D].青島大學(xué),2013

[7]Orstavik D, Nordahl I, Tibballs JE. Dimensional change following setting of root canal sealer materials[J]. J Dent Mater, 2001, 17(6):512-519

[8]韓俊玲,王健平,張艷,等.堿性納米羥基磷灰石根充糊劑抑菌性的實驗研究[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué),2015, 38(6):41-45

[9]谷海晶，劉麗敏，徐瓊，等. 3 種根充糊劑微滲漏的實驗研究[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007,25(3):257-259

1.佳木斯大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項目，編號：YM2016_070；2.黑龍江省衛(wèi)生廳課題，編號：2012-231。

孫啟菲(1987～)女，山東泰安人,在讀碩士研究生。

劉陸濱(1971～)男，黑龍江佳木斯人，學(xué)士，副教授，碩士研究生導(dǎo)師。E-mail：liulubin5873@163.com。

R

B

1008-0104(2017)03-0068-02

2016-12-18)