大學(xué)生目的性職業(yè)價(jià)值觀的分類及其現(xiàn)狀調(diào)查

羅銘杰+李燕冰

摘要：根據(jù)已有的目的性職業(yè)價(jià)值觀模型可將大學(xué)生目的性職業(yè)價(jià)值觀分為九種類型：個(gè)人成就型、個(gè)人與社會發(fā)展型、社會服務(wù)型、發(fā)展與地位追求型、家庭與社會兼顧型、地位實(shí)現(xiàn)型、個(gè)人與家庭協(xié)調(diào)型、家庭穩(wěn)定型、目標(biāo)猶豫型。據(jù)此從性別、年級、家庭居住地三個(gè)維度對廣東5所高校的學(xué)生進(jìn)行目的性職業(yè)價(jià)值觀調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同群體的學(xué)生在職業(yè)選擇上均有明確的目的性，但也存在職業(yè)選擇普遍注重個(gè)體利益而較少考慮集體利益的問題。因此，應(yīng)把握職業(yè)價(jià)值觀教育的時(shí)間性，并將集體主義教育融入職業(yè)價(jià)值觀教育。

關(guān)鍵詞：目的性職業(yè)價(jià)值觀；分類；現(xiàn)狀調(diào)查；職業(yè)價(jià)值觀教育

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2017）06-0048-06

價(jià)值觀是人們評判優(yōu)劣、辨別是非、衡量輕重、判斷對錯(cuò)的一種思維或取向。一旦形成，便會相對穩(wěn)定地保留下來，并持續(xù)地支配著人們的觀點(diǎn)、信念、認(rèn)知，從而指引著人們的行為。關(guān)于價(jià)值觀的分類，辛志勇的研究表明，價(jià)值觀存在著明顯的水平上和層次上的差異，并據(jù)此將大學(xué)生的價(jià)值觀劃分為目的性價(jià)值觀和手段性價(jià)值觀[1]。由于價(jià)值觀在職業(yè)選擇上的體現(xiàn)就是“職業(yè)價(jià)值觀”[2]，所以金盛華等人將辛志勇對價(jià)值觀的分類方法運(yùn)用到職業(yè)選擇上，把職業(yè)價(jià)值觀分成兩大類：目的性職業(yè)價(jià)值觀和手段性職業(yè)價(jià)值觀[3]。其中，目的性職業(yè)價(jià)值觀反映的是大學(xué)生個(gè)體評價(jià)和選擇職業(yè)時(shí)的內(nèi)隱的動(dòng)機(jī)性標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查大學(xué)生的目的性職業(yè)價(jià)值觀能夠更好地幫助高校輔導(dǎo)員和高校就業(yè)指導(dǎo)中心了解當(dāng)今大學(xué)生的職業(yè)目的取向、職業(yè)方向選擇以及職業(yè)選擇上的個(gè)體性評價(jià)，從而能制定出更適合當(dāng)今大學(xué)生自身狀況的就業(yè)指導(dǎo)方案和職業(yè)價(jià)值觀教育方案，幫助大學(xué)生更好地應(yīng)對未來就業(yè)。

金盛華提出的目的性職業(yè)價(jià)值觀的理論模型是由“家庭穩(wěn)定”（強(qiáng)調(diào)家庭的團(tuán)結(jié)和家人關(guān)系的和諧）、“地位追求”（強(qiáng)調(diào)獲得社會贊許的個(gè)人物質(zhì)上與精神上利益）、“個(gè)人成就”（強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力的發(fā)展或目標(biāo)抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)）和“社會促進(jìn)”（不以個(gè)人的利益為目標(biāo)而強(qiáng)調(diào)能為社會創(chuàng)造價(jià)值）等四個(gè)因素構(gòu)成的。同時(shí)以個(gè)人—集體和維護(hù)—發(fā)展兩個(gè)維度，將“家庭穩(wěn)定”“地位追求”“個(gè)人成就”“社會促進(jìn)”四個(gè)因素劃分為四個(gè)區(qū)間，如圖1所示。該模型將作為本研究的理論基礎(chǔ)，應(yīng)用于研究方法之中。

一、 研究方法

（一）研究對象

研究的調(diào)查對象是來自廣東省5所本科高校的學(xué)生。研究者按照1︰1的男女比例進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，總共發(fā)放了1 266份調(diào)查問卷，回收問卷1 194份（回收率為94.3%），有效問卷1 090份（有效率為91.3%）。其中男生533人，占總?cè)藬?shù)48.9%，女生557人，占總?cè)藬?shù)51.1%。被調(diào)查者主要是以其他年級（非新生年級和畢業(yè)班級）為主，占總?cè)藬?shù)72.0%，新生年級與畢業(yè)班級被調(diào)查者分別占總?cè)藬?shù)的12.9%和15.1%。本研究同時(shí)調(diào)查大學(xué)生的家庭居住地，其中來自大城市的學(xué)生最多，占總?cè)藬?shù)的29.2%，來自村鎮(zhèn)、縣城和中等城市的學(xué)生分別占總?cè)藬?shù)的26.4%、18.6%、25.8%。

（二）研究工具

本研究借助金盛華的大學(xué)生目的性職業(yè)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)模型，從“家庭穩(wěn)定”（a）、“地位追求”（b）、“個(gè)人成就”（c）、“社會促進(jìn)”（d）四個(gè)方面進(jìn)行測量，并以“維護(hù)—發(fā)展”維度（X）和“個(gè)體—集體”維度（Y）作為考查指標(biāo)，從而考查學(xué)生的目的性職業(yè)價(jià)值觀狀況。首先，根據(jù)“家庭穩(wěn)定”（a）、“地位追求”（b）、“個(gè)人成就”（c）、“社會促進(jìn)”（d）四個(gè)變量并結(jié)合中國職業(yè)興趣測量量表繪制出《大學(xué)生目的性職業(yè)價(jià)值觀調(diào)查問卷》，四個(gè)變量各自對應(yīng)4個(gè)小題。調(diào)查對象根據(jù)自身情況對這些影響職業(yè)選擇的因素進(jìn)行5點(diǎn)Likert式評分，從很重要（計(jì)5分）到很不重要（計(jì)1分），最后以每個(gè)人平均得分作為該變量的得分，四個(gè)變量的α系數(shù)分別為64.7、64.1、72.6、77.0，信度均在可接受范圍內(nèi)[4]；其次，“維護(hù)—發(fā)展”維度（X）以“發(fā)展”方向?yàn)檎较?，“個(gè)體—集體”維度（Y）以“個(gè)體”方向?yàn)檎较颍?jì)算公式分別為X=a+b+c+d，Y=a+b+c+d（a表示對a的等級進(jìn)行倒置，其余變量如此類推）。

同時(shí)，將“維護(hù)—發(fā)展”維度（X）和“個(gè)體—集體”維度（Y）進(jìn)行交互，建立二維坐標(biāo)（以點(diǎn)〔3，3〕為坐標(biāo)原點(diǎn)），并根據(jù)X與Y的取值，在原有的“四因素、兩維度”的目的性職業(yè)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上重新劃分出目的性職業(yè)價(jià)值觀的9種類型（1：個(gè)人成就型；2：個(gè)人與社會發(fā)展型；3：社會服務(wù)型；4：發(fā)展與地位追求型；5：目標(biāo)猶豫型；6：家庭與社會兼顧型；7：地位實(shí)現(xiàn)型；8：個(gè)人與家庭協(xié)調(diào)型；9：家庭穩(wěn)定型）。如表1所示。

（三）問卷數(shù)據(jù)處理

研究者將回收的有效問卷進(jìn)行統(tǒng)一編碼，然后采用SPSS19.0對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、整理和分析。

二、數(shù)據(jù)分析

（一）整體概況

首先，對兩個(gè)維度得分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。其中，維護(hù)—發(fā)展維度的均值為3.12>3，表明學(xué)生在職業(yè)選擇的目的性上更加偏向于能促進(jìn)發(fā)展的職業(yè)；個(gè)體—集體維度的均值為3.24>3，表明學(xué)生在職業(yè)選擇的目的性上更加偏向于能維護(hù)個(gè)體利益（如表2所示）的職業(yè)。兩個(gè)維度的變異系數(shù)均在5%至35%之間，表明各指標(biāo)得分的均值具有較好的代表性（教育統(tǒng)計(jì)資料的變異系數(shù)，一般在5%至35%之間[5]。

其次，考察9種目的性職業(yè)價(jià)值觀在學(xué)生中的分布，結(jié)果顯示，只有占1.2%學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀目的不明確，其他學(xué)生都擁有明確的目的性職業(yè)價(jià)值觀，其中大部分學(xué)生在職業(yè)選擇上偏向個(gè)人成就型與地位實(shí)現(xiàn)型的目的性職業(yè)價(jià)值觀，分別占46.4%和23.7%，其余占28.7%學(xué)生的職業(yè)選擇零散分布在不同類型中（如下頁表3所示）。

本調(diào)查根據(jù)表2和表3的內(nèi)容，將對不同群體學(xué)生的兩個(gè)維度均值得分以及目的性職業(yè)價(jià)值觀類型的頻率分布分別進(jìn)行差異性檢驗(yàn)和一致性檢驗(yàn)。

（二）不同群體學(xué)生兩個(gè)維度均值得分的差異性檢驗(yàn)分析

分別統(tǒng)計(jì)性別、年級、戶籍地三個(gè)不同群體的學(xué)生對發(fā)展—維護(hù)、個(gè)體—集體兩個(gè)維度的得分。初步的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：不同性別與不同家庭居住地的學(xué)生在發(fā)展—維護(hù)、個(gè)體—集體兩個(gè)維度的均值得分差距不明顯；不同年級的學(xué)生中新生年級與其他年級及畢業(yè)年級學(xué)生在個(gè)體—集體維度上的得分可能存在差異（如表4所示）。

首先，為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同學(xué)生群體在職業(yè)目的取向的兩個(gè)維度得分均值是否存在差異，需要先對不同學(xué)生群體在職業(yè)目的取向的兩個(gè)維度得分分別進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)與方差齊性檢驗(yàn)。但實(shí)際上，只要樣本容量足夠大，就可以視為近似服從正態(tài)分布[6]。由于本次調(diào)研總體樣本量相對較大（總樣本為1 266），且不同學(xué)生群體的樣本容量均大于100，因此可以省略對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，直接將不同學(xué)生群體在各維度上的得分視為近似服從正態(tài)分布。其次，采用Levene方法進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，性別對發(fā)展—維護(hù)維度的得分均值、年級對目的性職業(yè)價(jià)值觀兩個(gè)考察維度的得分均值均未通過方差齊性檢驗(yàn)，需要對其進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)考察差異性，其余三項(xiàng)則可進(jìn)行單因素方差分析考察差異性（如表5所示）。

單因素方差分析的結(jié)果顯示，不同性別的學(xué)生在職業(yè)目的取向的個(gè)體—集體維度上的均值得分不存在顯著性差異；不同家庭居住地的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀兩個(gè)考察維度的得分均值不存在顯著性差異。（如表6所示）

非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同性別的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的發(fā)展—維護(hù)維度上的得分的差異性檢驗(yàn)值大于顯著性水平0.05，表明不同性別的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的發(fā)展—維護(hù)維度上的得分不存在顯著性差異；不同年級的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的發(fā)展—維護(hù)維度上的得分的差異性檢驗(yàn)值大于顯著性水平0.05，但在個(gè)體—集體維度上的得分的差異性檢驗(yàn)值小于顯著性水平0.05，表明不同年級的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的發(fā)展—維護(hù)維度上的均值得分不存在差異，但在個(gè)體—集體維度上的得分存在差異。（如表7所示）

由于年級變量的變量值數(shù)大于2，即從年級維度對學(xué)生進(jìn)行群體劃分，會出現(xiàn)多于2個(gè)子群體。為明確子群體之間差異的具體情況，需要對不同年級的學(xué)生在發(fā)展—維護(hù)維度上的均值得分進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)的多重比較分析。多重比較的結(jié)果顯示，新生年級學(xué)生與畢業(yè)年級及其他年級的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的個(gè)體—集體維度上的得分的差異性檢驗(yàn)值均小于顯著性水平0.05，表明新生年級的學(xué)生與畢業(yè)年級及其他年級的學(xué)生在目的性職業(yè)價(jià)值觀的發(fā)展—維護(hù)維度上的均值得分均存在顯著性差異。（如表8所示）

綜合考慮單因素方差分析和非參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以認(rèn)為，不同性別的學(xué)生與不同家庭居住地的學(xué)生在職業(yè)目的取向的兩個(gè)維度上不存在顯著性差異；不同年級的學(xué)生在職業(yè)目的取向的發(fā)展—維護(hù)維度上不存在差異，但在個(gè)體—集體維度上的得分存在明顯差異，其中新生年級的學(xué)生得分在個(gè)體—集體維度上得分明顯高于其他年級及畢業(yè)年級學(xué)生的得分（其他年級3.22<畢業(yè)年級3.24<新生年級3.30）。

（三）不同群體學(xué)生在9種類型價(jià)值觀上頻數(shù)分布的一致性檢驗(yàn)

分別統(tǒng)計(jì)不同群體學(xué)生在9種目的性職業(yè)價(jià)值觀中分布的頻率。初步觀察顯示，不同性別、不同年級、不同家庭居住地的學(xué)生在9種類型的目的性職業(yè)價(jià)值觀分布的頻率上基本上是一致的。（如表9所示）

為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同群體的學(xué)生在9種類型的目的性職業(yè)價(jià)值觀的分布頻率上是否一致，本研究選擇卡方檢驗(yàn)法，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，性別、年級、家庭居住地的雙側(cè)檢驗(yàn)值分別為0.545、0.185、0.594，均大于顯著性水平0.05，表明不同性別、不同年級和不同家庭居住地的學(xué)生在9種類型的目的性職業(yè)價(jià)值觀的分布頻率上是一致的。

但這9種類型的劃分是人為通過定距變量轉(zhuǎn)化為定類變量的結(jié)果，數(shù)據(jù)在由定距變量轉(zhuǎn)化成定類變量時(shí)可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真，而失真又會影響到卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，此時(shí)還需要對原來的定距變量（個(gè)體—集體、發(fā)展—維護(hù)）進(jìn)行多元方差分析，從而檢驗(yàn)定距變量轉(zhuǎn)化成定類變量后的卡方檢驗(yàn)結(jié)果是否可信。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，性別、年級、家庭居住地的雙側(cè)檢驗(yàn)值均分別為0.241、0.066、0.460，均大于顯著性水平0.05（如表10所示），表明不同性別、不同年級和不同家庭居住地三種自變量均對個(gè)體—集體、發(fā)展—維護(hù)兩個(gè)因變量的交互結(jié)果不存在差異，從而助證了卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，即認(rèn)為不同性別、不同年級和不同家庭居住地的學(xué)生在9種類型的目的性職業(yè)價(jià)值觀的選擇頻率上基本是一致的。

最后，綜合不同群體的頻率統(tǒng)計(jì)表、卡方檢驗(yàn)分析結(jié)果，可以認(rèn)為，不同群體的學(xué)生中均有約占47%的學(xué)生在職業(yè)選擇上屬于個(gè)人成就型目的性職業(yè)價(jià)值觀，約占23%的學(xué)生在職業(yè)選擇上屬于地位實(shí)現(xiàn)型目的性職業(yè)價(jià)值觀，約占12%的學(xué)生在職業(yè)選擇上屬于社會服務(wù)型目的性職業(yè)價(jià)值觀，其余不同群體的學(xué)生均按近似的比例零散分布在不同的目的性職業(yè)價(jià)值觀中，其中家庭與社會兼顧型目的性職業(yè)價(jià)值觀在不同群體的學(xué)生中所占的比例最小，僅約占1%。

三、討論與建議

調(diào)查目的性職業(yè)價(jià)值觀的目的是為了幫助高等院校了解學(xué)生選擇職業(yè)的內(nèi)隱性動(dòng)機(jī)，進(jìn)而從根源上有針對性地對學(xué)生進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)價(jià)值觀教育。在本次調(diào)查的數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)生在職業(yè)選擇上具有明確動(dòng)機(jī)，但在職業(yè)選擇的目的性上偏向于維護(hù)個(gè)體利益，而且體現(xiàn)個(gè)體利益的個(gè)人成就型與地位實(shí)現(xiàn)型目的性職業(yè)價(jià)值觀在不同群體的學(xué)生中均是主流的目的性職業(yè)價(jià)值觀。這表明，目前學(xué)生在職業(yè)選擇上存在偏向注重個(gè)體利益而較少考慮集體利益的問題。雖然在職業(yè)選擇上注重考慮個(gè)體利益無可厚非，但如果大學(xué)生職業(yè)選擇的目的建立在個(gè)體利益的基礎(chǔ)上，則日后所形成的職業(yè)價(jià)值觀很可能會驅(qū)使他們的行為變得自私自利，進(jìn)而很容易被企業(yè)拒絕或辭退，無形中加重就業(yè)的負(fù)擔(dān)。為此，根據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)的問題，本研究對高校的職業(yè)價(jià)值觀教育提出兩點(diǎn)建議。

（一）掌握時(shí)機(jī)：重視職業(yè)價(jià)值觀教育的時(shí)間性

首先，新生年級應(yīng)成為職業(yè)價(jià)值觀教育的起點(diǎn)。本研究的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，不同年級學(xué)生職業(yè)選擇的目的性偏向于維護(hù)個(gè)體利益，同時(shí)新生年級與其他年級、畢業(yè)年級在個(gè)體—集體維度上的均值得分有較大差異，這表明，新生年級的學(xué)生與其他年級、畢業(yè)年級的學(xué)生相比，其職業(yè)價(jià)值觀更加傾向維護(hù)個(gè)體利益。如果不及時(shí)矯正這種利己主義的職業(yè)價(jià)值觀，則有可能影響到其未來的就業(yè)。所以職業(yè)價(jià)值觀教育安排的時(shí)間宜早不宜遲，需要以新生年級作為職業(yè)價(jià)值觀教育的出發(fā)點(diǎn)，在學(xué)生步入大學(xué)的開端就開設(shè)專門的專業(yè)導(dǎo)論課程以及職業(yè)指導(dǎo)課程。開設(shè)專業(yè)導(dǎo)論課程的目的是要讓學(xué)生及早地了解自己專業(yè)未來的求職方向，而開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程的目的是希望新生在了解自己專業(yè)的就業(yè)方向后，能夠在專業(yè)職業(yè)指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下樹立起正確的職業(yè)價(jià)值觀。

其次，職業(yè)價(jià)值觀教育應(yīng)該貫穿于大學(xué)生涯。專業(yè)的職業(yè)指導(dǎo)課程雖然應(yīng)開設(shè)在新生年級，但職業(yè)價(jià)值觀教育的步伐不能停止，因?yàn)橐环N正確的職業(yè)價(jià)值觀的建立并非一朝一夕之功，而且“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件，人們的社會關(guān)系，人們的社會存在改變而改變。[7]”所以，職業(yè)價(jià)值觀教育在教育時(shí)間上應(yīng)該是連續(xù)的，貫穿于大學(xué)生涯的始終。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，一方面，高校需要針對不同年級、不同專業(yè)籌備組織各種職業(yè)技能大賽，讓學(xué)生透過比賽深入了解自己專業(yè)的內(nèi)涵及其所應(yīng)具備的能力；另一方面，輔導(dǎo)員作為職業(yè)價(jià)值觀教育的實(shí)踐主體，可以通過談心談話的方式，對個(gè)別學(xué)生進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)，也可以通過定期召開班會開展適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)價(jià)值觀教育，而教育的內(nèi)容、主題最好能根據(jù)學(xué)生當(dāng)時(shí)的思想實(shí)際和價(jià)值觀念展開。

（二）內(nèi)容補(bǔ)充：將集體主義融入職業(yè)價(jià)值觀教育

首先，在理論維度上需要對學(xué)生進(jìn)行成功偉人職業(yè)價(jià)值觀案例的分析引導(dǎo)。本研究發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)學(xué)生是屬于家庭穩(wěn)定型、家庭與社會兼顧型、社會服務(wù)型等體現(xiàn)集體主義精神的目的性職業(yè)價(jià)值觀，但是追溯人類千百年的發(fā)展歷程便可發(fā)現(xiàn)，“歷史承認(rèn)那些為共同目標(biāo)勞動(dòng)因而自己變得高尚的人是偉大人物；經(jīng)驗(yàn)贊美那些為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人；宗教本身也教誨我們，人人敬仰的理想人物，就曾為人類犧牲了自己。[8]”歷史上成功的偉人總是一群以集體主義為目標(biāo)而選擇職業(yè)的人們，高校教師可以整合和利用好這類偉大歷史人物的資源，在課堂教學(xué)中用生動(dòng)的方式向?qū)W生講述，并用動(dòng)情的形式感染學(xué)生，最終目的是要讓學(xué)生逐漸明白，在職業(yè)選擇上個(gè)體利益與集體利益并不敵對、并不沖突，人們的工作在為人類服務(wù)、為人類幸福奮斗時(shí)，也會讓個(gè)體變得高尚與完美。

其次，在實(shí)踐維度上需要指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)主題調(diào)查與分析探索?！凹埳系脕斫K覺淺，絕知此事要躬行”。職業(yè)價(jià)值觀教育是一個(gè)漫長復(fù)雜的過程，僅僅通過理論教育，學(xué)生很難完全吸收、理解、領(lǐng)會，這時(shí)需要在職業(yè)指導(dǎo)的課堂上鼓勵(lì)學(xué)生以小組合作的形式開展相關(guān)的調(diào)研工作，例如，對取得職業(yè)成就的人士進(jìn)行訪談，在訪談中了解他們對集體主義精神在職場中重要性的看法。當(dāng)然，通過小組合作的形式進(jìn)行調(diào)研本身就是在實(shí)踐過程中培養(yǎng)同學(xué)之間的集體意識的一次鍛煉。同時(shí)，在調(diào)研活動(dòng)開展過程中，需要學(xué)生定期回到課堂上對他們在調(diào)研期間的成果進(jìn)行匯報(bào)，并在最后一次課堂教學(xué)中針對個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系進(jìn)行一場主題辯論會，讓學(xué)生在辯論過程中結(jié)合自己在調(diào)研時(shí)的所思所想逐漸厘清個(gè)體利益與集體利益的關(guān)系，明晰集體主義在職業(yè)選擇上的重要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛志勇，金盛華.大學(xué)生的價(jià)值觀概念與價(jià)值觀念結(jié)構(gòu)[J].高等教育研究，2006（2）：85-92.

[2]凌文銓，方俐洛，白利剛.我國大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀研究[J].心理學(xué)報(bào)，1996（7）：342-348.

[3]金盛華，李雪.大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀：手段與目的[J].心理學(xué)報(bào)，2005（5）：650-657.

[4]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)——問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[5]顧明遠(yuǎn).教育大辭典（第七卷）[M].上海：上海教育出版社，1990.

[6]杜智敏，樊文強(qiáng).SPSS在社會調(diào)查中的應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2015.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982.

Classification and Status Survey of Intentional Vocational Values of College Students

——An Empirical Study Based on Five Universities in Guangdong Province

LUO Ming-jie1， LI Yan-bing2

（ 1.South China Normal University， Guangzhou Guangdong 510631， China； 2.Guangzhou University， Guangzhou Guangdong 510006， China）

Abstract：According to the current models， intentional vocational values for college students are divided into nine types： personal achievement， personal and social development， social service， pursuit of development and status， family and society coordination， status achievement， individual and family coordination， family stability， and target hesitation. Based upon the nine values， we use three indicators-gender， grades and residences-to survey college students in 5 universities in Guangdong and find that different groups of students have a clear purpose in choosing careers. However， students focus more on individual interests than collective interests when making career choices. Therefore， the paper intends to discuss the timeliness of vocational values education and the strategy of combining collectivism education with vocational values education to solve the problem.

Key words： intentional vocational values；classification；status survey；vocational values education