轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)治理中的信任重構(gòu)

[摘要]傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，社會(huì)失范是轉(zhuǎn)型期的普遍社會(huì)現(xiàn)象，也是現(xiàn)代社會(huì)治理必須面對(duì)的難題，因此必須在社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史語境中來探討中國社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。通過分析現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)來源，提出了普遍信任是現(xiàn)代秩序擴(kuò)展和社會(huì)治理的前提，在此基礎(chǔ)上從信任來源的理性、心理和文化三個(gè)向度探討了普遍信任重構(gòu)的路徑選擇，即增強(qiáng)規(guī)范的公正、透明與持久性，形成信任的理性預(yù)期；通過公平分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體感，形成信任的心理基礎(chǔ)；促進(jìn)信任良性循環(huán)的自我強(qiáng)化機(jī)制，形成信任的文化共識(shí)。一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)有效的社會(huì)治理模式必定是以高度的社會(huì)信任為基石的，重構(gòu)社會(huì)普遍信任，既是現(xiàn)代文明秩序構(gòu)建的重要任務(wù)，也是社會(huì)治理模式創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)轉(zhuǎn)型；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；信任重構(gòu)；社會(huì)治理；社會(huì)秩序

[作者簡介]徐尚昆，中國人民大學(xué)哲學(xué)院副教授

本文系北京市教育委員會(huì)共建項(xiàng)目“北京市城市發(fā)展進(jìn)程中的制度創(chuàng)新研究 ”以及北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“文化解釋視角下的信任結(jié)構(gòu)與北京社會(huì)治理研究 ”（項(xiàng)目編號(hào)：14JDZXB001）的階段性研究成果。

引言

改革開放30多年來，中國社會(huì)經(jīng)歷了一系列重大的結(jié)構(gòu)變遷，中國從一個(gè)前現(xiàn)代的、相對(duì)靜止、有限交往的熟人社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)高度分化、流動(dòng)性激增、交往秩序擴(kuò)展的陌生人社會(huì)。這一總體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷既順應(yīng)世界文明秩序發(fā)展的必然趨勢(shì)，同時(shí)也是中國重構(gòu)現(xiàn)代交往秩序的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型一方面促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高度發(fā)展與文明進(jìn)步，另一方面也將傳統(tǒng)社會(huì)帶入一個(gè)充滿不確定性和利益及觀念沖突的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在這樣一個(gè)利益格局深刻調(diào)整和思想觀念多元分化的背景下，如何處理轉(zhuǎn)型所帶來的系列社會(huì)問題，化解轉(zhuǎn)型期的重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新社會(huì)治理體制和模式，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，已成為決定中國社會(huì)未來發(fā)展的重大問題。

建立在文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的“信任”一直以來被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效率和社會(huì)治理水平的主要社會(huì)資本，它甚至被視作一個(gè)運(yùn)行良好社會(huì)秩序最重要的道德基礎(chǔ)。①信任對(duì)于一個(gè)社會(huì)尤其是現(xiàn)代社會(huì)秩序構(gòu)建具有不可替代的重要價(jià)值已經(jīng)成了一種理論共識(shí)，正如Eisenstadt和Roniger指出：“信任在人類關(guān)系中的普遍存在及其必要性，沒有一些信任和共同的意義將不可能構(gòu)建持續(xù)的社會(huì)關(guān)系”②。社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，“任何建構(gòu)社會(huì)秩序和互動(dòng)的社會(huì)框架的連續(xù)性的長期努力都必須建立在社會(huì)行動(dòng)者之間相互信任的穩(wěn)定關(guān)系的發(fā)展基礎(chǔ)之上”③。從信任的角度來探討經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已成為近年來社會(huì)科學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)和前沿④，但文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)還較少有研究揭示信任與社會(huì)治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。鑒于此，本文在深入剖析社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)激增和治理難題的基礎(chǔ)上，論證信任是現(xiàn)代社會(huì)秩序擴(kuò)展的前提，并從信任重構(gòu)的視野下探索我國社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)，以此深化我們對(duì)社會(huì)治理的文化機(jī)制和路徑選擇的理解和認(rèn)識(shí)。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型、風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)治理新面向

不論是韋伯的“理性化”，還是涂爾干的“社會(huì)分工”，亦或是吉登斯“時(shí)空脫域”，都是要從理論上為現(xiàn)代與傳統(tǒng)迥異的生活形態(tài)與交往秩序提供一種解釋。從他們的理論分析中不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)最大的區(qū)別在于，現(xiàn)代是一個(gè)高度開放、分化且充滿了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，人們普遍置身于一個(gè)變化的、不確定的以及未來不可控制的世界中。中國改革開放的30多年，就是傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)換的30多年，那一套建立在靜態(tài)的熟人社會(huì)的傳統(tǒng)治理模式，也即依靠垂直穩(wěn)定的權(quán)力安排并以禮俗、教化與習(xí)慣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)紳治理模式，早已隨著傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型而解體。當(dāng)前中國所要面對(duì)的是一個(gè)階層高度分化和不確定性急劇增加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，如何化解這一高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的諸多社會(huì)難題便成為中國社會(huì)治理的重要任務(wù)。在討論風(fēng)險(xiǎn)化解與治理之前，必須先弄清楚現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)來源是什么。概括來講，這種風(fēng)險(xiǎn)主要源自兩個(gè)方面：一是因交往秩序擴(kuò)展形成的陌生人社會(huì)成為一種常態(tài)；二是因社會(huì)高度分工和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡帶來的社會(huì)階層分化。

1.非人格化的陌生人交往與風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生

吉登斯分析了前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的差異，在他看來，所有形式的前現(xiàn)代社會(huì)，其時(shí)空延伸的程度都非常低，人與人的交往通常是建立在一種在場(chǎng)條件下的互動(dòng)基礎(chǔ)上的，如親屬、鄉(xiāng)鄰以及宗教團(tuán)體等熟人群體之間。⑤而在現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)空高度的延伸，人與人的交往更多的是建立在一種缺場(chǎng)條件下的抽象系統(tǒng)基礎(chǔ)上，這種抽象系統(tǒng)主要包括“象征符號(hào)”和“專家系統(tǒng)”，時(shí)空缺場(chǎng)及抽象系統(tǒng)的構(gòu)建，使得陌生人之間的交往成為可能，人類的交往秩序得到了空前的擴(kuò)展，也正是這種擴(kuò)展的人類交往秩序創(chuàng)造了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。但與此同時(shí)，現(xiàn)代化的進(jìn)程又不可避免地將人類社會(huì)帶入一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的境地，在現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性和等級(jí)都顯著的增加了，我們處在一個(gè)匿名性、非人格化和陌生人日益增加的交往環(huán)境中，政策制定者、組織管理者、專業(yè)技術(shù)人員、商品與服務(wù)提供者、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等，我們對(duì)他們?nèi)徊涣私?，既沒有可能去獲得所有陌生要素的全部信息，也無法對(duì)他們實(shí)施有效地控制與監(jiān)督，我們每個(gè)人都將自己的利益乃至身家性命無所保留地托付給他們。也就是說，在現(xiàn)代社會(huì)，我們不得不將自己的利益與權(quán)利寄托在一個(gè)素昧平生且充滿著不確定性的“他者”手中，任何一次背約都可能帶來無可挽回的損失。正如研究者普遍認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)觀念是現(xiàn)代文明的核心⑥，不確定性和風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的組成部分，困擾所有的社會(huì)系統(tǒng)，并且所有的社會(huì)行動(dòng)都必須應(yīng)對(duì)的是未知的、不可控制的未來不確定性⑦。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們很少走出自己熟悉的環(huán)境，生活在一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系是穩(wěn)定的、可預(yù)見的，有限范圍內(nèi)的信任是建立在對(duì)交往對(duì)象完備透明信息的基礎(chǔ)上的；但現(xiàn)代性的進(jìn)展打破了這種靜態(tài)的社會(huì)形態(tài)，人們普遍且不可避免地要與陌生人進(jìn)行交易，而想要以對(duì)陌生人完備信息的掌握為交往前提已變得不可能，現(xiàn)代社會(huì)面臨著比傳統(tǒng)社會(huì)更強(qiáng)、更普遍以及更深刻的風(fēng)險(xiǎn)。endprint

2.高度的社會(huì)分化及階層固化與風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生

斯密強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)分工對(duì)于提高生產(chǎn)效率以及增進(jìn)國民財(cái)富的巨大作用，涂爾干從社會(huì)分工的角度論證了現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。不可否認(rèn)，社會(huì)分工的高度發(fā)展，給人類社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長帶來毋庸置疑的好處，奠基了現(xiàn)代社會(huì)的誕生。但不容忽視的是，勞動(dòng)分工的極端形式以及角色和身份的巨大分割，也可能導(dǎo)致社會(huì)的失敗并產(chǎn)生有害的影響。這種不良的影響主要表現(xiàn)為擴(kuò)大的貧富差距和由財(cái)富與身份確立的階層固化。一個(gè)財(cái)富分配嚴(yán)重不均且社會(huì)階層高度固化的社會(huì)將導(dǎo)致社會(huì)的撕裂與沖突的加劇，它極大地增加了社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。塞利格曼分析了現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的、并且在最近的現(xiàn)代性中表現(xiàn)出來的風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)機(jī)制：“隨著社會(huì)角色的轉(zhuǎn)型和角色分化的固化，當(dāng)社會(huì)發(fā)展出以系統(tǒng)的方式依據(jù)角色期待的內(nèi)化界限時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就變成了角色期待所固有的屬性。”⑧ 這種因社會(huì)分工和身份差異帶來的貧富差距與階層固化似乎成為了當(dāng)前世界發(fā)展的潮流，不論是以美國為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家，還是像中國這樣的發(fā)展中國家，都呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)。根據(jù)李新建的調(diào)查⑨，我國衡量貧富差距的居民收入基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代的0.3左右上升到2012年的0.49（2016年基尼數(shù)為0.465，筆者注），而家庭財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)在2012年已經(jīng)達(dá)到了0.73，這些數(shù)據(jù)表明，中國目前出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入分配不平等情況，分配不均和貧富差距的拉大，將進(jìn)一步加劇階層的分化，激發(fā)更多的社會(huì)沖突與矛盾，社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的顯著增加。

風(fēng)險(xiǎn)普遍存在是現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)基本特征，人們不可避免的生活在各種風(fēng)險(xiǎn)之中。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)的弱點(diǎn)以及引發(fā)的社會(huì)問題，提高社會(huì)治理能力，學(xué)術(shù)界幾乎毫無例外地將目標(biāo)指向了信任社會(huì)的建立。Beck認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求我們必須要擴(kuò)大信任的儲(chǔ)備。⑩盧曼指出，我們應(yīng)該期望信任成為需求不斷增加的、承受未來技術(shù)產(chǎn)生的復(fù)雜性的方法。{11}吉登斯強(qiáng)調(diào)：“隨著抽象系統(tǒng)的發(fā)展，信任非人格化的原則以及不知名的他人，對(duì)于社會(huì)存在來說是必不可少的?！眥12} 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，為社會(huì)治理提出了全新的課題和任務(wù)，這種任務(wù)已絕非傳統(tǒng)的治理模式和思維方式所能解決，我們必須在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的背景下，從風(fēng)險(xiǎn)化解與信任構(gòu)建的角度來探討社會(huì)治理的可行方案。

二、信任作為現(xiàn)代社會(huì)秩序擴(kuò)展與治理的基礎(chǔ)

傳統(tǒng)社會(huì)中人們構(gòu)建交往秩序主要依靠的是人際信任（或稱之為特殊信任）。所謂人際信任是指一種范圍有限的信任模式，是基于血緣、地緣、親密私人關(guān)系等交往對(duì)象在場(chǎng)的展開；而現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)建交往秩序的主要方式則是系統(tǒng)信任（或稱為普遍信任），系統(tǒng)信任是指一種范圍擴(kuò)展的信任模式，主要是基于抽象系統(tǒng)（包括象征符號(hào)和專家系統(tǒng)）對(duì)時(shí)空缺場(chǎng)的陌生人的信任?？梢哉f，現(xiàn)代社會(huì)秩序的構(gòu)建就是系統(tǒng)信任對(duì)人際信任的替代，衡量一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)是否健康有序及治理水平高低的重要指標(biāo)就是系統(tǒng)信任建立起來的程度與范圍。盧曼針對(duì)這一問題發(fā)表過一篇有影響力的文章，他將信任與不斷增長的復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代社會(huì)的特征聯(lián)系起來，并明確指出，普遍信任不是傳統(tǒng)社會(huì)具有的、已過時(shí)的東西，而正好相反，它是隨著現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)而得到發(fā)展的。{13}后來的研究者進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了普遍信任在處理和應(yīng)對(duì)晚期現(xiàn)代性的復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的關(guān)鍵作用。{14}普遍信任的出現(xiàn)以及長足發(fā)展之所以能成為處理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心力量，并成為現(xiàn)代社會(huì)秩序擴(kuò)展與治理的重要基礎(chǔ)，主要是因?yàn)樗ㄟ^抽象系統(tǒng)的建立和共同體感的塑造，增強(qiáng)了行為人對(duì)未來的可預(yù)見性以及促進(jìn)了社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，從而使得更為廣泛的合作得以展開。

1.抽象系統(tǒng)的建立與行為人風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)表明，信任陌生人是充滿了危險(xiǎn)的，如果沒有有效的外部約束機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)陌生人行為的可預(yù)測(cè)性，那么廣泛的合作便無從可能。現(xiàn)代社會(huì)中建立在抽象系統(tǒng)的普遍信任的出現(xiàn)，有效地解決陌生人不在場(chǎng)交往過程中的風(fēng)險(xiǎn)。在吉登斯的理論框架里面，抽象系統(tǒng)包括象征符號(hào)和專家系統(tǒng)。象征符號(hào)和專家系統(tǒng)就是要建立完備的外部約束機(jī)制，穩(wěn)定人們對(duì)未來的預(yù)期，在人們心中產(chǎn)生秩序與安全的信念。象征符號(hào)是指代表政治合法性的法律、貨幣以及一整套完整的外部剛性制度等。穩(wěn)定可預(yù)見的象征符號(hào)諸如穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)、正式的規(guī)則與法令系統(tǒng)、明確的合約執(zhí)行制度以及規(guī)范的司法體系等能夠有效地規(guī)約人們交易的行為，對(duì)交易過程中的違約和背信行為進(jìn)行懲處與追責(zé)，確保交易方的合法權(quán)益得到充分保障，這樣就能有效地降低陌生人交易的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得廣泛的合作秩序成為可能。專家系統(tǒng)指由代表權(quán)威的技術(shù)和專業(yè)人員所組成的體系。現(xiàn)代人擁有選擇數(shù)量不斷增加的世界，在幾乎所有的生活領(lǐng)域包括消費(fèi)、教育、醫(yī)療、投資等方面都具有巨大的潛在選擇范圍，如何做出判斷并進(jìn)行選擇成為一個(gè)充滿了風(fēng)險(xiǎn)的難題，很多時(shí)候我們便會(huì)訴諸權(quán)威的專業(yè)和技術(shù)人員，也即專家系統(tǒng)，一套值得信賴且穩(wěn)定可靠的外部專家系統(tǒng)，能有幫助現(xiàn)代人有效地規(guī)避選擇的不可預(yù)期性。因此，穩(wěn)定透明可靠的抽象系統(tǒng)有效規(guī)避了交往的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了交往的范圍，正如吉登斯指出，當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)行動(dòng)持續(xù)可見且運(yùn)行過程透明的外部環(huán)境或系統(tǒng)時(shí)，普遍的信任便會(huì)產(chǎn)生，人類擴(kuò)展的秩序便得以展開，說到底，普遍信任也即對(duì)于“抽象系統(tǒng)”的信賴。當(dāng)我們討論現(xiàn)代交往秩序的構(gòu)建時(shí)，本質(zhì)上就在強(qiáng)調(diào)一套穩(wěn)定可靠的抽象系統(tǒng)的建立。

2.共同體感的塑造與社會(huì)共識(shí)的達(dá)成

現(xiàn)代世界已經(jīng)變得非常的相互依存，跨越各種角色、職業(yè)、社會(huì)階層的全球化進(jìn)程已經(jīng)將所有人嵌入一個(gè)包括政治的、軍事的、經(jīng)濟(jì)的和文化的更為緊密聯(lián)結(jié)的整體，我們現(xiàn)在比任何時(shí)候更無可避免地表現(xiàn)出涂爾干意義上的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”特征，社會(huì)內(nèi)部的合作與社會(huì)之間的合作迫切需要一種社會(huì)的共同體感。共同體感是指一個(gè)社會(huì)的大部分成員都相信自己與他人屬于同一個(gè)群體，他們的命運(yùn)與利益休戚與共，人與人之間是平等的，沒有人凌駕于其他人之上，也沒有人會(huì)被社會(huì)拋棄。一個(gè)具有高度共同體感的社會(huì)，也就意味著大部分的人具有一系列共同的理想和信念，人們對(duì)未來持有一種樂觀的預(yù)期，并且相信這個(gè)社會(huì)是公平的，人與人之間的關(guān)系是善意的，社會(huì)和他人是值得信賴的。共同體感的塑造和社會(huì)共識(shí)的達(dá)成能夠有效地促進(jìn)普遍信任的發(fā)展，普遍信任成為社會(huì)人際交往的常態(tài)，并且成為社會(huì)的潤滑劑，有效避免社會(huì)沖突與矛盾的發(fā)生。但現(xiàn)代社會(huì)以其橫掃一切的社會(huì)分工與系統(tǒng)分化，造成了個(gè)人主義的原子化和階層固化，這又使得合作成為現(xiàn)代社會(huì)必須面對(duì)的一種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在一個(gè)高度階層劃分的社會(huì)，每個(gè)群體都固守在自己的同類人之中，社會(huì)關(guān)系處于一種固定的角色期待，各階層之間保持著涇渭分明的距離乃至敵視，這樣的社會(huì)充滿了內(nèi)在的張力與沖突，并進(jìn)一步阻礙了合作的展開與穩(wěn)定秩序的建立，成為社會(huì)治理的頑疾。如何打破由分工極端化和系統(tǒng)分化帶來的階層劃分，營造一種社會(huì)共同體感的有機(jī)團(tuán)結(jié)，便成為現(xiàn)代秩序重建與社會(huì)治理的重要任務(wù)。在樹立人們共同體感（或共同命運(yùn)感）方面，資源分配是最重要的要素，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的資源分配相對(duì)平等時(shí)，社會(huì)成員在主觀上會(huì)認(rèn)為自己與他人處在一個(gè)共同體內(nèi)；當(dāng)一個(gè)社會(huì)資源的分配出現(xiàn)嚴(yán)重不均，貧富差距巨大，則會(huì)造成社會(huì)成員的階層分化，不同階層的人相互之間保持著距離甚至對(duì)立，根本無法建立起社會(huì)的共同體感。因此，要化解現(xiàn)代社會(huì)合作和治理的難題，建立有利于廣泛交往秩序的普遍信任，需要從資源分配與社會(huì)公平的角度入手，通過分配政策傾斜以及公民權(quán)利均等化等措施，縮小社會(huì)貧富差距，凝聚社會(huì)共識(shí)，從而促進(jìn)人際交往過程中合作的有效展開。endprint

現(xiàn)代社會(huì)秩序的建立以廣泛的合作為前提，而普遍信任是建立廣泛合作的根基。一個(gè)實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型、成熟的現(xiàn)代社會(huì)，本質(zhì)上就是一整套現(xiàn)代文明秩序體系的建立，這套文明秩序體系能有效地避免社會(huì)的沖突與動(dòng)蕩，并促進(jìn)社會(huì)合作效率的提升與社會(huì)團(tuán)結(jié)的達(dá)成。而這套現(xiàn)代文明秩序包含普遍信任建立的兩個(gè)前提：一是穩(wěn)定透明的抽象系統(tǒng)，包括具有合法性的公權(quán)力以及值得信賴的技術(shù)專家系統(tǒng)；二是打破因過度分工和系統(tǒng)分化帶來的階層固化，從資源分配的社會(huì)公平角度入手，凝聚社會(huì)共識(shí)，塑造社會(huì)共同體感。

三、重構(gòu)社會(huì)信任是社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵

涂爾干指出社會(huì)本質(zhì)上是以工業(yè)主義和勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的新型社會(huì)，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)分工的高度發(fā)展以及由分工帶來的人類交往秩序擴(kuò)展和社會(huì)分化消解了傳統(tǒng)社會(huì)的人際紐帶，而新的人際交往規(guī)范又尚未建立，這就勢(shì)必會(huì)造成“社會(huì)失范”，也即公民的信仰匱乏和行為失當(dāng)。在涂爾干看來，“社會(huì)失范”是現(xiàn)代社會(huì)的巨大隱憂所在，也是造成社會(huì)各種沖突和矛盾的根本原因。重建社會(huì)普遍信任和道德個(gè)人主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合紐帶從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的過渡，是解決“社會(huì)失范”的主要途徑。{15}中國當(dāng)前社會(huì)治理面臨的一系列難題，包括社會(huì)沖突加劇、群體事件頻發(fā)、個(gè)人行為失當(dāng)、人際交往失據(jù)、商業(yè)信用欺詐、食品藥品安全問題等，表現(xiàn)出典型的“社會(huì)失范”特征。究其原因，很大程度上與中國目前正處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型這一巨變的時(shí)代背景有關(guān)，具體來講，也就是建立在人際信任基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)交往秩序已經(jīng)適應(yīng)不了現(xiàn)代社會(huì)交往的要求，而滿足現(xiàn)代交往秩序的普遍信任又沒有建立起來。因此，如何重構(gòu)社會(huì)的普遍信任，成為中國社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵。

綜合盧曼、科爾曼、普特南、梯利等人關(guān)于信任的研究，本文區(qū)分信任來源的三個(gè)維度：理性的、心理的和文化的，在此基礎(chǔ)上將進(jìn)一步討論信任重建的路徑選擇。其中，信任的理性維度主要是指選擇信任他人主要是基于一種理性的計(jì)算和預(yù)期，完備的交易信息以及穩(wěn)定可靠的外部制度約束是理性信任的前提，理性信任具有一種知識(shí)論的性質(zhì)，它主要是對(duì)交易對(duì)象及環(huán)境的知識(shí)和信息的判斷。信任的心理維度是指信任不僅是計(jì)算的結(jié)果，信任同時(shí)也是一種信賴或懷疑的心理傾向的表現(xiàn)，信賴或懷疑往往不依賴于任何計(jì)算，與參與者的知識(shí)和信息無關(guān)，之所以選擇信任他人是基于一種基礎(chǔ)性的倫理假設(shè)，即這個(gè)世界是公平的，他人與你共享一些基本的價(jià)值，人與人之間存在一種普遍的、友善的共同體關(guān)系。信任的文化維度是指一系列包括規(guī)則和價(jià)值在內(nèi)的規(guī)范系統(tǒng)，這套規(guī)范系統(tǒng)是社會(huì)成員在一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)所形成的共享的集體經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，這套歷史經(jīng)驗(yàn)積累起來的規(guī)則系統(tǒng)會(huì)約束人們選擇信任或不信任他人。信任的心理維度和文化維度均與知識(shí)和信息無關(guān)，它們不是知識(shí)論的，而具有系譜學(xué)的特征。信任來源的三個(gè)維度不是孤立的，信任往往是在理性、心理和文化三個(gè)要素同時(shí)發(fā)生作用的條件下產(chǎn)生的。什托姆普卡指出，信任的系譜學(xué)（心理的與文化的）的正當(dāng)性補(bǔ)充了知識(shí)論（理性的）的正當(dāng)性，信任的形成往往是系譜學(xué)和知識(shí)論的同時(shí)出現(xiàn)。{16}將信任的心理沖動(dòng)和信任的文化約束作為有利于糾正信任理性計(jì)算產(chǎn)生偏差的重要因素納入到信任行動(dòng)的發(fā)生機(jī)制中，是我們理解信任產(chǎn)生的重要方向。因此，討論信任重構(gòu)的路徑選擇，必須從信任來源的理性、心理和文化三個(gè)層面以及三個(gè)層面的互動(dòng)入手。

1.增強(qiáng)規(guī)范的公正、透明與持久性，形成信任的理性預(yù)期

法律和制度設(shè)定的規(guī)范是現(xiàn)代社會(huì)中抽象系統(tǒng)最典型的形態(tài)，它們切實(shí)可行的強(qiáng)制性和穩(wěn)定性為社會(huì)交往提供了可靠的框架。信任陌生人不是依靠他人的善意以及對(duì)于道德約束的美好期待，而是有一套在程序上公平、公正的法律規(guī)范作為保障，對(duì)背信棄義和機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，并能最大限度地挽回因他人失信所造成的損失。為增強(qiáng)規(guī)范的一致性和穩(wěn)定性，必須確保立法和執(zhí)法是公正、透明和持久的。立法和執(zhí)法的公正性要求“法律面前人人平等”這一基本價(jià)值得到落實(shí)，社會(huì)成員的合法權(quán)益均能平等地得到維護(hù)，沒有人享有特權(quán)或可以凌駕于法律之上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行為是高度負(fù)責(zé)的。當(dāng)人們的權(quán)利沒有得到實(shí)現(xiàn)，或他人約定的義務(wù)沒有履行時(shí)，便可以訴諸相關(guān)的法令系統(tǒng)，運(yùn)行有效和嚴(yán)格執(zhí)行的法律能夠確保合約的履行，從而確保因他人欺騙造成的損失能夠得到補(bǔ)償，這將使得社會(huì)成員產(chǎn)生對(duì)他人更多的信任傾向。立法與執(zhí)法的透明性要求政府的行為特別是司法與行政系統(tǒng)盡可能地開放和透明，如果政府權(quán)力和法律系統(tǒng)的構(gòu)成要素、條文規(guī)范、權(quán)力制衡、執(zhí)行過程、運(yùn)行機(jī)制以及結(jié)果是高度可見的，譬如被公開報(bào)道、開放反饋、接受監(jiān)督與質(zhì)詢等，那么人們就會(huì)產(chǎn)生對(duì)公權(quán)力的信任，因?yàn)槿藗兿嘈殴珯?quán)力不會(huì)遭到濫用，個(gè)人權(quán)益將得到合法保障。立法與執(zhí)法的持久性要求法令系統(tǒng)不會(huì)遭受臨時(shí)的、機(jī)會(huì)主義的調(diào)整，持久、穩(wěn)定和連續(xù)的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制，使得人們能夠?qū)ζ渌裱囊回炐袨楫a(chǎn)生穩(wěn)定可靠的預(yù)期，并能對(duì)自己的行為進(jìn)行把握，而劇烈的規(guī)則變動(dòng)和朝令夕改的法制系統(tǒng)，會(huì)使得每件事情看起來都是可能的，沒有什么事情能夠被確切地預(yù)測(cè)，我們對(duì)他人行動(dòng)的期望將不被證實(shí)，因此建立在他人行動(dòng)穩(wěn)定預(yù)期上的普遍信任也將難以產(chǎn)生和維系。只有通過增強(qiáng)規(guī)范的公正性、透明性和持久性，不當(dāng)?shù)男袨榈玫郊m正，正確的價(jià)值觀得到保護(hù)，普遍的信任才有可能形成。

2.通過公平分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體感，形成信任的心理基礎(chǔ)

在一個(gè)分配不均和高度劃分階層的社會(huì)中，不同的社會(huì)階層之間呈現(xiàn)著敵對(duì)的態(tài)度，廣泛的合作與充分的信任是不可能建立起來的。更為重要的是，因分配不均導(dǎo)致的階層固化與等級(jí)劃分將加劇一個(gè)社會(huì)的沖突與矛盾，從而帶來社會(huì)的動(dòng)蕩和危機(jī)。吉登斯將自我概念看作聯(lián)系資源和信任兩者之間的中介，他論證說因?yàn)閾碛写罅康馁Y源，一個(gè)人的自我概念被提升了，他因此有了更為開放的、客觀的、富有同情心的、放松的態(tài)度，而這些態(tài)度又轉(zhuǎn)換成對(duì)他人更多的信任，資源分配不均造成的社會(huì)底層成員將很難建立起完整的自我概念，從而也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的信任。{17}什托姆普卡從相對(duì)易損性的角度論證了因分配不均使得處于社會(huì)底層的群體無法建立起普遍的信任，在他看來，人們可支配的資源越少，他們拒絕給予信任的可能性就越高，因?yàn)樗麄兛癸L(fēng)險(xiǎn)的能力很低，任何一次因背叛帶來的損失對(duì)他們來說可能都是災(zāi)難性的。{18}endprint

針對(duì)中國當(dāng)前的貧富差距加劇，社會(huì)階層分化難題，可以從以下方面入手：一是要打破二元制帶來的城鄉(xiāng)收入不平等。大量研究表明，城市偏向的政策導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，具體包括城鄉(xiāng)二元的價(jià)格體系與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、城市偏向型的教育投入政策以及社會(huì)福利和保障體系等。這就要求改革城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分流動(dòng)，改變?cè)械某鞘衅蛑贫劝才牛ń逃吧鐣?huì)福利的歧視性政策，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的機(jī)會(huì)均等化，切實(shí)縮小城鄉(xiāng)收入的差距。二是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利的平等與公正。這里的個(gè)體權(quán)利主要是指平等受教育的權(quán)利、自由就業(yè)的權(quán)利、公平競(jìng)爭的權(quán)利，一個(gè)人的收入水平及資源支配很大程度上是由教育、就業(yè)和競(jìng)爭這三個(gè)方面決定的，我國在體制內(nèi)與體制外、國有企業(yè)與民營企業(yè)、城市與農(nóng)村、本地人與外地人之間存在著明顯的權(quán)利不平等狀況，打破這種個(gè)體權(quán)力不平等的現(xiàn)狀，在教育、就業(yè)、發(fā)展空間等方面實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等與公平競(jìng)爭，能有效地增進(jìn)普遍信任的產(chǎn)生。三是要通過傾斜分配的制度安排，建立完善的社會(huì)保障體系，提高社會(huì)底層人員及弱勢(shì)群體的收入和福利水平，增強(qiáng)其抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力；同時(shí)在教育、就業(yè)等方面加大扶持力度，為社會(huì)底層人員及弱勢(shì)群體提供更多的發(fā)展空間、上升的通道以及改變現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。四是要加大對(duì)低技能水平及勞動(dòng)能力底層群體的培訓(xùn)力度，提高他們的技能水平，并進(jìn)而縮小他們與高技能水平群體的貧富差距。有研究表明，以中國為代表的后發(fā)國家日益擴(kuò)大的貧富差距與全球貿(mào)易的升級(jí)和深化是密切相關(guān)的，主要原因在于全球化帶來的商品跨境生產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)不同技能水平勞動(dòng)者之間高效率的交叉匹配，低技能的勞動(dòng)者被固化在同質(zhì)的底層勞動(dòng)能力群體中，這使得他們的勞動(dòng)能力無法提高，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)于高技能勞動(dòng)群體而言則會(huì)進(jìn)一步降低。{19}要改變這種因勞動(dòng)能力固化帶來的貧富差距加劇的現(xiàn)狀，最有效的方法是由政府牽頭，建立完備的職業(yè)培訓(xùn)體系，引導(dǎo)和扶持第三方機(jī)構(gòu)，加大對(duì)底層勞動(dòng)群體的技能培訓(xùn)。公平競(jìng)爭的個(gè)體權(quán)利、相對(duì)均等的資源分配、傾斜的分配政策以及完備的職業(yè)技能培訓(xùn)體系，能夠打破社會(huì)階層固化和群體孤立，有效凝聚社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)群體的共同體感，從而為普遍信任的建立奠定心理基礎(chǔ)。

3.促進(jìn)信任良性循環(huán)的自我強(qiáng)化機(jī)制，形成信任的文化共識(shí)

信任具有一種自我強(qiáng)化的能力，也就是說信任能夠促進(jìn)信任，當(dāng)守信成為交易雙方共同遵守的規(guī)則、并且被社會(huì)成員廣泛接受時(shí)，信任的文化就會(huì)產(chǎn)生。值得注意的是，不信任同樣存在著一種自我強(qiáng)化的能力，面對(duì)不斷的背叛與失信，不信任文化將不可避免地出現(xiàn)，也即不信任催生不信任。而且不信任表現(xiàn)出比信任更強(qiáng)的自我強(qiáng)化能力，“不信任有一種在互動(dòng)中認(rèn)可并加強(qiáng)自己的內(nèi)在傾向，信任轉(zhuǎn)變成不信任比不信任轉(zhuǎn)變成信任更容易”{20}。 Good指出：“如果清楚地看到一個(gè)人背叛信任，我們對(duì)他的信任將立即終止；然而如果一個(gè)不值得信任的人在某個(gè)場(chǎng)合表現(xiàn)很好，卻不會(huì)立即建立對(duì)他的信任?！眥21}

促進(jìn)信任文化的自我強(qiáng)化，同時(shí)避免陷入不信任文化的惡性循環(huán)，要處理好以下三組關(guān)系：一是信任的規(guī)范與不信任的懲罰必須兼顧。信任是一個(gè)不斷社會(huì)生成和經(jīng)驗(yàn)積累的過程，信任文化的形成必須包括對(duì)信任的積極認(rèn)可和對(duì)不信任的強(qiáng)力制裁，當(dāng)背叛或欺詐被忽視或被寬恕時(shí)，它就會(huì)形成一種強(qiáng)有力的消極反饋和社會(huì)示范效應(yīng)，使得不信任像病毒一樣在社會(huì)上迅速地傳播，毀掉社會(huì)信任的根基，令社會(huì)陷入不信任的惡性循環(huán)。二是制度完善與價(jià)值培育必須兼顧。制度完善主要是指通過一整套外部剛性的約束系統(tǒng)來確保交易的達(dá)成，促進(jìn)信任的產(chǎn)生，但社會(huì)成員如果缺乏對(duì)制度認(rèn)可的價(jià)值支持，那么制度的推進(jìn)將困難重重。因此，普遍信任的建立，不僅要強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范的完備和執(zhí)行，同時(shí)還應(yīng)將這一套制度規(guī)范安排所秉承的理念和精神上升為社會(huì)成員的價(jià)值共識(shí)，只有在制度規(guī)范和價(jià)值共識(shí)交互的作用下，信任的文化才能步入良性的循環(huán)。三是理性約束與心理預(yù)期必須兼顧。我們從理論上可以解釋，理性的估計(jì)和計(jì)算能夠促進(jìn)信任，穩(wěn)定的心理預(yù)期同樣也能夠催生信任；但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)卻表明，信任從來都不是在理性抑或心理單一因素的作用下產(chǎn)生的，以下兩種情況都是極少出現(xiàn)的：人們只依據(jù)信任沖動(dòng)或完全按照規(guī)則要求而行動(dòng)，而不對(duì)交易對(duì)方做任何可信性的考量；人們完全憑借理性計(jì)算而行動(dòng)，而沒有任何個(gè)人的心理傾向或文化的壓力。因此，信任文化的形成，一方面要求增強(qiáng)外部規(guī)范的公正性、透明性和持久性，奠定信任的理性預(yù)期；另一方面要求通過公平分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的共同體感，奠定信任的心理預(yù)期。作為信任來源的理性維度和心理緯度，兩者相輔相成，相互促進(jìn)，缺一不可，必須同時(shí)被納入信任文化建設(shè)的視野中來。

結(jié)語

中國目前正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨變時(shí)代，社會(huì)沖突與局部矛盾不可避免，社會(huì)治理能力亟待提升。傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，社會(huì)失范是轉(zhuǎn)型期的常態(tài)，一套穩(wěn)定透明的抽象系統(tǒng)（包括公權(quán)力的象征符號(hào)和權(quán)威的技術(shù)專家系統(tǒng)）以及通過資源公平分配實(shí)現(xiàn)的社會(huì)共同體感是化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、提高社會(huì)治理能力的有效途徑。我們無法想象在一個(gè)充滿猜忌、懷疑甚至敵對(duì)的霍布斯式的“所有人對(duì)所有人戰(zhàn)爭”的叢林社會(huì)中尋求合作、團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，一個(gè)好的、有效的社會(huì)治理模式必定是以高度的社會(huì)信任為基石的。重構(gòu)社會(huì)普遍信任，既是現(xiàn)代文明秩序構(gòu)建的重要任務(wù)，也是中國社會(huì)治理模式創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。進(jìn)一步說，當(dāng)我們討論社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)，很大程度上是在討論一套適應(yīng)現(xiàn)代文明交往秩序以及有利于廣泛合作展開的普遍信任如何建立的問題，社會(huì)普遍信任的重構(gòu)為我國社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要的方向。

注釋：

①張維迎、柯榮柱. 信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002（10）.

②Eisenstadt S.N.， L Roniger. Patrons， clients， and friends ： interpersonal relations and the structure of trust in society[M]. Cambridge University Press， 1984：16-17.endprint

③⑧Seligman， Adam B. The problem of Trust[M]. Princeton： Princeton University Press，1997：14，170.

④{16}{18}[波]彼得·什托姆普卡著，程勝利譯.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：2-3，69，69.

⑤[英]吉登斯著，田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000：23-25.

⑥⑩Beck Ulrich. Risk Society： Towards a New Modernity[M]. SAGE Publications Ltd， 1994：12，41.

⑦Barbalet， J.M. Class Action and Class Theory： Contra Culture， Pro Emotion[J]. Science & Society，1996， 60（4）：478-485.

⑨李建新等.中國民生發(fā)展報(bào)告2015[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：26-32.

{11}{13}{20}Luhmann， N. Trust and Power[M]. Chichester： John Wiley and Sons， 1979：16，22，74.

{12}{15}[英]吉登斯著，郭忠華等譯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論[M].上海：上海譯文出版社， 2014：120，104-106.

{14}Beck，U.， Giddens，A.， and Lush，S. Reflexive Modernization[M].Cambridge， England： Polity Press，1994：89.

{17}Giddens， A. Modernity and Self-Identity[M]. Stanford University Press，1991：79.

{19}[美]埃里克·馬斯金， 為什么中國的貧富差距日益擴(kuò)大[C]. 中國改革論壇， 2016年4月14日.

{21}Good， D.Trust as a Commodity. In Diego Gambetta （ed.）， Trust： Making and Breaking Cooperative Relations[M]. Blackwell， 1988： 31-48.

責(zé)任編輯：陳艷華

（本文發(fā)表于《中國特色社會(huì)主義研究》雜志2017年第1期）endprint