環(huán)境犯罪刑事立法問(wèn)題研究

劉文燕　范婷婷　張冬冬

摘要：在我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法中存在著較大問(wèn)題，就是還沒有關(guān)于環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定和實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我認(rèn)為環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)該規(guī)定危險(xiǎn)犯并實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這對(duì)保護(hù)環(huán)境，有效遏制各種環(huán)境犯罪有幫助。事實(shí)上，環(huán)境犯罪是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。西方文明的興起，人類現(xiàn)代化過(guò)程中，對(duì)環(huán)境的污染非常嚴(yán)重，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的破壞不可估量，這是人類自身發(fā)展的重大威脅。而且目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)的環(huán)境犯罪現(xiàn)象非常嚴(yán)重，無(wú)論從環(huán)境保護(hù)角度考慮、還是人類可持續(xù)發(fā)展角度考慮，用刑法手段來(lái)保護(hù)環(huán)境是我們需要考慮的、急迫的一個(gè)重大問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；行使立法；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

我國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的立法有一定的進(jìn)步，但很多問(wèn)題還需要探討和改進(jìn)。另外，國(guó)家能否作為環(huán)境犯罪的主體，到目前為止還沒有個(gè)權(quán)威的定論。我以為，國(guó)家可以成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體，因?yàn)榇_定這一點(diǎn)對(duì)預(yù)防國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域犯罪的發(fā)生，以及有助于及時(shí)解決犯罪行為的法律責(zé)任問(wèn)題有幫助。本文就以上問(wèn)題談?wù)勛约旱囊恍┫敕?，希望?duì)我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法有些幫助。

一、危險(xiǎn)犯應(yīng)該在環(huán)境犯罪的刑事立法有相應(yīng)規(guī)定

危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施的足以造成某種實(shí)害危險(xiǎn)的犯罪行為，即使實(shí)際危害后果還沒有發(fā)生，可危險(xiǎn)的狀態(tài)已造成那么就構(gòu)成了犯罪，這就是危險(xiǎn)犯。所以我們所指的環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯，只有在環(huán)境犯罪概念的基礎(chǔ)上才能對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的涵義作出合理定義。

環(huán)境犯罪在客觀方面表現(xiàn)為破壞環(huán)境，使生態(tài)平衡受到嚴(yán)重威脅，或已危害到公共安全和人身安全。當(dāng)然行為的結(jié)果可能是作為也可能是不作為。這種行為含兩種：一種是污染環(huán)境，如非法向環(huán)境輸出超過(guò)環(huán)境的調(diào)節(jié)機(jī)能引起環(huán)境質(zhì)量下降的物質(zhì)，后果又極其嚴(yán)重的行為。另一種是破壞環(huán)境，其中主要是指破壞自然環(huán)境和資源的行為，如不合理開發(fā)利用自然資源，非法從環(huán)境中開采資源，破壞環(huán)境的原來(lái)面貌，結(jié)果超過(guò)了環(huán)境的自我調(diào)節(jié)機(jī)能，情節(jié)非常嚴(yán)重的行為。

我國(guó)刑法有法律規(guī)定，環(huán)境犯罪是指違反國(guó)家法律、法規(guī)，故意或過(guò)失實(shí)施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。由此引申，環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯是指行為人違反國(guó)家法律、法規(guī)實(shí)施的危害環(huán)境的行為，足以造成環(huán)境的污染或破壞，而使自然和人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)者。這種行為雖尚未造成實(shí)際的危害后果，但危險(xiǎn)狀態(tài)已造成即構(gòu)成環(huán)境犯罪既遂，這種犯罪就是環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯。

那么環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯有其三個(gè)特點(diǎn)：一是法律說(shuō)的“環(huán)境危險(xiǎn)”是客觀的，不是主觀臆想；二是“環(huán)境危險(xiǎn)”是針對(duì)生存環(huán)境的，使人類環(huán)境處于危害狀態(tài)；三是“環(huán)境危險(xiǎn)”的程度是嚴(yán)重的，有可能造成大面積的、不可逆的、恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)的環(huán)境破壞，嚴(yán)重的有可能危及人身安全，給人類生活生產(chǎn)造成極大損失。

我們之所以將部分環(huán)境犯罪劃為危險(xiǎn)犯，是因?yàn)榄h(huán)境本身對(duì)人類的價(jià)值，對(duì)人類生存的重要性來(lái)考慮的。人類生存的地球只有一個(gè)，它的承載能力又是有限的。自工業(yè)革命以來(lái)，人類對(duì)自然環(huán)境的改變變本加厲，掠奪性的開發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重影響到我們環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)非常地嚴(yán)峻、非常地緊迫，我們已經(jīng)到了必須嚴(yán)格控制和懲罰環(huán)境犯罪行為的時(shí)候。對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定，只要確認(rèn)行為已經(jīng)危害到環(huán)境的，行為讓環(huán)境處于危險(xiǎn)狀態(tài)的就構(gòu)成危險(xiǎn)犯，這樣做的原因就是要防患于未然：第一，這樣做可以把環(huán)境犯罪制止在萌芽狀態(tài)，避免了發(fā)生嚴(yán)重后果后再去補(bǔ)救，“亡羊補(bǔ)牢”已晚，及時(shí)的保護(hù)最重要；第二，有利于充分通過(guò)合理的、合法的指導(dǎo)和威懾作用，使民眾知道自己的哪些行為可能產(chǎn)生的嚴(yán)重的刑事后果，從而使得民眾更好的保護(hù)人類的生態(tài)環(huán)境；第三，危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以防范查處結(jié)果犯的滯后，是積極地、有效地、合理地保護(hù)環(huán)境的措施，是責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋厝贿x擇。

二、對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義是無(wú)論侵權(quán)行為人主觀上出于故意、過(guò)失或無(wú)過(guò)失，只要實(shí)施了一定行為，并造成了一定的危害后果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。這樣的原則規(guī)定在追究法律責(zé)任的民事和行政制裁中早就被許多國(guó)家和地區(qū)采用。我們提倡追究環(huán)境刑事責(zé)任采用這樣的原則，其實(shí)也是在借鑒英美法系國(guó)家的做法。

對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)際是為了保護(hù)環(huán)境，最終維護(hù)人類社會(huì)的公眾利益，表明政府和民眾對(duì)環(huán)境犯罪的關(guān)注，我們必須要求全社會(huì)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任心，關(guān)注自己的行為可能發(fā)生危害環(huán)境的后果，明確自己有義務(wù)嚴(yán)加防范發(fā)生危害環(huán)境的行為。當(dāng)然實(shí)行了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則后，也對(duì)環(huán)境犯罪案件起訴和審判有利，因?yàn)樗恍枰C明行為人主觀動(dòng)機(jī)，主觀是否有錯(cuò)，及時(shí)處理案件避免放縱犯罪。所以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要行為人的行為對(duì)環(huán)境產(chǎn)生危害了，就不用考慮他主觀有無(wú)犯罪的故意都會(huì)構(gòu)成犯罪，就要負(fù)刑事責(zé)任。我們認(rèn)為實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)制止環(huán)境犯罪具有必要的、影響深遠(yuǎn)的作用。

當(dāng)然，各國(guó)國(guó)情不同，有一部分國(guó)家在刑法上不認(rèn)可無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為它與刑法中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)犯罪”的基本原則相違背。我國(guó)《刑法》強(qiáng)調(diào)主客觀相一致的原則。主張行為人主觀上的犯罪心理，是犯罪構(gòu)成的必要條件之一，沒有主觀罪過(guò)，僅僅實(shí)施了有害行為，犯罪便不成立。雖然我國(guó)目前的刑法制度不承認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但我們認(rèn)為在這個(gè)領(lǐng)域我們需要進(jìn)一步探討和完善。我們刑法確立的原則都是為了適應(yīng)社會(huì)的客觀需要而確立和不斷改進(jìn)的，我們不可能用僵化的觀點(diǎn)來(lái)看待變化的問(wèn)題，刑法中是可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的。當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境狀況堪憂，環(huán)境犯罪大量存在。例如，霧霾，大氣污染嚴(yán)重，空氣質(zhì)量極度惡化，同時(shí)全國(guó)各地大小煙囪仍冒黑煙。民眾司空見慣了，不把這樣的行為當(dāng)做是犯罪，有關(guān)方面也常常是行政處罰了事?？墒聦?shí)上他們的行為造成了嚴(yán)重的后果，個(gè)別的行為看似微小，影響有限，大家都這樣做后果就嚴(yán)重了。從大的生存環(huán)境的保護(hù)來(lái)說(shuō)，從社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，從子孫后代來(lái)說(shuō)，這都是十足的犯罪?？紤]到環(huán)境的重要性，借鑒國(guó)外的法律法規(guī)，把危害環(huán)境列為犯罪是有道理的也是必要的，作為立法的指導(dǎo)思想，我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是非常必要的。

當(dāng)然部分人會(huì)有擔(dān)心，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，會(huì)不會(huì)擴(kuò)大環(huán)境犯罪的范圍，造成司法亂用從而帶來(lái)負(fù)面影響，給國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人帶來(lái)一些不必要的負(fù)擔(dān)，從而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)不利。這樣的考慮是有意義的，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，其他實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家都為避免這一原則的濫用都規(guī)定了對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的限制。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的限制是非常重要和必要的。它可以減少不公正的處罰和亂作為。我國(guó)如果實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也會(huì)做相應(yīng)的限制條款。人們的擔(dān)心是對(duì)的、可以理解的，我們可以制度化規(guī)避，但不能成為我國(guó)不宜規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由。我認(rèn)為，我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是宜早不宜晚。

三、國(guó)際環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該包括國(guó)家

在法理上，國(guó)家不能成為國(guó)內(nèi)法的犯罪主體，國(guó)內(nèi)環(huán)境犯罪主體肯定不包括國(guó)家，可是在國(guó)際環(huán)境犯罪上國(guó)家能否成為犯罪的主體呢？這在當(dāng)代法律界是有爭(zhēng)議的。傳統(tǒng)國(guó)際法專家認(rèn)為國(guó)家在國(guó)際上不負(fù)刑事責(zé)任，代表國(guó)家行事的個(gè)人所作的國(guó)家行為，個(gè)人也不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)樗麄兊男袨橐话惚徽J(rèn)為是代表國(guó)家的行為。部分法律專家把刑事責(zé)任分為個(gè)人的刑事責(zé)任、國(guó)家的刑事責(zé)任。關(guān)于國(guó)家成為國(guó)際環(huán)境犯罪主體，以跨國(guó)大氣污染的崔爾冶煉廠仲裁案最為典型。崔爾冶煉廠位于加拿大哥倫比亞省，這個(gè)工廠排放了大量的二氧化硫，給美國(guó)境內(nèi)的牧場(chǎng)、林地、農(nóng)作物造成極大的破壞，從而引起了環(huán)境糾紛。因此美國(guó)將這個(gè)問(wèn)題提交給美加聯(lián)合委員會(huì)審理。該委員會(huì)向冶煉廠發(fā)出了勸告，但沒能滿足美國(guó)的要求。雙方為了謀求該問(wèn)題的徹底解決，同意將糾紛提交仲裁法院。仲裁法庭于1938年和1941年分別發(fā)出第一和第二裁決書。法庭認(rèn)為：根據(jù)國(guó)際法原則，“任何國(guó)家無(wú)權(quán)使用或允許使用其領(lǐng)土，在他國(guó)域內(nèi)或?qū)χ麌?guó)國(guó)民財(cái)產(chǎn)，以這樣一種方式施放煙霧，只要這種施放具有嚴(yán)重的損害后果和明白可靠的證據(jù)?！边€認(rèn)為“國(guó)家有義務(wù)尊重他國(guó)及其領(lǐng)土，有義務(wù)對(duì)他國(guó)領(lǐng)土給以保護(hù)，使之不受由于自己領(lǐng)土內(nèi)的個(gè)人行為而造成的損失。根據(jù)國(guó)際法，加拿大自治領(lǐng)地應(yīng)對(duì)崔爾冶煉廠的行為負(fù)責(zé)。加拿大政府有責(zé)任弄清它的行為是否與加拿大根據(jù)國(guó)際法所應(yīng)負(fù)的義務(wù)相稱。”這一有名的裁決，不僅為美加兩國(guó)，并且逐漸被各國(guó)所接受，成為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。顯而易見，此案中國(guó)家實(shí)際上成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體。

1972年人類環(huán)境宣言第21條對(duì)此也有明確規(guī)定。這一規(guī)定的含義就是：防止跨國(guó)污染是各國(guó)公認(rèn)的一項(xiàng)國(guó)際法律義務(wù)，國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為必須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。還應(yīng)指出，此類跨國(guó)界污染糾紛的解決，包括崔爾冶煉廠仲裁案等著名案例在內(nèi)，都實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按此原則，作為犯罪主體的加拿大等國(guó)必須承擔(dān)受害者所遭受的全部損失。

因此我們認(rèn)為，國(guó)際犯罪主體應(yīng)該包括主權(quán)國(guó)家，這也是國(guó)際法發(fā)展的大趨勢(shì)。當(dāng)然，不同觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論是無(wú)法回避的，我們需要國(guó)際社會(huì)進(jìn)行合作來(lái)共同努力達(dá)成共識(shí)，并盡可能的更早制定一整套懲罰犯罪國(guó)家的措施辦法。其中明確國(guó)家作為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體以各種形式承擔(dān)這種犯罪的刑事責(zé)任。這方面國(guó)際社會(huì)也應(yīng)形成共識(shí)。

國(guó)家作為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體在國(guó)際上應(yīng)該形成共識(shí)，哪怕付出一些時(shí)間來(lái)達(dá)成共識(shí)，為此付出一些必要的代價(jià)和條件，也要努力讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)可和普遍接受。這是為了應(yīng)對(duì)人類環(huán)境危機(jī)的必然選擇，尤其國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)家犯罪的大量事實(shí)都顯示著這是一個(gè)不能回避的事實(shí)和問(wèn)題。

確立環(huán)境犯罪的犯罪犯、確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和國(guó)家環(huán)境犯罪主體原則刻不容緩。