“印度制造”短期內(nèi)難言崛起

印度經(jīng)濟增長已經(jīng)連續(xù)三年名列世界第一。在莫迪政府的領(lǐng)導(dǎo)下，印度正在從軟件外包為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向著全面介入全球制造業(yè)分工的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。印度會成功嗎？

我們不妨來討論一下發(fā)展制造業(yè)所需要的條件。從國際經(jīng)驗來看，發(fā)展制造業(yè)至少需要滿足以下幾個條件：首先需要有企業(yè)家精神；其次是需要有一個自由的勞動力市場；最后還需要有較為發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施來為制造業(yè)發(fā)展提供能源、通訊和物流。

很顯然，在目前的發(fā)展階段，印度社會還不能提供這樣的條件來實現(xiàn)大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展，印度目前所出現(xiàn)的高速增長，在很大的程度上仍然屬于經(jīng)濟學(xué)家們所說的“自然增長”。

那么，這些發(fā)展制造業(yè)的條件，未來的印度能夠慢慢地滿足嗎？很難，至少也需要相當長的時間。

宗教制約企業(yè)家階層崛起

至少有以下幾個因素，決定了印度難以產(chǎn)生一個像樣的企業(yè)家階層。

從宗教上講，作為印度人基本信仰的印度教屬于傳統(tǒng)宗教，很難催生出企業(yè)家精神。就像韋伯在《新教倫理和資本主義精神》中指出的那樣，到目前為止，只有歐洲的新教才帶來了資本主義精神和企業(yè)家階層的崛起。

印度教具有以下特征：多神崇拜的主神論；四種姓分立；因果報應(yīng)及生死輪回；祭祀萬能與崇尚苦行。印度教的以上這些要素與歐洲新教倫理（理性逐利）相去甚遠，特別是印度教中的生死輪回與崇尚苦行的信條，與歐洲新教的理性逐利是截然不同的，前者屬于未來悲觀論，后者屬于未來美好論。凡是相信未來是悲觀的不會有積極的投資行為，只有相信未來是美好的，才會有逐利的投資行為。

所以企業(yè)家首先是樂觀主義者，相信今日的努力可以換取明日的收獲。企業(yè)家的樂觀主義和享樂主義的區(qū)別在于前者有財富創(chuàng)造的實踐，那就是投資與制造，而后者只有消費。因此，與歐洲的新教相比，印度教很難孕育出企業(yè)家精神。

再從社會階層劃分來看，在印度的種姓制度排序中，商人（企業(yè)家）的地位雖然不是最低的（但在中國卻一直是很低的，在農(nóng)耕時代的社會等級排序中，士、農(nóng)、工、商，商人的地位處在末位，所以中國的文化同樣難以造就一個偉大的企業(yè)家階層），但也是較為低下的。

在印度種姓制度的四級劃分中，商人處在第三等級。第一等級是婆羅門，他們屬于掌握神權(quán)的貴族；第二等級是把持國家軍事和行政大權(quán)的剎帝利，包括國王與政府官員；第三等級才是向國家納稅、向神廟上供、供養(yǎng)第一和第二等級的吠舍，其中包括了農(nóng)民、牧民、手工業(yè)者和商人，且商人處在這個等級的末位；第四等級是被征服者、貧困破產(chǎn)失去土地的人，他們幾乎沒有任何權(quán)利，干著最低賤的工作，因而被人們稱之為賤民。

商人地位如此低下，只比第四等級稍好，故而難以作為主流階層崛起。而在文藝復(fù)興和宗教改革以后的歐洲，商人則很快從不能進天堂的惡人變成了受到社會尊敬的精英。從意大利的圣方濟各為富人（商人）做禱告到英國工商業(yè)“暴發(fā)戶”（新貴）進入英國下院與舊貴族共生共治，成為社會主流，這是一個偉大的社會變革與歷史性突破。

這樣的變革至今還未在印度甚至亞洲真正的發(fā)生過，從這個意義上來講，印度，乃至亞洲還處在歷史中，并未走上像歐洲那樣的創(chuàng)造歷史的道路。

就像戴維·蘭德斯在《歷史上的企業(yè)家精神》一書中所強調(diào)的那樣，企業(yè)家是現(xiàn)代經(jīng)濟增長中最為重要的因素，沒有企業(yè)家，人類很多發(fā)明創(chuàng)造將“胎死腹中”。沒有企業(yè)家的參與，我們基本上無緣最近幾個世紀以來史無前例的增長奇跡。從這樣的角度來觀察，印度要成為一個制造業(yè)大國是比較困難的，如若沒有一個新興的企業(yè)家階層的崛起，其在國際制造業(yè)中的地位是難以在新興市場經(jīng)濟國家中脫穎而出的。

勞動力無法滿足制造業(yè)需求

此外，印度的勞動力市場也存在嚴重問題。制造業(yè)需要訓(xùn)練有素和可以自由流動的勞動者。但是這兩點在印度是很難做到的，原因依然在于印度的宗教和種姓制度。

印度教并不是一神教，而是多神教。印度不同的社會等級、集團和不同的文化階層有著各自相異的宗教信仰和實踐，由此造成的多樣性經(jīng)常導(dǎo)致人們很難對印度教的信仰和特征作出公認的、明確的定義。

一神教，其前提條件是人人平等，但這在印度種姓制度下是做不到的，所以印度不僅不會選擇基督教，甚至還放棄了起源于印度的佛教，因為佛教也是主張平等的。多神論則是用來解決具體問題的（尤瓦爾·赫拉利，《人類簡史》）。印度教號稱自天上七國到地上七界共有神靈3.3 億，除了作為主要崇拜對象的梵天、毗濕奴、濕婆之外，還有其他各種各樣的神靈崇拜。

更為嚴重的問題還在于，對不同神靈的崇拜還造就了不同的宗教語言，結(jié)果，凡是沒有接受過國民教育、從而不會使用國家語言（英語）的人民彼此之間就無法進行交流，這雖然滿足了不同種姓與社會等級的信仰需求，但卻把社會給分割了，最終為人口自由流動與全國統(tǒng)一勞動力市場的建立設(shè)置了障礙，而這對制造業(yè)發(fā)展是非常不利的。

如果說印度教限制了人口與勞動力的橫向流動，那么印度的種姓制度則限制了人口的垂直流動。印度的種姓制度以婆羅門為中心，劃分出許多以職業(yè)為基礎(chǔ)的內(nèi)婚制群體，從而造成了職業(yè)、身份和婚姻的捆綁。

由此就會帶來兩個嚴重的后果：第一，身份、職業(yè)與婚姻的固化導(dǎo)致人口不能在階層之間自由流動，這比傳統(tǒng)中國的問題還要嚴重。在傳統(tǒng)中國，男性可以通過讀書走仕途來改變身份和地位，女性則可以通過婚嫁來提升自己的社會等級和社會地位。但印度的種姓制度則通過職業(yè)、婚姻與身份捆綁徹底封閉了人口在社會階層之間的垂直流動性。

第二，正因為低級種姓不可能進入社會高級種姓的職業(yè)序列，所以低級種姓的人群就不會進行人力資本投資（教育），原因就在于在種姓制度下，低級種姓的人們投資人力資本后，居然無法通過自由擇業(yè)來獲得技能溢價。由此造成的后果便是印度低級種姓人群中的文盲人口占比要遠遠高于發(fā)展中國家的平均水平，從而導(dǎo)致印度制造業(yè)發(fā)展的有效勞動供給嚴重不足，盡管其人口紅利是發(fā)展中國家最高的。

治理不佳導(dǎo)致基建軟肋

發(fā)展制造業(yè)不僅需要企業(yè)家和訓(xùn)練有素的產(chǎn)業(yè)工人，還需要有強大的能源與通訊系統(tǒng)來提供必要的服務(wù)，并且還需要有四通八達的物流系統(tǒng)來完成原材料、中間品和最終商品的流轉(zhuǎn)。但是，印度在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入遠遠不能滿足發(fā)展制造業(yè)之所需。造成這種局面的原因在于政府稅源嚴重不足，以及政府行政效率的低下。

印度政府稅源不足與以下兩個因素有關(guān)：第一，由于經(jīng)濟發(fā)展相對落后，稅基小，可征稅源少，稅收收入占GDP的比重較低；第二，稅制混亂，實際稅收低于預(yù)期。受經(jīng)濟增長的制約，印度以間接稅為主，直接稅為輔，由于印度實行聯(lián)邦制，各級地方政府擅定稅收標準，且在稅率上惡性競爭，從而導(dǎo)致以消費稅為主的間接稅制極度混亂，征收非常困難。

政府的行政效率低下可能與起始于上個世紀70年代的許可證制度所造成的政府腐敗有關(guān)，但更為重要的原因則是在于印度政治制度本身的質(zhì)量。所以，我們需要弄清楚的問題是，印度實現(xiàn)民主政治，為何還會有如此嚴重的腐敗呢？

民主制度本身又可以區(qū)分成為兩類：不完全的民主和成熟的民主。成熟的民主制度依賴于三個條件：第一，人權(quán)在上，主權(quán)在下，任何政黨，通過競選獲勝之后，不能利用國家主權(quán)謀私，也不能利用國家主權(quán)來侵犯少數(shù)人的利益，更不能利用國家主權(quán)來壓制反對黨；第二，需要全民共識，避免出現(xiàn)民主制度下的政治對立，即大選失敗服輸，但是就是不愿進行政治合作，從而導(dǎo)致民主制度下的政治呆滯。

第三，需要有財富的約束，即經(jīng)濟發(fā)展必須達到一定的水平，人們普遍擺脫貧困，否則難以避免通過民主程序上臺執(zhí)政的政府官員謀私。在這個問題上，美國已故經(jīng)濟學(xué)家熊彼特說的非常正確，“有產(chǎn)階級不需要賄賂”。

對照以上三點，我們不難發(fā)現(xiàn)，印度的民主制度雖然滿足了第一個條件，但是卻不能滿足第二和第三個條件。印度教和種姓制度讓印度缺乏社會共識，印度較低的人均收入和大量貧困人口的存在，成為政府官員利用權(quán)力謀私，乃至貪污腐敗的經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此，與發(fā)達工業(yè)化國家相比，印度在民主政治制度上顯然很不成熟，從而可以歸類于不完全的民主，盡管在民主的程序上與大多數(shù)成熟民主制國家沒有太大的區(qū)別。

莫迪改革的局限性

傳統(tǒng)宗教、缺乏流動性和低質(zhì)量的勞動供給，再加上落后的基礎(chǔ)設(shè)施，是印度向制造業(yè)轉(zhuǎn)型面臨的主要約束。

自莫迪政府開始新一輪改革以來，政府的行政效率有了大幅度的提升，目前正在推進的兩大改革也可能有助于增加政府的稅源，這兩大改革分別是：廢鈔行動和稅制改革。

廢鈔為何能夠增加政府稅源？

因為，廢鈔可以把“表外”變成“表內(nèi)”，從而可以擴大政府的稅源。印度與大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，既有受到政府監(jiān)管的正規(guī)經(jīng)濟部門，也有不受政府監(jiān)管的“地下經(jīng)濟”部門。地下經(jīng)濟部門通常都會采取現(xiàn)金交易的方法來規(guī)避稅收。因此，通過廢鈔行動，迫使持有現(xiàn)金的人通過換鈔進入銀行監(jiān)管的框架范圍內(nèi)，這或許可以起到減少非正規(guī)現(xiàn)金交易、增加政府稅基的改革目標。

稅基增長并不一定可以帶來實際稅收的增長，這還要看政府征稅的能力，決定政府稅收能力的關(guān)鍵在于稅制，所以，僅有廢鈔行動還不夠，還得進行稅制改制。為此，莫迪政府推出了全國統(tǒng)一的GST稅法（The Good and Services Tax），目的在于取代印度現(xiàn)有的混亂的邦內(nèi)和邦際銷售稅。

這一改革有可能帶來以下好處：第一，消除重復(fù)征稅的現(xiàn)象；第二，統(tǒng)一稅制，有助于形成全國統(tǒng)一的大市場；第三，統(tǒng)一商品和服務(wù)的稅率，將使很多稅務(wù)爭議得以有效解決；第四，可以實現(xiàn)全國稅務(wù)信息的統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，有效打擊逃稅行為；第五，可以避免各邦之間利用稅率展開招商引資的惡意競爭。

然而，有必要指出的是，莫迪政府的以上改革即使成功，最多也就不過解決了政府的稅源問題，但是仍然不能解決印度企業(yè)家短缺和勞動力有效供給不足的問題。

要想解決束縛制造業(yè)發(fā)展的以上兩大問題，關(guān)鍵在于制度改革，而不僅僅是稅制改革。就像諾斯·道格拉斯的研究所表明的那樣，想要讓企業(yè)家階層脫穎而出，想要讓勞動力自由流動，就必須進行更加徹底的制度變革，比如種姓制度、宗教信仰以及傳統(tǒng)文化，特別是能夠激勵企業(yè)家創(chuàng)新與勞動力得以自由流動的制度變革。

但是，至少在目前，我們還看不到印度社會有這樣的改革。所以，在短期內(nèi)，印度還難以作為一個制造業(yè)大國崛起。推而廣之，其實印度制造業(yè)發(fā)展所面臨的這些問題，也是大多數(shù)亞洲發(fā)展中新興市場經(jīng)濟國家所面臨的問題，只是印度的問題比其他亞洲國家更為嚴重而已。借鑒印度的經(jīng)驗，包括中國在內(nèi)的亞洲國家都需要進行這樣的改革，否則技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級都是做不到的，因為這些行為說到底都是企業(yè)家的行為，而不是政府的行為。