經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系研究—指標(biāo)庫的建立

劉 凱，李 婷

(1.四川省林業(yè)勘察設(shè)計研究院，四川 成都 610081；2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 成都 611130)

?

經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系研究—指標(biāo)庫的建立

劉 凱1，李 婷2

(1.四川省林業(yè)勘察設(shè)計研究院，四川 成都 610081；2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 成都 611130)

從評價尺度、區(qū)域差異性、指標(biāo)權(quán)重及評價模型、評價結(jié)果判定、經(jīng)營管理的角度分析了經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀及存在的問題。針對現(xiàn)有問題，提出建立森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系庫的概念。指標(biāo)體系庫是開放、動態(tài)、持續(xù)更新的體系庫，由專門的組織機構(gòu)負(fù)責(zé)管理和定期更新，能避免重復(fù)收集和構(gòu)建指標(biāo)體系繁瑣性，推動指標(biāo)權(quán)重和評價模型方法的統(tǒng)一，有助于實現(xiàn)經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的統(tǒng)一和發(fā)展。

經(jīng)營單位；森林；可持續(xù)經(jīng)營；指標(biāo)體系；指標(biāo)庫

森林能改善環(huán)境質(zhì)量、為人類提供林產(chǎn)資源等，其可持續(xù)經(jīng)營引起人們高度重視。森林可持續(xù)經(jīng)營的目的，是在維持森林持續(xù)穩(wěn)定的生產(chǎn)和再生產(chǎn)能力的同時，能持續(xù)穩(wěn)定的提供環(huán)境資源、產(chǎn)品資源，產(chǎn)生最佳的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益[1]，滿足人類精神和物質(zhì)上的需要。如何有效度量森林可持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)、發(fā)展和質(zhì)量，是森林可持續(xù)經(jīng)營研究的熱點之一。

指標(biāo)體系是度量、評估，以及監(jiān)測森林可持續(xù)經(jīng)營的最佳手段和方法[2]。森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系是以可持續(xù)發(fā)展理論的基本原則為基礎(chǔ)，結(jié)合所描述對象的基本特征，能夠定量評價所描述對象可持續(xù)發(fā)展過程的指標(biāo)集合[3]。它能描述或反映一個時點或時期內(nèi)森林可持續(xù)經(jīng)營的現(xiàn)狀、變化趨勢，為相關(guān)政策的制定、經(jīng)營者的決策提供參考[3]。森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的建立，是森林可持續(xù)發(fā)展評價的基礎(chǔ)和保證。

森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系有國際性組織建立的體系、各國建立的國家水平的體系、國內(nèi)跨區(qū)域水平的體系，以及經(jīng)營單位水平的體系[4]。我國森林經(jīng)營單位的形式有國有林業(yè)局、國有森工局、國有林場、非公林業(yè)企業(yè)等。森林經(jīng)營單位水平的可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系及評價國內(nèi)研究相對最多，但沒有形成一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)。本文通過對我國森林經(jīng)營單位水平可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的研究和分析，提出指標(biāo)庫概念，通過建立指標(biāo)庫，規(guī)范指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重確定方法，推動國內(nèi)經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的統(tǒng)一和發(fā)展。

1 研究現(xiàn)狀及問題

目前，森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的研究多是從森林自身的可持續(xù)性，以及森林提供各類產(chǎn)品的能力兩方面入手，所建立的指標(biāo)體系是森林資源、生態(tài)、經(jīng)濟、社會功能幾個方面的反映。研究內(nèi)容集中在指標(biāo)權(quán)重、評價模型，以及所建立的指標(biāo)體系的應(yīng)用驗證。也有研究指出了指標(biāo)體系評價的時間、評價區(qū)域的差異性、經(jīng)營單位的管理等方面的問題。本文主要從評價尺度、區(qū)域差異性、指標(biāo)權(quán)重和評價模型、評價結(jié)果的判定、經(jīng)營單位的經(jīng)營管理幾個方面分析了目前的研究和存在的問題。

1.1 評價的尺度

森林可持續(xù)經(jīng)營的評價尺度分為空間尺度和時間尺度?？臻g尺度是指跨國、國家、國內(nèi)跨區(qū)域、經(jīng)營單位等不同的空間水平上的評價。也有研究針對林分水平開展了森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的研究[5,6]?？鐕?、國家、國內(nèi)跨區(qū)域、經(jīng)營單位等尺度上的相關(guān)研究論述和成果較多，這里不再累述。林分水平上的研究，如屈紅軍[5]和狄文彬[6]分別針對我國東北東部山區(qū)次生林和過伐林開展的森林經(jīng)營指標(biāo)體系的研究，為評價的空間尺度提供了一個新的思路。

時間尺度是指評價對象的某一時間點或某一時期。森林生態(tài)系統(tǒng)無論其自身，還是提供的各種林產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)出都是一個動態(tài)變化的過程。森林各種功能總是隨著時間發(fā)生著從一個值到另一個值的量變，或從一個質(zhì)到另一個質(zhì)的質(zhì)變[7]。然而，目前森林經(jīng)營單位指標(biāo)體系則更多的是針對某一時間點進行，對一個時期或評價時間尺度的動態(tài)性反映的研究較少。張會儒[8]、甄學(xué)寧等人[9]認(rèn)識到了這個動態(tài)變化過程，認(rèn)為森林可持續(xù)經(jīng)營的評價，不僅是某一時間點上狀態(tài)的描述，更應(yīng)是對森林經(jīng)營全過程的監(jiān)測，評價其現(xiàn)狀和預(yù)測其未來的發(fā)展趨勢[8]，提出了采用離差指標(biāo)法和隨機指標(biāo)法的方法，預(yù)測森林可持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)的變化趨勢[9]。

對森林可持續(xù)經(jīng)營的動態(tài)性反映不足，這是現(xiàn)有森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系存在的問題之一。

1.2 區(qū)域的差異性

四川包括丘陵、平原、高山、高原等地貌，不同區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展存在顯著差異。不同區(qū)域的資源、地貌、區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展程度，以及森林的經(jīng)營方式和措施的差異性，決定了森林可持續(xù)經(jīng)營地域上的差異性[7]，進而決定了可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的差異性。雖然目前針對森林經(jīng)營單位可持續(xù)經(jīng)營的指標(biāo)體系的研究橫跨了我國福建山區(qū)丘陵[10]、東北長白山區(qū)[5]、內(nèi)蒙古庫布其沙區(qū)[11]、海南島熱帶森林區(qū)[12]等各種區(qū)域，但對不同區(qū)域間森林經(jīng)營單位指標(biāo)體系的差異性，以及由此帶來的同一指標(biāo)在不同區(qū)域閾值的不同卻鮮有論述。

區(qū)域的差異性決定了不同區(qū)域?qū)ι稚鷳B(tài)功能、林產(chǎn)品的需求，以及林業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾不同，決定了不同區(qū)域經(jīng)營單位實現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營時，同一指標(biāo)可能處于不同的閾值范圍內(nèi)。比如森林覆蓋率并不是越高越好，成都平原地區(qū)經(jīng)濟社會較發(fā)達，會偏重森林生態(tài)功能的要求，但較高的森林覆蓋率又會加劇林業(yè)和其他行業(yè)用地的矛盾，矛盾的增加反而不利于森林經(jīng)營的可持續(xù)性；四川西部高山地區(qū)，經(jīng)濟社會相對落后，社會對森林提供林產(chǎn)品的能力更看重，較高的覆蓋率一定程度上意味著較多的林產(chǎn)品，因而實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營時其森林覆蓋率定然較高。

缺少對區(qū)域差異性以及同一指標(biāo)在不同區(qū)域閾值可能不同的考慮和論述，是現(xiàn)有森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系存在的又一問題，也是實現(xiàn)經(jīng)營單位指標(biāo)體系統(tǒng)一時必須面對和考慮的問題。

1.3 指標(biāo)權(quán)重及評價模型

如何更準(zhǔn)確的反映指標(biāo)體系中不同指標(biāo)的權(quán)重，以及建立更適合的評價模型，是森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系研究的核心。指標(biāo)體系的構(gòu)建方法集中在系統(tǒng)法、目標(biāo)法、歸類法、專家咨詢法等一種或幾種方法的組合上[6]，并沒有太多新穎方法，指標(biāo)權(quán)重的衡量方法反而更受重視，如常用的層次分析法(AHP)，專家打分法(Delphi)、Delphi-AHP法、主成分分析法，以及模糊聚類法、熵AHP法、灰色關(guān)聯(lián)法等。樊建霞就采用灰色關(guān)聯(lián)法確定指標(biāo)權(quán)重后，評價了北川縣自然保護區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的情況[13]。梁會民等采用了熵AHP法賦予指標(biāo)權(quán)重，對甘肅子午嶺林區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營進行了評價[14]。指標(biāo)體系的評價模型應(yīng)用最廣的是層次分析法，還有綜合評價法、模糊綜合評價法，BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。北川縣自然保護區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的評價采用的就是模糊評價模型[13]。李明娟等采用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法構(gòu)建評價模型，對國有森工企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力進行了評價[3]。值得一提的是，馬凱將建立的森林可持續(xù)評價體系分為三大模塊，對每個模塊中的指標(biāo)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法進行訓(xùn)練后，用輸出的結(jié)果構(gòu)建立方體圖，用立方體的體積反映可持續(xù)發(fā)展的水平[15]，該方法為森林可持續(xù)經(jīng)營評價提供了一個新的研究方向和思路。

雖然指標(biāo)權(quán)重和評價模型方法較多，但不同方法得到的結(jié)果缺乏比較性，不利于同一省內(nèi)不同經(jīng)營單位之間的比較，不能滿足更高一層決策者的需要。指標(biāo)權(quán)重和評價模型存在方法多樣但難成體系的問題。此外，還存在體系繁瑣、指標(biāo)繁多、實用性低，數(shù)據(jù)采集困難，智力、技術(shù)和經(jīng)費投入大的問題[6]。

1.4 評價結(jié)果判定

森林可持續(xù)經(jīng)營的決策者和管理者，不僅關(guān)心森林可持續(xù)經(jīng)營的現(xiàn)狀，也關(guān)心現(xiàn)有的狀態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的差距等[9]?，F(xiàn)有的森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系卻沒有一個可供對比判斷的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)?，F(xiàn)有的評價研究多是根據(jù)研究結(jié)果，自行建立標(biāo)準(zhǔn)進行自我判定，這帶來了評價的口徑不同、標(biāo)準(zhǔn)的閾值不同等問題(表1)。缺乏一個可供森林經(jīng)營單位水平指標(biāo)體系結(jié)果對比判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)有森林可持續(xù)經(jīng)營存在的又一問題。

表1 經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系評價結(jié)果比較

狀態(tài)完全不可持續(xù)基本不可持續(xù)弱可持續(xù)性基本可持續(xù)性可持續(xù)性完全可持續(xù)性參考文獻閾值A(chǔ)≤0.30.3

注：表中A表示森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系評價的結(jié)果值。

1.5 經(jīng)營管理因素

森林經(jīng)營單位的體制及管理，對森林自身的可持續(xù)性，以及其提供林產(chǎn)品的可持續(xù)性至關(guān)重要。管理體制是國有林區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)的保障[20]，管理體制和林區(qū)的可持續(xù)發(fā)展必須是相互適應(yīng)的。目前森林經(jīng)營單位水平的可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系，多是從森林生態(tài)、經(jīng)濟、社會3個功能進行，忽視了對可持續(xù)經(jīng)營有著重要影響的森林經(jīng)營管理。如郭志偉[17]、吳筠[21]等人對森林經(jīng)營單位可持續(xù)的評價研究都沒有涉及管理方面的因素。在國際性組織和我國國家水平的評價指標(biāo)體系中，都有體現(xiàn)經(jīng)營管理方面的法規(guī)、政策等指標(biāo)內(nèi)容[22,23]。對經(jīng)營單位的經(jīng)營管理因素反映不足，是現(xiàn)有經(jīng)營單位森林可持續(xù)指標(biāo)體系的又一問題。

2 指標(biāo)庫的建立

針對以上問題，提出森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系庫的概念。指標(biāo)庫的框架見圖1。

圖1 經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)性經(jīng)營評價指標(biāo)庫框架

指標(biāo)庫框架涵蓋了縱向和橫向兩個方面?？v向包括森林經(jīng)營單位可持續(xù)評價中從指標(biāo)篩選、指標(biāo)權(quán)重確定、評價模型的建立、經(jīng)營狀態(tài)的評價、標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的差距、變化的趨勢分析等過程。橫向包括森林資源體系、生態(tài)保護體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、社會效益體系、經(jīng)營管理系統(tǒng)五大體系。

森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系庫適用于經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營的評價，是一個開放、動態(tài)、持續(xù)更新的體系庫。內(nèi)涵和特點如下。

1)指標(biāo)的篩選。依據(jù)一定的原則，全面收集、整理、篩選相關(guān)研究的指標(biāo)，納入指標(biāo)庫不同體系中。進行某個經(jīng)營單位可持續(xù)性評價時，根據(jù)評價對象的具體情況，從指標(biāo)庫中即可實現(xiàn)對指標(biāo)的初步篩選，避免重復(fù)收集和構(gòu)建指標(biāo)的繁瑣性[24]。

2)指標(biāo)權(quán)重和評價模型的建立?？紤]到評價對象的差異性，經(jīng)營管理和技術(shù)能力的良莠不齊，選擇的指標(biāo)權(quán)重和評價模型不宜復(fù)雜，應(yīng)用較廣，如層析分析法、綜合評價法等。由指標(biāo)庫管理組織選定一種或幾種指標(biāo)權(quán)重方法和模型評價方法作為推薦使用方法，將極大的提高評價結(jié)果的可比較性，滿足同一省內(nèi)不同經(jīng)營單位間的比較和更高一層決策者的需要。

3)區(qū)域差異性修正。區(qū)域差異性是影響經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系統(tǒng)一的最大因素。經(jīng)營單位的區(qū)域差異性最根本的是自然地貌、社會經(jīng)濟發(fā)展兩個方面，可考慮根據(jù)丘陵、平原、高山、高原和地方GDP發(fā)展水平等差異性劃分不同范圍，設(shè)置不同范圍內(nèi)的區(qū)域差異性權(quán)重調(diào)整系數(shù)。評價對象在完成經(jīng)營單位內(nèi)部指標(biāo)權(quán)重的確定后，再根據(jù)其自然地貌和GDP發(fā)展水平所處的范圍，采用相對應(yīng)的權(quán)重調(diào)整系數(shù)對指標(biāo)體系進行區(qū)域差異性修正。

4)評價結(jié)果的判定。森林可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)是指標(biāo)庫的重要組成部分。基于對現(xiàn)有森林經(jīng)營單位水平可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系分析后，形成一個標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，納入指標(biāo)庫中。各森林經(jīng)營單位采用指標(biāo)庫的系列方法完成評價后，通過評價結(jié)果和標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的比較，即可了解現(xiàn)有狀態(tài)與標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的差距。

5)指標(biāo)庫的管理。指標(biāo)庫的開放、動態(tài)、持續(xù)更新的特點決定了其不是一成不變的。指標(biāo)庫的管理可借鑒美國EBI指標(biāo)體系管理方法，成立專門的組織或單位實施指標(biāo)庫的建立、管理，定期更新指標(biāo)類型、核正權(quán)重，調(diào)整評價模型等，實現(xiàn)指標(biāo)庫的持續(xù)更新性[24]。

3 結(jié)論

經(jīng)營單位水平的森林可持續(xù)性經(jīng)營涉及森林資源和生態(tài)、經(jīng)濟、社會功能，以及經(jīng)營管理等各方面。指標(biāo)體系是衡量森林可持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)的有效手段。現(xiàn)有的森林經(jīng)營單位水平指標(biāo)系統(tǒng)存在對森林可持續(xù)經(jīng)營的動態(tài)性反映不足，對經(jīng)營單位的區(qū)域差異性缺乏討論，指標(biāo)權(quán)重和評價模型的方法繁雜，也沒有一個公認(rèn)的可持續(xù)經(jīng)營評價的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)等。針對以上問題，本文提出建立一個開放、動態(tài)、持續(xù)更新的指標(biāo)庫的想法，并對指標(biāo)庫建立的內(nèi)涵和特點進行了討論。

由于篇幅限制，關(guān)于指標(biāo)庫篩選指標(biāo)、同一指標(biāo)在不同區(qū)域的閾值分析、指標(biāo)權(quán)重和評價模型方法、區(qū)域差異性范圍的劃分、標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的劃分等問題將在下篇論文中討論。

[1] 宋新章,趙清峰,張成林.黑龍江省經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的研究[J].林業(yè)科技.2004,29(5):21～23.

[2] 劉亞江.論森林可持續(xù)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)與森林可持續(xù)經(jīng)營的關(guān)系[J].經(jīng)營管理.2012,(18):95.

[3] 李明娟.國有森工企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力評價研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué),2013.

[4] 郭偉.不同水平的森林可持續(xù)經(jīng)營評價體系研究概述[J].林業(yè)資源管理.2011,(3):23～27.

[5] 屈紅軍.東北東部山區(qū)次生林可持續(xù)經(jīng)營技術(shù)的研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué),2004.

[6] 狄文彬.東北過伐林區(qū)林分級森林生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2006.

[7] 楊禮旦,陳應(yīng)平.初論森林可持續(xù)經(jīng)營的概念、內(nèi)涵和特征[J].林業(yè)科技.1999,35(2):118～123.

[8] 張會儒.森林可持續(xù)經(jīng)營的重要保障——森林資源綜合監(jiān)測探討[J].林業(yè)科學(xué)研究.2008,21(增刊): 95～99.

[9] 甄學(xué)寧，彭玉玲.MACD法和KDJ法預(yù)測森林可持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)變化趨勢[J].西南林業(yè)學(xué)報.2003,23 (3):24～27.

[10] 張兆枝.大田縣森林可持續(xù)經(jīng)營研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2007.

[11] 沈洪霞.鄂爾多斯市造林總場森林可持續(xù)經(jīng)營評價研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2009.

[12] 黃金城.中國海南島熱帶森林可持續(xù)經(jīng)營研究[D].北京:中國林業(yè)科學(xué)研究院,2006.

[13] 樊建霞.北川縣自然保護區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價[D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[14] 梁會民,彭世揆,石小平.基于熵AHP的子午嶺林區(qū)可持續(xù)經(jīng)營評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版).2010,34(3):93～04.

[15] 馬凱,李際平,黃山如.一種區(qū)域森林可持續(xù)經(jīng)營水平評價體系的構(gòu)思[J].中南林學(xué)院學(xué)報.2004,24(24): 73～76.

[16] 郭建宏.福建中亞熱帶經(jīng)營單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營評價研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2003.

[17] 郭志偉.白河林業(yè)局區(qū)域森林可持續(xù)經(jīng)營研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué).2003.

[18] Richard P G, Cordray S M. What should Forests Sustain Eight Answers[J]. Journal of Forestry, 1991,(5)31-36.

[19] 劉代漢,鄭小賢.森林經(jīng)營單位級可持續(xù)經(jīng)營指標(biāo)體系研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2004,26(6):44～48.

[20] 王永清.國有林區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué).2002.

[21] 吳筠,劉金福,李俊清等.福建沿海紅樹林可持續(xù)經(jīng)營評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,29(5):778～783.

[22] 范少輝.從文明進步的角度看可持續(xù)發(fā)展與森林可持續(xù)經(jīng)營[J].林業(yè)科學(xué),1998,35(1):111～116.

[23] 黃清麟,張曉紅,張超.IT TO熱帶森林可持續(xù)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的新進展[J].世界林業(yè)研究,2009,22 (4) :17～21.

[24] 劉凱,胡開波,王守強等.退耕還林工程效益評價指標(biāo)體系研究[J].四川林業(yè)科技,2012,33(1):23～28.

A Study of the Sustainable Forest Management Index System of Management Unit Level — Establishment of Index Database

LIU Kai1LI Ting2

(1.Sichuan Forestry Exploration and Design Institute，Chengdu 610081,China;2.Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130,China)

From the evaluation scale, the regional difference, the index weight and the evaluation model, the evaluation result determinarion and the management factor, analysis was made of the present situation and the existent prblems the forest sustainable index system. In view of the existing problems,this paper puts forward to establish the concept of the index system database of forest sustainable management. Index system database is an open, dynamic and continuous updating system. It is responsible for special organization management and regular updating,and can avoid the duplication of collection and cumbersome index system, contributing to advance the index weight and the evaluation model method to promote unity, to achieve a unified development of forest sustainable management index system based on management unit level.

Management Unit Level,Forest,Sustainable Management,Index System,Index Database

2016-10-12

北京山水自然保護中心四川林業(yè)可持續(xù)經(jīng)營管理項目。

劉凱(1984-)，男，碩士，工程師，從事林業(yè)資源調(diào)查、勘察設(shè)計的工作和研究，E-mail:kaikai124@126.com。

10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.027

S718.55

A

1003-5508(2017)03-0115-05