堅固內(nèi)固定聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折臨床觀察

王卓為,王學(xué)玖

1.北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科(順義101300),2.北京市口腔醫(yī)院創(chuàng)傷整形科(北京100050)

堅固內(nèi)固定聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折臨床觀察

王卓為1,王學(xué)玖2

1.北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科(順義101300),2.北京市口腔醫(yī)院創(chuàng)傷整形科(北京100050)

目的：探討堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的臨床效果。方法：口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折患者122例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各61例。對照組采用堅固內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組采用堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合引復(fù)位固定術(shù)治療，對比兩種術(shù)后的臨床效果。結(jié)果：觀察組顯效占比50.82%、有效率占比91.80%顯著高于對照組的31.15%與70.49%(均P<0.05)。治療后觀察組發(fā)生不愈合0%、皮糜3.28%、神經(jīng)受損0%及其他并發(fā)癥3.28%占比顯著低于對照組6.56%、13.11%、8.20%、16.39%(均P<0.05)。治療后兩組總體健康、生理功能、情感職能與精神健康評分明顯升高，且觀察組提升程度明顯高于對照組(均P<0.05)。觀察組恢復(fù)時間(84.3±4.7) d顯著低于對照組(123.1±5.2) d(P<0.05)。結(jié)論：采用堅固內(nèi)固定聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的臨床效果顯著，治療后并發(fā)癥發(fā)生率極低，值得推廣運用。

面部骨折種類繁多，其中口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折是相對最為普遍的一種面部骨折[1]。由于此病的傷患部位為臉部，因此給患者的生活品質(zhì)、身心健康以及臉部功能上帶來極大不良的影響。當(dāng)前對于口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的診治較多運用堅固內(nèi)固定術(shù)[2]。但這種治療術(shù)的穩(wěn)固性差，極易發(fā)生二次骨折[3]。而且此治療后恢復(fù)期較長,嚴(yán)重影響了患者的進(jìn)食、口腔內(nèi)衛(wèi)生，給患者帶了很大的痛苦。本文采用堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折,探索術(shù)后的臨床療效。現(xiàn)報道如下。

資料和方法

1 一般資料 隨機(jī)選取2012年4月至2016年4月期間本院診治口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折患者122例，將其隨機(jī)分為對照組和觀察組兩組，每組各61例。所有患者臨床表現(xiàn)及影像學(xué)檢測均符合口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。均無其他無關(guān)部位的骨折或者顱腔內(nèi)腦結(jié)構(gòu)受損的狀況。對照組：男36例，女25例，平均年齡(43.21±5.26)歲，交通事故受傷26例，打擊受傷30例，其他因素受傷5例。觀察組：男34例，女27例，平均年齡(43.35±5.31)歲，交通事故受傷28例，受到打擊受傷27例，其他因素受傷6例。兩組患者在年齡、受傷原因以及性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2 治療方法 對照組采用堅固內(nèi)固定術(shù)治療：運用影像學(xué)儀器對患者的受傷部位進(jìn)行檢查，根據(jù)病情確定手術(shù)切口的大小及部位；實施全身麻醉劑，并對患者骨折處進(jìn)行簡單的固定；逐步切開骨折處的皮膚和皮下組織，露出骨折部位，根據(jù)骨折的不同類型和情況，采用小型鈦板鉆孔穩(wěn)固，并校對骨折部位的位置；切口進(jìn)行消毒和止血，并縫合手術(shù)切口。觀察組采用堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療：在對照組實施堅固內(nèi)固定術(shù)基礎(chǔ)上，采用骨折區(qū)域附近的正常骨作為固定點和發(fā)力點，使骨折的部分移動到正常位置，并固定。

3 觀察指標(biāo)及療效評價 觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后生活質(zhì)量情況及術(shù)后恢復(fù)時間。治療15 d后，依據(jù)患者的面部恢復(fù)狀況對診治的療效進(jìn)行評比。顯效：患者面部左右對稱，而且面部解剖形態(tài)恢復(fù)正常。有效：患者面部左右大體對稱，而且面部解剖形態(tài)基本恢復(fù)正常。無效：病患面部沒有恢復(fù)到原來的解剖形態(tài)。

4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，計數(shù)數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組患者臨床效果對比 見表1。觀察組顯效率及總有效率高于對照組(P均<0.05)。

表1 兩組患者臨床效果對比[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 見表2。觀察組發(fā)生不愈合、皮糜、神經(jīng)受損及其他并發(fā)癥占比顯著低于對照組(P均<0.05)。

表2 兩組治療后出現(xiàn)并發(fā)癥狀況對比[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

3 兩組治療前、后生活質(zhì)量情況對比 見表3。治療后兩組總體健康、生理功能、情感職能與精神健康評分明顯升高，且提升程度明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。

表3 兩組治療前、后生活質(zhì)量情況對比(分

注：與對照組相比，*P<0.05；與治療前相比，#P<0.05

4 兩組患者恢復(fù)時間對比 觀察組恢復(fù)時間(84.3±4.7) d顯著低于對照組的(123.1±5.2) d(t=43.234,P<0.05)。

討 論

傳統(tǒng)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的方法一般都采用堅固內(nèi)固定術(shù)，但是這種治療方法缺點顯著[5]。例如，頜骨之間接扎必須把上、下兩個頜牙齒穩(wěn)固在一起，大概要5～7周的時間，給患者的飲食、說話帶來了不便，并且因長期不能張嘴導(dǎo)致口腔衛(wèi)生極差[6]。故臨床治療效果較差，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。而堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)，不僅保留了堅固內(nèi)固定術(shù)的優(yōu)點也較大的彌補(bǔ)這種方法的不足。本文通過對比堅固內(nèi)固定術(shù)與堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)對治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的臨床效果。結(jié)果顯示，觀察組治療顯效占比、有效率占比顯著高于對照組，與陳舉等[7]的報道相符，表明堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折患者，療效更加明顯。同時，治療后觀察組發(fā)生不愈合、皮糜、神經(jīng)受損及其他并發(fā)癥占比顯著低于對照組。兩組總體健康、生理功能、情感職能與精神健康評分明顯升高，且觀察組提升程度明顯高于對照組。提示堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折可顯著提高患者生活質(zhì)量[8]。觀察組恢復(fù)時間顯著低于對照組，表明觀察組的預(yù)后更佳。分析原因可能與如下因素有關(guān)[9-10]：①堅固內(nèi)固定技術(shù)可對患者骨斷端實施解剖復(fù)位，可提供較為穩(wěn)固的骨斷間固定；且固定的材料為鈦板，具有創(chuàng)傷小，操作簡單，生物兼容性高等優(yōu)點。②牽引復(fù)位固定術(shù)有利于口腔功能的恢復(fù)。

綜上所述，采用堅固內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合牽引復(fù)位固定術(shù)治療口腔頜面部創(chuàng)傷性骨折的臨床效果顯著，患者恢復(fù)時間短，治療后并發(fā)癥極低，值得推廣運用。

[1] 陳玉仙.下頜骨骨折鈦板堅固內(nèi)固定術(shù)96例[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,8(3)：30-31.

[2] 藍(lán)元杰,潘 武,曾紅高,等.不同方法治療下頜骨骨折療效對比分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,21(1)：256-256.

[3] 黃 琦.頜面骨折應(yīng)用堅固內(nèi)固定術(shù)小型和微型鈦板內(nèi)固定術(shù)的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014,25(1)：149-151.

[4] Keskin ES,Keskin E,Atik B,etal.A case of isolated abducens nerve paralysis in maxillofacial trauma[J].Ann Maxillofac Surg,2015,5(2)：258-261.

[5] 張愛君,周麗芝,王海欣,等.小型鈦板堅強(qiáng)內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合頜間牽引治療下頜骨粉碎性骨折的臨床分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2014,31(1)：128-129.

[6] Kita R,Kikuta T,Takahashi M,etal.Efficacy and complications of submental tracheal intubation compared with tracheostomy in maxillofacial trauma patients[J].J Oral Sci, 2016,58(1):23-28.

[7] 陳 舉,張朝春.全麻下顱骨牽引復(fù)位配合頸前路減壓融合治療下頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2016,38(1)：93-96.

[8] Mishra M,Singh G.A Rare Case Report of an Unusual Dislocation of Fractured Mandibular Condyle[J].Craniomaxillofac Trauma Reconstr,2016,9(2):166-169.

[9] Kobayashi Y,Satoh K,Mizutani H.Osteogenesis Imperfecta Diagnosed from Mandibular and Lower Limb Fractures: A Case Report[J].Craniomaxillofac Trauma Reconstr,2016,9(2):141-144.

[10] Schenkel JS,Jacobsen C,Rostetter C,etal.Inferior alveolar nerve function after open reduction and internal fixation of mandibular fractures[J].J Craniomaxillofac Surg, 2016 ,44(6):743-748.

(收稿：2016-08-01)

Effects of strong fixation combined traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture

Wang Zhuowei,Wang Xuejiu.

Department of Stomatology, Shunyi District Hospital of Beijing(Beijing 101300)

Objective: To explore the effects of strong fixation joint traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture. Methods: Randomly chose 122 cases, these patients was using the method of randomized divided into observation group and control group, 61 cases in each group. The control group with strong fixation treatment, observation group with strong internal fixation in combination with reduction and fixation treatment, compared the clinical effect of two different postoperative. Results: The observation group of curative effect accounted for 50.82%, efficient 91.80% was significantly higher than the control group were 31.15%, 70.49%, which were statistically significant differences (allP<0.05). After treatment, the observation group did not heal, leather mi 0% and 3.28%, nerve damage and other complications accounted for 3.28% 0% was significantly lower than the control group were 6.56%, 13.11%, 8.20% and 16.39%, respectively, which were statistically significant differences (allP<0.05). After treatment, two groups of general health, physical function, emotional function and mental health score increased significantly, and observation group of increase was significantly higher than the control group, which were statistically significant differences (allP< 0.05). Observation group’s recovery time (84.3±4.7) d was significantly lower than the control group (123.1±5.2) d.(P<0.05). Conclusion:Using solid fixation combined traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture effect is remarkable, incidence of complications after treatment is extremely low, worth extending application.

Maxillofacial injuries/surgery Fracture fixation, internal/methods @Traction reduction and fixation

頜面部損傷/外科學(xué) 骨折固定術(shù), 內(nèi)/方法 @牽引復(fù)位固定術(shù)

R782.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.06.032