語文課堂教學(xué)機智談片

范煒棟

一、避重就輕暫不答

在語文課堂教學(xué)中，由于師生對教學(xué)內(nèi)容認知角度和關(guān)注角度的不同，難免有時會出現(xiàn)一些教師講的學(xué)生不一定感興趣、學(xué)生感興趣的教師不一定有研究的問題，如果學(xué)生將此類問題提了出來，教師如果不回答難免會讓學(xué)生失望，而如果回答，一方面對這個問題不一定了解深入，有可能出現(xiàn)錯誤；另一方面，由于問題并非教學(xué)的主要內(nèi)容，就有可能影響到教學(xué)節(jié)奏和安排。如出現(xiàn)上述兩種情況，應(yīng)選擇避重就輕，暫時不予正面回答，待課后利用其它途徑和方式進行作答，既不影響課堂教學(xué)，也不會有損教師教學(xué)威信。

選擇暫時不答，不是一種逃避，而是一種教學(xué)智慧。比如，在教學(xué)《一滴眼淚換一滴水》這篇小說時，當(dāng)在討論圍觀的人群對于伽西莫多受刑時那種興高采烈與幸災(zāi)樂禍時，從教學(xué)需要的角度，我想讓學(xué)生去探討人性的善惡，是什么讓這些與伽西莫多無冤無仇的人們表現(xiàn)出這樣的情緒。對這個內(nèi)容的探討有助于襯托愛斯梅拉達的善良，那給予“傷害”過自己的人的那份寬恕的愛，是有著重要的意義的。但是，這個時候，突然有學(xué)生提出這樣一個問題：作者為什么要說這些圍觀的群眾們，像兒童一樣“在這種年紀是沒有憐憫心”呢？要知道兒童向來不都是純真善良的代名詞嗎？這樣對兒童是不是不公平？這樣比擬是不是作者的一種惡意？

學(xué)生的這個提問并不在我的預(yù)想之中，學(xué)生很顯然是被“兒童”和“這種年紀”給刺激到了，要知道他們也剛從兒童走向少年，習(xí)慣性地很難理解作者這種看似惡意地對兒童的“污蔑”，而且我知道這個問題一旦解釋起來，剛才對于這個主問題的互動恐怕就得結(jié)束了，整個課堂教學(xué)節(jié)奏就亂了。我當(dāng)機立斷，暫時不予作答，于是說道：“對于這個問題，它將是我們后面將要重點探討和解答的問題，這位同學(xué)很敏感，竟然都能提前預(yù)判到老師的教學(xué)走向了，你是我們班的狄仁杰么？同學(xué)們，你們怎么看？”通過我一番避重就輕地回答和引導(dǎo)，學(xué)生在充滿輕松的笑意中，淡化了對這個問題答案的好奇心。接著，我不失時機地又說道：“下面，請大家繼續(xù)思考剛剛老師提出的問題，把狄仁杰和元芳判案的精神拿出來，看能不能找到其中的蛛絲馬跡？”通過這樣的引導(dǎo)，學(xué)生的注意力自然就回答了最初的教學(xué)軌道上去了。

二、巧借眾智共探討

當(dāng)然，暫時不作回答，不是說可以不回答。教師的首要任務(wù)是傳道授業(yè)解惑，學(xué)生的問題應(yīng)該在教師這里找到一個相對明確的答案或者解答的路徑。如果問題特別棘手或者不需要立馬回答，我們可以將問題留到課后去解決，這樣無論是查找資料，還是進行反饋，都會更加從容不迫。但是，有些問題，其本身并不一定太難以解答，而且從教學(xué)來看也不宜進行拖后，這時候也不應(yīng)再去回避，而應(yīng)及時去正面解決。不過，解決問題也有一個技巧，對于這類臨時性的問題，語文教師對其理解難免掛一漏萬，盡量不要采取講授法，而要采取探究法，也就是引導(dǎo)學(xué)生集中智慧、共同探討，從而得出一個大家都能接受、都能理解的答案或者思路來。這樣做的好處，一是可以加強教學(xué)互動，引導(dǎo)學(xué)生主動發(fā)現(xiàn)問題、思考問題，共同合作探究問題；二是可以避免教師理解出現(xiàn)明顯誤差，從而導(dǎo)致難以彌補的教學(xué)事故。

借智是課堂教學(xué)中一種可以常態(tài)化的教學(xué)選擇， 不但無損教師的形象與威信，而且有助于營造課堂教學(xué)的和諧氣氛，有效提升教師的親和力。比如，在與學(xué)生討論完圍觀人群的人性問題后，由于課堂教學(xué)時間還比較富余，另外這個問題其實也屬于這一問題的延伸問題，于是我決定對課堂教學(xué)內(nèi)容稍作改變，將這一問題提出來，引導(dǎo)學(xué)生集中智慧來一起思考：“同學(xué)們，剛剛有同學(xué)提到作者在寫作中的‘惡意，認為用兒童來比擬冷漠的圍觀群眾，是對兒童的污蔑，因為兒童一直都是純真善良的代名詞。對此，你們怎么理解呢？能不能從故事的時代背景、作者的寫作意圖以及寫作內(nèi)容，來作有理有據(jù)的解讀呢？”

這個問題，因為學(xué)生問得比較突然，加上之前也沒有過多思考，此時最好的選擇就是先引導(dǎo)學(xué)生來思考，然后在學(xué)生思考的同時也來作一個相對深入的思考，同時對學(xué)生的思考內(nèi)容來加以整合、補充，這樣得出的答案，一方面更容易得到學(xué)生認可，另一方面也可能比較全面和深刻。需要注意的是，語文教師在引導(dǎo)學(xué)生思考時，要結(jié)合自己的理解，給學(xué)生指引思考的方向，使這種思考是有的放矢、合情合理的，而不是盲目、茫然的。

三、延伸比較作迂回

一般而言，由于知識積累層面、閱歷視野層面、資料占有層面的不同，學(xué)生能夠提出來的問題，即使不在預(yù)設(shè)氛圍之內(nèi)，也應(yīng)該是教師能夠在思考之后就能進行一定程度的解答的。作為語文教師，面對學(xué)生提出的突然性問題，應(yīng)該充分調(diào)動自己積累和沉淀的知識儲備，通過延伸比較的方法，從已知到未知，從表象到內(nèi)在，從一般到特色，從而在曲折迂回中揭示出問題的本質(zhì)。

這種延伸比較，不是簡單的回避迂回，而是為了增強問題答案的可信度。比如，在我將問題拋出來之后，學(xué)生陷入了思考，然后紛紛作答。不少學(xué)生認為，從時代背景來看，故事發(fā)生在中世紀，作者特別強調(diào)的是“人民，尤其是中世紀的人民”，因為那個時候歐洲人在宗教的黑暗統(tǒng)治下，是非常愚昧的，故而說其處在一種無知狀態(tài)下，就像兒童一樣“無知無畏”，所以才缺乏憐憫心；還有不少學(xué)生從作者寫作意圖和內(nèi)容上來理解，認為作者主要是為了呈現(xiàn)這些人群缺乏自己明辨是非善惡的能力，容易被人愚弄、利用和錯誤引導(dǎo)，就像沒有獨立主見的兒童一樣，這樣下面人群的冷漠就可以理解了。

應(yīng)該說，這些答案已經(jīng)很不錯了，有理有據(jù)，已經(jīng)起到了借助學(xué)生智慧、集中探討解決問題的效果。但是我還是提出了這樣一個延伸比較：“大家都學(xué)過《藤野先生》，一文，都知道當(dāng)年魯迅從圍觀日俄殺中國人的體魄健壯的人群中，提出國民劣根性的問題，要知道中國人向來被認為是勤勞、勇敢、善良、仁義的，為什么會被魯迅這么說呢？這與雨果對圍觀人群的指責(zé)有什么相似呢？”這個問題提出來后，不少學(xué)生若有所思，很快指出，雨果也是以這種比擬，來提示讀者關(guān)注這種圍觀者的劣根性，這種劣根性是基于時代背景和人性之惡而產(chǎn)生的，也是為了襯托真正的美、內(nèi)在的美。正是通過延伸比較的迂回，大家對這個問題的理解慢慢走向深入和一致，也使得問題的解答更具說服力了。

[作者通聯(lián)：江蘇錫東高級中學(xué)]