教育性：中國電影的社會理性

熊立

（廣西藝術學院影視與傳媒學院，廣西南寧530022）

教育性：中國電影的社會理性

熊立

（廣西藝術學院影視與傳媒學院，廣西南寧530022）

電影的教育性在中國電影的發(fā)展過程中得到了突出的重視，它體現在電影教育所蘊含的政治、道德、審美、娛樂等功能元素在實際發(fā)展的過程中出現了明顯的排位變化，呈現出某些功能的突顯、傾斜與擴張。中國電影界對教育性的強調以及教育內涵的演變既是中國電影在特殊的歷史時代背景和國情之下通過影像強化民族國家意識，從而期盼實現獨立民族國家的理性抉擇，也是新時期以來電影恢復主體意識，逐漸擺脫狹隘的政治領域回歸藝術教育本質的理論自覺。這是中國在現代化進程中，各種政治力量及知識分子期望通過電影實現“教育救國、教育興國”的強力舉措，同時也是電影界遵循電影藝術自我運轉規(guī)律的理智決定。中國電影理論在發(fā)展過程中實現了教育的實踐和理論的統(tǒng)一，這種社會理性影響了電影理論的發(fā)展路徑，同時也成為其理論特色之一。

中國電影；教育性；社會理性

電影作為一種藝術形式，教育性是它的重要的特性之一。電影自引進中國以來，教育性就得到了突出的重視。然而，在中國電影發(fā)展的過程中，教育性的內涵發(fā)生了變化，它集中反映在電影教育所蘊含的政治、道德、審美、娛樂等諸功能元素在實際發(fā)展的過程出現了排位變化，呈現出某些功能的突顯、傾斜與擴張。如果我們僅把電影的教育性發(fā)生的變化置于藝術領域內考察，就很難揭示其深刻而又真實的社會文化意義。相反，置其于近代以來中國社會歷史發(fā)展的框架中，我們就會發(fā)現中國電影界對電影教育的辨識、實踐均出于一種社會理性的認知和行為。作為認知原則，“社會理論理性包括社會的認知取向、認知目的、認知方法、認知手段等等，這些認知原則規(guī)定了理論理性去認識什么、為什么而認識、怎樣認識、通過什么手段去認識等等”，依據社會理論理性提出的原理，“從主體需要和意志出發(fā)進行各種社會活動的自控能力和規(guī)范原則（包括藝術活動中的審美尺度）”[1]33則是社會實踐理性。以此來看，中國電影對教育的強化以及教育內涵的演變既是中國電影在特殊的歷史時代背景和國情之下通過影像建構國家意識，從而實現獨立民族國家的理性行為，也是新時期以來中國電影恢復主體意識，逐漸擺脫狹隘的政治領域，回歸藝術教育本質的理智決定。在中國努力實現現代化，向大國邁進的過程中，電影將扮演怎樣的文化角色？在市場經濟的主導下，電影的教育功能將如何發(fā)揮作用？電影如何在新層次上促進國民素質的提高以及社會和諧發(fā)展？這些都是隨著時代的變革，電影界始終要關注的問題。

一、教育的合理性與民族國家意識

電影剛傳入中國之時，中國處于既無完整的領土與主權，又無明確、統(tǒng)一的國家觀念的渙散狀態(tài)。政府在沒有足夠的政令和軍事能力統(tǒng)領全國的情況下，其選擇從文化上進行民族國家意識的推廣和加強政黨意識形態(tài)的認同就成為一件切實可行也必不可少的舉措。在眾多藝術形式中，電影的直觀性與形象性，使得其在滲透性、普及性和傳播性方面，具有得天獨厚的優(yōu)勢，能發(fā)揮強大的教育作用和廣泛的社會影響力。同時，由于受中國傳統(tǒng)文化“詩言志”“文以載道”等思想的影響，電影的社會屬性與教育功能旋即被各種政治、社會力量認可并強化和大肆宣揚。因此，在特定的語境下，中國電影承擔起道德教化和加強民族群體對國家和民族的認同感，建立統(tǒng)一現代民族國家的歷史使命。

在電影發(fā)展早期，不管是國民黨政權還是左翼電影運動都認識到了電影的教育性，分別采取了相應的策略和行動將之付諸實施。南京國民政府制訂、頒布了各種文藝政策、檢查規(guī)則和獎懲條例，控制電影文化的發(fā)展，并于1932年成立了中國教育電影協(xié)會。幾乎在同一時期，左翼電影運動也成立了一個類似中國教育電影協(xié)會的組織——中國電影文化協(xié)會。兩個不同的組織分別從不同的政治文化立場出發(fā)“宣傳本黨主義”。南京國民政府積極實施“一個黨一個主義一個國家”的政治措施，“試圖通過‘黨化教育’與‘文化統(tǒng)制’的方針政策來推行國民黨政黨意識形態(tài)和文化發(fā)展計劃；并極力抑制左翼文化的階級觀念和進步陣營的民主立場，推動‘民族國家建設’的宏大目標”[2]2。在政治意圖的導向下，中國教育電影協(xié)會將教育列為電影事業(yè)發(fā)展的重要目標，期望通過教育實現對國民的訓誡、對本黨意識形態(tài)的認同，從而達到國家統(tǒng)一的目的。國民政府中的知識精英認為，電影應該“傳播知識、開啟民智”，“良好之電影，能喚起民族意識，創(chuàng)造民族之新生機”[3]114期望電影強化民族意識，灌輸國家意志，為貧、弱、愚的舊中國變成富、強、智的新社會提供影像文化支持?？梢?，國民政府自上而下將電影教育納入官營體系，“國民政府的電影傳播制度呈現出從訴諸倫理道德傳統(tǒng)到推動民族國家建設的總體脈絡”[4]27。在國民政府的推行和一批知識分子的努力下，國民教育電影運動開展了一系列的社會活動，大大拓展了教育的受眾面與涵蓋面，形成了一批有關電影教育性的理論專著，如徐公美的《電影教育》，郭有守的《我國之教育電影運動》，宗亮東的《教育電影概論》，谷劍塵的《教育電影》和陳友松的《有聲的教育電影》。這些著作顯示出早期學者對電影教育性問題的自覺探討和理論總結，同時，借助電影的影像傳播優(yōu)勢，國民政府也反復強化著獨立、富強、科學的現代民族國家意識，“體現著國民黨黨治文化，傳遞著‘黨國一體’的理念”[5]114。

在國民黨著手開展電影教育運動的同一時期，左翼知識分子成立了電影文化協(xié)會，宣揚中國共產黨的文化綱領，主張實施電影的意識形態(tài)功能。他們認為電影這種新興藝術形式的當下任務就是反帝反封建，認為必須高揚民族精神，發(fā)揮電影的“啟蒙教化”和“戰(zhàn)斗武器”功能?！白笠黼娪凹移鞄悯r明地把電影作為反抗日本帝國主義侵略、對抗好萊塢電影的腐朽文化滲透、批判國產電影的封建意識和純粹的娛樂觀念的思想武器”[6]117，在左翼電影家的親歷實踐下，中國電影界的面貌發(fā)生了很大的轉變。左翼電影運動的核心人物夏衍、鄭伯奇等都曾發(fā)表文章，強調電影教育的重要意義。田漢認為電影“是組織群眾教育群眾的良好工具”[7]27，是宣傳意識形態(tài)強有力的“武器”；鄭伯奇也認為，“電影有偉大的說服力、推動力和組織力——電影也是極有力的武器”[8]34。左翼電影人看重電影的意識形態(tài)性質，強調電影的社會價值功能和對民眾的宣傳鼓動作用，與同一時期的“軟性電影”論者注重電影的藝術特征、娛樂功能，強調電影無社會責任的純藝術性，形成了強烈的反差。在“軟硬”電影之爭中，左翼電影運動強調電影的政治意識形態(tài)特性和教育功能，以及所制定政策之中對國家意識的階級性、民族性的兼顧切合社會、時代的呼聲，不僅獲得了一定的話語權，也贏得了民眾的贊同與擁護。20世紀30年代，在左翼電影教育觀念的指導下，中國拍攝制作了一批堪稱經典的影片，扭轉了中國電影一度走向庸俗沒落的道路，形成了“被電影史家視為中國電影的第一個真正的高峰期”[6]115。

到了抗戰(zhàn)時期，民族存亡的嚴峻現實與每個中國人的命運緊密相連，民眾的國家意識空前高漲，抗日救國成為全社會最強有力的呼聲，從而使電影的政治教育功能在更大更廣的范圍得到認同和強化。因此，戰(zhàn)時電影的功能，“最重要的是民族意識的確定和抗戰(zhàn)政治的認識，在這時期的電影出片者，不論是國營或商辦，不要以營業(yè)性的心去估價影片，應以影片內容獲取抗戰(zhàn)宣傳上的根本價值”[9]156?？箲?zhàn)時期凝練的電影理論論著有代表性的，如徐公美《非常時期的教育電影》（1937年）、陳有蘭編《電影教育論》（1938年5月）、陳耀著《電影教育》（1942年9月）。在這些專著中，電影的教育理論體現了鮮明的時代性，對戰(zhàn)爭與民族國家命運關系的審視，對電影生存、發(fā)展狀態(tài)的關注與思考都滲透在這一時期有關教育電影的理論表述中。

可以看出，在早期電影的發(fā)展過程中，電影界比較明確地將電影視為特殊的教化工具，強調電影的社會宣傳功能，相應而言，中國的電影理論中呈現出濃重的政治社會意識形態(tài)色彩?！半S著國產電影的推廣，在相當程度上傳播了一種‘國族’理念，對于中華民族、中國意識的建構和認同發(fā)揮了其他藝術形式所無法替代的價值?！盵10]31雖然，國民黨的電影教育運動和左翼電影運動之間由于政黨的性質不同，秉承的理念不同，對于教育的實質有著不同的體認，但是，他們對于電影的社會屬性和教育功能形式是一致認同的。在國家破碎、政治黑暗、戰(zhàn)亂頻發(fā)的年代，電影的政治宣教與道德教化功能在有效整合革命力量和社會資源、團結廣大人民群眾取得革命勝利方面發(fā)揮了重要作用。新中國成立后，電影被納入服務新的國家意識形態(tài)的格局中，成為新中國文化建設的重要部分。在新中國社會主義政治和經濟建設中，電影擔負著訓育新國民、創(chuàng)造新生活、建設現代國家的教育功能，繼續(xù)發(fā)揮著意識形態(tài)的主導作用。但是，由于受到錯誤思想的指引，電影演變?yōu)檎喂噍斉c宣教的手段，這種形勢越演越烈，最終演化成了“文革”期間政治訓誡和階級斗爭的工具。有關電影的理論總結也失去了理性的思考，成了時代的畸形兒?？梢钥闯?，中國電影理論中鮮明的政治文化傾向和道德倫理色彩，是特定歷史時期中國電影理性選擇的產物，同時，非理性的行為也使得政權話語管轄下的中國電影呈現出重說教、訓誡，而輕娛樂、審美的缺陷。

二、電影教育性的合理性重建

電影的教育功能是包含政治、倫理道德、審美、娛樂等多種功能元素聚合的整體系統(tǒng)，它們之間具有各自的獨立性，應當是一種平等的關系，而非決定與被決定或者依附與從屬的關系。然而，由于中國電影產生與發(fā)展的背景多是戰(zhàn)爭頻發(fā)、國勢動蕩、政局不穩(wěn)的年代，又由于中華民族“發(fā)達的道德實踐理性和政治實踐理性”[11]9的傳統(tǒng)，使得中國電影的政治功利色彩十分濃厚。應該承認，在中國近代的社會歷史進程中，電影的政治教育功能被強化乃是出于特定時期社會、歷史的需求，具有一定的社會合理性也有理論上的依據。電影教育的諸種功能元素在歷史起伏不定的運動中，不可能始終保持固定結構靜止不變，它們總會隨著時代風云的變化、社會群體的需要和電影自身的發(fā)展而有所凸顯和傾斜。如果這種凸顯和傾斜是在功能框架之內，未跨越合理的范圍，那就是正常的變化。但倘若某一功能元素超越邊界，甚至是獨霸一方，謬誤的產生就不可避免。在新中國成立后相當長的時期內，國內局勢已經扭轉，而電影界卻受政治的影響在以階級斗爭為社會主要矛盾的誤判基礎上繼續(xù)滑行，電影成了政治的傳聲筒和階級斗爭的工具，帶來一系列的社會惡果。因此，正確體認、評價電影的教育性，擺正政治與電影藝術的關系，對中國電影事業(yè)的全面發(fā)展無疑具有重要的意義。

“理性是行為的先導，有了理性的社會指導理念和社會制度，社會發(fā)展才有可能。”[12]66新時期以來，電影界通過各種形式，反思了電影的性質、功能等一系列問題，不僅在政治思想領域擺正了政治性在電影教育功能中的地位，并且在多次探討中厘清了電影的政治、倫理教育性與審美、娛樂功能的關系。這體現在以下幾個方面。

（一）對電影的教育功能重新認識

從以上所述可知，中國電影界有很長時間對電影教育性狹隘、片面地理解和執(zhí)行。新時期以來，人們開始以辯證觀念看待電影的教育功能，并進一步開始探討電影在產業(yè)化發(fā)展和全球化語境中衍生的有關教育的新問題。早在20世紀80年代，電影界就開始反思電影的教育功能。陳荒煤在1984年第1期的《當代電影》論及《加強電影藝術的道德教育力量》，他認為“社會文主義文學要感人，要以情感人，必須考慮到情感教育的問題。情中要有德，德又是以情感人的關鍵”，因此，要加強電影作品中道德的教育作用。劉文進在《社會科學戰(zhàn)線》中發(fā)表了《論電影的審美功能與特性》（1985年3月），他談到電影空間的美學功能、電影的愉悅功能、電影思維的獨特性，認為電影作為一種藝術能滿足觀眾的娛樂心理，是通過審美方式來實現的，而這種審美方式又主要是視覺性。李迅在《電影藝術》中發(fā)表《電影觀念：制作、評論和教育》（1995年4月），認為20世紀80年代后期以來，娛樂片逐漸成為中國電影的主體?！爸挥须娪白鳛樗囆g、作為科學對象的觀念真正得到確立和弘揚,大學的電影教育、電影研究和電影理論才可能穩(wěn)步、健康地發(fā)展起來?！盵13]54同樣，強調正視電影娛樂性與藝術性的觀點，在宋洪榮發(fā)表在《北京電影學院學報》的《讓娛樂與藝術完美地結合》（2001年1月）中得以進一步的展開。周星在《論中國電影教化傳統(tǒng)與道德表述特點》（《寧夏社會科學》2004年7月）中對中國電影的道德倫理傳統(tǒng)充分肯定，他認為“以意識形態(tài)內涵為指向，注意教育觀念是中國電影濃重的文化色彩”，我們在“充分認識充滿哲理教化目的的思想傾向的傳統(tǒng)時，應當堅決地倡導電影多樣性藝術性的創(chuàng)造的重要性，因為時代已經跨越了教化存留合理性的時候，如何現實性地繼承發(fā)展傳統(tǒng)適應時代需要成為重要命題”[14]97。廉柯在《電影的教育功能與“主旋律”》（《電影評介》，2008年4月）中，就電影如何反映時代的主旋律，實施電影的教育功能展開了論述。賈磊磊在《中國電影的精神地圖——論主流電影與文化核心價值觀的傳播路徑》（《當代電影》2007年3月）認為“我們應當把和諧、仁

J90

A

1003-3653（2017）01-0123-06

10.13574/j.cnki.artsexp.2017.01.012

2016-11-28

熊立（1974～），女，湖北公安人，博士，廣西藝術學院影視與傳媒學院副教授，研究方向：電影理論與批評。