尋找疏解與提升的平衡點

文張 萌

尋找疏解與提升的平衡點

文張 萌

攝影 張斯偉

粗放對待生活性服務(wù)業(yè)會回到“動批”的老路上，而急劇壓縮生活性服務(wù)業(yè)的零售環(huán)節(jié)會造成局部的供給不足。大型超市與便利店的互補架構(gòu)或許在非首都功能疏解和提升生活性服務(wù)業(yè)品質(zhì)間找到了一個平衡點。

京津冀一體化及其協(xié)同發(fā)展已上升為國家戰(zhàn)略，其中疏解非首都功能是戰(zhàn)略核心，也是破解北京大城市病的突破口。另一方面，建設(shè)一流、宜居的國家化大都市是北京城市建設(shè)的宏偉目標，必然需要在服務(wù)業(yè)發(fā)展中提升業(yè)態(tài)品質(zhì)，為市民生活提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

如何處理好二者關(guān)系，在疏解非首都功能背景下保持較高水準生活性服務(wù)業(yè)供給，是制定與落實北京城市規(guī)劃的大問題。

首先，要充分認識二者潛在矛盾。把控好北京城市人口規(guī)模是疏解非首都功能的主要目標之一，而提升生活性商業(yè)、服務(wù)業(yè)品質(zhì)又客觀要求行業(yè)穩(wěn)定，保持一定規(guī)模的從業(yè)人員。因此，二者并非總是并行不悖，實際上這種潛在矛盾已經(jīng)有所反映。

在北京市新增產(chǎn)業(yè)禁限政策引導(dǎo)下，截至2016年底，全市疏解市場302個，商戶6.1萬個，從業(yè)人員21.6萬人，批發(fā)和零售業(yè)新設(shè)市場主體數(shù)下降18.36%。

在這些數(shù)字的背后，已有某些便利店連鎖企業(yè)表示，其經(jīng)營發(fā)展受到限制。企業(yè)是跟隨市場需求進退的，企業(yè)的聲音往往也是市場需求的聲音。如果企業(yè)因政策原因而非市場原因無法提供商品與服務(wù)，勢必會影響市民生活品質(zhì)。

其次，要做好二者頂層設(shè)計。疏解非首都功能與提升生活性服務(wù)業(yè)品質(zhì)雖然分屬不同層次，但同等重要。促進二者協(xié)同推進，需要分別做好頂層設(shè)計。

第一，進一步優(yōu)化新增產(chǎn)業(yè)禁限政策。

不同的產(chǎn)業(yè)在一個城市的布局猶如紡織品中的經(jīng)緯線，彼此交織、互相承托，如果單純地剝離掉其中一些經(jīng)線或緯線，就會在局部出現(xiàn)垮塌。因此，治理北京大城市病，緩解人口壓力，應(yīng)盡可能地從人口總規(guī)模入手，全方位提高人口流入門檻。

產(chǎn)業(yè)禁限政策要以降低人口總規(guī)模為遠期目標，同時兼顧經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的完整與穩(wěn)定。因此，應(yīng)持續(xù)研究禁限目錄范圍，精準定位禁限目標，動態(tài)調(diào)整禁限力度。一方面要在總體上逐步擴大禁限產(chǎn)業(yè)種類，以保持產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)匹配，防止在局部出現(xiàn)供需矛盾。另一方面要精準定位禁限目標，有進有退。例如：房地產(chǎn)行業(yè)對于城市人口承載總量關(guān)系緊密，目前只有東城區(qū)、西城區(qū)禁止新建商品房住宅類項目，禁限力度顯然不夠。而對于零售業(yè)來說，事關(guān)民生，需要更多傾聽市民與企業(yè)的聲音，細化、微調(diào)政策中的禁限對象，跟蹤排查政策執(zhí)行中的失誤與偏差，對于確實影響市民生活品質(zhì)的禁限對象，應(yīng)及時調(diào)出。

第二，確立與疏解政策相適應(yīng)的生活性服務(wù)業(yè)業(yè)態(tài)模式。

近幾年北京大力清退以“動批”為代表的小商品市場和服裝鞋帽城。在這種業(yè)態(tài)模式下，消費品過于細致入微，存在大量面向外地的批發(fā)業(yè)務(wù)，往往采取零散攤位租賃的運作方式，這些都造成吸納了大量從業(yè)人口。除此以外，窗簾布藝城、珠寶首飾城、廚具市場等等，也大多具有此類特征?？傮w來看，對于生活中最為細節(jié)的某類商品，如果將其銷售渠道建設(shè)成“商品城”的業(yè)態(tài)模式，都需要清退疏解。

將城市疏解與生活品質(zhì)二者兼顧統(tǒng)籌，有兩種業(yè)態(tài)模式值得重點關(guān)注。

一是大型綜合性超市、倉儲類超市。這種業(yè)態(tài)模式不強調(diào)商品的專業(yè)性、單一性，種類較為齊全，可以覆蓋大多數(shù)基本生活必需品。另一方面，這類模式大多由企業(yè)集團經(jīng)營，相對于個體攤位租賃方式來說，更看重自身品牌及長遠發(fā)展，商品質(zhì)量和服務(wù)有更多的保障，消費者維權(quán)也具有更為成熟的機制和明確的渠道，符合消費者利益?？傊?，這個模式體現(xiàn)著規(guī)模效應(yīng)，能夠以較少的從業(yè)人口帶來同樣或更大的經(jīng)濟效益、社會效益。

二是便利店模式。這種業(yè)態(tài)模式提供的商品種類同樣較為齊全，雖然單一品種下的可選余地遠遠小于大型綜合類超市，但仍可滿足一次簡單的購物需求。便利店多采取集團化經(jīng)營，供貨渠道成熟，商品質(zhì)量有保障，符合消費者利益。便利店從業(yè)人員較少，四人左右即可維持一個便利店的日常經(jīng)營?？傊@個模式大體上可看作綜合性超市、倉儲類超市的縮微版。

三是做好兩種業(yè)態(tài)模式的協(xié)調(diào)與互補。將兩種業(yè)態(tài)模式從供給側(cè)置于市民生活大局，如同在棋盤落子，需要做好布局，發(fā)揮它們各自的作用，協(xié)調(diào)一致、互為補充。具體來說，可從“服務(wù)半徑”、“輻射范圍”等角度加以規(guī)劃。

便利店體現(xiàn)的是簡單快捷，需要最大程度貼近市民居住地，應(yīng)通過政策支持，重點加強在居民社區(qū)、小區(qū)的建設(shè)力度。便利店建設(shè)數(shù)量應(yīng)以能夠滿足該社區(qū)、小區(qū)居民的簡單購物需求為標準，形成服務(wù)半徑對該區(qū)域的全覆蓋。

而大型綜合性超市、倉儲類超市往往帶有“一周采購一次”的周末概念，體現(xiàn)的是全面、舒適、休閑，需要提供更為舒適的購物環(huán)境和更加豐富的商品。大型超市的服務(wù)半徑不是某一個小區(qū)，而是多個小區(qū)，其建設(shè)數(shù)量應(yīng)以能夠滿足多個小區(qū)居民的高品質(zhì)購物需求為標準。

以此為思路，全市及各區(qū)應(yīng)描繪出商業(yè)、服務(wù)業(yè)的供給能力視圖，使任何一個社區(qū)均處在上述兩種業(yè)態(tài)模式的服務(wù)半徑之內(nèi)。

綜上所述，粗放對待生活性服務(wù)業(yè)會回到“動批”的老路上，而急劇壓縮生活性服務(wù)業(yè)的零售環(huán)節(jié)會造成局部的供給不足。大型超市與便利店的互補架構(gòu)或許在非首都功能疏解和提升生活性服務(wù)業(yè)品質(zhì)間找到了一個平衡點。

作者系民革成員、中國工商銀行北京市分行風險管理部經(jīng)理

責任編輯 張濤