“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代公益眾籌的困境與制度完善

耿瑩

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展，越來(lái)越多的項(xiàng)目籌資方式由實(shí)體轉(zhuǎn)向了線上。而其中與大眾息息相關(guān)的公益眾籌在我國(guó)的發(fā)展已有五個(gè)年頭，它以獨(dú)特的方式為公益慈善事業(yè)注入了新鮮血液。一方面這種高效便捷的籌資方式使真正需要幫助的人獲以救助，另一方面利用人們的善良籌劃騙捐事件也造成公眾對(duì)眾籌的信任危機(jī)。由于諸多原因，公益眾籌在許多方面仍不盡如人意。本文以“輕松籌所救女嬰去世，父母在朋友圈曬旅游照”為例，通過分析我國(guó)公益眾籌的現(xiàn)狀，探討當(dāng)前公益眾籌中存在的問題，并提出針對(duì)性的解決措施與建議，為我國(guó)慈善公益添磚加瓦。

關(guān)鍵詞 公益眾籌 眾籌監(jiān)管

一、事件概況

2015年12月初，“輕松籌”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了一則“讓愛延續(xù)，讓她成長(zhǎng)”的消息。消息稱，11個(gè)月大的女嬰洛洛，因患上嗜血細(xì)胞綜合征住院，高昂的醫(yī)藥費(fèi)讓其父母不堪重負(fù)，后續(xù)沉重的治療費(fèi)用更是雪上加霜，希望網(wǎng)友能獻(xiàn)出愛心援救洛洛。這則消息在微信朋友圈迅速傳播，眾多網(wǎng)友紛紛慷慨解囊，很快籌得超過10萬(wàn)元善款。洛洛父親盧先生所在的佛山友友戶外俱樂部也發(fā)起募捐，籌得4萬(wàn)多元善款。

不幸的是，眾人的愛心沒能挽救回洛洛的生命。在眾籌成功6天后，洛洛宣告不治。隨后，盧先生在“輕松籌”上發(fā)布了公開信，告知女兒去世的消息，并對(duì)眾人的善行表達(dá)謝意。

但在隨后的一個(gè)月里，洛洛的父母在微信朋友圈里曬出了大量赴西藏旅游及春節(jié)赴馬來(lái)西亞旅游的照片，其中還有不少吃喝玩樂的圖片。許多看到圖片的捐贈(zèng)者感到十分氣憤并質(zhì)疑洛洛父母不該趁機(jī)“改善生活”，有透支網(wǎng)友愛心的嫌疑。

二、公益眾籌概況

（一）公益眾籌概述

公益眾籌是指?jìng)€(gè)人或公益機(jī)構(gòu)在眾籌平臺(tái)發(fā)起公益籌款項(xiàng)目，支持者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行資金支持。發(fā)起公益眾籌項(xiàng)目需要符合相應(yīng)眾籌平臺(tái)的具體規(guī)則，它與傳統(tǒng)的金融籌資的差別就在于門檻低、非常強(qiáng)調(diào)公眾參與度。公益眾籌的有兩種渠道：一種是通過綜合類眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目，另一種是通過專業(yè)公益眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目。

公益眾籌和商業(yè)眾籌，區(qū)別就在于兩方面，首先發(fā)起項(xiàng)目的目的不同，商業(yè)眾籌是為了獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而公益眾籌是為了解決社會(huì)問題。二來(lái)從項(xiàng)目回報(bào)這個(gè)角度來(lái)考慮，商業(yè)眾籌是有商業(yè)價(jià)值的回報(bào)，公益眾籌則是純捐贈(zèng)行為，有些產(chǎn)品的回報(bào)其商業(yè)價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其捐贈(zèng)的定價(jià)。

（二）我國(guó)公益眾籌發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)第一家支公益眾籌平臺(tái)追夢(mèng)網(wǎng)于2011年9月上線；2013年2月眾籌網(wǎng)上線；國(guó)內(nèi)首個(gè)專業(yè)公益眾籌平臺(tái)——?jiǎng)?chuàng)意鼓在2013年7月上線；2013年12月淘星愿上線，之后更名為淘寶眾籌。根據(jù)現(xiàn)有公益眾籌平臺(tái)情況來(lái)看，綜合類平臺(tái)居主導(dǎo)地位。

2015年我國(guó)成功開展873個(gè)公益項(xiàng)目，總籌資3000多萬(wàn)，獲得大約60萬(wàn)人次的支持。李介的“睿介尋子——通過人臉識(shí)別技術(shù)幫助走失的孩子早日回家”、朱成志的“深山翻轉(zhuǎn)課堂iPad助學(xué)成材——扇窗計(jì)劃”等，在短時(shí)間內(nèi)籌到了不少資金，項(xiàng)目按計(jì)劃順利進(jìn)行，達(dá)到了甚至超出預(yù)期的效果。這些項(xiàng)目的特點(diǎn)在于形式的多樣化和資金運(yùn)用的透明化，給了公眾捐助的信心。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們開始將更多的目光投向公益領(lǐng)域，愿意為慈善事業(yè)盡一份力，而公益眾籌的出現(xiàn)恰好迎合了人們的這一愿望，公益眾籌的推廣是大勢(shì)所趨。

但現(xiàn)如今類似上述騙捐事件屢見不鮮，公益項(xiàng)目缺乏創(chuàng)意、公益組織透明化程度低等問題都在制約著公益眾籌的前進(jìn)。

三、公益眾籌中存在的問題

（一）相關(guān)公益眾籌平臺(tái)資格問題

隨著《慈善法》的出臺(tái)，表面上看似解決了對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐主體、平臺(tái)、信息公開、騙捐詐捐問題等網(wǎng)絡(luò)募捐亂象的困境。但很多問題依然還在，還是以救女募捐事件的眾籌平臺(tái)“輕松籌”為例。《慈善法》第二十二條明確規(guī)定，慈善組織公開募捐必須獲得公開募捐的資格。而“輕松籌”平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方為“北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”，根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)資料表明，“輕松籌”經(jīng)營(yíng)范圍明確規(guī)定未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不得公開募集資金。可見，“輕松籌”并不具備公募資格。當(dāng)用戶在輕松籌平臺(tái)上發(fā)布求助信息時(shí)，會(huì)被提示“該項(xiàng)目信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布者個(gè)人負(fù)責(zé)?！逼鋵?shí)《慈善法》第二十六條又規(guī)定，“輕松籌”可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，進(jìn)而獲得資格進(jìn)行募捐。2016 年1 月，“輕松籌”已與紅十字基金會(huì)合作聯(lián)合打造募捐項(xiàng)目。因此，類似“輕松籌”平臺(tái)的資質(zhì)問題仍待進(jìn)一步考察明確化。

（二）公益眾籌存在法律風(fēng)險(xiǎn)

公益眾籌涉及向大眾公開募集資金，與現(xiàn)行法律存在沖突。很多人利用法律的盲點(diǎn)借此非法籌集資金并挪作他用，使得公眾對(duì)眾籌平臺(tái)失去信任。在這種情況下，公益眾籌存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1.涉及集資詐騙的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。如果項(xiàng)目發(fā)起人以公益為名募集資金，隨后將募集的資金擅自使用或挪用，并未用于所稱的項(xiàng)目或者項(xiàng)目本身就是虛構(gòu)的，則項(xiàng)目發(fā)起人的行為就涉嫌集資詐騙犯罪。作為公益眾籌平臺(tái)，如果沒有嚴(yán)格審核每項(xiàng)項(xiàng)目已經(jīng)存在過錯(cuò)需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前，各平臺(tái)的審核標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，目前沒有一套規(guī)范的審查及備案機(jī)制，不利于降低出資者的投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資者的利益。

對(duì)上述的事件的后續(xù)調(diào)查中，患病去世的女嬰父母在女嬰去世后對(duì)于剩余的四五萬(wàn)元的捐款的去向至今也未公布及給出說(shuō)明。去世女嬰的父母在女嬰去世后仍有能自費(fèi)出國(guó)旅游的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，說(shuō)明作為公益眾籌平臺(tái)的“輕松籌”沒有嚴(yán)格審查發(fā)起人的資料信息，很多求助項(xiàng)目?jī)H僅憑發(fā)起人提供的相關(guān)人物、材料照片和文字介紹，比如病情如何是通過病歷照片了解，真實(shí)性很難得以保證。

2.監(jiān)管不善或改變募集資金用途所造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。如果公益眾籌平臺(tái)沒有授權(quán)改變募集資金使用情況或監(jiān)管不力的話，則違背了出資者的意愿，出資者可以依法追究公益眾籌平臺(tái)的法律責(zé)任。在這種情況下，公益眾籌平臺(tái)則可能需要承擔(dān)返還或賠償責(zé)任。在事件中，捐贈(zèng)者希望能明確公布剩余的善款去向并幫助其他有需要的人，但女嬰父母擅自使用籌集來(lái)的資金去西藏，而且剩余款項(xiàng)去向不明。

（三）各方監(jiān)管不完善

1.沒有相關(guān)的專業(yè)性法律法規(guī)。行業(yè)成熟的標(biāo)志就是有無(wú)明確的法律條文遵循，盡管公益眾籌本質(zhì)上是一種慈善事業(yè)，但是依然需要依靠法律渠道確保捐贈(zèng)者的權(quán)益，一旦出現(xiàn)問題確保有法可依。公益眾籌是否會(huì)涉及非法集資，發(fā)起人辨識(shí)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是否合法尤為重要。至于公益眾籌可能會(huì)涉及的法律問題就是發(fā)起者是否會(huì)以公益為幌子集資、涉及詐騙等刑事問題。而《慈善法》涉及公益眾籌的方面較少也不全面，很容易給人以可乘之機(jī)，因此一部專門性的法律法規(guī)顯得尤為重要。

2.缺乏政府管控及社會(huì)監(jiān)督的考量。公益眾籌中，發(fā)起人和平臺(tái)這兩個(gè)關(guān)鍵的角色現(xiàn)在都處于零監(jiān)管狀態(tài)，在這種情況下，支持者難免會(huì)有疑慮。而缺乏監(jiān)管導(dǎo)致的漏洞顯然給不法分子帶來(lái)很大的可乘之機(jī)，最大程度的透明化尚未實(shí)現(xiàn)。因此公益眾籌面臨著規(guī)范化問題，究竟是政府接手具體的監(jiān)督管轄還是靠社會(huì)公眾或是媒體輿論來(lái)變相監(jiān)督，仍然值得考慮。

3.缺乏資金監(jiān)管及行業(yè)自律。關(guān)于資金調(diào)度的監(jiān)管，公益眾籌中的資金調(diào)動(dòng)是經(jīng)平臺(tái)直接轉(zhuǎn)給發(fā)起人這樣簡(jiǎn)單粗糙、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，過程中的項(xiàng)目資金沒有經(jīng)專人審核或代為保管，資金去向常常不明。

另外公益眾籌中缺乏行業(yè)組織及行業(yè)公約或公約未能真正起到作用，導(dǎo)出現(xiàn)許多行業(yè)亂象，行業(yè)中魚龍混雜。近年來(lái)國(guó)內(nèi)新注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)猶如雨后春筍，但往往又是曇花一現(xiàn)，根據(jù)《眾籌數(shù)據(jù)：2015年中國(guó)眾籌行業(yè)半年報(bào)完整版》顯示，2014年達(dá)到了眾籌平臺(tái)上線的高潮，但同時(shí)因經(jīng)營(yíng)不善倒閉數(shù)量也最多，這也顯示出國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)的問題。

四、公益眾籌的對(duì)策

（一）明確監(jiān)管部門，出臺(tái)相關(guān)法律

目前，股權(quán)眾籌已明確歸位于證監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部的監(jiān)管范圍，但是公益眾籌的具體監(jiān)管部門還未落實(shí)到位，政府應(yīng)盡快明確公益眾籌的監(jiān)管部門，設(shè)立專門的部門。此外，整合現(xiàn)有的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，制定公益眾籌針對(duì)性法律法規(guī)或?qū)ｍ?xiàng)條例盡快制定有關(guān)公益眾籌的專門性法律規(guī)范，如《公益眾籌法》，從實(shí)質(zhì)上促進(jìn)公益眾籌的健康發(fā)展，更好地保護(hù)出資者的合法權(quán)益。

《公益眾籌法》可包括以下兩個(gè)內(nèi)容：一是對(duì)公益眾籌的概念進(jìn)行明確的界定；二是確定該部法律所適用的范圍，包括空間上的適用范圍、對(duì)人的適用范圍和對(duì)物的適用范圍。

（二）明確信息公示制度

明確規(guī)定發(fā)布人和公益眾籌平臺(tái)需要承擔(dān)的公示相關(guān)信息的義務(wù)，如公益眾籌平臺(tái)應(yīng)配合發(fā)布人在發(fā)布公益眾籌項(xiàng)目時(shí)將法律明確規(guī)定的具體相關(guān)信息進(jìn)行公示，公示期間需要更改金額、計(jì)劃等具體細(xì)節(jié)，須經(jīng)過全體出資者同意。這樣做一是可以給予投資者充分的知情權(quán)，對(duì)公示信息足夠了解后再進(jìn)行“安全投資”；二是給發(fā)布者建立良好的信用氛圍，發(fā)布者按照法律規(guī)定填寫真實(shí)可靠的信息，將得到更多的善良投資者的支持。

（三）加強(qiáng)依法監(jiān)管

1.完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信用體系建設(shè)?，F(xiàn)如今眾籌缺乏財(cái)務(wù)監(jiān)管，有難以被納入央行征信系統(tǒng)，致使大量眾籌平臺(tái)游離于央行征信系統(tǒng)之外。大多數(shù)眾籌平臺(tái)只能自建信用數(shù)據(jù)庫(kù)審核借款人的條件作為風(fēng)險(xiǎn)高低的判斷。除了央行的征信體系外，個(gè)人信息、身份識(shí)別等其他關(guān)鍵信息等也是難以核實(shí)。中國(guó)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期誠(chéng)信體系尚未完善。

政府需要加快制定一整套的信用評(píng)定體系，將公益眾籌平臺(tái)的不良記錄與現(xiàn)存在的金融信用體系聯(lián)通。一則可以給有犯罪動(dòng)機(jī)的人施加心理壓力，主動(dòng)放棄不良行為；二則通過分析對(duì)比這些信用數(shù)據(jù)，來(lái)評(píng)定眾籌平臺(tái)的安全性與風(fēng)險(xiǎn)性，并依照相關(guān)條例對(duì)相應(yīng)網(wǎng)站進(jìn)行懲罰，保證公平性與客觀性，使大眾有一個(gè)客觀性依據(jù)來(lái)對(duì)眾籌平臺(tái)進(jìn)行選擇。

2.建立行業(yè)自律與監(jiān)管。目前我國(guó)已成立的相關(guān)眾籌協(xié)會(huì)大多是股權(quán)眾籌協(xié)會(huì)，而沒有一家公益眾籌協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用自己的整體實(shí)力、權(quán)威使公益眾籌項(xiàng)目發(fā)布、籌資、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)提供服務(wù)的基礎(chǔ)之上得以進(jìn)行有效的監(jiān)督。因此設(shè)立公益眾籌行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)強(qiáng)化公益眾籌協(xié)會(huì)的監(jiān)管作用、加強(qiáng)對(duì)公益眾籌平臺(tái)的監(jiān)督是十分必要的。公益眾籌項(xiàng)目過程中涉及的資金應(yīng)該經(jīng)專人審核或者設(shè)立經(jīng)政府批準(zhǔn)與審核的第三方保管。

（作者單位為蘇州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 劉佳.淺析公益眾籌對(duì)公益捐助的意義[J].山西農(nóng)經(jīng)，2015（02）：107-110.

[2] 鐘智錦.社交媒體中的公益眾籌：微公益的籌款能力和信息透明研究[J].新聞與傳播研究，2015（08）：68-83+127-128.

[3] 施慧洪.眾籌的典型模式及案例解析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（16）：70-71.

[4] 王茜.中國(guó)公益眾籌發(fā)展研究[D].吉林大學(xué)，2015.

[5] 閆笑男.《慈善法》對(duì)公益眾籌的影響[J].商，2016（17）：241-242.

[6] 黃一真.公益眾籌，構(gòu)建信任橋梁[J].中華環(huán)境，2015（04）：70-71.