微創(chuàng)鋼板固定和交鎖髓內(nèi)釘兩種方法治療閉合性脛骨干骨折的臨床療效分析

王明晶 ，田致忠 ，丁 童

(新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院骨科， 河南 新鄉(xiāng) 453000)

閉合性脛骨干骨折是臨床上常見的骨折疾病，多發(fā)生于10歲以下的兒童和老年人群。因脛骨部位特殊，受到直接暴力打擊或壓軋后可出現(xiàn)開放性或閉合性的骨干骨折，尤其是針對閉合性的骨干骨折臨床上治療起來也比較困難。微創(chuàng)鋼板固定、交鎖髓內(nèi)釘是針對該病的兩種常見治療方法，兩種方法均在臨床研究中取得了較好的成果[1]。本次研究以筆者參與治療的100例閉合性脛骨干骨折患者為例，探討微創(chuàng)鋼板固定和交鎖髓內(nèi)釘兩種方法治療閉合性脛骨干骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇的100例對象均為新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院2014-01—2016-05間收治的閉合性脛骨干骨折患者，所有患者接受治療前均由影像學(xué)檢查確診。按照雙盲法將其分為兩組，每組50例。對照組50例患者中男26例，女24例，年齡在5～78歲，平均年齡(41.4±6.6)歲；觀察組50例患者中男23例，女27例，年齡在8～75歲，平均年齡(42.3±7.2)歲。排除意識障礙、手術(shù)禁忌患者，本次研究由患者及其家屬簽署同意書，兩組患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 方法

觀察組患者接受微創(chuàng)鋼板固定治療，首先取患者仰臥位，行全麻并給予常規(guī)消毒鋪巾。于患者脛骨嵴內(nèi)側(cè)1.5 cm處作與骨折相近長度的切口，使用骨膜分離器將骨膜與皮下腎筋膜分開，建立雙向皮下隧道[2]。采用常規(guī)方法行牽引復(fù)位，用皮點氏復(fù)位經(jīng)皮固定法將鋼板沿著隧道置入，將皮質(zhì)骨螺釘沿骨折線距離最短的2個加壓孔置入，并借助透視機確定好放置位置是否合適。確定付未滿一戶，于鋼板遠近端作2～3 cm切口，置入鎖定螺釘。再次借助透視機確認(rèn)置入滿意后，按照常規(guī)關(guān)閉切口，術(shù)后抬高患肢處理，給予常規(guī)抗生素預(yù)防感染[3]。

對照組患者實施交鎖髓內(nèi)釘固定治療，同樣，取患者仰臥位，行全麻并給予常規(guī)消毒鋪巾，應(yīng)用保護膜和止血帶。使用牽引床或手法牽引的方式將骨折端復(fù)位，同樣選擇皮點氏復(fù)位鉗旋轉(zhuǎn)移位矯正軸向[4]。確認(rèn)復(fù)位滿意后，將患者小腿進行牽引，囑患者將膝、髖關(guān)節(jié)進行屈曲，于髕骨下緣為中心縱向作5 cm切口，逐漸打開皮層，于髕韌帶內(nèi)側(cè)緣牽拉韌帶至外側(cè)，充分暴露脛骨結(jié)節(jié)。于脛骨遠端髓腔內(nèi)插入導(dǎo)針，用髓腔銼沿著導(dǎo)針套進行擴髓，采用鎖定瞄準(zhǔn)器將交鎖髓內(nèi)釘擰如骨折遠近端。確認(rèn)固定滿意后，按照常規(guī)關(guān)閉切口，術(shù)后抬高患肢處理，給予常規(guī)抗生素預(yù)防感染[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，統(tǒng)計兩組患者治療總有效率和并發(fā)癥發(fā)生情況，采用Rasmussen膝關(guān)節(jié)評分對兩組患者膝關(guān)節(jié)功能變化情況進行比較。顯效：患者骨折完全愈合，患肢等長，膝關(guān)節(jié)伸屈活動差15°以內(nèi)。有效：患者骨折愈合情況較好，患肢存在1cm左右的縮短，膝關(guān)節(jié)伸屈各差16°～30°。無效：均未達到以上要求。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況比較

治療結(jié)束后，統(tǒng)計出觀察組患者治療總有效率為96%，對照組為88%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者治療情況比較

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

治療結(jié)束后，統(tǒng)計出觀察組患者發(fā)生1例骨折不愈合、2例出現(xiàn)感染，并發(fā)癥總發(fā)生率6%；統(tǒng)計出對照組患者發(fā)生3例骨折不愈合、2例髓內(nèi)釘移動、3例感染等情況，并發(fā)癥總發(fā)生率16%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 5.1073,P<0.05)。

2.3 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能改善情況

觀察組患者治療后Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分(23±8.2)，顯著優(yōu)于治療前(12±4.5)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；對照組患者治療后膝關(guān)節(jié)功能評分(18±7.6)，也顯著優(yōu)于治療前(13±5.2)，差異有統(tǒng)統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。就治療后膝關(guān)節(jié)情況來說，觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

脛骨是位于小腿內(nèi)側(cè)，對支持體重起著重要作用的骨頭，與股骨下端內(nèi)側(cè)和外側(cè)踝及髕骨共同構(gòu)成膝關(guān)節(jié)，因脛骨的構(gòu)造比較特殊，一旦骨折會嚴(yán)重影響患者的生活。脛骨干骨折多是因重物打擊、踢傷、撞擊造成的，閉合性的脛骨干骨折情況更復(fù)雜，因皮膚組織有內(nèi)出血情況，不能很好的暴露骨折端情況，往往還伴有肌肉挫傷、關(guān)節(jié)強直等情況，這也給治療帶來了一定的挑戰(zhàn)。針對脛骨干骨折，臨床上針對情況不嚴(yán)重的患者往往可用常規(guī)小夾板固定、石膏繃帶治療，但事實上這些非手術(shù)治療方法的治愈情況不明顯，還可能增加骨折端皮膚壞死的情況[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，交鎖髓內(nèi)釘固定、微創(chuàng)鋼板固定等治療方式，也取得了較高的成果。

交鎖髓內(nèi)釘適用于閉合性的手術(shù)，可有效保護脛骨骨折端的軟組織和血運情況，通過起開約5cm的切口，暴露骨折段后很好的擴髓，擴髓后產(chǎn)生的骨屑刺激促進骨痂形成。髓內(nèi)釘固定方式為對稱的中央型內(nèi)夾板模式，固定力為分散式固定，比較利于骨痂塑形，這種中心固定的理論與皮質(zhì)外固定比較，可顯著減少力臂，降低患者發(fā)生內(nèi)翻、外翻成角和內(nèi)固定實效的情況。交鎖髓內(nèi)釘具有較好的抗旋轉(zhuǎn)、抗壓縮作用，固定穩(wěn)定性好，比較符合生物學(xué)固定原則，尤其針對四肢骨折的治療受到廣泛關(guān)注[7]。主張閉合復(fù)位，針對閉合性的脛骨干骨折可減少術(shù)中出血量，保護學(xué)工，最大限度減少骨折端對血供的影響。而實際上，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法可能造成骨折端軟組織嵌夾，再加上患者年齡較大，合并存在局部血運破壞或髓內(nèi)釘固定不牢的情況時，容易造成術(shù)后骨折愈合延遲、感染等情況。

微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定是近年來發(fā)展起來的一種新型骨折固定手段，屬于微創(chuàng)手術(shù)的范疇，術(shù)中無序直接暴露骨折端，可有效避免傷口過大損傷骨折處的血運。通過在骨折遠近端固定鎖定，確保骨折端的穩(wěn)定性，維持經(jīng)骨干的長度，以形成良好的軸向。相較于髓內(nèi)釘固定治療，微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定在患者骨折愈合時間、功能恢復(fù)、骨折力線等方面都優(yōu)于髓內(nèi)釘治療，并且微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定的手術(shù)創(chuàng)傷較小，能夠更好的保護骨折端的血運。并且，這種固定方式是彈性固定，允許骨折端微動，也比較利于骨痂的形成，且不受張力帶的約束，可根據(jù)患者需要將鋼板防止在任何一側(cè)骨面，并遠離皮膚損傷的部分，減少感染。本次研究結(jié)果顯示，治療結(jié)束后，統(tǒng)計出觀察組患者治療總有效率為96%，對照組為88%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6%，對照組為16%；兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者治療后膝關(guān)節(jié)功能均有顯著改善，且觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這與鄒平洲等[8]的研究成果類似，鄒平洲等人針對收治的70例患者為例，分別行微創(chuàng)鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療。結(jié)果顯示，髓內(nèi)釘組術(shù)后的畸形愈合和膝關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生率明顯高于微創(chuàng)組；微創(chuàng)組感染發(fā)生率明顯高于髓內(nèi)釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。再次證明，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)和交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關(guān)節(jié)外骨折療效均較為理想，兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點，可根據(jù)實際情況選擇相應(yīng)的術(shù)式。

綜上所述，閉合性脛骨干骨折的病情比較復(fù)雜，較交鎖髓內(nèi)釘固定治療來說，微創(chuàng)鋼板固定治療的效果好，并發(fā)癥少，值得推廣。

[1] 納貝·加依吐尕尼,樊國軍,依里克·塔里木，等.2種治療方法對閉合性脛骨干骨折療效及患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2015,33(8):1014-1017.

[2] 朱大偉,許興柏,楊太明，等.微創(chuàng)鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療閉合性脛骨干骨折對比觀察[J].中國醫(yī)療器械信息,2016,22(8):3-4.

[3] 馬敏,蔡俊豐,尹峰，等.兩種術(shù)式治療脛骨中段閉合性骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(18):1661-1664.

[4] 侯靖釗,張秋林,包洪衛(wèi)，等.髓內(nèi)釘結(jié)合阻擋螺釘修復(fù)脛骨遠段骨折[J].中國組織工程研究,2016,20(31):4616-4622.

[5] 姚琦,倪杰,彭立彬，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關(guān)節(jié)外骨折療效的觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013,93(47):3748-3751.

[6] 詹勝鋒.對比分析2種術(shù)式治療脛骨中段閉合性骨折的療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2016,24(16):43-44.

[7] 盛加根,張長青,孫玉強，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2007,9(11):1097-1098.

[8] 鄒平洲,丁堅,付士平，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關(guān)節(jié)外骨折療效觀察[J].河北醫(yī)藥,2015,16(7):1062-1063.