高考改革新思考

李天語

【摘 要】近年來，各省陸續(xù)出臺了將在2022年左右實施的新高考方案。然而，改變“唯分?jǐn)?shù)論”和打破“一考定終身”格局的改革動機(jī)還需再行斟酌。改革“指導(dǎo)意見”缺少專門的“命題指導(dǎo)意見”。文理不分科、取消自主招生聯(lián)考、取消本科批次劃分等措施，也有些矯枉過正。精英教育與大眾教育的矛盾、國家戰(zhàn)略與家長學(xué)生需求的矛盾、教育獨立性與高考政治化的矛盾，將持續(xù)影響未來高考改革。激烈的勞動力競爭是應(yīng)試教育和高考積弊的根源，未來高考改革應(yīng)對癥下藥。

【關(guān)鍵詞】高考改革方案；反思；建議；未來高考改革

中圖分類號：G632.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0568（2017）10-0108-03

2014年以來，國務(wù)院、教育部制定了3個高考改革政策性文件《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》和《普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價意見》。今年，各省根據(jù)上述三個文件精神，制訂了大體相同的改革方案和時間表，到2022年全國高考都將實行新方案。

文理不分科，綜合素質(zhì)評價作為高校錄取參考，將自主招生考試放在高考之后，取消自主招生聯(lián)考制度，給高考加分瘦身，是改革的幾個核心內(nèi)容。政府痛下決心大刀闊斧地改革現(xiàn)行高考制度，一方面是出于人的全面發(fā)展、持續(xù)發(fā)展考慮，另一方面是出于教育公平考慮?！秶鴦?wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》指出，現(xiàn)行高考制度存在一些社會反映強(qiáng)烈的問題，主要是“唯分?jǐn)?shù)論”影響學(xué)生全面發(fā)展，一考定終身使學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重，區(qū)域、城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會存在差距，中小學(xué)擇?，F(xiàn)象較為突出，加分造假、違規(guī)招生現(xiàn)象時有發(fā)生。

社會普遍對有關(guān)教育公平的改革拍手稱快，社會對有關(guān)學(xué)生全面發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的改革措施反應(yīng)乏力，很少聽到拍手稱快的聲音。這不得不引起我們的深思。

一、高考改革動機(jī)反思

1. 關(guān)于反對“唯分?jǐn)?shù)論”

改革后考6科，改革前也考6科。在分?jǐn)?shù)上前后并沒有什么變化，反對“唯分?jǐn)?shù)論”無據(jù)無效。改革后各省有非考試文化課（不含音、體、美）的學(xué)業(yè)考試，改革前也是在高二進(jìn)行學(xué)業(yè)水平考試。唯一不同的是改革方案增加綜合實踐能力的評價，然而在沒有課程化的前提下，這種評價必然會流于形式，沒有實際意義。由此看出反“唯分?jǐn)?shù)論”既沒有對癥下藥的針對性，也沒有面向未來的建設(shè)性。

建議：將“社會綜合實踐”課程化，在課程的高度推進(jìn)改革。制定綜合實踐課程標(biāo)準(zhǔn)，明確課程任務(wù)，設(shè)計評價標(biāo)準(zhǔn)。課程可包括社區(qū)實踐與服務(wù)、社會調(diào)查研究、當(dāng)代文化參與等，這樣可以完善課程類型。發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)教育課程分為學(xué)術(shù)中心課程、綜合實踐課程和基于個性興趣的課程三大類。我國當(dāng)前基礎(chǔ)教育只有學(xué)術(shù)中心課程，沒有綜合實踐課程和基于興趣的課程。增加了“社會綜合實踐”課程，是對學(xué)術(shù)中心課程的有力補(bǔ)充，同時，主題演講辯論、時事評論等也具有基于興趣的課程的特點?！吧鐣C合實踐”課程的開設(shè)，能鍛煉學(xué)生的綜合實踐能力，強(qiáng)化社會關(guān)愛、家國情懷，釋放個性化學(xué)習(xí)興趣。

2. 關(guān)于糾正“一考定終身”

“一考定終身”確實是中國高考出現(xiàn)過的事實，考上了大學(xué)也就意味著確定了工作。然而這是上個世紀(jì)的事，自從20世紀(jì)90年代末高考大擴(kuò)招和非公有企業(yè)大力發(fā)展以來，大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)了前所未有的勞動力過剩的情況，國家也廢棄了“包分配”的一貫政策，開始了重要性絕不亞于高考的公務(wù)員考試和事業(yè)單位考試?！耙豢级ńK身”變成了“多考定終身”。大學(xué)畢業(yè)生一出校門就得自謀出路，甚至許多名牌大學(xué)的畢業(yè)生找不到工作，找到工作的也頻頻跳槽，跳槽的比例一屆比一屆高。目前在中學(xué)和大學(xué)的學(xué)生及家長，沒有多少人認(rèn)為高考是“一考定終身”，更多人分享或怒斥取而代之的“拼爹”“蘿卜招聘”。所以“一考定終身”既不是當(dāng)前的現(xiàn)實，也不是當(dāng)前的社會心理，它作為高考改革的理由不充足。盡管“一考定終身”作為改革對象已不存在，我們依然渴望考試和“拼爹”以外的選拔途徑。有關(guān)專家把外語考試改為兩次說成是破解“一考定終身”的良策，鬧出這樣的笑話，從側(cè)面看出荒唐絕不是孤立的。

建議：第一，必須讓廣大教師和學(xué)生明白，越來越激烈的勞動力競爭在深刻地影響著基礎(chǔ)教育、高等教育和高考制度。基礎(chǔ)教育、高等教育、高考命題、招生錄取，已經(jīng)在自覺地適應(yīng)這種日趨激烈的勞動力競爭，培養(yǎng)學(xué)生能力的意識已十分強(qiáng)烈。第二，高校要對學(xué)生進(jìn)行能力類型、興趣類型分類，然后展開針對性的培養(yǎng)訓(xùn)練，要打破簡單死守專業(yè)類型來培養(yǎng)學(xué)生的格局，以便讓學(xué)生能更好地適應(yīng)未來勞動力的自由競爭。第三，讀大學(xué)用“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”來改變目前的“嚴(yán)進(jìn)寬出”，進(jìn)一步降低高考權(quán)重。第四，畢業(yè)后入職之前進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，優(yōu)秀者優(yōu)先就業(yè)、優(yōu)先上崗，并將這種培訓(xùn)制度化，為終身學(xué)習(xí)開啟里程碑意義的儀式。第五，研討恢復(fù)春季高考，鼓勵愿意加入春季高考的高校上報招生計劃，幫助高校解決一些特殊專業(yè)招生難的問題。春季入學(xué)大學(xué)生的課程進(jìn)度由高校靈活調(diào)整，提前修完學(xué)分者可并入上年秋季入學(xué)行列同時畢業(yè)。

二、高考改革政策方案完整性反思

不管是《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》還是《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》和《普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價意見》，還是各省出臺的高考改革方案，都是結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并沒有涉及高考命題，或者說命題沒有上升到《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》的高度。當(dāng)然這些年來，高考命題一直在改進(jìn)，考察學(xué)生思考能力和課外知識的比重在逐漸加大。然而凡是傾向于能力的命題，學(xué)生都喊難，越難越容易被人批評為“唯分?jǐn)?shù)論”。結(jié)構(gòu)性改革可以用行政手段完成，而考試命題改革無法用行政手段完成，它需要特別專業(yè)的研究才能完成。沒有考試命題的改革，就沒有高考的改革，命題改革是高考改革的核心。宏觀改革不能代替微觀改革。

建議：組織課程研究專家、學(xué)科教育研究專家、教育發(fā)展史研究專家、比較教育研究專家來起草并由教育部頒布“《高考命題指導(dǎo)意見》”。如理化生實驗納入高考，就像外語聽力納入高考一樣。如數(shù)學(xué)減少運算題量，增加證明題量，滲透建模思想。語文取消人物傳記閱讀，恢復(fù)議論文閱讀。作文增加實用文寫作，閱讀題降低難度，篩選信息比重，將以前現(xiàn)代文大閱讀中信息篩選題上升為歸納能力考核題。

三、關(guān)于三個高考改革政策性文件直接影響高中教學(xué)和高校錄取措施的反思

1. 關(guān)于文理不分科

文理不分科的“3+3”模式，可能使高校新生的知識結(jié)構(gòu)與專業(yè)的相關(guān)性減弱，不利于高校也不利于考生。如有一學(xué)生高中三年為高考學(xué)習(xí)了政治、物理、生物，考入的是生物專業(yè)，那么他就缺少了相關(guān)性最強(qiáng)的化學(xué)知識積累及訓(xùn)練。如果其三年為高考學(xué)習(xí)了地理、歷史、物理，考入的是歷史專業(yè)，那么他就缺少了分析歷史問題的政治思想方法的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。

文理不分科，學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)要付出更多代價。以往文理分科，文科數(shù)學(xué)易于理科數(shù)學(xué)。題命簡單了，不利于數(shù)學(xué)專業(yè)的選拔；題命難了，對喜歡文科并選擇文科專業(yè)的學(xué)生不公平。

文理不分科“3+3”模式，可能對物理和政治學(xué)科造成被人冷落的影響。物理是除了數(shù)學(xué)最難的學(xué)科，在高三實驗勢必被壓縮，因而物理學(xué)科原本形象的部分也會變得抽象難懂。一些立志學(xué)理科的同學(xué)選了化學(xué)和生物而放棄物理的情況會屢屢出現(xiàn)，如果這些同學(xué)恰好被物理專業(yè)錄取，不管對學(xué)生和高校都不是好的事情。政治學(xué)科也許更尷尬，在9門考試科目里政治是學(xué)生最不喜歡、老師最為難的科目。在中學(xué)不學(xué)政治就意味著不學(xué)哲學(xué)，學(xué)業(yè)水平測試那點分量既不足以讓學(xué)生提起興趣，也不足以深入到哲學(xué)思維境界。沒有哲學(xué)學(xué)習(xí)的扎實基礎(chǔ)，上大學(xué)不管是文科還是理科，都是一種無法彌補(bǔ)的缺憾。

文理不分科，表面上是發(fā)揮興趣優(yōu)勢，在激烈的競爭中馬上會演化成分?jǐn)?shù)優(yōu)勢，考生會選擇自己容易得高分的三科來和語數(shù)外組合，最終干擾了高校文理分科的教育。

文理不分科，在動機(jī)上是讓學(xué)生全面發(fā)展，在實踐中則會成為照顧“興趣”。興趣化就會沖擊基礎(chǔ)性，尤其是“興趣”被高考制度固化以后，基礎(chǔ)性受沖擊就會越來越嚴(yán)重。

建議：第一，在學(xué)業(yè)水平測試中提煉各科最為規(guī)律、最為基礎(chǔ)的知識和技能。如化學(xué)課程，從物質(zhì)最小單位的特點的角度對物質(zhì)進(jìn)行分類；極微小的條件變化都會引起物質(zhì)本質(zhì)的變化；所有知識都建立在實驗基礎(chǔ)上；實驗意識、實驗?zāi)芰?。這些知識和能力的獲得，無論大學(xué)學(xué)習(xí)什么專業(yè)，無論將來干什么工作，都將受用無窮。如歷史課程，古今對比；同類歷史事件的類比；在歷史現(xiàn)象中提取歷史規(guī)律；歷史事件影響評價要做縱橫兩個維度的評價。第二，高考政治科目突出哲學(xué)，降低其他比重，進(jìn)而減輕復(fù)習(xí)負(fù)擔(dān)。物理科目突出實驗，強(qiáng)化直觀，凸顯實踐，進(jìn)而吸引更多學(xué)生選擇物理作為考試科目。

2. 關(guān)于取消自主招生聯(lián)考

取消自主招生聯(lián)考，理由是自主招生聯(lián)考增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)。然而這些負(fù)擔(dān)只是少數(shù)學(xué)生的自我選擇，取消了自主招生聯(lián)考，也許會導(dǎo)致一些學(xué)生參加兩次以上自主招生考試，負(fù)擔(dān)也許不減反增。取消自主招生聯(lián)考最大的弊端是使學(xué)生的選擇受到限制。

建議：恢復(fù)自主招生聯(lián)考，將聯(lián)考放在高考之后。

3. 關(guān)于取消本科批次劃分

取消本科批次劃分，理由是錄取時考生志愿容易“滑檔”。一些學(xué)生憑分?jǐn)?shù)本可被一本學(xué)校錄取但因為報高了而“滑檔”，只能被二本學(xué)校錄取。一些學(xué)生憑分?jǐn)?shù)本可被二本學(xué)校錄取但因為報高了而“滑檔”，被迫只能在專門為三本和專科學(xué)校安排的時間第二次填報志愿。然而取消本科批次劃分造成的弊端大于“滑檔”的弊端。取消本科批次劃分，在填報志愿時考生很難區(qū)分高校的檔次，必然會增加無法判斷而瞎蒙亂填的風(fēng)險。在歷年高考填報志愿時，學(xué)生最頭疼、最無助的就是對高校缺乏了解?？荚嚳孔约骸⒅驹缚考议L的荒唐情形極為普遍。所謂“滑檔”許多原因在于學(xué)生志向過高，寧可復(fù)讀也不愿將就?！盎瑱n”造成的輿論影響和社會心理影響，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對“滑檔”考生本人的影響，因而因擔(dān)心“滑檔”而取消高校批次劃分的理由不充分。

建議：依然沿用以往一本、二本、三本、?？频呐蝿澐?。第一，防止滑檔，可在各批次擴(kuò)大填報數(shù)量上限，如一本由原來最多填4所大學(xué)，可改為最多填6所或更多大學(xué)。其他批次以此類推。第二，各省一律改為平行志愿，保護(hù)高分考生，避免高分考生“滑檔”現(xiàn)象，依然保留補(bǔ)錄制度，同時增加“愿否服從院校調(diào)劑”規(guī)則。第三，讓考生充分明白填報志愿中“愿否服從院校調(diào)劑”“愿否服從專業(yè)調(diào)劑”的意義和風(fēng)險。以往許多考生“滑檔”的一個重要原因是缺乏風(fēng)險意識。

四、未來仍需面對的問題

不管是出于教育為社會發(fā)展、為人的全面發(fā)展的主動改革，還是因教育公平等突出問題而被動改革，都不可能一蹴而就，也會出現(xiàn)反復(fù)。我們都應(yīng)明白一些矛盾還將長時間困擾我們，并影響下一輪高考改革。第一，精英教育與大眾教育的矛盾：“錢學(xué)森之問”在逼迫我們必須為培養(yǎng)杰出人才而做出超乎尋常的努力，教育公平問題讓政府不得不將更大精力投入到各種教育的普及上。第二，面向未來的國家戰(zhàn)略與應(yīng)付眼前競爭，學(xué)生與家長需求的矛盾：國家戰(zhàn)略需要更多學(xué)生能選擇基礎(chǔ)學(xué)科，家長需求則追求應(yīng)用型專業(yè)以便就業(yè)。高考引導(dǎo)社會還是適應(yīng)社會，已成矛盾的實質(zhì)。第三，通過高考來進(jìn)一步突出教育的獨立性，還是通過高考來協(xié)調(diào)相關(guān)的社會矛盾：突出教育的獨立性有利于在微觀層面進(jìn)行更專業(yè)的改革，協(xié)調(diào)社會矛盾只能使教育淪為政治的附庸，使改革再次成為換湯不換藥的改革。

不管是改革高考制度，還是反思應(yīng)試教育，面對沉疴積弊，我們總有一割了之的心態(tài)，卻不去追問積弊的根源。因此，我們必須明白，應(yīng)試教育及其高考積弊難除，根源不在于教育本身，而在于日趨激烈的勞動力競爭。十三億人口大國，勞動力競爭倒逼出應(yīng)試教育的競爭。勞動力競爭惹的禍，讓應(yīng)試教育買單，是我們考試改革最容易犯的錯誤。一方面大學(xué)生就業(yè)越來越難，另一方面在職人員延遲退休；一方面大學(xué)生專業(yè)不對口頻頻跳槽，另一方面國家遲遲不能建立本科生職業(yè)培訓(xùn)制度。從某種角度看，政府的有關(guān)人力資源方面的亂作為和不作為不僅沒能解決勞動力競爭問題，而且加劇了勞動力競爭，進(jìn)而加劇了應(yīng)試教育的競爭，給當(dāng)下和未來高考改革帶來更大的阻力。

（編輯：張 婕）