“漢江奇跡”不再，深層危機(jī)困擾韓國

劉怡

3月17日，就在三星“太子”李在镕行賄樸槿惠親信崔順實(shí)一案的審理進(jìn)入第二周之際，首爾中央地方法院突然發(fā)表聲明：應(yīng)本案主審法官李永勛自己的要求，將更換庭審負(fù)責(zé)人。稍早前，一位在野黨議員曝料稱：法官李永勛的岳父早在上世紀(jì)70年代就與崔順實(shí)的家族過從甚密，包括金錢往來。盡管李永勛否認(rèn)了這一指控，但在輿論壓力下只好申請回避。

而在九年前，三星會(huì)長李健熙策劃巨額非法股票交易一案被調(diào)查時(shí)，曾任三星電子會(huì)社法務(wù)顧問的退休檢察官金勇澈就明確指稱：三星集團(tuán)秘密行賄基金的受益方已然遍布政治、司法、稅務(wù)、傳媒各界，根本不能指望對案件有完全公正的裁決。該案果然以李健熙獲得總統(tǒng)特赦、大部分指控被推翻而收場。

經(jīng)營范圍鋪張、家族色彩突出、與政府關(guān)聯(lián)密切，構(gòu)成了公眾對韓國財(cái)閥企業(yè)的一般印象。而樸槿惠“親信門”調(diào)查中曝光的財(cái)務(wù)和司法黑幕，則使韓國式政商關(guān)系的陰暗面暴露得愈加充分。

卷入“親信門”案件的三星、現(xiàn)代、LG等八大財(cái)閥，無一不是在樸槿惠之父樸正熙當(dāng)政時(shí)期獲得突破式發(fā)展的。政府以政策和金融資源，扶植少數(shù)寡頭企業(yè)，換取后者的現(xiàn)金輸送和出口業(yè)績；財(cái)閥則借重政府的關(guān)稅壁壘，維持在國內(nèi)市場的壟斷地位，并使企業(yè)控制權(quán)在創(chuàng)始人家族的成員中世襲罔替。久而久之，政商之間形成捆綁關(guān)系，以犧牲公平和效率為代價(jià)，形成既得利益不受挑戰(zhàn)的格局。

然而與“漢江奇跡”時(shí)代大企業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)同步正向發(fā)展的趨勢不同，在八大財(cái)閥的總資產(chǎn)超過韓國全年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的2/3的2017年，韓國GDP增速已下滑至不足3%，家庭債務(wù)總額高企，出口貿(mào)易額持續(xù)下滑……財(cái)閥不倒造成的負(fù)面影響，已顯著大于其能創(chuàng)造的財(cái)富。對新的韓國領(lǐng)導(dǎo)人來說，這才是真正需要正視的挑戰(zhàn)：倘若“漢江模式”的剩余價(jià)值已經(jīng)耗盡，需要做何種改革才能給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)注入新活力？

“民營國助”：

財(cái)閥與政府共贏的時(shí)光

大部分韓國財(cái)閥企業(yè)的發(fā)家史并不長。獨(dú)立之初的韓國，幾乎不具備任何重工業(yè)基礎(chǔ)，而在經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭之后，囊中羞澀的政府必須進(jìn)一步依賴民營企業(yè)。1953—1961年，政府曾經(jīng)將價(jià)值超過17億美元的美援棉花、小麥、建材和機(jī)械設(shè)備，低價(jià)出售給私營企業(yè)。三星、SK等公司皆有染指，為業(yè)務(wù)擴(kuò)張打下了基礎(chǔ)。

在1961年樸正熙軍事政變上臺(tái)時(shí)，私營大企業(yè)支配全國消費(fèi)品生產(chǎn)的格局已經(jīng)形成。同時(shí)，因?yàn)槌r半島始終處在戰(zhàn)端重開的陰影下，歐美資本對韓國市場缺乏興趣，韓國民企自身的格局短板也逐漸暴露。樸正熙最初曾寄望于國家力量的直接介入，因此對三星、現(xiàn)代等財(cái)閥巨頭作出了程度不等的壓制，在航空、鋼鐵等行業(yè)創(chuàng)建了一批國有企業(yè)，并以高利率和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄等手段吸納民間資金。但到1965年為止，此種政策產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)依然大過積極影響。

其后，樸正熙政權(quán)以對日關(guān)系正?；徒槿朐侥蠎?zhàn)爭作為外部憑靠，大規(guī)模推進(jìn)“民營國助”事業(yè)。韓國銀行業(yè)開始以事實(shí)上的負(fù)利率，向本國民營企業(yè)提供借貸，但在產(chǎn)業(yè)傾向上，完全以政府規(guī)劃的出口導(dǎo)向作為憑據(jù)。例如三星集團(tuán)被重點(diǎn)導(dǎo)向半導(dǎo)體行業(yè)、基建和軍工，現(xiàn)代、大宇兩集團(tuán)進(jìn)入造船和汽車工業(yè)，SK集團(tuán)承接石化業(yè)務(wù)，韓進(jìn)集團(tuán)則接手了正在“去國有化”的民航和交通業(yè)。政府以本土市場的準(zhǔn)壟斷地位作為交換，引導(dǎo)財(cái)閥巨頭為國家出口創(chuàng)匯。

在“民營國助”的驅(qū)動(dòng)下，到1997年亞洲金融危機(jī)前夜，韓國已經(jīng)躋身發(fā)達(dá)國家之列。這一“漢江奇跡”無疑是財(cái)閥企業(yè)與首爾當(dāng)局互惠互利的結(jié)果。

政商“捆綁式共生”

但是，韓國式政商關(guān)系間的共生關(guān)系并不總是和風(fēng)細(xì)雨，更多時(shí)候還充斥著斗爭、政策綁架和暗中拆臺(tái)。

三星財(cái)閥與樸正熙政權(quán)之間的博弈，便是一部漫長的政商恩怨史。從1961年樸正熙上臺(tái)時(shí)開始，三星集團(tuán)創(chuàng)始人李秉喆就通過巨額政治獻(xiàn)金輸送，換取政府對三星旗下的制糖、化肥等產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。但在1966年，意圖扶植新企業(yè)SK集團(tuán)進(jìn)入化纖和紡織部門（均系三星財(cái)閥的傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)）的樸正熙，以三星旗下的第一制糖會(huì)社“秘密走私糖精原料”為突破口，逼迫李秉喆將剛剛建成的蔚山化肥廠“捐獻(xiàn)”給國家，并對第一制糖會(huì)社征收嚴(yán)苛的罰金。

1980年全斗煥上臺(tái)后，又在“言論統(tǒng)廢合”（輿論管制）的名義下，強(qiáng)行將三星旗下的東洋放送會(huì)社（有獨(dú)立的電臺(tái)和有線電視網(wǎng)絡(luò)）并入國營的KBS，同時(shí)還封閉了三星系另一媒體《中央日報(bào)》下屬的多份子刊物。三星集團(tuán)隨后被迫向全斗煥行賄上千億韓元，以換取新總統(tǒng)的認(rèn)可和政治庇護(hù)。

固定化的政治獻(xiàn)金輸送，更是成為維系政商共同體的常用潤滑劑。在全斗煥、盧泰愚兩位總統(tǒng)任職期間，三星、現(xiàn)代等五大財(cái)閥家族，須在每年的中秋和元旦向政府支付20億到30億韓元不等的“賬戶外捐款”，同時(shí)還要在扶貧、綠化、興辦國際性文體活動(dòng)等公共事業(yè)中，作出金錢“捐獻(xiàn)”。民主化之后，向國會(huì)主要政黨領(lǐng)袖贈(zèng)送活動(dòng)費(fèi)，變成了另一種潛規(guī)則。

1997年大選前夕，三星集團(tuán)掌門人李健熙通過其妻兄洪錫炫，分別向大國家黨候選人李會(huì)昌和新政治國民會(huì)議候選人金大中，提供了數(shù)百萬美元的競選經(jīng)費(fèi)。待盧武鉉上臺(tái)后，長期在三星集團(tuán)任職的洪錫炫，竟被任命為駐美大使。

盡管有確鑿的證據(jù)顯示，三星集團(tuán)長期向政治家及其親信行賄，但直到今年初李在镕被捕為止，三代三星掌門人從未因司法審判遭遇過牢獄之災(zāi)。若非2016年歲末的“親信門”輿論反響過于激烈，類似三星李氏、樂天辛氏這樣的財(cái)閥家族核心成員，絕不至于出現(xiàn)在被告席上。這也是政商“捆綁式共生”的縮影之一。

財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的“窮途”

導(dǎo)致李在镕獲罪的2015年第一毛織并購案，折射出的是韓國式財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的另一陰暗面：盡管財(cái)閥世家旗下的大部分子公司已經(jīng)成為公開上市企業(yè)，甚至半數(shù)以上的股權(quán)掌握在外國投資者手中，創(chuàng)始人家族往往只需在上游控股企業(yè)中占據(jù)不到5%的股權(quán)，就可以環(huán)環(huán)相扣地“撬動(dòng)”下游資產(chǎn)規(guī)模達(dá)數(shù)百萬億韓元的大公司。

在股權(quán)連環(huán)架構(gòu)中，子公司的董事會(huì)不僅密布著創(chuàng)始人家族的多年親信和直系成員，而且在經(jīng)營決策中并不起核心作用，而是聽命于直屬于財(cái)閥“家長”的秘書室。

而財(cái)閥的“家長”們，為了完成集團(tuán)控制權(quán)在家族男性成員中的世襲迭代，同時(shí)避免支付高額稅金，往往會(huì)通過復(fù)雜的并購和拆分交易來完成股權(quán)轉(zhuǎn)移，為此不惜賄賂政府官員甚至最高領(lǐng)導(dǎo)人。為了完成第一毛織會(huì)社對三星物產(chǎn)的并購，增加自己在上游企業(yè)中的股權(quán)份額，李在镕付出了430億韓元的賄金，卻不曾創(chuàng)造任何真正意義上的效益。

這正是財(cái)閥世家面臨的最現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的飛速擴(kuò)張，大部分財(cái)閥企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)營方向定型、雇員規(guī)模臃腫的巨頭，效率難再提升，同時(shí)卻須應(yīng)對最高決策者代際更替的問題。創(chuàng)始人家族的第一、第二代成員年事已高，需要向下一輩的男性成員移交控制權(quán)，但隨著監(jiān)管法條的完善，過于叢林主義的行事方法（例如掏空子公司資金、設(shè)置匿名賬戶等）已經(jīng)為時(shí)代所不容。而創(chuàng)始家族既不愿放棄旗下企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，又不愿依法繳納稅款或繼承費(fèi)用，便只有求助于傳統(tǒng)的灰色政商關(guān)系，竭力利用監(jiān)管體系中存在的尋租空間。

在百廢待興的上世紀(jì)五六十年代，各取所需的韓國政商兩界，尚可以在天時(shí)地利的護(hù)佑下，以“民營國助”的模式創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡，掩蓋政商勾連的負(fù)面影響。而在2017年的今天，韓國控制經(jīng)濟(jì)命脈的財(cái)閥巨頭則坐困于高昂的債務(wù)和管理成本，在全球級(jí)別的經(jīng)濟(jì)競爭中漸趨落后?！皾h江奇跡”不再，社會(huì)活力流失，這對韓國來說恐怕是比朝鮮核危機(jī)更加深刻和嚴(yán)峻的難題。

（摘自《南風(fēng)窗》2017年第7期 圖：新華社/美聯(lián)）