論民間法對(duì)農(nóng)村法律實(shí)施的影響

曹益平

（益陽(yáng)市委黨校，湖南 益陽(yáng) 413000）

【摘 要】目前的農(nóng)村行政執(zhí)法存在漠視相對(duì)人權(quán)利、濫用自由裁量權(quán)的問(wèn)題，基層司法存在地方保護(hù)主義盛行和個(gè)別案件處理不公影響司法公信力的問(wèn)題。民間法能彌補(bǔ)硬性執(zhí)法的不足，也有助于提高司法公信力。應(yīng)通過(guò)國(guó)家法與民間法的融合實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】民間法；行政執(zhí)法；司法；公信力

在農(nóng)村社會(huì)由傳統(tǒng)治理向法治化治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，國(guó)家法與民間法的沖突在一定時(shí)期內(nèi)不會(huì)消除，無(wú)論是基層政府還是農(nóng)村法庭，都應(yīng)在維護(hù)國(guó)家法權(quán)威的前提下，理性看待民間法的良莠，通過(guò)合理互動(dòng)加強(qiáng)國(guó)家法對(duì)民間法的引導(dǎo)，推動(dòng)農(nóng)村法治發(fā)展。

一、農(nóng)村法律實(shí)施存在的問(wèn)題

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。在農(nóng)村社會(huì)，受傳統(tǒng)“官本位”觀念影響，基層行政執(zhí)法和農(nóng)村司法現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，各個(gè)領(lǐng)域還不同程度地存在著法制不健全、執(zhí)法不規(guī)范、司法不公正、違法難追究等問(wèn)題。

行政執(zhí)法存在的問(wèn)題。一是行政執(zhí)法漠視相對(duì)人權(quán)利，不采取“必要、適當(dāng)”的措施。合理行政原則要求行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)與執(zhí)法目的成比例。目前的農(nóng)村行政執(zhí)法中，個(gè)別地方的基層執(zhí)法工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的行為仍有發(fā)生，有的執(zhí)法人員濫用行政處罰權(quán)，侵害公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，有的甚至采取暴力或強(qiáng)制手段非法限制或剝奪公民人身自由，褻瀆了執(zhí)法的權(quán)威。二是。個(gè)別執(zhí)法人員習(xí)慣于以自由裁量抬高自己的“身價(jià)”，在作出處罰決定前告知受處罰者以頂格處罰，然后坐等各方說(shuō)情人員登門，逐步降低處罰額度。這種處罰，貌似在法律授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了自由裁量，沒(méi)有違法，實(shí)質(zhì)上卻從“私利”出發(fā)，考慮不相關(guān)因素，導(dǎo)致了行政執(zhí)法公共利益目的迷失。除此之外，有的執(zhí)法人員憑個(gè)人心情量罰，對(duì)違法行為要么視而不見(jiàn)，要么輕描淡寫地放過(guò)，使行政處罰失之于寬、失之于軟；有的則挾私報(bào)復(fù)，隨意進(jìn)出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查監(jiān)督，對(duì)輕度違法亦處以頂格處罰，嚴(yán)重?fù)p毀行政機(jī)關(guān)的公信力。

基層司法存在的問(wèn)題。一是地方保護(hù)主義盛行。主要表現(xiàn)為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航為名，出面說(shuō)情，使法官在案件審理中隨意偏袒本地企業(yè)或者個(gè)人，甚至濫用強(qiáng)制措施，在本地當(dāng)事人不可避免地?cái)≡V的案件中，則久拖不判，損害了司法的公信力，讓百姓形成了“法官斷案也不是那么鐵面無(wú)私的”的認(rèn)識(shí)。二是農(nóng)村法庭個(gè)案處理不公影響司法公信力。農(nóng)村法庭辦案人員較少，受案標(biāo)的較小，很多當(dāng)事人不知道庭審程序，也加重了法官的負(fù)擔(dān)，一些案件無(wú)意中被延期，而普通群眾則認(rèn)為可能是法官收受了對(duì)方“好處”有意拖延。在個(gè)別案件的處理中，法官素質(zhì)參差不齊，也可能“關(guān)照”人情，在證據(jù)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分上明顯偏袒一方，嚴(yán)重影響司法的公信力。

二、民間法對(duì)農(nóng)村法律實(shí)施的作用

民間法獨(dú)立于國(guó)家法之外，是人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的，依據(jù)某種鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)威和組織確立，在一定地域范圍內(nèi)實(shí)際調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為規(guī)范。民間法源于鄉(xiāng)村，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)踐緊密相聯(lián)，更容易為村民所認(rèn)可和接受，更具親和力，其在農(nóng)村的影響和對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的調(diào)控并不亞于國(guó)家正式制度內(nèi)的制定法，其存在具有一定的合理性。

民間法能彌補(bǔ)硬性執(zhí)法的不足。法律的設(shè)立目的在于規(guī)范社會(huì)生活，因此法律應(yīng)該是對(duì)社會(huì)生活的反映。然而，法律是有限的，社會(huì)生活卻是無(wú)限的，社會(huì)的發(fā)展變化產(chǎn)生了法律的漏洞。法律的滯后性是法律無(wú)法避免的一個(gè)缺點(diǎn)。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，民俗習(xí)慣是僅次于制定法的一種法律淵源，在制定法缺位的情形下，法官可以習(xí)慣法作為裁判的依據(jù)。很大程度上說(shuō)，國(guó)家立法基于全國(guó)范圍內(nèi)的適用性考慮，不可能就鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生的所有事情，涉及的所有糾紛，作出統(tǒng)一而明確的規(guī)定，某些民間糾紛的處理只能作出原則性規(guī)定，一旦規(guī)定過(guò)于具體反而會(huì)阻礙其實(shí)施。當(dāng)法官裁判案件無(wú)法找到相應(yīng)的法律規(guī)則時(shí)，運(yùn)用民俗習(xí)慣可以起到彌補(bǔ)的作用。

民間法有助于提高鄉(xiāng)村司法的公信力。在農(nóng)村社會(huì)，要提升司法公信力，不僅要求法官斷案要符合國(guó)家法律的原則、精神和規(guī)則，而且還要契合廣大農(nóng)民群眾的社會(huì)道德心理，不傷風(fēng)敗俗，不違反民間習(xí)俗。民間法的形成沒(méi)有法定的形式，沒(méi)有具體的時(shí)間，但卻是特定地域范圍內(nèi)農(nóng)村居民的普遍價(jià)值認(rèn)同，是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累和民俗習(xí)慣的沿襲，通過(guò)國(guó)家法詮釋民間習(xí)俗，更容易讓群眾接受國(guó)家法理念，有助于提高司法的認(rèn)同度?！睹穹ㄍ▌t》中所規(guī)定的“公序良俗”，《物權(quán)法》中對(duì)處理相鄰關(guān)系可以在沒(méi)有法律規(guī)定時(shí)可按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣處理及對(duì)法定孳息可以按照交易習(xí)慣取得等有關(guān)規(guī)定等，都可視為對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)民俗的尊重?？梢?jiàn)，當(dāng)習(xí)慣權(quán)利獨(dú)立于法定權(quán)利并且得到國(guó)家權(quán)力的認(rèn)可時(shí)，民俗習(xí)慣可以直接運(yùn)用到司法實(shí)踐中去。

三、推動(dòng)國(guó)家法與民間法的合理互動(dòng)

國(guó)家法與民間法的融合能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。當(dāng)今司法主要是回應(yīng)型司法，法院通過(guò)大量的案件審判，及時(shí)解決糾紛，滿足群眾司法需求，并使當(dāng)事人和公眾感受到公正。但中國(guó)在急速變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，存在法律落后于社會(huì)生活的現(xiàn)象，除了法律規(guī)范外，民俗習(xí)慣也在影響人們的思想，調(diào)整人們的行為，指導(dǎo)人們的生活，尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)，這種影響更為顯著。民俗習(xí)慣主要依靠傳統(tǒng)的力量，通過(guò)農(nóng)民群體的內(nèi)心信念及特定范圍內(nèi)的社會(huì)輿論的力量來(lái)保證實(shí)施的，在一些個(gè)案處理中，國(guó)家法并不一定契合農(nóng)村傳統(tǒng)，如果法官在審理案件時(shí)，簡(jiǎn)單地就一個(gè)依法辦案，不履行釋法、說(shuō)理的程序，一判了之，很有可能造成案結(jié)不了事，不僅無(wú)法解決當(dāng)事人之間的矛盾，還會(huì)造成司法公信力的降低。相反，當(dāng)民俗習(xí)慣在案件審理中得到法官充分尊重，并能通過(guò)法律規(guī)則予以解讀時(shí)，裁判的結(jié)果更容易得到民眾的普遍認(rèn)同，不需要強(qiáng)制也能較好地得到執(zhí)行。因此，在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下，適時(shí)地引入民俗習(xí)慣來(lái)解決矛盾糾紛，提升當(dāng)事人對(duì)糾紛解決結(jié)果的認(rèn)同，從而能徹底消除矛盾，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了、定紛止?fàn)?、息事寧人”的司法目?biāo)。這是增加當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)司法裁判的認(rèn)可度，實(shí)現(xiàn)司法審判法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的有效途徑。

通過(guò)法官的溝通與協(xié)調(diào)推動(dòng)國(guó)家法與民間法的融合。在廣大農(nóng)村居民的觀念中，法律是國(guó)家制定的，有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，盡管其并非盡善盡美，但具有最高權(quán)威是不容置疑的。對(duì)民間法而言，與特定農(nóng)村地域范圍內(nèi)農(nóng)民所言的“道理”“面子”“事實(shí)”等緊密相連，農(nóng)民并非反對(duì)適用國(guó)家法，而是覺(jué)得如果在鄉(xiāng)村規(guī)則中自己有理，而在國(guó)家法律裁判中敗訴的話，會(huì)讓自己“沒(méi)面子”，有被人欺負(fù)的感覺(jué)。在一些“情、理、法”糾結(jié)的個(gè)案中，適用國(guó)家法的結(jié)果與適用民間法的結(jié)果可能大相徑庭，除了案件以折中方式調(diào)解外，法官的判決只能遵循法律，而當(dāng)事人對(duì)裁判的認(rèn)同則需要通過(guò)法官的智慧和能言善辯得以實(shí)現(xiàn)。一方面，法官應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律的明確規(guī)定和國(guó)家法律實(shí)施的權(quán)威性、強(qiáng)制性；另一方面，法官應(yīng)從國(guó)家法的角度對(duì)民間法給出明確的態(tài)度，即該習(xí)俗是否與國(guó)家法的精神相一致，在兩者相沖突時(shí)，民間法的效力低于國(guó)家法。當(dāng)民間法的規(guī)則與國(guó)家法的規(guī)定相一致時(shí)，法官同樣應(yīng)該釋法，闡明為什么在裁判文書(shū)中要依據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等而不是依據(jù)習(xí)慣規(guī)則判決該案，在尊重民間法合理性的基礎(chǔ)上，重申國(guó)家法的權(quán)威性，為國(guó)家法逐漸融入農(nóng)村治理，形成法治權(quán)威打好基礎(chǔ)。