我國生產率進步的省際比較及動力分析
——基于DEAP-馬氏指數1985—2011年間的實證研究

楊玉華，李萬雷

（河南科技大學馬克思主義學院，河南洛陽471023）

我國生產率進步的省際比較及動力分析
——基于DEAP-馬氏指數1985—2011年間的實證研究

楊玉華，李萬雷

（河南科技大學馬克思主義學院，河南洛陽471023）

基于DEAP-馬氏指數1985—2011年間的實證分析表明：我國全要素生產率增幅逐期提高，我國的經濟增長轉型穩(wěn)步推進，但不均衡。其中，東部及東北地區(qū)整體技術進步較快、效率提升明顯，經濟增長方式轉型走在全國前列；西部地區(qū)基本與全國同步，效率改進顯著，技術進步較緩；中部地區(qū)技術停滯、效率低下，經濟增長方式轉型嚴重滯后。技術進步是推動經濟轉型的第一動力，純技術效率貢獻次之，國際經濟環(huán)境的影響也較大。所以，要加大科技創(chuàng)新和投入，大力發(fā)展現代服務業(yè)，擴大內需，協調區(qū)域發(fā)展，保持生產率穩(wěn)定提升，推動經濟增長方式轉型。

經濟增長方式轉型；全要素生產率；技術進步

改革開放以來，我國經濟持續(xù)30余年的高速增長，年均GDP增速達9.95%。但隨著資源環(huán)境約束的日益增強，經濟增長的質量和效益已經成為制約我國經濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。很多專家學者認為，我國的經濟增長方式是投入型增長，是一種高投入、低效率的增長方式。因此，如何全面分析和判斷我國經濟增長的方式及其動力結構的變化，客觀評價我國經濟增長的發(fā)展趨勢就成為本文研究的目的。本文擬利用DEAP-馬氏指數分析方法對1985—2011年間我國31個省市區(qū)（港、澳、臺除外）的面板數據進行實證研究，比較我國省際、區(qū)域間經濟增長的動力結構，解讀我國省際之間生產率進步及其分解因素的差異，進而評判我國省域經濟增長方式的轉型及增長的質量和效益。本文分析采用澳大利亞昆士蘭大學效率與生產率分析中心提供的數據包絡計量分析軟件DEAP2.1［1］。

一、Malmquist指數法

1953年瑞典經濟學家Sten Malmquit在生產分析中提出了縮放因子的概念，并運用縮放因子之間的比例建造了消費數量指數，而這一成果形成了最初的馬氏指數。此后，Caves等于1982年將馬氏消費數量指數的思想運用于生產分析之中，“通過距離函數之比構造生產率指數”，并將此指數命名為Malmquist生產率指數。數據包絡分析方法（DEA）由Charnes，Cooerh和Rhodes于1978年創(chuàng)立。它是一種使用數學規(guī)劃模型測定技術效率的方法，可以對具有多個輸入與輸出特性的“決策單元（MDU）”的相對有效性進行統(tǒng)計分析。正是由于DEA方法彌補了馬氏指數缺乏有效測度方法的缺陷，馬氏指數也逐步進入實證分析之中。也正是基于DEA方法，Fare等將馬氏指數進一步劃分為效率改進、技術變化、純技術效率以及規(guī)模效率四項指標［2］。

二、數據采集與處理

依照DEA模型分析方法，本文將研究對象設為我國31個省級行政區(qū)劃（港、澳、臺除外），并分為東部、中部、西部、東北4大區(qū)域，這也就形成了DEA模型中的據測單元。研究對象樣本足以代表中國大陸生產率發(fā)展的一般特征。由于我國部分地區(qū)建制較晚（如重慶等），數據的追溯期較短，為保證數據的全面、準確以及口徑的統(tǒng)一，故選擇時間為1985—2011年。對生產率進行分析時，學者們大都采用國內生產總值、勞動力以及資本3項指標進行研究，本文采用1978年不變價格所表示的各省GDP作為產出指標，以各省的就業(yè)人數作為勞動力的投入指標。由于固定資本存量具有變化率小、分析時不易出現負增長等優(yōu)點，所以本文選擇固定資本存量作為資本投入指標。對資本存量進行估算，經濟學界一般采用永續(xù)盤存法（PIM），即Kt＝Kt-1×Ф+△Kt（其中，Ф為資本年折舊率。本文參考王小魯等人的方法［3］，從起始年為5%，漸次平滑至2009—2011年的8%）。考慮到資本增量的滯后性，本文采用Kt＝（Kt-1+△Kt-1）×Ф進行估算，1978年初始資本存量采用黃宗遠、宮汝凱在2010年的估算數字［4］。文中1985—2008年原始數據均來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，2009—2011年原始數據來自各省區(qū)統(tǒng)計年鑒。運用產出導向方式，對1985—2011年以來我國各省的全要素生產率（TFP）進行分析。將全要素生產率分解為效率變化和技術變化兩個分項，并進一步將效率變化分解為純技術效率變化和規(guī)模效率變化（相對于規(guī)模報酬可變的前沿生產面），詳見表1和表2。為了便于縱向比較，我們將1985—2011年以5年為一個間隔期劃分為4個階段，2005—2011年為最后一個階段。對1985—2011年間的全要素生產率進行測算的結果由DEAP2.1軟件給出。

表1 全國Malmquist指數及其構成

表2 1985—2011年各省份Malmquist指數及其分解

續(xù)表2

三、實證分析

改革開放以來，我國全要素生產率雖然增速不高，但總的趨勢是波動提升的，說明我國經濟增長方式轉型正在逐步推進。我國生產率的進步顯著受到我國改革進程和改革內容的巨大影響，隨著對外開放的不斷深入，我國生產率變化越來越受到國際經濟環(huán)境變化的深刻影響。從影響生產率進步的因素來看，技術進步無疑是第一推動因素，效率改善的影響較小。從1985—2011年間中國TFP總體變化來看，全國年均增長1.2%，說明我國的經濟增長已經初步擺脫了單純依靠高投入的粗放經濟增長方式，開始步入依靠TFP增長推動的新時期。從影響TFP的因素分解來看，技術進步是推動TFP增長的主要推動力量。整個時期年均增長達到0.9%，貢獻了生產率提升的75%，除1985—1990年間技術進步是負增長外，其余時期均為正增長，與TFP變動的趨勢基本一致；效率變化為年均提高0.3%，只占到生產率增幅的25%。其中，純技術效率變化年均增長均為0.3%，占到效率變化的100%，規(guī)模效率的變化最小，接近1.0，且略顯微衰退，該因素對TFP變化影響最小。

從區(qū)域來看，地區(qū)差異較大，生產率進步極不平衡，推動生產率進步的因素也不盡相同。其中，東部地區(qū)最高，為年均增長1.8%，中部最低，年均TFP下降0.17%。東北地區(qū)和西部地區(qū)居中，均保持了正增長，其中東北地區(qū)年均增長1.67%，僅次于東部地區(qū)；西部年均增長1.16%，居第3位。也就是說，除中部地區(qū)表現為典型的要素投入推動型經濟增長外，其余地區(qū)生產率的提升已經成為經濟增長的主要推動力。從生產率增長的因素來看，技術進步無疑是推動生產率進步的主導因素，東部沿海地區(qū)和東北地區(qū)技術進步十分突出，年均增長分別達到了1. 65%和1.53%，占到其生產率增幅的90%以上；西部地區(qū)技術進步貢獻較小，年均增長0.57%，不足前者的1／2，只有其生產率增幅的近50%；效率的提升對生產率提升的整體貢獻較小，東部沿海地區(qū)和東北地區(qū)年均增幅只有0.16%和0. 13%，不足其生產率增幅的10%，西部地區(qū)效率貢獻較大，占到其生產率增幅的50%以上。在效率變化中，純技術效率貢獻了100%以上增長，而規(guī)模效率則逐年下降。

從省際比較來看，生產率進步比較明顯，經濟增長方式轉型逐步推進，但全要素生產率整體增長不高，經濟增長方式轉型極不平衡。除安徽、湖南、廣西、四川、貴州4省區(qū)外，其余各省份TFP均呈現增長態(tài)勢。其中，增幅在3.0%及以上的有3個省份，占近1／10；TFP增長率在2%以上的有5個省份，占近1／6；增長率在1.0%至1.9%之間共10個省份，占近1／3；TFP下降的省份有5個，占近1／6。從影響生產率變動的因素來看，技術進步居首，其中技術進步省份有25個，占78.1%。其次是純技術效率的提高，效率提高的省份有19個，占59.4%，其中，純技術效率提高的有19個省份，占59.4%，規(guī)模效率提高的只有4個省份，只占12.5%。所以，影響效率變化的主要因素是純技術效率變化，規(guī)模效率變動小，而且大多是下降的，影響是消極而且最小。

四、結論及建議

我國自1990年以來，全要素生產率逐期提升，實現了較快增長，全要素生產率的提升已經成為推動我國經濟增長的重要因素，我國的經濟增長方式轉型正穩(wěn)步推進。

第一，技術進步已經成為提高全要素生產率的主要因素，成為推動經濟增長方式轉型的第一推動力，效率的提高尤其是純技術效率的改進也成為推動經濟增長方式轉型的重要因素。

第二，經濟增長方式轉型并不均衡，推動經濟增長方式轉型的動力因素也存在一定的差異。其中，東部沿海省份、東北3省全要素生產率增幅強勁，技術進步已經成為提高全要素生產率絕對的主力，效率的改進也十分顯著，在經濟增長方式轉型方面走在全國前列。西部地區(qū)TFP增長水平接近全國水平，內部差異較大，技術進步較為緩慢，但效率提升最快，成為拉動生產率進步的第一動力。中部地區(qū)TFP成為唯一負增長的區(qū)域，不僅技術停滯，而且下降嚴重，成為我國經濟增長方式轉型的最大拖累。

第三，我國TFP增速明顯地受到改革進程與國際環(huán)境變化的深刻影響，增長波動較大。

第四，技術進步與效率提高彼此具有顯著的擠壓作用，二者增速此起彼伏，在技術進步較快的時期，效率提升較慢，反之則快。

第五，規(guī)模效率的下降已經成為制約生產率提升的主要瓶頸因素。1990年以來，我國效率提升不明顯，近8年我國規(guī)模效率持續(xù)下降，特別是在落后省份，下降更為突出，已經成為阻滯效率進步及TFP增長的主要因素。

推動我國經濟增長方式轉型，必須在以下幾個方面做好工作。

第一，優(yōu)化投資結構，提高投資效益，保持投資的適度規(guī)模。投資作為我國經濟增長的最大驅動力，它也應該成為推動我國經濟增長方式轉型最直接的力量。所以，保持經濟適度的增長速度，必須保持合理投資規(guī)模和增長速度。

第二，優(yōu)化對外開放結構，充分利用國際國內兩個市場。對外貿易和投資是我國充分利用國內外兩個市場和資源的主渠道，也是推動我國經濟增長、優(yōu)化產業(yè)結構的重要因素。目前的國際分工格局嚴重扭曲了世界經貿關系，掩蓋了中國“增量不增利潤”的困境。所以，提高引資質量，調整、優(yōu)化貿易進出口結構，提高貿易效益十分重要。

第三，推動科技體制改革，增強經濟的創(chuàng)新驅動力。科技投入的不斷提高不僅推動我國經濟增長，而且成為轉變經濟增長方式的主要驅動因素。我國經濟增長和對外貿易效益之所以低下，根本原因就在于企業(yè)創(chuàng)新能力不足。所以，要在持續(xù)加大科技投入的基礎上，改革科技體制，推進科研院所與企業(yè)結合，提高科技成果市場化水平，提高科技投入效益。

第四，大力發(fā)展現代服務業(yè)、現代農業(yè)和新興產業(yè)，高水平轉移勞動力。如果說2億左右以初中畢業(yè)生為主體的農村勞動力轉移推動了我國經濟新時期前30年的高速增長，那么，以大學生為主體的勞動力隊伍發(fā)展和壯大，將是推動中國經濟增長轉型和產業(yè)結構優(yōu)化的主要力量。所以，大力發(fā)展現代農業(yè)、新興產業(yè)和現代服務業(yè)已經成為推動產業(yè)結構升級、優(yōu)化的戰(zhàn)略選擇。

第五，大力推進教育改革和創(chuàng)新，提高教育質量的水平，大力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。教育是人力資源開發(fā)的基本形式，也是人力資本積累的基本路徑，但我國教育年限的提升對經濟增長貢獻率并不盡如人意。因此，要調整教育結構，改革教育體制，落實高校辦學自主權，推進教育與社會實踐結合，推動高校面向市場辦學，形成高校的各自辦學特色和準確的市場定位。

第六，大力發(fā)展新興產業(yè)，優(yōu)化工業(yè)結構，提高工業(yè)化水平和效益。工業(yè)化一直是我國經濟增長的主要動力因素之一。隨著我國原有比較優(yōu)勢逐步發(fā)揮，勞動力優(yōu)勢、資源、環(huán)境成本優(yōu)勢逐步喪失，工業(yè)化轉型壓力越來越顯著。因此，今后要大力發(fā)展新型戰(zhàn)略產業(yè)，優(yōu)化工業(yè)結構和布局，依靠科技進步和創(chuàng)新驅動，轉變工業(yè)增長方式，提高工業(yè)化效益和質量。

［1］蒂莫西·J·科埃利.效率與生產率分析引論［M］.王忠玉，譯.北京：中國人民出版社，2008：297-298.

［2］章祥蓀，貴斌威.中國全要素生產率分析：Malmquist指數法評述與應用［J］.數量經濟技術經濟研究，2008（6）：111-122.

［3］王小魯，樊綱，劉鵬.中國經濟增長方式轉換和增長可持續(xù)性［J］.經濟研究，2009（1）：4-16.

［4］黃宗遠，宮汝凱.中國省區(qū)物質資本存量的重估：1978—2007年［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2010（1）：74-80.

A Com parative Analysis of Inter-Provinces on Productivity Progress and Its M otivation in China

YANG Yu-hua，LIWan-lei

（School of Marxism，Henan University of Science＆Technology，Luoyang471023，China）

An analysis of the DEA-Malmquist index from 1985 to 2008 in China showed that：growth rate of total factor productivity is improving in each period，our country’s transition of economic growthmode is steady progressing，but it is not balanced.Among them，the eastern and northeastern region as a whole progress rapidly in technology，efficiency improve significantly，they step up forefront of the country in economic growth mode transformation；the western region keeps a pace with the nation by a significant efficiency improvement and technology advancementmoderate；the central region’s technical stagnation and inefficiency，its transition is seriously lagging behind the nation.The technological progress is the first power to promote economic restructuring，pure technical efficiency of contribution to the transition is the second power，the change of international economic environment hasmore impact on TFP as well.Therefore，we must increase scientific investment and technological innovation，vigorously develop modern services，expanding domestic demand，coordinating regional development，maintaining a stable increase of productivity，promoting transformation of economic growth mode.

tranformation of economic growth mode；total factor productivity；technological progress

F127；F224

A

1672-3910（2017）04-0080-05

10.15926／j.cnki.hkdsk.2017.04.013

2017-02-16

國家社科基金項目（16BJL010）

楊玉華（1967—），男，河南汝南人，教授，博士，碩士生導師，主要從事社會主義經濟研究。