薩特存在主義哲學(xué)的局限性分析

諶洪騰+甘小龍+暴春輝

摘 要：薩特既是存在主義哲學(xué)家，又是存在主義文學(xué)家。他的哲學(xué)思想通對當(dāng)時(shí)的法國乃至西方世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是薩特存在主義的產(chǎn)生深受其特殊歷史背景的影響，所以在思想日益發(fā)展的現(xiàn)代社會慢慢顯現(xiàn)出它的局限性，本文就是從其內(nèi)容進(jìn)行分析來揭示薩特存在主義的局限性。

關(guān)鍵詞：薩特；存在主義；局限性；

作者簡介：諶洪騰（1988-），男，漢族，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化，本文第一作者；甘小龍（1990-），男，漢族，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊胤睫r(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史，本文第二作者；暴春輝（1993-），男，漢族，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理，本文第三作者。

[中圖分類號]：B1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-17--01

薩特的存在主義哲學(xué)觀產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)的社會歷史條件背景下，因此也帶有明顯的社會歷史性。而隨著時(shí)代的日益發(fā)展，對存在主義的批評也開始日益增多，具體表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：

一、關(guān)于“存在先與本質(zhì)”的分析。薩特的這一主張看似成功地分開了“自在的存在”和“自為的存在”，其實(shí)則不然，因?yàn)檫@一理論存在的前提是人生本沒有意義和目的，完全由人們的主觀愿望所決定。然而，在我們的日常生活中，人生不僅不是完全由主觀決定，甚至是在出生前就收到來自各方面的影響。由此看來，人并不存在，或者說在出生前就已經(jīng)沒有絕對的自由選擇可言。由此看來，薩特的主張“反社會性”、“去社會化”的理論一開始的立足點(diǎn)就是不成立的。同理，假設(shè)出生之前一切平等，出生后的生活也一樣不會有絕對的自由選擇權(quán)。因?yàn)楹筇斓沫h(huán)境因素是客觀存在的，也就是說人在出生后并不能無法選擇自己的父母，國家，語言，甚至宗教，然而這些對于人生的發(fā)展與影響又有著至關(guān)重要的作用。所以說，純粹的“自在存在”并不可能真實(shí)存在，其社會性是始終存在的。因此說，薩特的主張具有明顯的社會歷史局限性。

二、對于無限夸大自由意志的分析。薩特將自由意志的作用神話，夸大化，強(qiáng)調(diào)其特殊的作用，然而卻始終沒有說明人的自由意志本身為何存在以及人區(qū)別于物最根本的原因是什么。在這種情況下，他所謂的“如果相信本質(zhì)先于存在，就相當(dāng)于一個活死人”就顯得既底氣不足又有極端之嫌。除此之外，即使我們假定人存在自由意志，那么接下來的一個很現(xiàn)實(shí)的問題仍然無法得以充分地說明，那就是人的意志是否具有優(yōu)劣之分？正如我們通常認(rèn)為的那樣，一個人的心智總是會由不成熟發(fā)展為成熟，從而在法律上開始成為具有民事行為能力的人，換言之，就是說當(dāng)公民的年齡未達(dá)到法定年紀(jì)，由于淺薄的知識積累與稀少的社會閱歷而造成不成熟的行為價(jià)值認(rèn)知，這段時(shí)間是不具備民事責(zé)任能力的；只有當(dāng)年紀(jì)與心智均進(jìn)入成熟階段，成為法律意義上的成年人，才必須對自己的行為與選擇承擔(dān)責(zé)任。然而薩特卻認(rèn)為人要為自己的一切選擇承擔(dān)責(zé)任，不區(qū)分一切具體的情況與條件，這顯然是不成立的?！?/p>

三、薩特的存在主義還存在著一個問題，就是他沒有完善的表述出“自在的存在”與“自為的存在”是如何轉(zhuǎn)化的。即使我們了解“自在的存在”與“自為的存在”他們之間的區(qū)分，但是“自為的存在”的意義是隨著每個人的選擇而不同的，更不用說薩特自己所說的“同一個人在不同的時(shí)間和場合，也有各種各樣的變化”。所以我們要搞清楚由“自在的存在”變?yōu)椤白詾榈拇嬖凇钡哪莻€臨界點(diǎn)，那個轉(zhuǎn)化的臨界點(diǎn)究竟是什么？如果找不到這個轉(zhuǎn)化的臨界點(diǎn)，那么自為的存在，或者說我們存在的價(jià)值和意義也就隨著我們的各種行為一直在變化，這顯然不是我們愿意接受的。

四、薩特的存在主義哲學(xué)將在對自由與責(zé)任的概念性的理解上也存在一些問題，他說人們的選擇是絕對自由的，同樣也就應(yīng)該為自己的一切選擇承擔(dān)責(zé)任。但是這里也就開始存在了理解上的矛盾。一方面，既然我們在選擇上可以擁有“絕對的自由”，那么其實(shí)不應(yīng)該再要求我們?yōu)槲覀兊倪x擇來承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗f了這種“絕對的自由”本來就應(yīng)該是包含著“無需承擔(dān)責(zé)任”的自由的。如果說非要我們?yōu)樽约簽檫x擇承擔(dān)責(zé)任，那么其實(shí)也就是又否認(rèn)了“自由得絕對”。在這一點(diǎn)上從另外一個方面看，我們承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)就是社會上本身就有著相應(yīng)的規(guī)則、制度或者道德，而我們的一些行為違背了它們，所以我們德承擔(dān)責(zé)任，然而薩特又認(rèn)為我們在選擇啥不存在任何的規(guī)則，當(dāng)然他實(shí)際上是鼓勵人們沖破社會上束縛我們的種種藩籬，要我們按照自己的意愿去生活。由此可見薩特在強(qiáng)調(diào)自由的絕對性的時(shí)候又不夠徹底，沒有指出自由與責(zé)任是相伴而來的，我們只有擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹭?zé)任，才能享受得了自由。五、存在主義就是一種人本主義，這是薩特的哲學(xué)觀，他強(qiáng)調(diào)人自己的作用，注重自己掌握自己的命運(yùn)，這象征著你能追求自己所要的，做自己所喜歡的事情，活出自己，這當(dāng)然有其重要的積極意義。然而隨著時(shí)代的發(fā)展，人本主義的內(nèi)涵在不斷地發(fā)展，甚至對人本主義本身也開始進(jìn)行反思?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為個人境遇的形成與社會有密切的聯(lián)系，絕對的自由是很難實(shí)現(xiàn)的，人們的選擇總會在不自覺的受到很多外在條件的制約。另外，過于強(qiáng)調(diào)人們自身的力量也開始產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，而且在當(dāng)今社會正體現(xiàn)得越來越明顯，比如過于強(qiáng)調(diào)自身的力量開始導(dǎo)致我們產(chǎn)生嚴(yán)重的自負(fù)心理，認(rèn)為我們?nèi)祟愂鞘澜缟献顑?yōu)秀的物種，所以我們統(tǒng)治自然，開采自然是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆＿@種思想帶來的結(jié)果就是環(huán)境的不斷惡化，資源的大量消耗，生物物種的不斷減少，所以越來越多的人開始反思這種人類中心主義的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]武斌：《評薩特哲學(xué)的基本命題——“存在先于本質(zhì)”》，《社會科學(xué)輯刊》1985年第2期。