農(nóng)村居民收入差距的趨勢及其結(jié)構(gòu)分解：2001—2013
——基于江蘇省蘇南蘇北的實證分析

●吳金鳳 王宏杰

農(nóng)村居民收入差距的趨勢及其結(jié)構(gòu)分解：2001—2013
——基于江蘇省蘇南蘇北的實證分析

●吳金鳳 王宏杰

本文描述了2001年到2013年江蘇省省內(nèi)農(nóng)村居民收入差距的變化趨勢，并利用基尼系數(shù)地區(qū)分解方法和收入來源分解方法，探究江蘇省農(nóng)村居民收入差距的根源。從收入地區(qū)結(jié)構(gòu)上分析，研究發(fā)現(xiàn)，蘇南蘇北地區(qū)間的農(nóng)村居民收入差距對收入總差距的貢獻高達80%，是造成江蘇省農(nóng)村居民收入差距的主要原因；從收入來源結(jié)構(gòu)上分析，發(fā)現(xiàn)工資性收入是造成江蘇省農(nóng)村居民收入差距的主要原因，其貢獻度最高有85%以上，之后依次為財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、家庭經(jīng)營收入。為了縮小收入差距，本文提出加大對蘇北農(nóng)村的基礎(chǔ)設施投資，引導落后地區(qū)農(nóng)村開展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，對貧困地區(qū)農(nóng)民開展精準扶貧，增加對農(nóng)民的生產(chǎn)性補貼等一系列政策建議。

收入差距地區(qū)結(jié)構(gòu)分解收入來源結(jié)構(gòu)分解政策建議

一、引言

近年來，江蘇省經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，但是省內(nèi)不同地區(qū)收入差距大一直是困擾江蘇省經(jīng)濟發(fā)展的難題。不同地區(qū)尤其是蘇南蘇北之間，農(nóng)村居民收入存在顯著差距。以蘇南蘇北為例，蘇北的農(nóng)村居民收入遠低于蘇南地區(qū)，而且蘇南的農(nóng)村居民收入增速更快，蘇南和蘇北的農(nóng)村收入差距進一步擴大。獲取的資料顯示，2001年蘇南和蘇北的農(nóng)村居民純收入分別為10458元和6038元，2013年分別為19107元和11769元，剔除價格因素影響后分別增長了167.93%和155.73%。收入差距不僅影響經(jīng)濟健康發(fā)展，還會影響經(jīng)濟和政治穩(wěn)定。農(nóng)村收入差距隨著農(nóng)村居民收入的增加而逐漸擴大，收入差距擴大對經(jīng)濟增長存在正向作用和負向作用，但正向作用遠小于負向作用，收入差距擴大對建設和諧農(nóng)村起阻礙作用。中國農(nóng)村貧富差距加大威脅社會穩(wěn)定,所以縮小江蘇省農(nóng)村收入差距，扶持落后地區(qū)農(nóng)村發(fā)展，有利于江蘇省穩(wěn)定和諧發(fā)展。因此本文就江蘇省農(nóng)村居民收入差距來源進行研究，以尋找有效措施來縮小農(nóng)村地區(qū)收入差距。

綜觀已有的對江蘇省農(nóng)村居民收入差距的研究，在運用方法上，陳長華等計算得到江蘇省農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)并運用基尼系數(shù)分解方法對收入來源進行了分解；朱述鈞等利用泰爾指數(shù)對地區(qū)差距進行分解；顧和軍等從要素收入角度出發(fā)，對江蘇農(nóng)村居民收入來源重新進行劃分，利用基尼系數(shù)分解方法對收入來源進行了分解；陶應虎通過描述性統(tǒng)計對江蘇省農(nóng)村收入的區(qū)域差異的現(xiàn)狀和原因進行了分析；姚涵等利用基尼系數(shù)分解方法對收入差距來源進行分解；肖華對江蘇省2005—2012農(nóng)民收入進行了簡單趨勢分析，基于此，他們得到了各自的研究結(jié)論。陳長華等研究認為勞動者報酬和非農(nóng)收入差距是江蘇省農(nóng)村居民收入差距主要來源；朱述鈞等研究認為區(qū)域內(nèi)的收入差距是造成江蘇省農(nóng)村收入差距的主要原因；顧和軍等研究認為工資性收入對農(nóng)村居民收入差距擴大起主要作用，地租收入對收入差距擴大也發(fā)揮著不可忽略的作用；陶應虎提出落后地區(qū)人才引進，確立科學的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，援助落后地區(qū)等一系列政策建議來縮小農(nóng)村居民收入差距；姚涵等研究認為近年來江蘇省農(nóng)村居民收入穩(wěn)步上升，財產(chǎn)性收入的不平等程度最大，工資性收入對收入差距的貢獻最大；肖華研究認為江蘇省農(nóng)民收入差距過大，建議通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，強化收入分配職能等一系列措施來改善。觀察這些研究發(fā)現(xiàn)，從整個江蘇省或從蘇北蘇中蘇南三個區(qū)域進行研究的較多，單單就蘇南蘇北進行研究的很少。對江蘇省農(nóng)村居民收入差距的研究大部分時間較早，近些年的研究較少。在研究江蘇省收入差距時，對江蘇省農(nóng)村收入差距結(jié)構(gòu)分解不全面，大部分僅從收入來源角度或地區(qū)角度進行分解。很多研究選取了十幾年的農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)，但未剔除農(nóng)村居民消費價格指數(shù)影響，研究結(jié)果存在偏差。在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，避免了之前研究存在的不足，本文以農(nóng)村收入差距顯著的蘇南和蘇北十個市級行政單位作為研究對象，選取了2001—2013年農(nóng)村家庭人均純收入的數(shù)據(jù)，剔除了農(nóng)村居民消費價格指數(shù)影響，通過基尼系數(shù)分解法得到地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距分別對農(nóng)村居民收入差距的貢獻率，各項收入來源，包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)村居民收入差距的貢獻率，得到更加全面的江蘇省農(nóng)村居民收入差距結(jié)構(gòu)，對收入差距的形成進行原因分析，據(jù)此提出政策建議來縮小收入差距。

二、基尼系數(shù)分解方法和數(shù)據(jù)說明

(一)基尼系數(shù)計算方法

(二)基尼系數(shù)分解方法

為了對各地區(qū)收入差距的來源和原因進行分析，需要對基尼系數(shù)進行地區(qū)分解和收入來源分解。

1、基尼系數(shù)地區(qū)分解。根據(jù)所研究各個市的農(nóng)村家庭人均純收入將十個市分成蘇南蘇北兩組，計算組內(nèi)差距為：

其中，ki表示每組個數(shù)占總數(shù)百分比，Pi表示每組人均純收入占總收入的百分比，Gi表示每組組內(nèi)的基尼系數(shù)。

在計算組間差距時，以組為單位，將所有組農(nóng)村家庭人均純收入從小到大進行排序，本文包括蘇南和蘇北兩個組，計算出組間差距為Gy。根據(jù)Gx/Gini、Gy/Gini計算得到的值，分析組間差距和組內(nèi)差距對總的收入差距的貢獻大小。

2、基尼系數(shù)收入來源分解。農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四項。首先計算分項收入的集中率，集中率計算方法和基尼系數(shù)計算方法相似，差異在于集中率計算時各分項收入是按人均純收入從低到高排序的。集中率用以表示每項收入自身的差距，集中率越大，說明該項收入在高收入地區(qū)集中的可能性越大，反之則越小。第j項收入集中率的計算公式為：

將每個市單獨作為一組，共有n組，ki表示每組個數(shù)占總數(shù)百分比，；Pij表示第t組第j項收入占總的j項收入的百分比。在計算出集中率的基礎(chǔ)上，計算第j項收入對總差距的貢獻率Dj，計算公式為：

其中，Ej表示第j項收入占總收入的百分比。計算得到表示總體收入差距的基尼系數(shù)Gini，當Dj＞Gini，則第j項收入會導致總體收入差距擴大，反之則有利于總體收入差距縮小。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文對江蘇省蘇南和蘇北的劃分參考了江蘇省統(tǒng)計年鑒，蘇南包括南京、無錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江五個市，蘇北包括連云港、淮安、宿遷、徐州、鹽城五個市。本文從江蘇省統(tǒng)計年鑒上獲取了以上十個市級行政單位的農(nóng)村家庭人均純收入數(shù)據(jù)，由于2014年統(tǒng)計年鑒上人均收入的統(tǒng)計口徑發(fā)生了變化，所以數(shù)據(jù)選取時間為2001—2013年。農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四項分收入，但是2009以前大部分市級行政單位的各分項收入數(shù)據(jù)未能找到，所以對基尼系數(shù)的收入來源進行分解時只選用了2009—2013年的數(shù)據(jù)。之所以選取人均純收入指標，是因為它可以避免人口規(guī)模、人口轉(zhuǎn)移等因素對結(jié)果造成影響，操作上也更簡便。為了避免物價上漲等因素對計算結(jié)果造成影響，本文依據(jù)江蘇省農(nóng)村居民消費價格指數(shù)對有關(guān)數(shù)據(jù)進行了預處理。

表1各市農(nóng)村人均純收入占總?cè)司兪杖氚俜直群吞K南蘇北地區(qū)間差距（%）

表2 2001—2013年江蘇省農(nóng)村收入的基尼系數(shù)

表3江蘇省農(nóng)村家庭純收入差距地區(qū)構(gòu)成

三、實證結(jié)果和原因分析

(一)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的趨勢分析

為了對蘇南蘇北十個市級行政區(qū)劃的農(nóng)村家庭人均純收入的實際情況進行分析，分別計算出它們各自的收入占總收入的百分比，并計算得到蘇南蘇北各地區(qū)收入占總收入百分比的差距，如表1所示。

表中的前五個地區(qū)為蘇南地區(qū)，后五個地區(qū)為蘇北地區(qū)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭人均收入高的都集中在蘇南地區(qū)，人均收入低的都集中在蘇北地區(qū)。2001年蘇南地區(qū)農(nóng)村家庭人均純收入占總的人均純收入比重為60.68%，蘇北地區(qū)則占了39.32%。到2013年，蘇南地區(qū)人均純收入占總的人均純收入比重61.79%，蘇北地區(qū)則占了38.21%。在這期間蘇南蘇北間的人均收入差距非但沒有下降反而上升了，到2013年蘇南地區(qū)農(nóng)村家庭人均收入占總收入比例比蘇北地區(qū)多23.57%。但是值得注意的是，從2007年開始蘇南蘇北地區(qū)的人均收入差距呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。蘇南地區(qū)農(nóng)村人均純收入差距較大，在2001年，南京農(nóng)村人均收入最多，鎮(zhèn)江和常州最少。隨后幾年常州發(fā)展很快，到2004年已經(jīng)是蘇南地區(qū)人均收入最多的地區(qū)，占比14.76；而南京發(fā)展停滯，到2004年收入占比下降到10.88%；蘇州經(jīng)濟穩(wěn)步上升，到2003年成為農(nóng)村人均收入占比最多的地區(qū)。與蘇南相比，蘇北地區(qū)人均純收入占比差異較小。蘇南和蘇北地區(qū)間差異顯著且短時間內(nèi)很難消除，但是近7年來收入差距有縮小趨勢。除了地區(qū)間差距外，蘇南地區(qū)內(nèi)部差異也較大。利用基尼系數(shù)來測度2001—2013年十個市級行政單位之間的農(nóng)村收入差距，結(jié)果如表2所示。

從2001到2006年，基尼系數(shù)總體呈上升趨勢，說明十個市級行政單位之間的農(nóng)村收入差距在擴大，但是從2006年起逐年下降，說明農(nóng)村家庭收入差距在減小，但是減小速度在變慢。為了探究造成收入差距的來源，有針對性地提出政策建議，需要對基尼系數(shù)進行分解。

(二)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的地區(qū)分析

本文先從地區(qū)角度進行分解，根據(jù)農(nóng)村人均純收入高低將研究的十個市級行政單位分成蘇南和蘇北兩個區(qū)域，所以可以把農(nóng)村家庭收入差距分解為蘇南地區(qū)內(nèi)部的收入差距、蘇北地區(qū)內(nèi)部的收入差距、蘇南和蘇北地區(qū)之間的收入差距，三者共同構(gòu)成了總的收入差距，并根據(jù)各個部分占總的收入差距的份額，得到它們對收入差距的貢獻率，如表3所示。

從基尼系數(shù)構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，各個部分對總體收入差距的貢獻份額相差很大，蘇南蘇北的地區(qū)間差距是造成江蘇省農(nóng)村收入差距的主要原因，對總體差距的貢獻從2001—2013年一直維持在80%左右，內(nèi)部差距對總體的貢獻基本維持在20%左右，說明蘇南和蘇北內(nèi)部的農(nóng)村收入差距比地區(qū)間的收入差距小很多。在內(nèi)部差距中，蘇南內(nèi)部差距對總的內(nèi)部差距貢獻大，蘇北內(nèi)部差距貢獻小，主要是因為蘇南地區(qū)農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)和農(nóng)村居民收入占總收入比重都大于蘇北地區(qū)。雖然蘇南地區(qū)農(nóng)村居民收入普遍較高，但是收入較不均等。

蘇南地區(qū)農(nóng)村收入的基尼系數(shù)從2001年的0.0716上升到2005年的0.0758，之后開始逐年下降，到2013年下降到0.0628，說明蘇南地區(qū)農(nóng)村收入差距先擴大后縮小。同樣地，蘇北地區(qū)農(nóng)村收入差距也是先擴大后縮小。衡量內(nèi)部總差距的基尼系數(shù)從2001年的0.0314上升到2003年的0.0336，但從2003年開始下降，到2013年已經(jīng)下降到了0.0281，內(nèi)部總差距經(jīng)歷了一個先擴大后縮小的過程，但是總體呈縮小趨勢。

蘇南蘇北地區(qū)間農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)從2001—2007年是上升的，2001年基尼系數(shù)為0.1068，2007年為0.1327，在這6年間蘇南地區(qū)農(nóng)村快速發(fā)展，拉大了和蘇北地區(qū)農(nóng)村的差距。2007年基尼系數(shù)開始減小，到2013年為0.1179，這與江蘇省政府近年來加大對蘇北地區(qū)的投資有關(guān)。

江蘇省農(nóng)村家庭收入差距在2001—2013年總的來說是變大的，2001—2006年表示總差距的基尼系數(shù)從0.1382上升到0.1638，但是從2006年開始逐年減小，到2013年基尼系數(shù)為0.1460，經(jīng)歷了一個先升后降的過程。

對江蘇省農(nóng)村家庭收入差距地區(qū)構(gòu)成的分析結(jié)果和筆者之前的預設基本一致，江蘇省農(nóng)村居民收入差距大和蘇南蘇北地區(qū)間收入差距大密切相關(guān)，蘇南地區(qū)的內(nèi)部收入差距大于蘇北地區(qū)。從2001—2013年居民收入差距經(jīng)歷一個先擴大后縮小的過程，因為蘇南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展起步早、速度快，致使收入的基尼系數(shù)變大。隨著近年來江蘇省政府日益重視省內(nèi)發(fā)展差距問題，開始制定一系列宏觀政策來扶持蘇北地區(qū)發(fā)展，收入差距又開始逐漸變小。繼續(xù)加大對蘇北地區(qū)的基礎(chǔ)設施投資，出臺對蘇北地區(qū)的扶持政策，能夠有效地縮小蘇南蘇北地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展差距，從而逐步解決整個江蘇省農(nóng)村發(fā)展差距較大的問題。同時也要關(guān)注蘇南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距問題，充分發(fā)揮集聚輻射效應，縮小蘇南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距。

(三)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的收入來源分析

農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，每項收入對造成江蘇省農(nóng)村家庭收入差距的影響程度不同，本文通過對基尼系數(shù)的收入來源分解具體量化每項收入分別對總體收入差距的貢獻大小，如表4所示。

由表4可知，工資性收入的集中率從2009年的0.229一直下降到2013年的0.191，在這期間工資性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明工資性收入導致總體總收入差距持續(xù)擴大，集中率下降說明高收入地區(qū)工資性收入增速慢于低收入地區(qū)，使工資性收入對收入差距的擴大作用減弱。工資性收入對總體差距的貢獻占絕對主導地位，2009年貢獻率高達86.3%，之后逐年下降，到2013年為78.8%。工資性收入的集中率和占總收入比重持續(xù)下降導致貢獻率持續(xù)下降。

家庭經(jīng)營收入的集中率都為負值，說明家庭經(jīng)營收入有利于縮小總體收入差距，集中率從2009的-0.021下降到2010年的-0.023，2011年上升到-0.015，之后持續(xù)下降到-0.03，說明從2009—2010年、2010—2011年、2011—2013年家庭經(jīng)營收入抑制收入差距擴大的能力先變大，再變小之后再變大，經(jīng)營收入對總體收入差距的貢獻也是經(jīng)歷了這樣一個過程。雖然家庭經(jīng)營收入占總收入比重較大，約三分之一，但是家庭經(jīng)營收入對總體差距的貢獻率很小，只有4%左右，主要是因為家庭經(jīng)營收入對總收入差距的縮小作用不明顯。

財產(chǎn)性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明財產(chǎn)性收入擴大了總體農(nóng)村家庭差距，集中率從2009—2012年持續(xù)下降，總共下降了0.041；從2012到2013，財產(chǎn)性收入的集中率上升了0.068，說明從2009—2012年財產(chǎn)性收入對收入差距擴大作用減弱；從2012—2013對收入差距擴大能力增強，而財產(chǎn)性收入對總體收入差距的貢獻份額一直在增大，這和財產(chǎn)性收入占總收入比重持續(xù)增加有關(guān)。財產(chǎn)性收入對總體收入差距的貢獻不大，約10%左右，這主要和財產(chǎn)性收入占總收入比重較小有關(guān)。

轉(zhuǎn)移性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明它對總體收入差距也是起擴大作用，集中率從2009—2012年持續(xù)下降了0.032，到2013年又上升了0.037，說明之前蘇南地區(qū)的轉(zhuǎn)移性收入增速一直慢于蘇北地區(qū)，到2013年又快于蘇北地區(qū)，對總體差距擴大的作用先變小后變大，轉(zhuǎn)移性收入的貢獻率從2009—2013年逐年增加，這主要歸因于轉(zhuǎn)移性收入占總收入的比重持續(xù)上升。轉(zhuǎn)移性收入對總體收入差距的貢獻維持在10%左右，和財產(chǎn)性收入一樣都是因為該分項收入占總收入比重較小，僅占6%左右。

工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對總體收入差距都起擴大作用，而家庭經(jīng)營收入起縮小作用。在對收入差距的擴大能力上，財產(chǎn)性收入最大，轉(zhuǎn)移性收入次之，工資性收入最小。家庭型經(jīng)營收入對總體收入差距的縮小作用很弱。對總體性收入差距貢獻最大的是工資性收入，貢獻率在2013年高達86.3%，其次是財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，家庭經(jīng)營收入最小。轉(zhuǎn)移性收入集中率的下降說明近年來江蘇省對低收入地區(qū)的社會保障和公共基礎(chǔ)設施的投資增加有利于減緩收入差距擴大步伐，是一個漸進的過程，雖然力度還沒有大到可以縮小收入差距的地步。低收入家庭經(jīng)營收入的增加有利于抑制收入差距擴大，在落后地區(qū)的農(nóng)村可以因地制宜發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)村家庭的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入，達到更好地抑制收入差距擴大的效果。由于工資性收入在總收入中占比極大，所以為低收入地區(qū)的農(nóng)村創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，增加工資收入，減小和高收入地區(qū)的工資性收入差距，對防止總體收入差距進一步擴大能夠起到明顯的作用。

表4江蘇省農(nóng)村家庭收入差距收入來源構(gòu)成

四、主要結(jié)論和政策建議

(一)結(jié)論

從2001—2013年江蘇省蘇南蘇北十個市級行政單位的農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)先升后降，收入差距先擴大后縮小。地區(qū)間差距對收入差距的貢獻高達80%，是造成江蘇省居民收入差距的主要原因。

江蘇省農(nóng)村家庭純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，集中率大小排序依次是財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入、家庭經(jīng)營收入，說明財產(chǎn)性收入在高收入地區(qū)集中程度最高，家庭經(jīng)營收入在低收入地區(qū)集中程度最高。家庭經(jīng)營收入集中率為負值，其余三項收入都為正值，而且除了家庭經(jīng)營收入小于總體基尼系數(shù)外，其余都大于總體基尼系數(shù)，所以只有家庭經(jīng)營收入對農(nóng)村居民收入差距是促減，其余都是促增。

由于工資性收入占總收入比重超過60%，所以工資性收入對總收入差距貢獻最大，貢獻率最高達86.3%。雖然財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的集中率都很高，但是由于它們占總收入比重太小，所以他們對居民收入差距的貢獻都只有10%左右。家庭經(jīng)營收入由于集中率很小，收入占總收入比重又不大，所以對總收入差距的貢獻非常小，促減作用是微乎其微的。

除了工資性收入，其他三項收入的貢獻率都在增加。工資性收入貢獻率減小主要是因為集中率在減小，說明各市級行政單位的工資性收入差距在縮小。家庭經(jīng)營收入貢獻率增加主要歸因于其集中率在增加，低收入地區(qū)農(nóng)村居民的經(jīng)營收入和高收入地區(qū)的差距在縮小。財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入貢獻率增加主要是因為它們的收入占總收入的比重在上升。

(二)政策建議

加大對蘇北農(nóng)村的基礎(chǔ)設施投資，如水利設施、道路建設等；提高農(nóng)業(yè)補貼力度，如糧食補貼、良種補貼等；縮小蘇北地區(qū)農(nóng)村和蘇南地區(qū)農(nóng)村間的發(fā)展差距。關(guān)注蘇南地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差距，充分發(fā)揮集聚和輻射效應，減小區(qū)域內(nèi)發(fā)展差距。

為落后地區(qū)農(nóng)民種植特色農(nóng)產(chǎn)品提供技術(shù)支持，增加家庭經(jīng)營收入的第一產(chǎn)業(yè)來源，鼓勵、支持、引導落后地區(qū)農(nóng)民發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，增加家庭經(jīng)營收入的第三產(chǎn)業(yè)來源。加大落后地區(qū)農(nóng)村體制改革和創(chuàng)新力度，提高當?shù)赝恋乩眯б?，做好農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作，增加落后地區(qū)農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。

重視地區(qū)間工資性收入差距，為落后地區(qū)創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，引進勞動密集型產(chǎn)業(yè)，充分利用農(nóng)村勞動力。加大對低收入地區(qū)農(nóng)村的教育投入，增加對農(nóng)民的職業(yè)教育培訓，來提高當?shù)剞r(nóng)民的就業(yè)競爭力。

政府在對低收入地區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移性支出時，要注意轉(zhuǎn)移方式，避免使落后地區(qū)農(nóng)民產(chǎn)生懶惰心理進而造成收入差距進一步擴大。如開展精準扶貧，增加對農(nóng)民的生產(chǎn)性補貼，既可使家庭經(jīng)營收入增加，對收入差距起促減作用，又可以減輕財政負擔。■

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院）

[1]陳長華，田紅連.江蘇農(nóng)村居民收入差距實證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2002，(08).

[2]房宏琳.居民收入構(gòu)成來源對城鄉(xiāng)差距的影響差異分析[J].求是學刊，2010，（06）.

[3]費瑋.江蘇省農(nóng)村居民收入差距研究[D].揚州：揚州大學，2007.

[4]龔紅娥.基尼系數(shù)及其實際應用[J].市場與人口分析，2002，（06).

[5]顧和軍，鐘甫寧.江蘇農(nóng)村居民收入差距問題的一個分析視角：基于要素角度的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2007，（04).

[6]何玉霞.農(nóng)村居民收入差距的雙重經(jīng)濟效應分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2006，（03).

[7]陶應虎.農(nóng)村居民收入?yún)^(qū)域差異成因探析——以江蘇省為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010，(06).

[8]肖華.淺析江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距[J].教育觀察月刊，2016，(05).

[9]姚涵，劉暢.江蘇省農(nóng)村居民收入差距變化的實證研究——基于基尼系數(shù)的結(jié)構(gòu)分解[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2015，（05）.

[10]佚名.中國農(nóng)村貧富差距加大威脅社會穩(wěn)定[J].人口與計劃生育，2012，(11).

[11]周紅利，和榮.中國地區(qū)間農(nóng)民收入差距研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2007，（10）.

[12]朱述鈞，韓召迎，王洪亮.江蘇省農(nóng)村居民收入差異分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報，2006，（02）.

（本欄目責任編輯：鄭潔）