論網(wǎng)絡言論自由的法律保護

摘 要 本文所論述的網(wǎng)絡言論自由的法律保護一直以來都受到公眾的廣泛重視，無論國界也無論行業(yè)。言論自由簡單的說就是人們自由地發(fā)表言論表達意見的一種權(quán)利自由，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的人們開始借助網(wǎng)絡平臺這個理想的場所去發(fā)表自己的言論，從而繁衍出網(wǎng)絡言論自由。網(wǎng)絡本身具有諸多特性，在帶來了許多根本性的變革的同時其弊端與危害也逐漸顯現(xiàn)。如何在保障網(wǎng)絡言論自由的情況下，又不會影響公民正常行使言論自由權(quán)，是與我們普通大眾息息相關(guān)的切身問題，也是本文試圖通過對網(wǎng)絡言論自由的法律保護的討論去解決的問題。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡 言論自由 法律保護

作者簡介：包小雪，中南財經(jīng)政法大學法學院本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.262

一、網(wǎng)絡言論自由概述

表達是人的本性，社會之進步、科技之創(chuàng)新、經(jīng)濟之演進都離不開人們相互之間的表達與交流。中國政府1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條第2款規(guī)定人人都有發(fā)表意見自由的權(quán)利無論其采取何種方式，并對該項權(quán)利的內(nèi)涵做了外延擴充，利于我們充分理解發(fā)表意見自由。 該條文雖然明文規(guī)定的是發(fā)表意見自由，但法學家們將其歸納為廣義的言論自由。

（一）網(wǎng)絡言論自由釋義

自互聯(lián)網(wǎng)被廣泛應用以來，其就成為人們充分表達意見的一個重要平臺。在匿名的網(wǎng)絡環(huán)境中，不論現(xiàn)實生活中你的身份、學識、工作是怎樣，人人皆有平等的話語權(quán)，都可以憑借自己的意愿用言論表現(xiàn)自己。

廣大各國均將言論自由列入憲法，作為憲法自由權(quán)利中的一項重要內(nèi)容。對于言論自由，筆者比較贊成以下觀點：言論自由是以語言、文字、音像、藝術(shù)等形式傳遞意見、觀點，傳播思想，表達情感的自由。 它的核心內(nèi)涵就是人人都有主張意見發(fā)表觀點的自由并且這種自由是神圣不可侵犯。隨著時代的進步，言論自由在網(wǎng)絡信息時代下被賦予了新的涵義和表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡成為發(fā)表言論的一種新型媒介，人們借助著數(shù)字化的字符去表達看法和觀點。綜合看來，筆者認為網(wǎng)絡言論自由就是指公民在互聯(lián)網(wǎng)科技的支持下，借助網(wǎng)絡平臺以“言論”（為廣義上的言論）的形式去傳遞觀點、傳播思想、表達感情且不受任何組織或個人的干涉和侵犯的自由。 它是言論自由由傳統(tǒng)媒體到網(wǎng)絡平臺的延伸，兩者之間僅有普通到特殊，現(xiàn)實社會到虛擬社會之分。

（二）網(wǎng)絡言論自由的特征

1.表達主體的平等性。我國對網(wǎng)絡言論的主體幾乎沒有限制，只要具備上網(wǎng)的能力，任何主體都能在網(wǎng)絡上發(fā)表言論。無論身份的懸殊、年齡的大小、學識的高低等，他們在網(wǎng)絡空間中都具有平等的話語權(quán)——平等地表達意見，溝通交流。

2.互動的迅捷性?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種數(shù)字化的信息平臺，它的信息傳輸速度之快、言論受眾之廣，因此廣大網(wǎng)友均可以在第一時間對發(fā)表的言論進行評述提出自己的觀點，進行思想的交匯與碰撞。

3.身份的隱秘性。在現(xiàn)實社會中，人們都是以真實的身份與他人進行交流，而在虛擬網(wǎng)絡空間中，人們可以隱匿自己的真實姓名、身份、地位等，避免自己的言論受這些因素的影響。

二、國內(nèi)外網(wǎng)絡言論自由法律保護的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡言論自由既然是一種新型的言論自由，那么就與言論自由具有同等的地位，也受到法律的保護。介于網(wǎng)絡的開放、即時、匿名等特性，言論自由的一般保護理論受到了沖擊與挑戰(zhàn)，本小節(jié)從主要介紹不同國家對網(wǎng)絡言論自由的保護模式和現(xiàn)狀。

（一）域外國家網(wǎng)絡言論自由的法律保護

世界各國在網(wǎng)絡的普及下面臨著種種的問題和挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡言論自由保護理論的缺位，使各國開始逐步意識到這個虛擬的空間也需要為法律所規(guī)范。由于各國的歷史國情以及各國本身有關(guān)言論自由的法律體系不同，各國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)定也大相徑庭。

1.美國。美國的權(quán)利保障模式基本上可以說是絕對保障模式。在言論自由的保護方面，憲法第一修正案明文規(guī)定國會不得通過限制公民的人身自由權(quán)利的法律，其意就是指有關(guān)限制言論自由的一般法律均不得制定通過，因為它違反了對公民人權(quán)的保障，與美國的社會價值相悖理。聯(lián)邦最高法院可以對國會以及各州所制定的法律進行違憲性審查，有權(quán)終止侵犯憲法基本權(quán)利的法律的效力。 這一修正案正是美國保護言論自由的憲法根據(jù)，也是保護網(wǎng)絡言論自由的合理延伸。

1966年美國發(fā)生首次入侵銀行計算機系統(tǒng)案件后，為了加強網(wǎng)絡安全先后制定了一系列法律法規(guī)，1977年第一部網(wǎng)絡立法至今，已經(jīng)出臺了幾十部針對網(wǎng)上的違法和侵權(quán)行為的立法，其立法的宗旨也是為了更好地保護網(wǎng)絡言論自由。

追求民主自由是美國的價值取向，加之美國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，在法學理論界美國被公認為保護網(wǎng)絡言論自由的典型國家。在美國的司法實踐中，法院是直接適用憲法去解決言論自由糾紛，將其作為法律依據(jù)，來保障公民的言論自由，因此，美國在基礎上就杜絕了對于言論自由的立法限制。雖然網(wǎng)絡作為言論傳播的新途徑，但它被納入到表達自由保護范疇內(nèi)，因此美國的網(wǎng)絡言論保護與傳統(tǒng)言論自由的法律保護地位一致。

2.德國。與美國不同，德國是主張對網(wǎng)絡進行立法管制的典型國家，并且在網(wǎng)絡言論規(guī)制方面選擇了偏向公共利益，在涉及兒童權(quán)益和舊有危害思想時表現(xiàn)地尤為突出?；诖耍聡谎哉撟杂傻认嚓P(guān)領域的理論研究界認為是世界上規(guī)制網(wǎng)絡言論自由最為嚴苛的國家。德國對于網(wǎng)絡言論的法律規(guī)范有兩種，一種是憲法規(guī)范，另一種是普通立法規(guī)范。相比，這就和美國的絕對模式不同。德國對言論自由保護采用的是相對保障模式，是由德國的價值取向以及對傳統(tǒng)言論自由保護的方式所決定。

從《德意志聯(lián)邦基本法》第5條 關(guān)于自由發(fā)表意見的規(guī)定，我們可以得知德國言論自由的保護允許其他法規(guī)對憲法所規(guī)定的基本權(quán)利進行限制性規(guī)定，表明了對相對保障模式的選擇。 值得注意的是，雖然《基本法》賦予了其他法律具有限制言論自由的權(quán)利，但不能理解為“一般法律”具有無限地對言論自由加以限制的功能。

在網(wǎng)絡言論自由的司法實踐中，德國采用了“憲法的直接保護和特別立法的保護、限制相結(jié)合”的方式，去解決有關(guān)網(wǎng)絡言論自由的糾紛，其中一般法律對網(wǎng)絡言論自由所作出限制性規(guī)定可以起到保護網(wǎng)絡言論自由的作用。法院普遍將“人的尊嚴”的保護置于最高價值地位，如果表達侵犯了其他的公民權(quán)利或公共秩序，那么權(quán)力機關(guān)將會限制公民的表達權(quán)利。

（二）我國對網(wǎng)絡言論自由的法律保護

《2009年中國人權(quán)事業(yè)的進展》白皮書中指出“中國公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護，可以通過各種形式在網(wǎng)上發(fā)表言論?！彪S著網(wǎng)絡的發(fā)展和網(wǎng)絡群體的擴大，國家對于涉及網(wǎng)絡的公民權(quán)利越來越重視，頒布了諸多法律保護公民網(wǎng)絡言論自由權(quán)的行使。 我國現(xiàn)在言論自由的法律保護體系雛形主要以《憲法》為基礎，以《國家保密法》、《刑法》、《民法通則》等眾多部門法律為依托。

1.憲法保障。自新中國成立之初，我國就已經(jīng)在《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》中規(guī)定了公民的言論自由權(quán)。我國《憲法》正式頒布后，雖幾經(jīng)修改，言論自由的憲法地位堅決不動搖?，F(xiàn)行《憲法》第 35 條 明文規(guī)定我國公民具有言論的自由，這條規(guī)定也是明確言論自由憲法地位的核心條款。第41條則是從國家工作人員的特殊身份出發(fā)，規(guī)定我國公民具有批評建議 、申訴檢舉的權(quán)利，第47條以公民個人的活動為基準，表明公民具有文學創(chuàng)作、科學研究等活動的自由。 這些三個條文，從不同角度對公民所享有的言論自由進行了確認，雖然沒有確立網(wǎng)絡言論的法律地位，但在長期立法和司法實踐中我們已經(jīng)將其視為對網(wǎng)絡言論的憲法保障。

2.其他法律的規(guī)定。就我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，雖然尚未對網(wǎng)絡言論自由進行專門保護，但是有諸多法律條文已經(jīng)對網(wǎng)絡言論自由進行了不同層面的規(guī)定。比如，《民法通則》從保護公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等人身權(quán)利的角度，消極地抑制了個別不適當?shù)难哉撔袨?，從而防止網(wǎng)絡言論自由的濫用，進而起到預防保護的作用；與此相關(guān)，《刑法》對利用言論自由權(quán)作為庇護傘進行嚴重侵害法益的行為也作出了制裁性的規(guī)定，條文中的侮辱罪、侵犯通信自由罪等相關(guān)罪狀就是從限制言論自由和保護言論自由兩個不同角度進行規(guī)制。

我國在長期的司法實踐中制定了大量法律來規(guī)范網(wǎng)絡，一類從言論自由的角度出發(fā)對網(wǎng)絡言論自由進行調(diào)整規(guī)范，如《未成年人保護法》明確規(guī)定不得向未成年人傳播暴力、淫穢等網(wǎng)絡信息以及《著作權(quán)法》與其相應的《著作權(quán)法實施條例》中對于互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生而增加的相關(guān)作品保護等；另一類是專門制定的針對互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等，這一類法律條文在網(wǎng)絡秩序與安全之上對網(wǎng)絡言論自由作出了較為詳細的規(guī)定。

三、我國網(wǎng)絡言論自由存在的問題及相關(guān)對策

我國雖然已經(jīng)建立了比較完整的網(wǎng)絡言論自由法律體系，位階上至《憲法》下至各地方性規(guī)章，可知我國的制定法有很多，但其中未曾有一部是針對網(wǎng)路言論的專門立法，網(wǎng)絡言論自由的定位至今沒有準確，并且在這些法律法規(guī)中，法律限制多過法律保護，因此，我國關(guān)于網(wǎng)絡言論的法制建設仍需完善。

（一）目前我國網(wǎng)絡言論自由所存在的主要問題

1.有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)立法目的有所偏重。從諸多網(wǎng)絡立法上看，安全與秩序是我國目前規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)的主要價值，公民網(wǎng)絡言論表達的權(quán)利與安全及其秩序價值相比，居于次要地位。2016年11月7日通過即將開始施行的《網(wǎng)絡安全法》則是一個說明問題的例子。

2.網(wǎng)絡言論自由立法層級較低。我國現(xiàn)有實施的規(guī)范網(wǎng)絡行為的法律法規(guī)規(guī)章的制定主體包括全國人大常委會、國務院、原信息產(chǎn)業(yè)部、教育部、公安部、國家廣播電影電視總局、文化部等，其制定主體廣泛，其中關(guān)于網(wǎng)絡言論的規(guī)定往往以行政法規(guī)、行政規(guī)章甚至是其他規(guī)范性文件的形式存在，立法層級低。

3. 網(wǎng)絡言論自由立法內(nèi)容不健全。雖然我國政府及其職能部門制定了大量規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為的行政法規(guī)和部門規(guī)章，但縱覽當前的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范，其中很大一部分都是以限制為主，很少涉及對網(wǎng)絡言論自由等基本權(quán)利和其他網(wǎng)絡行為保護的內(nèi)容。

（二）我國網(wǎng)絡言論自由立法的展望

首先，應立足國情進行法律規(guī)制。由于每個國家都擁有其各自特有的歷史和文化，在政治制度，經(jīng)濟發(fā)展等方面都存在著差異。所以，我們應該結(jié)合我國特有的國情，借鑒外國成功經(jīng)驗，但不能一味照搬，去完善網(wǎng)絡言論自由制度。

其次，提高網(wǎng)絡言論立法的針對性和可操作性。目前我國網(wǎng)絡言論立法條文中字詞的模糊性和寬泛性使得法律規(guī)定不夠明確；加之，我國有關(guān)網(wǎng)絡言論自由立法的主體眾多，之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一使得實際操作的可行性降低，因此希望能大力規(guī)范立法主體，提高其立法層級和可操作性。并且網(wǎng)絡言論自由的保障不能單單的依靠憲法，國家和政府要積極完善與憲法相關(guān)的法律建設，明確制定與憲法相配套的相關(guān)立法，提高網(wǎng)絡言論立法的針對性，以保證公民的合法權(quán)益受到保障。

注釋：

劉復之.人權(quán)大辭典.武漢大學出版社.1993.

李忠.論言論自由的保護.法學論壇.2000（2）.

王美臣、張彩玲.當前中國網(wǎng)絡言論自由問題研究.遼寧經(jīng)濟管理干部學院（遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學院學報）.2016（5）.

邢璐.德國網(wǎng)絡言論自由保護與立法規(guī)制及其對我國的啟示.德國研究.2006（3）.

黃惟勤.互聯(lián)網(wǎng)上的表達自由——保護與規(guī)制.法律出版社.2011.95.

德國《基本法》第五條：一、每一個人都有權(quán)以語言、文字和圖畫自由地發(fā)表和傳播自己的意見， 并且有權(quán)從一般允許取得情報的來源不受阻礙地進行了解。保障出版自由和通過廣播、電影的報導自由。不得進行檢查。二、這些權(quán)利應限制在一般的法律規(guī)定、關(guān)于保護少年的法律規(guī)定和個人名譽權(quán)的范圍內(nèi)。

張千帆主編.憲法學.法律出版社.2004.167.

http：//news.xinhuanet.com/politics/2010-09/26/c_12606421_2.htm.

《中華人民共和國憲法》第三十五條.

《中華人民共和國憲法》第四十一條、第四十七條.

劉暢.公民網(wǎng)絡言論自由的憲法保護.四川師范大學碩士學位論文.2015.