全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果

吳敏，周迎春，崔艷杰

（遼寧省新民市人民醫(yī)院，遼寧新民110300）

全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果

吳敏，周迎春，崔艷杰

（遼寧省新民市人民醫(yī)院，遼寧新民110300）

目的探討和分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法本研究選取進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的146例患者作為研究主體，按患者入院順序均分為甲組和乙組，各73例。甲組患者使用腰硬聯(lián)合麻醉，而乙組患者使用全麻，對(duì)比甲乙兩組患者的生命體征情況、完全阻滯時(shí)間、麻醉藥用量、麻醉起效時(shí)間以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果甲組患者的收縮壓（99.15±9.36）mmHg少于乙組患者（120.35± 9.86）mmHg，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.323，P=0.000）。甲組患者的舒張壓（66.59±4.68）mmHg少于乙組患者（79.86±6.54）mmHg，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.098，P=0.000）。甲組患者的心率（66.53±4.85）次/min少于乙組患者（90.65±10.84）次/min，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17353，P=0.000）。甲組患者的完全阻滯時(shí)間（14.38±3.15）min少于乙組患者（22.17±6.33）min，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 9.414，P=0.000）。甲組患者的麻醉藥用量（15.23±4.15）mg少于乙組患者（110.35±17.35）mg，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=45.557，P= 0.000）。甲組患者的麻醉起效時(shí)間（44.38±11.28）s少于乙組患者（212.39±25.29）s，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=51.838，P=0.000）。甲組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（2.74%）少于乙組患者（12.33%），對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（c2=4.818，P=0.028）。結(jié)論全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果確切，明顯改善了患者的生命體征情況，麻醉起效快，完全阻滯時(shí)間短，麻醉藥物用量少，且降低了不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，值得推廣。

全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；臨床效果

在臨床上，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種比較常見的術(shù)式，針對(duì)的人群主要是中老年人群，對(duì)患者的創(chuàng)傷比較小，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)比較低[1]。但是因老年患者常合并心腦血管疾病、高血壓、糖尿病以及呼吸系統(tǒng)疾病等病癥，機(jī)體功能下降，在進(jìn)行麻醉時(shí)易發(fā)生意外，所以，應(yīng)選擇安全且有效的麻醉方法[2]。為了探討和分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，此次研究選擇進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的146例患者作為研究主體，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2014年11月～2016年11月遼寧省新民市人民醫(yī)院進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的146例患者作為研究主體，按患者入院順序均分為甲組和乙組，各73例。甲組患者中男39例，女34例；年齡52～81歲，平均（66.49±3.68）歲；26例患者為交通事故所致，31例患者為高空墜落所致，16例患者為不慎跌倒所致。乙組患者中男40例，女33例；年齡51～82歲，平均（66.86±3.73）歲；25例患者為交通事故所致，30例患者為高空墜落所致，18例患者為不慎跌倒所致。甲乙兩組患者上述資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法全部患者均在術(shù)前30 min注射0.5 mg的阿托品（硫酸阿托品注射液，國藥準(zhǔn)字H32021695，常州制藥廠有限公司）以及10 mg的地西泮（地西泮注射液，國藥準(zhǔn)字H32020869，南通精華制藥股份有限公司），實(shí)時(shí)觀測患者的生命的體征，建立靜脈通路。分別按2.0 mg/kg、1.0μg/kg以及0.2 mg/kg靜推丙泊酚（丙泊酚注射液，國藥準(zhǔn)字H20123318，西安力邦制藥有限公司）、瑞芬太尼（注射用鹽酸瑞芬太尼，國藥準(zhǔn)字H20123422，國藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司）以及維庫溴銨（注射用維庫溴銨，國藥準(zhǔn)字H20063411，成都天臺(tái)山制藥有限公司）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)。乙組患者使用全麻：氣管插管，先吸1.0%的異氟醚，依據(jù)患者實(shí)際情況按0.06 mg/kg、1.0μg/kg追加維庫溴銨和瑞芬太尼，按2.0 mg/（kg·h）通過微泵持續(xù)靜注丙泊酚。甲組患者使用腰硬聯(lián)合麻醉：患者取左側(cè)臥位，通過腰硬麻醉穿刺針（16號(hào)）對(duì)患者進(jìn)行穿刺，按0.2 mL/s速度向蛛網(wǎng)膜下間隙注入2 mL的羅哌卡因（注射用甲磺酸羅哌卡因，國藥準(zhǔn)字H20090271，山西普德藥業(yè)股份有限公司）（0.75%）+1 mL的葡萄糖注射液（10%），置入硬膜外導(dǎo)管。在術(shù)后，根據(jù)患者的實(shí)際情況追加麻醉藥物?；颊哐獕合陆党^20%時(shí)，應(yīng)靜注15 mg的麻黃堿（鹽酸麻黃堿注射液，國藥準(zhǔn)字H41021180，天津藥業(yè)集團(tuán)新鄭股份有限公司），患者出現(xiàn)心律失常時(shí)，給予0.5mg的阿托品（硫酸阿托品注射液，國藥準(zhǔn)字H32021695，常州制藥廠有限公司）。

1.3 觀察指標(biāo)觀察并記錄甲乙兩組患者的生命體征情況（舒張壓、收縮壓、心率）、完全阻滯時(shí)間、麻醉藥用量、麻醉起效時(shí)間以及不良反應(yīng)情況（疼痛、惡心嘔吐、心動(dòng)過緩）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究數(shù)據(jù)均用SPSS19.0軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用c2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 甲乙兩組患者生命體征情況的對(duì)比甲組患者的收縮壓優(yōu)于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.323，P= 0.000）。甲組患者的舒張壓優(yōu)于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.098，P=0.000）。甲組患者的心率優(yōu)于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17353，P=0.000）。見表1。

表1 甲乙兩組患者生命體征情況的對(duì)比(x±s)

2.2 甲乙兩組患者完全阻滯時(shí)間、麻醉藥用量以及麻醉起效時(shí)間情況的對(duì)比甲組患者的完全阻滯時(shí)間為（14.38± 3.15）min，乙組患者的完全阻滯時(shí)間為（22.17±6.33）min，甲組患者的完全阻滯時(shí)間少于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.414，P=0.000）。甲組患者的麻醉藥用量為（15.23± 4.15）mg，乙組患者的麻醉藥用量為（110.35±17.35）mg，甲組患者的麻醉藥用量少于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=45.557，P=0.000）。甲組患者的麻醉起效時(shí)間為（44.38±11.28）s，乙組患者的麻醉起效時(shí)間為（212.39± 25.29）s，甲組患者的麻醉起效時(shí)間少于乙組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=51.838，P=0.000）。

2.3 甲乙兩組患者不良反應(yīng)情況的對(duì)比在甲組的73例患者中，有1例患者發(fā)生疼痛，疼痛發(fā)生率為1.37%，有1例患者發(fā)生惡心嘔吐，惡心嘔吐的發(fā)生率為1.37%，甲組患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率為2.74%（2/73）。在乙組的73例患者中，有2例患者發(fā)生疼痛，疼痛發(fā)生率為2.74%，有3例患者發(fā)生惡心嘔吐，惡心嘔吐的發(fā)生率為4.11%，有4例患者發(fā)生心動(dòng)過緩，心動(dòng)過緩發(fā)生率為5.48%，乙組患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率為12.33%（9/73）。甲組患者不良反應(yīng)發(fā)生率少于乙組患者，差異具有在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（c2=4.818，P=0.028）。

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)主要針對(duì)中老年人群，因患者年齡大，在加上合并多種疾病，對(duì)手術(shù)的順利開展造成一定影響，尤其是術(shù)前麻醉，應(yīng)充分考慮到患者的耐受力來選擇適合且安全的麻醉方法[3-4]。在臨床手術(shù)治療中，氣管內(nèi)全身麻醉最為常用，但是此種麻醉方式結(jié)束較為突然，麻醉后，患者的蘇醒時(shí)間較長，麻醉時(shí)間延長，不利于患者的術(shù)后恢復(fù)[5-6]。同時(shí)，氣管插管方式會(huì)對(duì)患者的喉頭以及氣管產(chǎn)生刺激，改變了患者的血液動(dòng)力學(xué)[7]。利用椎管內(nèi)麻醉方式進(jìn)行麻醉能夠降低例如肺部感染、心肌缺血以及肺栓塞、深靜脈血栓、低氧血癥等并發(fā)癥發(fā)生率。目前椎管內(nèi)阻滯技術(shù)中較為新型的麻醉方式就是腰硬聯(lián)合麻醉，其兼具硬膜外麻醉以及脊麻的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)用較為方便，且起效時(shí)間較短，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛中[7]。此外，應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉方式，手術(shù)中麻醉藥使用劑量減少，患者體內(nèi)的麻醉藥濃度以及過敏率也得以降低，患者的肌肉得以放松，患者的呼吸循環(huán)不會(huì)受到影響[8]。利用腰硬聯(lián)合麻醉方式患者的麻醉平面以及擴(kuò)散速度能夠得到控制，麻醉效果不會(huì)受到阻滯，手術(shù)治療效果較佳，臨床醫(yī)務(wù)人員的工作負(fù)擔(dān)也會(huì)有所減少[9-10]。為了探討和分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，此次研究選取進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的146例患者作為研究主體，結(jié)果甲組患者的收縮壓、舒張壓、心率均少于乙組患者，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。甲組患者的完全阻滯時(shí)間、麻醉藥用量、麻醉起效時(shí)間均少于乙組患者，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。甲組患者不良反應(yīng)發(fā)生率少于乙組患者，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果確切，明顯改善了患者的生命體征情況，麻醉起效快，完全阻滯時(shí)間短，麻醉藥物用量少，且降低了不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，值得推廣。

[1]Seung Mok Cho,Hyung-Seop Han,Jin-Woo Park，et al.Multifunctional Composite Coating as a Wear-Resistant Layer for the Bearing in Total Hip Joint Replacement[J]. ACS applied materials&interfaces,2013,5(2): 395-403.

[2]Asseman F.Comments on"Tribology and total hip joint replacement:current concepts in mechanical simulation"(Med.Eng.Phys.30(2008)1305-1317)[J].Medical engineering and physics,2013,31(6):730.

[3]Hussain SM,Wang Y,Muller DC，et al.Association between index-to-ring finger length ratio and risk of severe knee and hip osteoarthritis requiring total joint replacement[J].Rheumatology,2014,53(7):1200-1207.

[4]Elsner JJ,Shemesh M,Mezape Y，et al.Long-term evaluation of a compliant cushion form acetabular bearing for hip joint replacement:a 20 million cycles wear simulation[J].Journal of orthopaedic research,2011, 29(12):1859-1866.

[5]趙燕敏,牟俊英,劉川鄂，等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(1):90-92.

[6]邴彥秋,王金龍,陳冰宇，等.對(duì)比腰硬聯(lián)合與插管全麻在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的對(duì)比分析[J]中國醫(yī)藥指南,2014,28(36):107-108.

[7]陸瑤.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,41(32):52-53.

[8]樊敏.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用效果及術(shù)后不良反應(yīng)[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）,2015,29(18):7,10.

[9]張明福.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)采用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,36(1):141-142.

[10]劉曄.全麻、腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(27):26-27.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.16.050