物權(quán)法視域下的拆遷現(xiàn)象研究

胡星

摘 要：《中華人民共和國物權(quán)法》對于房屋拆遷做出了準(zhǔn)確的界定，但是拆遷作為城市發(fā)展和社會進(jìn)步無法回避的一種現(xiàn)象，在實(shí)際操作過程中還存在著一系列問題。只有明確公共利益的范圍，對商業(yè)拆遷和公益拆遷兩種不同性質(zhì)的拆遷行為采取不同的補(bǔ)償和賠償模式，才能在根源上徹底解決拆遷中的糾紛問題。鑒于此，本文分析了《物權(quán)法》對個人住宅征收的相關(guān)規(guī)定，探討了拆遷中應(yīng)注意的幾個問題，希望能促進(jìn)相關(guān)工作的有序開展。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；拆遷現(xiàn)象；公共利益；商業(yè)利益

物權(quán)法與人民群眾的現(xiàn)實(shí)生活緊密相關(guān)，關(guān)乎我國的民生發(fā)展，是一部備受社會和個體關(guān)注的法律。毫無疑問，房產(chǎn)作為絕大多數(shù)民眾財(cái)產(chǎn)的固化形式，成為社會和群眾時刻關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、《物權(quán)法》對個人住宅征收的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國物權(quán)法》第42條明確規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！钡谴藯l款在實(shí)際的應(yīng)用過程中還存在著一系列的問題。

二、公共利益需要是根本出發(fā)點(diǎn)

1.實(shí)質(zhì)條件

物權(quán)法視域下的拆遷現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是公共利益與個人利益的較量，公眾利益成為拆遷糾紛中矛盾的根源。在拆遷現(xiàn)象的背后關(guān)系多方利益團(tuán)體，因而公共利益需要成為根本出發(fā)點(diǎn)。通俗來講，公共利益在本質(zhì)上是由大多數(shù)個人利益所組成的集合，并且主要通過政府這一平臺得以實(shí)現(xiàn)，因而政府在行使公權(quán)力時一定要保證公平、正義、透明。

2.程序條件

拆遷行為是在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，政府在行使公權(quán)力時必須嚴(yán)格遵守法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行拆遷之前，首先要保證拆遷行為是切實(shí)出于公共利益要求的考慮，接著在與人民群眾商榷穩(wěn)妥補(bǔ)償事項(xiàng)后，才可以步入拆遷程序。但在實(shí)際中，仍然存在著很多假公濟(jì)私的現(xiàn)象，極大地?fù)p害了人民群眾的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在社會上造成了極其惡劣的影響。

三、征用、征收是根本前提

在城市建設(shè)過程中，個人利益與公共利益難免發(fā)生沖突，出于整體利益的考慮，對于拆遷問題，個人利益需要服從公共利益，征用和征收是拆遷的根本前提。首先征收和征用是基于公共利益的需求，堅(jiān)持公共利益高于其他個人利益的原則。其次，從長遠(yuǎn)考慮，拆遷過程中的征用和征收也利于個人利益，利大于弊。

四、合理補(bǔ)償和救濟(jì)是保障

1.補(bǔ)償和賠償

現(xiàn)實(shí)社會中存在著各種各樣的利益沖突，在某些必要時刻，個人利益應(yīng)服從公共利益，換句話說，個人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并非絕對的，而是可以有條件地向公共利益妥協(xié)的，這就涉及了個人房屋在被拆遷過程中比較引人關(guān)注的補(bǔ)償和賠償問題。當(dāng)前我國憲法中也有多條法律條文明確指出，在拆遷過程中應(yīng)對公民的私有財(cái)產(chǎn)給予相應(yīng)的補(bǔ)償，但是對于“補(bǔ)償”的定義范疇相對來說比較籠統(tǒng)和模糊。基于我國傳統(tǒng)立法文化習(xí)慣的考慮，“補(bǔ)償”和“賠償”存在著明顯的區(qū)別。在拆遷過程中使用“補(bǔ)償”而非“賠償”，一方面降低了賠償方的過錯性程度，另一方面還可降低拆遷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因而為了緩解各方的矛盾和沖突，“補(bǔ)償”一詞在實(shí)際的應(yīng)用中更為廣泛。但是在拆遷過程中，也應(yīng)區(qū)分對待性質(zhì)不同的拆遷行為，比如對于公益拆遷，應(yīng)采用補(bǔ)償?shù)姆绞?；對于商業(yè)拆遷，采用賠償方式更為合適。

2.補(bǔ)償、賠償金額

對于拆遷過程中的補(bǔ)償和賠償標(biāo)準(zhǔn)，不同的地域也截然不同。第一種是完全補(bǔ)償，即在絕對保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，以市場經(jīng)濟(jì)背景下的交易價值為估值標(biāo)準(zhǔn)，對于拆遷的房屋進(jìn)行全額性的補(bǔ)償。第二種是適當(dāng)補(bǔ)償，即對于征收征用的私有財(cái)產(chǎn)采取適當(dāng)補(bǔ)償，一般來說，這種模式的補(bǔ)償和賠償程度由法官進(jìn)行判斷和裁定。第三種是公平補(bǔ)償，這種模式是對公共利益和個人利益進(jìn)行充分衡量后，按照相對公平的市場價值給予補(bǔ)償或賠償。第四種是合理補(bǔ)償，即從公共利益的需求出發(fā)，根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況給予合理的補(bǔ)償金額。拆遷的性質(zhì)也分為很多種，比如公益拆遷、商業(yè)拆遷等。在實(shí)際的拆遷過程中，應(yīng)該根據(jù)拆遷的性質(zhì)以及具體情況采用恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而盡可能減少拆遷過程中出現(xiàn)的糾紛問題。

3.司法救濟(jì)

當(dāng)下的司法救濟(jì)制度過分強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)地位，作為行政機(jī)關(guān)，政府在拆遷過程中享有絕對的決策權(quán)。而由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，在實(shí)際拆遷中，出現(xiàn)了大量權(quán)力濫用的問題，嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且激化了拆遷的矛盾。即使在拆遷糾紛和矛盾產(chǎn)生后，公民通常也只能通過相關(guān)行政部門設(shè)置的程序和途徑尋求幫助，這無疑是有失公平的，而且效果也不是很明顯。

通常而言，在房屋拆遷中，被拆遷人作為社會底層群體，往往處于被動狀態(tài)。被拆遷群體在政府和開發(fā)商面前勢單力薄，甚至完全喪失主動權(quán)。另一方面，這一群體普遍欠缺法律知識，再加上律師咨詢和上庭訴訟等方面的費(fèi)用比較昂貴，導(dǎo)致他們很容易放棄法律途徑，轉(zhuǎn)而采取上訪、暴力對抗等方式。出于現(xiàn)實(shí)問題的考慮，在此類司法訴訟中應(yīng)根據(jù)其特殊性，設(shè)立相應(yīng)的法律援助基金，給予經(jīng)濟(jì)困難的被拆遷人一定的法律援助，幫助他們通過合理的司法途徑維護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

五、結(jié)語

拆遷問題關(guān)系到千家萬戶的切實(shí)利益，是社會發(fā)展和時代進(jìn)步所無法避免的問題。如果處理得當(dāng)，各利益方都會為拆遷助力，從而節(jié)省成本、提高效率。但是如果處理不當(dāng)，極容易激化各方群體的矛盾和沖突，延緩拆遷和城市建設(shè)的進(jìn)程，阻礙社會的和諧前進(jìn)。因此，政府相關(guān)部門要慎重對待、公平處理，將保護(hù)公民利益作為解決拆遷問題的根本出發(fā)點(diǎn)，并給予對方合理補(bǔ)償和救濟(jì)，促進(jìn)拆遷工作的規(guī)范化、法制化發(fā)展，切實(shí)減少拆遷中的糾紛和矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝國偉.分析物權(quán)法視野下房屋拆遷制度的重構(gòu)[J].建材與裝飾：中旬，2013（5）

[2]湯練.《物權(quán)法》框架下的高速公路征地拆遷——對《物權(quán)法》部分內(nèi)容的解讀[J].湖南交通科技，2013（2）