由《刑法修正案（九）》引發(fā)的危險(xiǎn)駕駛罪的思考

摘 要：隨著《刑法修正案（九）》的出臺(tái)，一些犯罪行為得到了新的規(guī)制，但是也出現(xiàn)了一些具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，如危險(xiǎn)駕駛罪，相對(duì)于之前的法律規(guī)定則又加以細(xì)化，但在細(xì)化的同時(shí)卻出現(xiàn)了一些空白區(qū)域，比如對(duì)于屬于追逐競(jìng)駛的情形中從事旅客運(yùn)輸?shù)能?chē)輛的具體情形則沒(méi)有明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：《刑法修正案（九）》；危險(xiǎn)駕駛；旅客運(yùn)輸

一、危險(xiǎn)駕駛罪的理論變遷

在《刑法修正案（九）》正式出臺(tái)之前，我國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定是：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的提高，學(xué)校校車(chē)屢屢發(fā)生嚴(yán)重事故侵害了未成年人的人身權(quán)益，從事旅客運(yùn)輸?shù)能?chē)輛過(guò)分追求利益不惜鋌而走險(xiǎn)不顧交通安全，由此，《刑法修正案（九）》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪加以細(xì)化，以規(guī)制此類(lèi)現(xiàn)象，將《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一改為：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（三）從事校車(chē)業(yè)務(wù)或旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

二、新出現(xiàn)的理論缺陷

第三條對(duì)于從事旅客運(yùn)輸?shù)能?chē)輛做了這樣的規(guī)定：嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，即通俗意義上的超載。危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，不要求產(chǎn)生嚴(yán)重結(jié)果，既然是從事旅客運(yùn)輸?shù)能?chē)輛，那么公交車(chē)是否應(yīng)該包含在內(nèi)呢？

筆者認(rèn)為關(guān)于從事旅客運(yùn)輸?shù)臋C(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)作出嚴(yán)格的限定。其中不應(yīng)當(dāng)包含公交車(chē)（短途）。公共汽車(chē)的性質(zhì)為承載旅客出行的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，按運(yùn)行期間分為短途（市區(qū)內(nèi)）和長(zhǎng)途（市區(qū)間），而短途公共汽車(chē)則是我們通常所說(shuō)的公交車(chē)。公交車(chē)在早高峰晚高峰時(shí)段常常是車(chē)廂內(nèi)人貼人不能動(dòng)彈，但是這樣的情況究竟能否被認(rèn)定為嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客呢？筆者將從以下三方面闡述：

第一，行為人主觀目的。超載情況一般出現(xiàn)在私人營(yíng)運(yùn)的長(zhǎng)途機(jī)動(dòng)車(chē)中，行為人為了獲取更多的利益不惜違反額定乘員限制，繼而造成了悲劇的發(fā)生。而公交車(chē)駕駛?cè)擞晒还窘y(tǒng)一規(guī)范管理，無(wú)論載客多少，都不會(huì)影響司機(jī)的工資數(shù)額，因此公交車(chē)司機(jī)缺少營(yíng)利的目的。

第二，行為人的主觀故意。危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯罪，要求行為人具有實(shí)施犯罪行為的故意。而公交車(chē)超載行為中，司機(jī)缺乏主觀故意，很大程度上是乘車(chē)人主觀上想要乘車(chē)。在工作日的早高峰晚高峰以及客流量較大的節(jié)假日，乘坐公交車(chē)的乘客幾乎都是拼了命的往上擠，雖然公交車(chē)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定前后兩趟車(chē)輛相差8～10分鐘，但實(shí)際上并非如此。如果將公交車(chē)嚴(yán)重超載行為歸為危險(xiǎn)駕駛罪的情形之一，那么乘客就有可能成立危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，這顯然違背了刑法罪刑相適應(yīng)的基本原則。

第三，法律規(guī)定不明確?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定了兩套標(biāo)準(zhǔn)：①只要超員即可處罰；②如果超員數(shù)量在20%以上的，可以認(rèn)定為嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客。但刑法上對(duì)于超過(guò)多少應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重超載，目前并沒(méi)有明確的規(guī)定。而且筆者認(rèn)為刑法之所以將超員這一類(lèi)型納入到危險(xiǎn)駕駛罪，主要是為了防止車(chē)輛發(fā)生危險(xiǎn)釀成大禍，所以單單以人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定嚴(yán)重超載的情形并不妥當(dāng)。

三、針對(duì)缺陷的填補(bǔ)建議

第一，應(yīng)當(dāng)將公交車(chē)排除在從事旅客運(yùn)輸?shù)臋C(jī)動(dòng)車(chē)范圍之外。公交車(chē)駕駛?cè)思葲](méi)有主觀上的犯罪故意，也沒(méi)有非法營(yíng)利的目的，這并不符合故意犯罪構(gòu)成要件。由于社會(huì)因素，公交車(chē)司機(jī)工資固定，無(wú)論多載多少乘客都不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生實(shí)際上的利益增加。所以從主觀上就排除了犯罪事由。

第二，不排除該情形則有可能會(huì)違背罪刑相適應(yīng)的基本原則。按照危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，公交車(chē)上的乘客則會(huì)成為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，他們具有超載的主觀故意，客觀上也實(shí)施了超載行為，這必然會(huì)成立共同犯罪。而一輛公交車(chē)上的乘員可能會(huì)有五十名之多，如若將車(chē)上的全體人員都認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的行為人，那么很顯然有失公平正義的立法理念。

第三，對(duì)于超載的情形不應(yīng)當(dāng)僅包含人數(shù)。既然危險(xiǎn)駕駛罪屬于刑法范疇，那么則必須對(duì)犯罪行為給予嚴(yán)格的限制，這樣才不會(huì)讓無(wú)罪之人蒙冤入獄。因此，刑法對(duì)于超載行為的規(guī)定，應(yīng)包含兩個(gè)方面：其一，在人數(shù)上做限定。限定的標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)參照《道路交通安全法》的規(guī)定；其二，在重量上做限定。僅僅是人多不一定會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，但如果車(chē)身超過(guò)一定的重量，那么必然會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案（九）》對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的修改無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，它不僅適應(yīng)了社會(huì)的飛速發(fā)展，并且有效控制了違法行為避免了不必要的侵害。目的雖好卻也存在一定的缺陷，在嚴(yán)格限定的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況，細(xì)化規(guī)定，將合法情況排除在外。這樣才能做到懲罰犯罪、保障人權(quán)的最終目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力[J]法學(xué)研究，1998（3）.

[2]張毅.刑事訴訟中的禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則論[J].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

王麗詩(shī)（1993.5.10～ ），女，滿族，遼寧鳳城人，沈陽(yáng)師范大學(xué)，15級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。