巴塞爾資本約束：微觀影響及其宏觀效應(yīng)研究

李慶國　葛揚(yáng)

摘要

本文拓展了巴塞爾資本約束的內(nèi)涵，在資本充足率約束的基礎(chǔ)上提出了資本回報(bào)率約束。通過構(gòu)建撥備后利潤最大化模型，分析了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、貨幣政策對(duì)調(diào)整銀行信貸行為的微觀影響，以及信貸行為的變化所產(chǎn)生的宏觀效應(yīng)。

關(guān)鍵詞資本約束 信貸供給 貨幣政策 實(shí)體經(jīng)濟(jì)

一、引言

銀行體系是我國融資體系的主渠道，在實(shí)施新資本協(xié)議的背景下，研究新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行信貸的微觀影響和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、貨幣政策的宏觀效應(yīng)，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義，有利于避免新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)信貸供給及經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的負(fù)面沖擊，有利于加強(qiáng)監(jiān)管政策與貨幣政策、經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)，提高宏觀調(diào)控能力，有利于在全球統(tǒng)一資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的背景下提升我國銀行業(yè)金融體系競爭力。

Diamond（1984）在借鑒Townsend（1979）狀態(tài)證實(shí)成本理論分析銀行與借款人之間信息不對(duì)稱問題的基礎(chǔ)上，認(rèn)為商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融中介是存款人的利益代表，代表存款人監(jiān)督借款人。在儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化過程中，這種代表行為節(jié)約了成本，從而證明了商業(yè)銀行的內(nèi)生性。那么，誰來監(jiān)督銀行？他認(rèn)為銀行不需要被監(jiān)督，比較分散的銀行資產(chǎn)組合已經(jīng)很好地解決了該問題。然而，該結(jié)論需要一個(gè)很強(qiáng)的前提假設(shè)，即銀行自身運(yùn)作是良好的。Bernanke、Gertler（1987a）證明了一個(gè)良好的銀行部門對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)很重要，同時(shí)，銀行資本對(duì)保持銀行良好狀態(tài)又很重要。周小川認(rèn)為：“對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中，資本充足率要求是最重要的約束機(jī)制之一，此次危機(jī)表明，良好的資本實(shí)力對(duì)于銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及更廣泛的金融穩(wěn)定至關(guān)重要?！?/p>

自2004年3月1日起，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》正式頒布實(shí)施。資本充足率指標(biāo)被正式引入對(duì)我國商業(yè)銀行的監(jiān)管中，成為商業(yè)銀行面臨的主要外部約束之一。該辦法規(guī)定：“本辦法中的資本充足率，是指商業(yè)銀行持有的、符合本辦法規(guī)定的資本與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之間的比率?！边@對(duì)商業(yè)銀行的信貸行為產(chǎn)生了深刻的影響，促使我國銀行業(yè)逐步采用經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added ， EVA）與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率（Risk-Adjusted Return On Capital ， RAROC）等考慮風(fēng)險(xiǎn)成本的考核指標(biāo)，在信貸投放上考慮貸款風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)營利潤上考慮預(yù)期損失，在績效考核上重視撥備后利潤。可以看出，除存款準(zhǔn)備金約束之外，資本協(xié)議的實(shí)施給銀行業(yè)增加了資本充足率約束，在此基礎(chǔ)上也衍生了資本回報(bào)率約束。尤其是，隨著2010年7月農(nóng)業(yè)銀行成功上市，我國主要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)都成為上市公司，資本市場融資取代政府注資成為銀行利潤之外的另一重要資本來源。資本是稀缺的，是有投資回報(bào)要求的，因此可以說，資本約束的內(nèi)涵并不是大家普遍理解的僅包括資本充足率這一監(jiān)管約束，也包括資本回報(bào)率這一市場約束。

從資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率的計(jì)算公式看，貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、預(yù)期損失分別是資本充足率、資本回報(bào)率的主要影響因素之一，二者同時(shí)又是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)的。

本文研究的目的是：給定信貸傳導(dǎo)渠道，研究資本約束的引入對(duì)銀行信貸行為的微觀影響，分析信貸行為的變化所產(chǎn)生的貨幣政策、實(shí)體經(jīng)濟(jì)等宏觀效應(yīng)。與即有研究不同的是，本文擴(kuò)展了巴塞爾資本約束的內(nèi)涵，在資本充足率監(jiān)管約束的基礎(chǔ)上增加了資本回報(bào)率市場約束；結(jié)合我國商業(yè)銀行績效考核實(shí)踐，從銀行自身的視角構(gòu)建了考慮風(fēng)險(xiǎn)成本后的利潤最大化（也就是通常所指的撥備后利潤最大化）模型，不同于以往的從銀行投資者視角的現(xiàn)金流回報(bào)最大化模型；本文從貨幣政策與實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的綜合視角構(gòu)建了數(shù)理模型，不同于以往的單一貨幣政策視角或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)視角。

本文其余部分內(nèi)容安排如下：第二部分對(duì)有關(guān)資本約束與信貸行為的文獻(xiàn)做了簡單的回顧和評(píng)述；第三部分在分析資本充足率監(jiān)管約束條件的基礎(chǔ)上，通過假定短期內(nèi)銀行資源，即權(quán)益資本K、存款負(fù)債D不變的情況下，將資本回報(bào)率約束條件引入，嘗試構(gòu)建一個(gè)撥備后利潤最大化模型，區(qū)分資本充足率松約束、緊約束兩種情形，分別分析了銀行的信貸行為；第四部分利用模型分析了當(dāng)資本約束存在的情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、貨幣政策調(diào)整等沖擊對(duì)銀行信貸行為的微觀影響，以及信貸行為的變化所產(chǎn)生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)、貨幣政策等宏觀效應(yīng)；第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

研究銀行信貸行為與貨幣政策、實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的文獻(xiàn)比較多，既有從借款人的視角研究實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)借款人資產(chǎn)負(fù)債表狀況的影響，從而分析銀行信貸行為的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)，也有從借貸雙方信息不對(duì)稱的視角，研究貨幣政策或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)對(duì)信息不對(duì)稱狀況的影響，從而分析對(duì)銀行信貸行為的影響。

Fisher（1933）提出“債務(wù)緊縮”理論，認(rèn)為通貨緊縮導(dǎo)致財(cái)富向貸款人的重新分配，加劇了借款人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，惡化了其資產(chǎn)負(fù)債表凈值，迫使其縮減開支，從而推動(dòng)了進(jìn)一步地經(jīng)濟(jì)衰退。Bernanke（1983）研究認(rèn)為借款人資產(chǎn)負(fù)債表狀況的惡化，會(huì)導(dǎo)致其擔(dān)保品的大幅縮減，從而引起融資能力的大幅降低，信貸市場的萎縮進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并形成惡性循環(huán)。關(guān)于借款人資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的研究，多是基于信貸需求的角度，沒有分析外部沖擊對(duì)銀行信貸供給的影響。

Akerlof（1969）發(fā)現(xiàn)市場中存在“檸檬現(xiàn)象”，即市場買賣雙方關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息是不對(duì)稱的，該信息問題扭曲了市場價(jià)格，影響了市場交易水平。該文獻(xiàn)推動(dòng)了對(duì)銀行信貸供給的研究。借鑒該文獻(xiàn)提供的思路，Jaffee、Russell（1976）研究了信貸市場中的檸檬問題，并證明了信貸配給的存在。Stiglitz、Weiss（1981）也證明了信貸配給的存在，并認(rèn)為在信貸市場中，資金價(jià)格即利率已經(jīng)不能使市場出清，進(jìn)一步地提高利率只會(huì)導(dǎo)致信貸供給減少。在此基礎(chǔ)上，大量的類似研究認(rèn)為信息問題通常導(dǎo)致銀行信貸供給不足，加劇了信貸供給對(duì)貨幣政策、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等外部沖擊的反應(yīng)。Mankiw（1986）研究認(rèn)為無風(fēng)險(xiǎn)利率的些微提高會(huì)引起貸款的大幅減少，進(jìn)一步提高利率甚至有可能引起信貸市場的崩潰。

上述研究基本上均是研究信貸市場的增量行為，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)或貨幣政策不僅會(huì)對(duì)新增信貸供給產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)銀行存量信貸資產(chǎn)產(chǎn)生影響。1988年、2004年舊新巴塞爾資本協(xié)議的實(shí)施，推動(dòng)了資本充足率約束的廣泛運(yùn)用，這給銀行資本與信貸行為之間建立了密切的聯(lián)系。由于資本約束的存在，外部沖擊會(huì)引起存量信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化，進(jìn)而影響銀行資本充足率的變化，進(jìn)一步影響新增信貸供給的變化。尤其是有些學(xué)者研究認(rèn)為資本協(xié)議的實(shí)施促進(jìn)了信貸收縮，加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這引起了對(duì)資本約束研究的廣泛關(guān)注。研究結(jié)果普遍認(rèn)為，銀行存在資本融資成本的假設(shè)條件是資本約束產(chǎn)生上述微觀影響和宏觀效應(yīng)的前提。在銀行不存在股權(quán)資本籌集成本的假設(shè)下，Labadie（1994）通過一個(gè)迭代模型證明了資本約束條件對(duì)銀行行為沒有實(shí)際影響。也就是說，資本約束不存在微觀影響，銀行信貸行為沒有因?yàn)橘Y本約束的存在而發(fā)生變化，因而也就不存在對(duì)貨幣政策或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的宏觀效應(yīng)。在“競爭性的銀行業(yè)中銀行權(quán)益成本是遞增的”假設(shè)下，Kopecky 和VanHoose（1999）區(qū)分了短期、長期兩種情形進(jìn)行了研究，認(rèn)為資本約束是有實(shí)際效應(yīng)的，而且會(huì)影響貨幣政策的實(shí)施效果。VanDer den Heuvel（2001）利用動(dòng)態(tài)模型，分析了“銀行資本渠道”在貨幣政策傳導(dǎo)過程中的作用。通過構(gòu)建不完全競爭信貸市場與Basel Ⅰ資本約束條件下的銀行投資者現(xiàn)金流現(xiàn)值最大化模型，即C-C模型，Chami 和Cosimano（2001）從貨幣政策的視角，證實(shí)了“銀行資產(chǎn)負(fù)債表渠道”的存在，并進(jìn)一步分析了貨幣政策通過對(duì)銀行持有資本的期權(quán)價(jià)值和銀行權(quán)益決策的影響，對(duì)銀行信貸供給以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。他們認(rèn)為，貨幣政策在貸款供需兩個(gè)層面產(chǎn)生影響，即有效需求層面的“金融加速器效應(yīng)”和在貸款有效供給層面的“銀行資本加速器效應(yīng)”，兩種效應(yīng)結(jié)合放大了貨幣政策對(duì)銀行信貸，進(jìn)而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。

隨著2004年6月新資本協(xié)議的實(shí)施，C-C模型凸顯了兩個(gè)不足，既沒有考慮銀行信貸資產(chǎn)的違約損失和賬面減值，也沒有考慮信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的可變性?；诖?，Zicchino（2005）在新資本協(xié)議的背景下從上述兩個(gè)不足拓展了C-C模型，將信貸資產(chǎn)的違約率和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況聯(lián)系起來，分析了實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況變化對(duì)銀行資本充足率約束的影響，進(jìn)而對(duì)銀行信貸行為的影響。江曙霞和何建勇（2011）在Zicchino（2005）的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，通過加入存貸比約束進(jìn)一步拓展了C-C模型，并對(duì)比分析了在舊資本協(xié)議和新資本協(xié)議之下，資本充足率緊約束、松約束兩種情形下實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)銀行信貸行為造成的沖擊，研究了銀行資本的順周期性問題。

上述文獻(xiàn)主要從資本充足率監(jiān)管約束的視角進(jìn)行研究，雖然也考慮到了銀行是存在資本融資成本的現(xiàn)實(shí)情況，然而，該假設(shè)并沒有全面地揭示資本融資成本的內(nèi)涵，融資成本并不僅指融資行為的交易成本。從投資者來看，投資者對(duì)銀行進(jìn)行資本投資是有回報(bào)要求的；從銀行來看，銀行持有資本是要?jiǎng)?chuàng)造效益的，資本回報(bào)率是銀行面臨的一項(xiàng)重要市場競爭約束。資本回報(bào)率高的銀行社會(huì)聲譽(yù)高，后續(xù)融資能力強(qiáng)，投資者認(rèn)可程度高。因此，所謂的資本約束并不僅指資本充足率約束，也包括資本回報(bào)率約束，這也與我國實(shí)踐相符。

由于本文主要是受Chami 和Cosimano（2001）、Zicchino（2005）等文獻(xiàn)的啟發(fā)，因此著重介紹這些文獻(xiàn)。Chami 和Cosimano（2001）主要從貨幣政策的視角，分析了貨幣政策對(duì)信貸供給的直接影響，從而對(duì)下一期資本充足率約束變緊的可能性概率的影響，分析了資本的期權(quán)價(jià)值以及銀行資本決策，證明了“銀行資產(chǎn)負(fù)債表渠道”的存在。Zicchino（2005）主要從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的視角，在新資本協(xié)議的背景下，認(rèn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)影響銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和減值損失，從而影響銀行經(jīng)營利潤和資本充足狀況。這些研究偏重于某一個(gè)視角，或是貨幣政策視角，或是實(shí)體經(jīng)濟(jì)視角，沒有綜合兩個(gè)視角略有缺憾。另外，Chami 和Cosimano（2001）、Zicchino（2005）、江曙霞和何建勇（2011）基本上是采用同一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，即C-C模型，除了一些假設(shè)、約束略有不同，構(gòu)建模型的目標(biāo)函數(shù)基本上完全一致。其目標(biāo)函數(shù)是從銀行的股票和次級(jí)債即銀行資本投資者視角，通過采用現(xiàn)金流貼現(xiàn)法分析銀行股權(quán)分紅和次級(jí)債本息償還所產(chǎn)生的現(xiàn)金流回報(bào)，建立投資者現(xiàn)金流回報(bào)即銀行價(jià)值最大化模型。該目標(biāo)函數(shù)存在一定的不足：

首先，分析的視角是投資者視角，而不是商業(yè)銀行自身，似乎略有牽強(qiáng)；其次，分析的對(duì)象是投資者的現(xiàn)金流回報(bào)，而投資者的投資回報(bào)除了股權(quán)分紅和債券利息以外，還有股票或債券價(jià)格波動(dòng)造成的資本利得；第三，銀行發(fā)行的股票和次級(jí)債作為資本市場的金融產(chǎn)品，其價(jià)格走勢除了受銀行基本面的影響以外，還有受金融市場供需狀況影響的獨(dú)立性；第四，隨著資本協(xié)議的實(shí)施，目前我國商業(yè)銀行已經(jīng)較為普遍的采用了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率RAROC或撥備后利潤的績效考核體系，原分析與我國實(shí)際情況不符，也不能直接體現(xiàn)對(duì)信貸資產(chǎn)違約損失或賬面減值的考慮，不利于分析資本充足率約束的作用機(jī)理；第五，該目標(biāo)函數(shù)相當(dāng)于給銀行外在的增加了一個(gè)定期分紅約束，但是我國上市銀行的分紅可能更偏向于一個(gè)軟約束；第六，C-C模型用銀行資本的市場價(jià)值來代表銀行資本的賬面價(jià)值，并用資本的市場價(jià)值來計(jì)算銀行的資本充足率狀況，這也與我國監(jiān)管實(shí)踐不相符。

三、數(shù)理模型

（一）資本充足率約束條件分析

本文借鑒Chami和Cosiman（2001）的C-C模型，分析我國《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》規(guī)定的資本充足率約束條件。關(guān)于資本充足率，該辦法實(shí)際規(guī)定了三個(gè)約束條件。第一個(gè)約束條件是“商業(yè)銀行核心資本充足率不得低于4%”，也就是說商業(yè)銀行核心資本余額（一級(jí)資本， C1）不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)余額的4%，以θ1表示核心資本C1與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率即4%，下圖中的點(diǎn)A表示該約束。第二個(gè)約束條件是“商業(yè)銀行附屬資本不得超過核心資本的100%”，也就是說商業(yè)銀行資本構(gòu)成中，附屬資本余額（二級(jí)資本，C2）不得超過核心資本余額，即C2﹤C1，下圖中的C1+C2﹤2C1。第三個(gè)約束條件是“商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%”，也就是說商業(yè)銀行資本余額（C1+C2）不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)余額的8%，以θ1+θ2表示總資本（C1+C2）與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率即8%，下圖中的點(diǎn)B表示該約束。

從上圖中可以清晰看出，只要滿足第二個(gè)約束條件“附屬資本不得超過核心資本的100%”，8%的資本充足率約束條件將是銀行在貸款增長過程中首先觸及的約束條件。如果第一個(gè)約束條件被首先觸及時(shí)，則銀行附屬資本將違背第二個(gè)約束條件。因此，在分析銀行資本充足率約束時(shí)，本文只分析8%的資本充足率約束條件。

（二）模型假設(shè)

1.假設(shè)商業(yè)銀行存在兩種融資渠道，包括內(nèi)部融資，即通過留存收益的自我積累，以及外部融資。外部融資假設(shè)分為兩種情況，一是負(fù)債資金融資，主要表現(xiàn)為存款負(fù)債D；二是權(quán)益資本融資，主要表現(xiàn)為股權(quán)資本K。

2.假設(shè)商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置只存在兩種類型，一是用于發(fā)放貸款L，二是用于同業(yè)資金拆借T。假設(shè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為ωL，拆借資金風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0，ωL﹥0，dωLdY﹤0。Y是指實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況，Y變大代表實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好，Y變小代表實(shí)體經(jīng)濟(jì)向差。dωLdY﹤0是指貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)相關(guān)。假設(shè)貸款資產(chǎn)流動(dòng)性弱于拆借資金流動(dòng)性。依據(jù)資產(chǎn)需求理論，銀行對(duì)貸款、拆借資金的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)安排主要取決于兩種資產(chǎn)相對(duì)收益、流動(dòng)性的變化。當(dāng)某類資產(chǎn)的相對(duì)收益提高時(shí)，銀行會(huì)增加對(duì)該類資產(chǎn)的配置；當(dāng)銀行流動(dòng)性趨緊時(shí)，銀行會(huì)增加對(duì)拆借資金的配置。

3.假設(shè)存款市場與拆借市場均為完全競爭市場，則存款利率rD、資金拆借利率rT均為外生給定變量。

4.假設(shè)商業(yè)銀行撥備前利潤函數(shù)為：π=rLL+rTT-rDD-cLL，撥備后利潤函數(shù)為：V=π-eL。其中，rL為貸款利率；cL為在銀行與客戶信息不對(duì)稱情況下，銀行所承擔(dān)的信息識(shí)別與監(jiān)測等管理成本，dcLdY﹤0是指銀行貸款管理成本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)相關(guān)；eL為貸款的預(yù)期損失，e為單位貸款預(yù)期損失率， dedY﹤0是指銀行單位貸款預(yù)期損失率與實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)相關(guān)。

5.假設(shè)所有銀行都面臨著資本約束；一是資本充足率監(jiān)管約束

其中θ為監(jiān)管部門外生規(guī)定的資本充足率最低值，假設(shè)為8%；二是風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率rK。后者決定了銀行下浮貸款利率的競爭行為是存在“風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率”約束的，過度的下浮貸款利率，很有可能導(dǎo)致收益率變薄，對(duì)該銀行的社會(huì)聲譽(yù)、股權(quán)融資等帶來不利影響，不僅削弱了自身資本積累能力，也削弱了未來的社會(huì)融資能力，這是一種市場約束。

6.假設(shè)銀行信貸市場是壟斷的。該假設(shè)借鑒了Chami 和Cosimano（2001）、Zicchino（2005）的做法，另外這些文獻(xiàn)也證明了巴塞爾資本約束的引入促進(jìn)了銀行之間的合作意愿和程度，強(qiáng)化了銀行業(yè)的壟斷行業(yè)特征。同時(shí)，也應(yīng)考慮到我國銀行業(yè)內(nèi)存在很高的行業(yè)集中度。

（三）建模與求解

基于現(xiàn)實(shí)，可以假設(shè)短期內(nèi)銀行的資本K和存款負(fù)債D是不變的，長期內(nèi)K和D是可變的，那么我們就可以考察銀行在資源即定的情況下，如何做到平衡收益和風(fēng)險(xiǎn)，如何做到資源最優(yōu)配置。

（一）當(dāng)資本充足率約束是松約束時(shí)

命題1：受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，銀行信貸行為呈現(xiàn)順周期特征。實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致銀行最優(yōu)資本充足率高于監(jiān)管要求θ。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，依據(jù)式（12），刺激了信貸需求的增加，推動(dòng)需求曲線右移，同時(shí)推動(dòng)信貸成本cL、e下降，提高了信貸資產(chǎn)邊際收益，刺激了信貸供給的增加，因此均衡信貸量增加。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向差時(shí)，均衡信貸量減少，證明略。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不僅會(huì)影響均衡信貸量，也會(huì)影響均衡貸款利率。從式（13）可以直接得出結(jié)論。當(dāng)信貸成本cL、e受經(jīng)濟(jì)向好影響而下降時(shí)，由于資金拆借利率rT不變，由式（5）rT=rL-cL-e決定的銀行信貸資產(chǎn)相對(duì)收益提高，因此銀行會(huì)減少對(duì)拆借資金的配置，用于增加信貸供給。在這個(gè)過程中，拆借市場由于資金的逐步減少，rT會(huì)逐步提高，同時(shí)rL會(huì)隨著貸款供給的增加逐步下降，直至重新恢復(fù)式（5）的平衡。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)決定了銀行最優(yōu)資本充足率應(yīng)為松約束，高于監(jiān)管要求。假設(shè)銀行處于資本緊約束狀態(tài)，則信貸供給量為極值KθωL，則當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向差時(shí)，在信貸資產(chǎn)總量不變的情況下，僅僅由于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的上升，就會(huì)直接導(dǎo)致不能滿足監(jiān)管約束?？紤]到短期內(nèi)信貸資產(chǎn)難以出售以及資本難以增加的現(xiàn)實(shí)，因此銀行一般不會(huì)按極值供給信貸，而是處于資本充足率松約束狀態(tài)，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的不利影響。Bernanke、Gertler （1987a）認(rèn)為銀行貸款是信息密集型的，信息問題的存在影響了信貸資產(chǎn)的對(duì)外出售。

命題2：受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，銀行撥備后利潤與資本需求也呈現(xiàn)順周期特征，并具有“銀行資本加速器效應(yīng)”。

依據(jù)式（5）（7），可知銀行資本回報(bào)率rK也是順周期的，在資本K短期不變的假設(shè)下，依據(jù)公式撥備后利潤為rKK，可以發(fā)現(xiàn)銀行的撥備后利潤也是順周期的。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，銀行撥備后利潤順周期增加，一方面增加了銀行資本的自我供給，另一方面受資本回報(bào)率rK提高的驅(qū)動(dòng)，銀行資本需求也相應(yīng)增加。同時(shí)，隨著銀行貸款供給的順周期增加，源于資本充足率監(jiān)管約束逐步趨緊的驅(qū)動(dòng)，也推動(dòng)銀行資本需求的增加。一旦銀行資本需求得到滿足，則將推動(dòng)信貸供給的進(jìn)一步順周期增加，放大了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行信貸行為的影響。反之，銀行資本順周期減少，進(jìn)一步加劇了信貸供給的順周期減少，也就是存在Zicchino（2005）所謂的“銀行資本加速器效應(yīng)”。

命題3：受貨幣政策的影響，銀行信貸行為呈現(xiàn)“順政策風(fēng)向”特征。

當(dāng)貨幣政策收緊時(shí)，即存款利率提高或存款準(zhǔn)備金率提高時(shí)，從式（12）（13）可以直接得出貸款減少、貸款利率上升的結(jié)論。其影響機(jī)理是：存款利率的提高一般會(huì)推動(dòng)拆借利率rT的提高，從而導(dǎo)致式（5）rT=rL-cL-e的失衡。因此，銀行在資金拆借收益相對(duì)上升的驅(qū)動(dòng)下減少信貸供給，在信貸需求不變的情況下，導(dǎo)致貸款利率的上升。存款準(zhǔn)備金率的提高一般會(huì)導(dǎo)致銀行流動(dòng)性緊張，受流動(dòng)性偏好的驅(qū)動(dòng)，銀行增加配置流動(dòng)性相對(duì)較好的拆借資金，減少流動(dòng)性相對(duì)較差的信貸資產(chǎn)，在貸款需求不變的情況下，貸款利率上升。當(dāng)貨幣政策放松時(shí)，貸款利率降低，證明略。

命題4：與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相比，貨幣政策對(duì)銀行撥備后利潤的影響是不同的，但對(duì)銀行資本需求的影響比較類似，呈現(xiàn)“順政策風(fēng)向”特征并具有“銀行資本加速器效應(yīng)”。

受貨幣政策影響，在銀行調(diào)整信貸行為的過程中，依據(jù)式（7），銀行資本回報(bào)率一方面與rT同向變化，另一方面與rD或α逆向變化，最終影響難以確定，在銀行資本不變的假設(shè)下，撥備后利潤的增減也難以確定。

寬松的貨幣政策一方面會(huì)推動(dòng)信貸供給的增加，進(jìn)而促使資本充足率約束逐步趨緊，導(dǎo)致銀行資本需求增加；另一方面寬裕的市場資金面會(huì)增加資本的供給，資本供需兩方面的同時(shí)增加會(huì)推動(dòng)銀行資本的“順風(fēng)向”增加。反之，從緊的貨幣政策會(huì)推動(dòng)銀行資本的“順風(fēng)向”減少。銀行資本的“順風(fēng)向”變化會(huì)進(jìn)一步加劇信貸行為的波動(dòng)，即具有Chami 和Cosimano（2001）所謂的“銀行資本加速器效應(yīng)”。

（二）當(dāng)資本充足率約束是緊約束時(shí)

命題5：資本回報(bào)率成為軟約束，資本充足率監(jiān)管約束增強(qiáng)。

從式（12）（13）和（14）可以看出，資本回報(bào)率既沒有影響到銀行在信貸資產(chǎn)、拆借資金之間的資產(chǎn)配置，也沒有影響到銀行的貸款利率等，成了軟約束。這是因?yàn)檫`反資本充足率約束將帶來巨大的監(jiān)管懲罰和聲譽(yù)損失，出于市場競爭的考慮則退而求其次。

命題6：與松約束相比，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)銀行信貸行為的影響出現(xiàn)差異，信貸供給呈現(xiàn)順周期特征，對(duì)貸款利率的影響不能確定。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，依據(jù)式（9），會(huì)引起貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的下降，進(jìn)而引起銀行資本充足率的放松，推動(dòng)信貸供給曲線右移，銀行最大信貸供給量增加。反之，銀行信貸供給減少，證明略。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，依據(jù)式（10），貸款利率一方面受貸款需求增加的影響而提高，另一方面受貸款供給增加的影響而下降，因此其實(shí)際變化取決于兩者的強(qiáng)弱，不能確定。

命題7：受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，銀行資本需求未呈現(xiàn)順周期特征。

依據(jù)命題1，可知銀行的最優(yōu)資本充足率應(yīng)當(dāng)高于監(jiān)管要求，因此無論是受經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)信貸供給增加的驅(qū)動(dòng)，還是受經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上升的驅(qū)動(dòng)，銀行始終有著巨大的資本需求，未呈現(xiàn)順周期特征。

命題8：受緊縮的貨幣政策影響，銀行信貸行為呈現(xiàn)“順政策風(fēng)向”特征。寬松的貨幣政策達(dá)不到政策預(yù)期。

在緊約束狀態(tài)下，雖然本模型不能直接分析貨幣政策對(duì)銀行信貸行為的影響，但是結(jié)合資產(chǎn)需求理論與資本回報(bào)率約束，依然可以分析信貸變化。

一般而言，緊縮的貨幣政策會(huì)引起資金拆借收益的相對(duì)上升或流動(dòng)性的逐步趨緊，相對(duì)收益或流動(dòng)性的變化將導(dǎo)致銀行在資產(chǎn)配置中減少信貸供給、增加配置拆借資金，在貸款需求不變的情況下，貸款利率也會(huì)上升。此時(shí)，銀行信貸行為呈現(xiàn)“順政策風(fēng)向”特征。然而，受限于資本充足率約束的存在，寬松的貨幣政策不會(huì)推動(dòng)銀行信貸供給的增加，銀行信貸行為不受影響。

（三）資本充足率約束對(duì)銀行借款人客戶結(jié)構(gòu)的影響

假設(shè)銀行貸款客戶分為兩類，即大企業(yè)和小企業(yè)，對(duì)應(yīng)貸款分別為LB、LS，對(duì)應(yīng)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分別為ωB、ωS。Fazzari、Hubbard和Peterson（1987）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的敏感度更高，受信貸配給的程度更深，這是因?yàn)榇笃髽I(yè)多為成熟型企業(yè)，而且銀行在大企業(yè)上存在信息收集的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此假設(shè)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)小企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的影響比較大，此時(shí)銀行的資本充足率約束條件變更為

命題9：當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向差時(shí)，銀行貸款供給對(duì)小客戶的信貸配給程度進(jìn)一步加劇。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向差時(shí)，貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的上升促使銀行資本充足率約束趨緊。此時(shí)，雖然風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重ωB、ωS同時(shí)上升，但是ωS的上升程度更高一些，因此銀行會(huì)通過調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)來應(yīng)對(duì)資本充足率約束趨緊，增加對(duì)大企業(yè)的貸款供給，減少對(duì)小企業(yè)的貸款供給。

綜上所述，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的存在，決定了銀行實(shí)際資本充足率應(yīng)當(dāng)高于監(jiān)管要求；受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，銀行信貸行為呈現(xiàn)明顯的順周期特征，同時(shí)銀行資本也發(fā)生順周期變動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)了信貸供給的順周期特征，存在“銀行資本加速器效應(yīng)”；資本充足率約束有可能會(huì)阻礙寬松貨幣政策的實(shí)施，達(dá)不到政策預(yù)期。

五、結(jié)論和建議

從上文可以看出，銀行面臨的資本約束實(shí)際包括資本充足率和資本回報(bào)率兩種約束。顯然，回報(bào)率約束的剛性相對(duì)弱于充足率約束，但是該約束也是銀行信貸供給、資本需求以及銀行資本加速器效應(yīng)的重要推動(dòng)因素，尤其是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)候。而充足率約束既是銀行信貸、資本需求順周期性的重要決定因素，也是貨幣政策非對(duì)稱效應(yīng)的主要原因。

商業(yè)銀行信貸供給的大幅波動(dòng)既不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，也不利于金融體系的風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健，因此本文主要從保持實(shí)體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、維持金融體系風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健兩個(gè)角度提供一些政策建議：

（一）建議采取反周期的資本充足率監(jiān)管約束

所謂反周期的監(jiān)管約束是指在最低資本充足率要求的基礎(chǔ)上，增加周期性資本要求，通過對(duì)該要求的適當(dāng)調(diào)整，平滑銀行信貸供給的順周期特征。在經(jīng)濟(jì)上行周期，提高資本充足率監(jiān)管約束；在經(jīng)濟(jì)下行周期，適度降低資本充足監(jiān)管約束。這樣在經(jīng)濟(jì)上行周期，可以抑制銀行的放貸沖動(dòng)，避免實(shí)體經(jīng)濟(jì)的超高速增長，減輕物價(jià)上漲壓力，避免通貨膨脹預(yù)期的形成；在經(jīng)濟(jì)下行周期，可以配合寬松貨幣政策的有效發(fā)揮，有效刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，避免經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。

（二）建議實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備制度，平滑銀行利潤

所謂動(dòng)態(tài)撥備制度，是指在經(jīng)濟(jì)上行周期，提高撥備計(jì)提比例；在經(jīng)濟(jì)下行周期，降低撥備計(jì)提比例。撥備后利潤是銀行資本的內(nèi)部來源，順周期的動(dòng)態(tài)計(jì)提信貸資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，可以弱化銀行資本的加速器效應(yīng)，既可以平滑銀行經(jīng)營利潤的大幅波動(dòng)，又可以緩解銀行信貸供給的順周期特征。

（三）重視分母對(duì)策，不依賴分子對(duì)策

商業(yè)銀行為滿足資本充足率約束，既可以采取分子對(duì)策即增加資本，也可以采取分母對(duì)策即控制風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。單純地依賴分子對(duì)策，通過增加資本來提高資本充足率，可能會(huì)誘發(fā)商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行可以通過高估借款人信用等級(jí)，高估抵押資產(chǎn)價(jià)值，提高信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類形態(tài)，少提損失準(zhǔn)備金，虛增當(dāng)期撥備后利潤等各種方法，人為做高風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率，從而為進(jìn)一步實(shí)施資本融資提供便利，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)控制。這種做法如果具有了循環(huán)累積效應(yīng)或示范效應(yīng)，表面上看銀行業(yè)金融資產(chǎn)將大幅增加，社會(huì)投資和社會(huì)消費(fèi)也將迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長也將一度繁榮，而實(shí)質(zhì)上整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)將急劇累積。一旦這種不可持續(xù)的發(fā)展方式發(fā)生斷裂，帶來的危害將是難以估量的。因此，應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)控制為基礎(chǔ)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)著力控制風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，市場約束應(yīng)加強(qiáng)銀行信息披露，真正形成可持續(xù)的商業(yè)銀行信貸經(jīng)營模式，促進(jìn)金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)和互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江曙霞、何建勇. 銀行資本、銀行信貸與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)-基于C-C模型的影響機(jī)理分析的拓展研究[J]. 金融研究， 2011（5）.

[2]周小川. 關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[J]. 中國金融， 2009（11）.

[3]Akerlof George. The market for lemons： qualitative uncertainty and the market mechanism [J]. Quarterly Journal of Economics， 1970（84）.

[4]Bernanke Ben S. Non-monetary effects of the financial crisis in the propogation of the great depression[J]. American Economic Review， 1983（73）.

[5]Diamond Douglas.Financial intermediation and delegated monitoring[J]. Review of Economic Studies， 1984（51）.

[6]Fisher Irving. The debt-deflation theory of great depressions[J]. Econometrica， 1933（1）.

[7]Jaffee Dwight.& Thomas Russell. Imperfect Information and Credit Rationing[J]. Quarterly Journal of Economics， 1976（90）.

[8]Labadie Pamela. Regulation credit rationing and the cost of capital in a general equilibrium banking model[C]. Board of Governors of the Federal Reserve System working paper， 1994.

[9]Lea Zicchino. The bank capital channel of monetary policy[C]. The Bank of Englands working paper， 2005（270）.

[10]Mankiw N. Gregory. The allocation of credit and financial collapse[J]. Quarterly Journal of Economics， 1986（101）.

[11]Ralph Chami.& Thomas F. Cosimano. Monetary policy with a touch of basel[J].Economics and Business， 2010（62）.

[12]Stiglitz Joseph.& Andrew Weiss. Credit rationing in markets with imperfect information[J]. American Economic Review， 1981（71）.

[13]Townsend Robert M. Optimal contracts and competitive markets with costly state verification[J]. Journal of Economic Theory， 1979（21）.

[14]Van Der den Heuvel.& Skander J. The bank capital channel of monetary policy[J]. Money Credit and Banking， 2001（17）.

[15] William A. Barnett.& Kenneth J. Singleton. New Approaches to Monetary Economics： Proceedings of the Second International Symposium in Economic Theory and Econometrics[C]. New York： Cambridge University Press， 1987.

（責(zé)任編輯：宋沐川）