長江經濟帶技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究

吳傳清，黃 磊，文傳浩

(1.武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2. 武漢大學 中國中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072；3. 重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067)

長江經濟帶技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究

吳傳清1，黃 磊2，文傳浩3

(1.武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2. 武漢大學 中國中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072；3. 重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067)

本文基于2008-2014年長江經濟帶11省市面板數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist指數(shù)和面板Tobit模型對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率進行了測度及影響因素分析。研究發(fā)現(xiàn)：長江經濟帶技術創(chuàng)新效率呈上升趨勢，但仍有部分省市創(chuàng)新資源配置不合理未能實現(xiàn)DEA有效；上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率分異顯著，呈典型“V型”分布，上下游地區(qū)較高而中游地區(qū)較低；企業(yè)自主創(chuàng)新、政府有效干預、產業(yè)高級化和社會充分投入等因素是促進技術創(chuàng)新效率提升的主要力量。進一步提升長江經濟帶技術創(chuàng)新效率，須持續(xù)加大創(chuàng)新資源投入，發(fā)揮政府引導服務作用，調動企業(yè)創(chuàng)新積極性，發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產業(yè)，促進產業(yè)結構優(yōu)化，提升對外開放水平。

長江經濟帶；創(chuàng)新驅動；技術創(chuàng)新效率；DEA-Malmquist指數(shù)；面板Tobit模型

一、引言

國家“三大支撐帶”戰(zhàn)略的長江經濟帶橫跨東中西三大經濟地帶，其人口規(guī)模、經濟總量、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新能力在全國版圖中占據(jù)著重要地位。長江經濟帶作為推動國家創(chuàng)新驅動發(fā)展的重點戰(zhàn)略區(qū)域，其技術創(chuàng)新效率處于何種水平？受哪些關鍵因素的影響？未來應重點從哪些方面發(fā)力提升長江經濟帶技術創(chuàng)新效率？本文將重點圍繞這三大核心問題展開研究。

學術界有關技術創(chuàng)新效率的研究：劉樹林等(2015)基于鏈式DEA模型分析中國高技術產業(yè)階段性創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)整體上類似“U”形變化趨勢[1]；劉迎春(2016)基于DEA模型分析了中國高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率，結果表征整體效率較高[2]；Nasierowski等(2003)運用DEA模型測度并分析了45個國家的技術創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新規(guī)模和創(chuàng)新資源配置對生產率增長變化有重要影響[3]；解學梅和趙楊(2012)采用因子分析定權法對上海市技術創(chuàng)新效率進行了測算，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入產出均在增長，但技術創(chuàng)新效率卻相對下降[4]；杜程鵬等(2014)研究了中部地區(qū)技術創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)各省發(fā)展并不同步，各省存在問題也不盡相同，創(chuàng)新效率排名整體偏后[5]；Sivak等(2011)采用中亞新興發(fā)展中國家的企業(yè)數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)政府效率的改善有助于促進企業(yè)創(chuàng)新效率提升[6]；Wardyn(2013)認為技術創(chuàng)新來源于大學科研院所的專業(yè)研究所及消費者與生產者的專業(yè)建議[7]；韓先鋒等(2014)運用超越對數(shù)SFA模型研究中國工業(yè)部門的技術創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)信息化可顯著促進工業(yè)技術創(chuàng)新效率提升[8]；周海濤等(2016)基于千余家企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府科技經費可增強企業(yè)創(chuàng)新意愿[9]。

總體而言，學術界關于技術創(chuàng)新效率的研究對象涉及企業(yè)、產業(yè)和區(qū)域，研究方法從傳統(tǒng)參數(shù)線性模型和主成分分析模型到非參數(shù)DEA模型及隨機前沿SFA模型。然而現(xiàn)有研究成果較少關注到國家重點區(qū)域的技術創(chuàng)新效率，同時多偏向于靜態(tài)的效率分析，未能反映區(qū)域效率的動態(tài)變化和空間分異。本文借鑒現(xiàn)有研究成果，采用非參數(shù)DEA-Malmqist指數(shù)模和面板Tobit模型，輔以ArcGIS地理分析，探究長江經濟帶技術創(chuàng)新效率及其影響因素，以期厘清長江經濟帶技術創(chuàng)新效率變動規(guī)律，把握影響長江經濟帶技術創(chuàng)新效率提升的關鍵因素，探討促進長江經濟帶建成創(chuàng)新驅動帶的對策。

二、長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的測度

(一)測度方法

當前學術界測度技術創(chuàng)新效率的主流方法主要分為兩大類：隨機前沿分析SFA和數(shù)據(jù)包絡分析DEA。由于SFA只能評價單一產出多投入技術創(chuàng)新效率問題，而實際技術創(chuàng)新絕非一種產出，SFA模型無法充分反映技術創(chuàng)新產出，本文選用DEA模型作為測度長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的主要工具。Charnes等在“相對效率評價”概念基礎上，基于要素規(guī)模報酬不變假設提出首個DEA模型——CCR模型，隨后Banker等引入規(guī)模報酬可變假設提出BCC模型，將技術效率分解為純技術效率和規(guī)模報酬效率。本文正是選用CCR模型和BCC模型對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率進行測評。由于DEA模型屬于靜態(tài)效率測度，不能反映效率發(fā)展的動態(tài)變化，而Malmquist指數(shù)基于DEA模型的效率評價，將全要素生產率變動指數(shù)TFPCH分解為技術效率變動指數(shù)EFFCH和技術進步指數(shù)TECH，更為全面地反映效率的發(fā)展變化。模型具體構建如下：

min[θ-ε(e-S-+e+S+)]

(1)

由于DEA模型對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率分析屬于靜態(tài)分析，未能反映出長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，為此基于DEA模型的效率測度結果，構造Malmquist指數(shù)模型，反映不同時期技術創(chuàng)新效率變化，實現(xiàn)對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的全面動態(tài)分析。Malmquist指數(shù)測度了在t期技術條件下，決策單元從t期到t+1期投入產出技術效率變化，以及在t+1期技術條件下，決策單元從t期到t+1期技術效率變化，即t期到t+1期全要素生產率變化。在規(guī)模報酬不變條件下，全要素生產率變化(TFPCH)可由技術效率變化(EFFCH)和技術進步(TECH)。如下：

(2)

式中，Dt與Dt+1分別代表參照t期和t+1期的技術水平決策單元的相應的投入產出相對效率。當M大于1時，則從t期到t+1期全要素生產率呈增長態(tài)勢；當M等于1時，則表示呈停滯狀態(tài)，當小于1時，則表示呈下降態(tài)勢。由于技術效率(EFF)等于純技術效率(PE)與規(guī)模效率(SE)之乘積，所以全要素生產變動又可進一步分解為下式：

M(xt,yt,xt+1,yt+1)=TFPCH=EFFCH×TECH=PECH×SECH×TECH

(3)

技術效率變化(EFFCH)代表了兩個時期相對技術效率的變化，它測定了從第t期到第t+1期每一決策單元對生產可能性邊界的追趕速度，稱之為“追趕效應”。技術進步(TECH)實際上是t和t+1時期生產前沿面的移動，若TECH大于1，則生產前沿面向前移動，發(fā)生了技術進步，稱之為“增長效應”，當然這種技術進步可能來自其他高技術效率決策單元的輻射帶動作用。

(二)測度結果與分析

根據(jù)DEA模型和Malmquist指數(shù)法，測度技術創(chuàng)新效率所需指標包括投入和產出兩大類。而區(qū)域技術創(chuàng)新是一個多投入、多產出不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程，影響因素眾多。本文結合長江經濟帶技術創(chuàng)新狀況并借鑒學者們在技術創(chuàng)新投入產出指標選取上的有益研究成果[10-14]，謹慎地從智力投入和資金投入角度選取R&D人員全時當量和R&D經費內部支出代表長江經濟帶技術創(chuàng)新投入，從中間產出和最終產出角度選取發(fā)明專利授權量和新產品銷售收入兩個指標作為長江經濟帶技術創(chuàng)新成果的反映。運用DEAP2.1軟件測算長江經濟帶技術創(chuàng)新效率及其發(fā)展變動，并用ArcGIS10.2軟件基于自然斷裂聚類分析法表征各省市歷年技術創(chuàng)新效率的空間分布。所選指標原始數(shù)據(jù)來自于《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2009-2015)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2009-2015)及長江經濟帶11省市2009-2015年統(tǒng)計年鑒，R&D經費內部支出和新產品銷售收入指標為經過各省市以2008年為基期的定基消費者物價指數(shù)平減所得的實際值。

1.長江經濟帶技術創(chuàng)新的純技術效率

由表1可知，長江經濟帶技術創(chuàng)新的純技術效率呈上升趨勢，高水平純技術效率區(qū)顯著擴張，低水平純技術效率區(qū)明顯收縮，長江經濟帶技術創(chuàng)新水平和管理創(chuàng)新水平正不斷提升，技術創(chuàng)新投入產出配置呈不斷優(yōu)化狀態(tài)。長江經濟帶總體純技術效率呈不斷上升狀態(tài)，下游地區(qū)的純技術效率最高，上游地區(qū)次之，而中游地區(qū)最低。下游地區(qū)一貫重視科技在經濟發(fā)展中的作用，憑借自身雄厚的經濟實力不斷加大研發(fā)投入，吸引各地人才集聚，大力發(fā)展高新技術產業(yè)，所以其技術水平最為先進，管理水平最好，技術創(chuàng)新資源配置最優(yōu)；上游地區(qū)受其經濟條件所限，技術創(chuàng)新的人力投入和資金投入起點較低，但是近年來正大力發(fā)展高新技術產業(yè)，技術創(chuàng)新水平改善十分顯著。而中游地區(qū)情況則相對較差，中游各省在所有年份都未達到純技術效率有效，說明中游地區(qū)技術創(chuàng)新的資源配置效率較低，可能由于中游地區(qū)的鋼鐵、化工等傳統(tǒng)產業(yè)仍然起到十分重要的產業(yè)支撐作用，而高新技術產業(yè)仍沒有發(fā)揮其戰(zhàn)略導向作用，高新技術產業(yè)發(fā)展較為薄弱，技術創(chuàng)新的投入資源配置不盡合理，管理水平較低，尤其是湖北省高新技術產業(yè)未引起足夠的重視，存在較多的技術創(chuàng)新要素的閑置浪費，其純技術效率水平一直在低位徘徊。需要指出的是江浙滬地區(qū)純技術效率有效與云貴地區(qū)純技術有效的原因并不相同。江浙滬地區(qū)純技術效率較高是由于江浙滬的長三角城市群是我國的第一大經濟增長極，長期重視高新技術產業(yè)發(fā)展，其技術創(chuàng)新的投入占整個長江經濟帶的65%以上，產出占75%以上，其技術水平一直遠遠領先全國其他地區(qū)，是我國技術水平最高區(qū)域之一；而云貴地區(qū)純技術效率較高可能只是由于其技術創(chuàng)新投入初始階段，類似企業(yè)生產中的邊際報酬遞減規(guī)律，云貴地區(qū)作為長江經濟帶經濟最為薄弱的地區(qū)，缺少創(chuàng)新資源，投入少量的技術創(chuàng)新要素，即可導致相對較高的產出，致使其純技術效率較高。

表1 2008-2014年長江經濟帶技術創(chuàng)新的純技術效率

注：根據(jù)DEAP2.1軟件處理結果編制。上中下游地區(qū)劃分依據(jù)《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》，其中上游地區(qū)包括重慶、四川、云南、貴州，中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西，下游地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽。

2.長江經濟帶技術創(chuàng)新的規(guī)模效率

由表2可知，長江經濟帶技術創(chuàng)新的規(guī)模效率要明顯高于純技術效率，同時高水平規(guī)模效率區(qū)大幅擴張，中等水平規(guī)模效率區(qū)急劇收縮，長江經濟帶技術創(chuàng)新投入產出結構較為合理，技術創(chuàng)新產出投入規(guī)模整體較為適宜。與純技術效率一樣，大部分省市在絕大多數(shù)年份的規(guī)模效率并未達到有效狀態(tài)，盡管上中下游地區(qū)規(guī)模效率呈不斷改善狀態(tài)，但投入規(guī)模仍然不夠優(yōu)化，存在創(chuàng)新要素的投入不足或無謂損失。從三大地區(qū)的規(guī)模報酬可以看出，上游地區(qū)大部分省份在多數(shù)年份技術創(chuàng)新投入呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，說明上游地區(qū)的技術創(chuàng)新投入仍然不足，加大技術創(chuàng)新投入，可帶來產出較大程度的改善；中游地區(qū)則呈現(xiàn)出兩種差異較大的情況，湖北湖南規(guī)模報酬除在2009年是遞增外，其余年份均為規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，說明湖北、湖南技術創(chuàng)新投入存在一定程度過剩，而江西則呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，說明江西技術創(chuàng)新投入還有很大的上升空間，其規(guī)模效率不僅是中游地區(qū)也是整個長江經濟帶中最低的一個省份，江西需要對技術創(chuàng)新引起足夠重視，加大對科技事業(yè)和高新技術產業(yè)的投入力度，而湖北、湖南則需不斷優(yōu)化技術創(chuàng)新資源的配置；下游地區(qū)的規(guī)模報酬狀態(tài)同樣差異懸殊，上海、江蘇一直呈現(xiàn)良好的規(guī)模報酬不變狀態(tài)，而浙江和安徽則長期呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，上海、江蘇良好的投入狀態(tài)是其長期重視創(chuàng)新驅動的結果，而浙江和安徽規(guī)模報酬遞減的原因與湖北、湖南類似，需要優(yōu)化其技術創(chuàng)新投入和產出配置，浙江省中小民營企業(yè)較多，這些企業(yè)往往比較短視，滿足于自身的成本優(yōu)勢，產品科技含量較低，而安徽從各方面經濟條件看更類似于中游地區(qū)，其規(guī)模效率和湖北、湖南趨同是社會經濟結構類似的自然結果。

表2 2008-2014年長江經濟帶技術創(chuàng)新的規(guī)模效率及規(guī)模報酬情況

注：根據(jù)DEAP2.1軟件處理結果編制。irs表示規(guī)模報酬遞增(increasing returns to scale)；drs表示規(guī)模報酬遞減(decreasing returns to scale)；-表示規(guī)模報酬不變(constant returns to scale)。D表示地區(qū)，T表示時間。

3.長江經濟帶技術創(chuàng)新的綜合技術效率

由表3可知，長江經濟帶技術創(chuàng)新的綜合技術效率呈上升態(tài)勢，技術創(chuàng)新能力不斷增強，但仍未實現(xiàn)最優(yōu)DEA有效狀態(tài)，同時上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新的綜合技術效率分異明顯，上下游地區(qū)明顯高于中游地區(qū)，呈現(xiàn)出典型的“V型”分布，以2014年尤為顯著。中游地區(qū)技術創(chuàng)新綜合技術效率非DEA有效是由于其較低的純技術效率和規(guī)模效率較低所引起，中游地區(qū)未能充分利用自身的技術創(chuàng)新資源，找準創(chuàng)新資源的高效率方向，閑置了大量的技術創(chuàng)新人力資源和財力資源，致使規(guī)模效率不高，產生需要減少創(chuàng)新資源投入的虛假現(xiàn)象。上游和下游地區(qū)綜合技術效率整體較好，上游地區(qū)技術創(chuàng)新起點低，發(fā)展快，效率較高，而下游地區(qū)創(chuàng)新能力是長期的累積。需要指出上游地區(qū)的重慶市，由于國家賦予重慶的多項政策優(yōu)勢及重慶自身不斷努力，已聚集了較多的技術創(chuàng)新資源，如重慶的兩江新區(qū)、中新第三個合作項目、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、中科院綠色智能研究所等平臺為重慶集聚了大量創(chuàng)新的人力資源和財力資源，但對創(chuàng)新資源利用可能還不夠充分，需進一步優(yōu)化配置自身的優(yōu)勢創(chuàng)新資源，提高技術創(chuàng)新綜合技術效率。另外安徽也須加快創(chuàng)新驅動步伐，大力發(fā)展和承接江浙滬高新技術產業(yè)，主動融入“長三角”地區(qū)，提升技術創(chuàng)新綜合效率。

表3 2008-2014年長江經濟帶技術創(chuàng)新的綜合技術效率

注：根據(jù)DEAP2.1軟件處理結果編制。

4.長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的變動趨勢

由表4可知，全要素生產率變化指數(shù)在絕大多數(shù)年份相鄰年份間大于1，表明長江經濟帶在2008-2014年間，技術創(chuàng)新呈向好趨勢發(fā)展。同時將全要素生產率指數(shù)進行分解，可以看到技術進步在2008-2009、2009-2010、2012-2013年間小于1，說明長江經濟帶技術進步并不穩(wěn)固，外生技術進步能力相對較弱。而技術效率變動指數(shù)則在除2011-2012年間外都是大于1的，長江經濟帶追趕效應明顯，技術創(chuàng)新效率不斷提升，長江經濟帶技術創(chuàng)新的發(fā)展主要來自于技術創(chuàng)新效率的增長。另一方面對技術效率變化指數(shù)進行分解，長江經濟帶歷年純技術效率除2009-2010年外均大于1，說明長江經濟帶技術創(chuàng)新的資源配置管理水平正在逐年提升，然而規(guī)模效率變化指數(shù)則不容樂觀，2011-2012、2012-2013、2013-2014年間都是低于1，表明長江經濟帶技術創(chuàng)新的資源配置管理水平雖在提升，但仍不足以使創(chuàng)新資源配置效率水平得到顯著改善，規(guī)模效率低下的狀況沒有得到徹底轉變。長江經濟帶技術創(chuàng)新發(fā)展得益于綜合技術效率改善，而綜合技術效率改善又是得益于純技術效率改善，只是這種改善的程度還不是特別大，技術創(chuàng)新發(fā)展的不利因素仍然存在。

表4 2008-2014年長江經濟帶Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)

注：根據(jù)DEAP2.1軟件處理結果編制。

由表5可知，長江經濟帶大多數(shù)省市的全要素生產率處在不斷改善的狀態(tài)，而這種向好趨勢是11省市綜合技術效率穩(wěn)定增長的結果，其增長源泉來自于11省市技術創(chuàng)新純技術效率提升。上文提到長江經濟帶的技術進步并不穩(wěn)定，這種不穩(wěn)定并不是來自于技術創(chuàng)新效率較差地區(qū)，而恰恰是來自于技術創(chuàng)新源泉地上海和江蘇。由于上海、江蘇的產業(yè)結構已經進入高級階段，創(chuàng)新資源高度集中，創(chuàng)新產出極為豐富，技術水平已達相當高度，難以像中上游地區(qū)那樣迅速提升，更多表現(xiàn)為向外擴散其先進技術，推動周邊相對落后地區(qū)技術進步，中上游地區(qū)技術進步迅猛在一定程度上受益于上海江蘇的技術擴散。上海江蘇等發(fā)達省市的技術向外擴散，被中上游地區(qū)消化吸收再提升，不僅推動了中上游地區(qū)技術進步，同時中上游地區(qū)技術效率也會得到提高，產生良好的技術溢出效應。

表5 2008-2014年長江經濟帶11省市技術創(chuàng)新Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)

注：根據(jù)DEAP2.1軟件處理結果編制。

三、長江經濟帶技術創(chuàng)新效率影響因素的實證研究

(一)模型設定

在運用DEA模型測度效率時，效率取值范圍被限定在0到1之間。對于取值受限的因變量，一般采用Tobit模型基于極大似然法MLE進行回歸分析，以更為科學準確地分析導致因變量產生變動的主要影響因素。Tobit模型具體形式如下：

(4)

式中，β為回歸參數(shù)向量，xi為解釋變量向量，yi*為被解釋變量向量，yi為被解釋變量取值向量。Tobit模型的典型形式是將c1設定為0，c2設定為正無窮大+；隨機擾動項εi服從期望為0，方差為σ2的正態(tài)分布N(0,σ2)。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)來源

基于技術創(chuàng)新主體和技術創(chuàng)新環(huán)境兩個維度，參考已有研究成果，兼顧變量指標數(shù)據(jù)可得性，選取政府涉入強度、企業(yè)自主創(chuàng)新傾向、社會投入力度、城鎮(zhèn)化水平、產業(yè)現(xiàn)代化程度以及對外開放程度等變量，考察長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的主要影響因素，分別用R&D經費內部支出中政府投入資金比重(ZF)、R&D經費內部支出中企業(yè)投入資金比重(QY)、研發(fā)投入強度(RD)、常住人口城鎮(zhèn)化率(CZ)、二三產比重(CY)和外貿依存度(KF)予以表現(xiàn)。技術創(chuàng)新效率影響因素分析模型最終形式如下：

TEit=c+β1ln(ZFit)+β2ln(QYit)+β3RDit+β4CZit+β5CYit+β6KFit+εit

(5)

式中，i表示長江經濟帶11省市，t為時期，2008，…，2014。為降低模型產生多重共線性可能性，對政府涉入強度(ZF)和企業(yè)自主創(chuàng)新傾向(QY)對數(shù)化處理，模型最終呈現(xiàn)出半對數(shù)面板Tobit模型形式。其中，技術創(chuàng)新效率(TE)取自上文測度的長江經濟帶技術創(chuàng)新綜合效率。特別指出對外開放程度(KF)指標通過將進出口總額依據(jù)當年統(tǒng)計年鑒公布的美元兌人民幣的平均匯率折算成人民幣，采用以2008年為基期的定基消費者物價指數(shù)進行平減，得到以人民幣計價的實際進出口總額，然后除以當年的實際GDP而獲取。

(三)實證結果與分析

由于長江經濟帶上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新發(fā)展差異顯著，進行整體回歸并無明顯的經濟意義，也無法分清各指標對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率的真實影響程度，因此本文不對長江經濟帶整體技術創(chuàng)新效率影響因素進行單獨分析。采用Eviews9.0軟件對上述面板Tobit模型進行回歸分析，結果如表6。

根據(jù)實證分析結果可知：

(1)政府干預技術創(chuàng)新有助于提升長江經濟帶技術創(chuàng)新效率水平。政府對上游和下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率在1%的顯著性水平下有明顯的促進作用，且對下游地區(qū)的推動作用要大于上游地區(qū)，而對中游地區(qū)技術創(chuàng)新效率提升則并無顯著影響。上游地區(qū)和下游地區(qū)對區(qū)域技術創(chuàng)新高度重視，千方百計為提升科技創(chuàng)新水平，如重慶政府將世界筆記本電腦生產和設計龍頭企業(yè)引入重慶，培植當?shù)氐碾娮有畔a業(yè)；下游地區(qū)則長期深耕技術創(chuàng)新，如江蘇十余年一直將技術創(chuàng)新作為政府年度考核重要內容，積極發(fā)展壯大本地科技企業(yè)，由于上游地區(qū)受制于自身經濟條件限制，政府對技術創(chuàng)新的作用相對較弱；而中游地區(qū)政府對技術創(chuàng)新的關注則相對不足，對技術創(chuàng)新的作用還未體現(xiàn)出來，可能中游地區(qū)政府認為技術創(chuàng)新是一項長期而艱巨的任務，短期內難以見效，傾向于將資源投入已經成熟的傳統(tǒng)產業(yè)，對技術創(chuàng)新投入和關注度相對不足。

表6 長江經濟帶上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率影響因素回歸結果

注：根據(jù)Eviews9.0回歸結果編制。括號內為Z檢驗值，*、**、***分別代表通過10%、5%、1%的顯著性檢驗。

(2)企業(yè)自主創(chuàng)新持續(xù)穩(wěn)定地促進了長江經濟帶技術創(chuàng)新效率水平提升。企業(yè)的自主創(chuàng)新傾向對上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率在1%的顯著性水平下均有明顯的推動作用，外在競爭壓力和內在營利動機驅動企業(yè)高度重視技術創(chuàng)新，謀求自身長遠發(fā)展。可以看到企業(yè)作為最重要的市場主體，對技術創(chuàng)新效率的推動作用遠大于政府的促進作用，政府只能對技術創(chuàng)新提升起輔助服務作用，實現(xiàn)技術創(chuàng)新最重要主體還是企業(yè)。典型如中游地區(qū)，盡管政府不傾向投入過多的資源進行技術創(chuàng)新，但是企業(yè)仍全力加大科技投入，加強技術創(chuàng)新，企業(yè)自主創(chuàng)新傾向對技術創(chuàng)新效率的促進作用甚至遠大于上游地區(qū)，2014年中游地區(qū)來自企業(yè)的名義R&D經費內部支出高達828.6億元，是上游地區(qū)的1.69倍。

(3)社會投入對長江經濟帶上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率的影響差異顯著。上游地區(qū)社會投入對技術創(chuàng)新效率提升具有明顯的阻礙作用，中游地區(qū)則無明顯影響，下游地區(qū)有顯著的促進作用。究其原因還是上游地區(qū)研發(fā)強度較低，2014年僅為1.22%，而全國的研發(fā)強度在2013年時已達2.01%，當研發(fā)強度較低時，研發(fā)投入不足以支持全社會的技術創(chuàng)新，容易產生研發(fā)資源浪費而抑制技術創(chuàng)新；中游地區(qū)研發(fā)強度至2014年也僅為1.47%，低于全國平均水平，除研發(fā)強度較低外，政府對技術創(chuàng)新也未能引起足夠的重視，導致中游地區(qū)社會投入未能進入技術創(chuàng)新的前沿領域，無謂消耗了部分創(chuàng)新要素；而下游地區(qū)研發(fā)強度遠高于中上游地區(qū)，2014年下游地區(qū)的研發(fā)強度高達2.55%，研發(fā)投入充足，下游地區(qū)創(chuàng)新驅動動能強大，基本實現(xiàn)了發(fā)展動力的順利更替，社會投入可以有力支撐下游地區(qū)經濟創(chuàng)新驅動發(fā)展，促進技術創(chuàng)新效率提升。

(4)城鎮(zhèn)化進程對長江經濟帶上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率的影響顯著不同。上游地區(qū)的城鎮(zhèn)化對技術創(chuàng)新效率沒有顯著影響，中游地區(qū)有顯著促進作用，而下游地區(qū)卻明顯阻礙作用。上游地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低，正快速推進土地城鎮(zhèn)化進程，加強基礎設施建設，廣建開發(fā)區(qū)，無暇顧及人口城鎮(zhèn)化，未能充分調動勞動者創(chuàng)新積極性；中游地區(qū)城鎮(zhèn)化水平高于全國平均水平，相較而言還是比較注重人口城鎮(zhèn)化，大城市城鄉(xiāng)戶籍轉變條件較為寬松，積極主動接納高素質勞動力，為高素質勞動者提供了較好的物質文化環(huán)境，激發(fā)了高素質勞動者工作積極性，有利于技術創(chuàng)新效率的提升；盡管下游地區(qū)城鎮(zhèn)化水平遠高于全國平均水平，但是對外來人口落戶限制門檻很高，城鎮(zhèn)化很難贏得高素質勞動力心理認同，在一定程度上制約了高素質人才工作積極性，對區(qū)域技術創(chuàng)新效率會有一定的制約效應。

(5)產業(yè)現(xiàn)代化促進了長江經濟帶上下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率提升，卻抑制了中游地區(qū)技術創(chuàng)新。在10%的顯著性水平下產業(yè)現(xiàn)代化程度對長江經濟帶各區(qū)域技術創(chuàng)新效率均有顯著影響，但對上下游地區(qū)有正向效應，對中游則有負向影響。原因仍在于上中下游地區(qū)支柱產業(yè)和主導產業(yè)科技含量不同，對技術創(chuàng)新效率的促進作用不同。上游川渝地區(qū)近年來依托兩江新區(qū)、天府新區(qū)，大力發(fā)展物聯(lián)網、云計算、機器人、新材料、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產業(yè)，產業(yè)結構在合理化的基礎上趨向高級化，技術創(chuàng)新對經濟增長的貢獻越發(fā)凸顯，而下游長三角地區(qū)長期是我國經濟的第一增長極，新一代信息技術、高端裝備制造、新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產業(yè)已漸成長三角地區(qū)支柱產業(yè)，產業(yè)結構已經相當成熟，科技創(chuàng)新已經成為經濟增長的主導力量；而中游地區(qū)鋼鐵、有色金屬、建材、紡織、船舶、石化等產能過剩產業(yè)仍是當?shù)刂еa業(yè)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)較為弱小，致使科技創(chuàng)新對經濟增長的貢獻較小，產業(yè)結構的高級化不是以產業(yè)結構的合理化為前提，中游地區(qū)產業(yè)現(xiàn)代化程度嚴重阻礙其技術創(chuàng)新效率的提升。

(6)對外開放僅對長江經濟帶上游地區(qū)技術創(chuàng)新效率有顯著正向影響，對中下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率并無明顯促進作用。盡管上游地區(qū)深處內陸，經濟條件相對落，但受益于“一帶一路”戰(zhàn)略和渝新歐大通道，使得上游地區(qū)成為內陸開放的橋頭堡，開展對外貿易可迅速引進國外先進而成熟的科學技術和管理方法，具有明顯的技術創(chuàng)新后發(fā)優(yōu)勢，因而上游地區(qū)的對外貿易能顯著促進其技術創(chuàng)新效率水平的上升。中游地區(qū)對外開放水平較低，2014年外貿依存度僅為10.21%，對國外的先進技術和生產方式引進不充足、利用不充分。下游長三角地區(qū)已基本完成了工業(yè)化，科學技術水平已經在全球處于較為領先水平，通過全球貿易進行的技術傳遞一般為技術輸出國較為成熟的技術，貿易只是維持經濟運行的一種方式，對技術創(chuàng)新效率提升沒有明顯促進作用。

四、結論與政策啟示

(一)主要結論

(1)長江經濟帶技術創(chuàng)新效率呈快速上升態(tài)勢，但上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新發(fā)展極不平衡，下游地區(qū)技術創(chuàng)新效率最高，上游地區(qū)較高，中游地區(qū)最低，呈典型“V型”分布。下游地區(qū)長期以來重視技術創(chuàng)新投入產出，而上游地區(qū)技術創(chuàng)新起點較低，但積極布局高新技術產業(yè)并取得顯著成效，中游地區(qū)對技術創(chuàng)新重視程度不足，投往技術創(chuàng)新的要素較少且配置不合理。

(2)處于中等發(fā)展水平的長江經濟帶各省市之發(fā)展路徑傾向于依賴業(yè)已成熟的傳統(tǒng)產業(yè)，創(chuàng)新動力相對不足，容易產生技術創(chuàng)新要素無謂損失。在效率分析可以看出，中游地區(qū)和安徽與川渝地區(qū)均未能實現(xiàn)DEA有效，這些省市的發(fā)展程度高于云貴地區(qū)，又低于江浙滬地區(qū)，經濟發(fā)展處于中等水平，并各自都有自己的傳統(tǒng)支柱產業(yè)，以中游地區(qū)最為明顯。自身擁有比較豐富的技術創(chuàng)新人力資源與較為雄厚的創(chuàng)新資金支持，但不傾向將技術創(chuàng)新擺在自身發(fā)展的核心位置，整合自身的技術創(chuàng)新資源，大力發(fā)展高新技術產業(yè)。

(3)技術創(chuàng)新水平較為落后的長江經濟帶中上游地區(qū)更易發(fā)生技術進步，而技術創(chuàng)新能力較強的下游地區(qū)技術進步則較為緩慢。在對長江經濟帶技術創(chuàng)新效率變動分析中可以看到，中上游地區(qū)的技術進步指數(shù)除四川外都大于1，下游地區(qū)的安徽浙江也大于1，只有技術水平最為先進的上海和江蘇顯著地小于1。中上游地區(qū)的技術進步除來自自身的技術追趕外，很大程度是受益于下游源頭創(chuàng)新地區(qū)的技術擴散，并且這種技術傳遞屬于梯次傳遞，中游地區(qū)技術進步要大于上游地區(qū)。

(4)企業(yè)的自主創(chuàng)新傾向和持續(xù)的創(chuàng)新社會投入是影響長江經濟帶技術創(chuàng)新的最重要因素，決定著長江經濟帶技術創(chuàng)新水平。盡管上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新發(fā)展基礎和發(fā)展環(huán)境各異，但企業(yè)自主創(chuàng)新卻一致表現(xiàn)為顯著地促進技術創(chuàng)新效率提升。

(5)政府干預、產業(yè)結構高級化、城鎮(zhèn)化與對外開放水平對長江經濟帶上中下游地區(qū)影響差異顯著。

(二)政策啟示

(1)持續(xù)穩(wěn)定地加大技術創(chuàng)新投入，確保技術創(chuàng)新投入要素的高效率配置。技術創(chuàng)新具有復雜性、長期性、非連續(xù)性，須持續(xù)加大對長江經濟帶全社會技術創(chuàng)新投入，保證充分而穩(wěn)定的技術創(chuàng)新要素投入，鞏固長江經濟帶技術創(chuàng)新要素支撐，降低長江經濟帶技術創(chuàng)新不確定性。同時要提升技術創(chuàng)新投入要素配置效率，長江經濟帶上中游地區(qū)特別是中游地區(qū)要逐步減少對產能過剩行業(yè)的創(chuàng)新要素投入，降低創(chuàng)新要素的無謂損失，加快將創(chuàng)新資源投入到事關區(qū)域未來長遠發(fā)展的新一代高新技術產業(yè)，如大數(shù)據(jù)、云計算、智能制造、新能源汽車、機器人等高新技術產業(yè)，確保技術創(chuàng)新要素投入的高效率和高回報。

(2)充分發(fā)揮政府對技術創(chuàng)新發(fā)展的引導作用，增強政府的服務意識和戰(zhàn)略意識。長江經濟帶技術創(chuàng)新效率水平的提升，離不開政府的大力支持，無論是經濟發(fā)展條件好壞，技術創(chuàng)新能力高低，政府對上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新的發(fā)展極為重要，是企業(yè)開展技術創(chuàng)新堅實后盾，單靠企業(yè)“孤軍奮戰(zhàn)”難以實現(xiàn)長江經濟帶技術創(chuàng)新效率水平的顯著提升。長江經濟帶11省市政府可通過制定技術創(chuàng)新發(fā)展五年規(guī)劃，根據(jù)時代發(fā)展潮流和趨勢，明確本省市技術創(chuàng)新發(fā)展重點地區(qū)和重點領域，為企業(yè)開展技術創(chuàng)新提供必要的資金支持和平臺支撐，提供無息低息科技創(chuàng)新貸款，打造更多的眾創(chuàng)空間，使政府的“保姆”作用落到實處。

(3)強化企業(yè)對技術創(chuàng)新的主體和主導作用，充分調動企業(yè)創(chuàng)新的積極性、主動性、創(chuàng)造性。企業(yè)是長江經濟帶技術創(chuàng)新最穩(wěn)健因子，不論經濟政策環(huán)境如何，出于外在競爭壓力和內在營利動機，企業(yè)都會全力投入科學技術研發(fā)。要充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新特性，盡可能為企業(yè)提供寬松的創(chuàng)新環(huán)境和多樣化的創(chuàng)新扶持政策，鼓勵企業(yè)尤其科技企業(yè)建立技術中心、工程技術研究中心、高新技術創(chuàng)業(yè)中心，專注于高尖端領域的技術創(chuàng)新，加快形成長江經濟帶科技創(chuàng)新企業(yè)集群，產生創(chuàng)新的協(xié)同效應和規(guī)模效應，降低企業(yè)創(chuàng)新成本，增強企業(yè)的市場競爭力，提升長江經濟帶技術創(chuàng)新源動力。

(4)改造升級傳統(tǒng)產業(yè)，發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產業(yè)，不斷優(yōu)化產業(yè)結構。長江經濟帶11省市，特別是中游地區(qū)和安徽對于科技含量低的產能過剩產業(yè)要主動有序地進行改造升級和淘汰轉移，清理產能過剩行業(yè)潛伏的大量“僵尸企業(yè)”，增加技術創(chuàng)新人力和財力資源的有效供給。同時長江經濟帶特別是中上游地區(qū)要大力引進和培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)，如新一代信息產業(yè)、高端裝備制造業(yè)、新能源汽車產業(yè)、高端材料產業(yè)、生物產業(yè)等產業(yè)，這些產業(yè)科技含量極高，發(fā)展難度較大，需要投入大量的科技人才和發(fā)展資金。長江經濟帶如能將此類“高精尖新”產業(yè)發(fā)展為主導產業(yè)和支柱產業(yè)，技術創(chuàng)新動能將不斷涌現(xiàn)，技術創(chuàng)新效率必然會發(fā)生質的飛躍。

(5)加大對外開放力度，增強上中下游地區(qū)技術創(chuàng)新成果和產品的流動性。對于經濟欠發(fā)達長江經濟帶中上游地區(qū)，須提升地區(qū)開放程度，促進中上游地區(qū)與下游地區(qū)和國外發(fā)達地區(qū)技術創(chuàng)新成果流動，加快引進和利用先進技術創(chuàng)新成果，借助外部先進技術創(chuàng)新同化和改進中上游地區(qū)技術創(chuàng)新短板，實現(xiàn)中上游地區(qū)技術創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢，加快追趕下游地區(qū)技術創(chuàng)新水平。對于經濟較發(fā)達的下游地區(qū)，提升對外開放程度對技術創(chuàng)新可能無顯著影響，但高度開放的技術創(chuàng)新環(huán)境，可保證下游地區(qū)技術創(chuàng)新的先發(fā)優(yōu)勢地位，使得發(fā)達下游地區(qū)可充分把握世界技術創(chuàng)新潮流，持續(xù)發(fā)揮技術創(chuàng)新龍頭帶動作用。

[1]劉樹林, 姜 新, 蓬余謙. 中國高技術產業(yè)技術創(chuàng)新三階段特征及其演變[J]. 數(shù)量經濟技術經濟研究, 2015(7) : 104-116.

[2]劉迎春. 中國戰(zhàn)略新興產業(yè)技術創(chuàng)新效率實證研究——基于DEA方法的分析[J]. 宏觀經濟研究, 2016(6): 43-48 + 57.

[3]Nasierowski W, Arcelus F J. On the efficiency of national innovation systems [J]. Socio-Economic Planning Sciences, 2003(37): 215-234.

[4]解雪梅, 趙 楊. 區(qū)域技術創(chuàng)新效率研究: 基于上海的實證[J]. 中國科技論壇, 2012(5): 74-78.

[5]杜程鵬, 李 敏, 洪 艷. 我國中部地區(qū)技術創(chuàng)新效率差異性研究[J]. 科技進步與對策, 2014, 31(4): 36-39.

[6]Sivak R, Caplánová A, Hudson J. The impact of governance and infrastructure on innovation [J]. Post-Communist Economies, 2011, 32(2): 203-217.

[7]Wardyn M R. Knowledgeflows, technological change and regional growth in the European Union [OL]. http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-00342-9_3, 2013-05-05.

[8]韓先鋒, 惠 寧, 宋文飛. 信息化能提高中國工業(yè)部門技術創(chuàng)新效率嗎[J]. 中國工業(yè)經濟, 2014(12): 70-82.

[9]周海濤, 張振剛. 政府科技經費對企業(yè)創(chuàng)新決策行為的引導效應研究——基于廣東高新技術企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)[J]. 中國軟科學, 2016(6): 110-120.

[10]肖 文, 林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J]. 管理世界, 2014(4): 71-80.

[11]白俊紅, 蔣伏心. 協(xié)同創(chuàng)新、空間關聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效[J]. 經濟研究, 2015(7): 174-187.

[12]錢 麗, 肖仁橋, 陳忠衛(wèi). 環(huán)境約束、技術差距與企業(yè)創(chuàng)新效率——基于中國省際工業(yè)企業(yè)的實證研究[J]. 科學學研究, 2015, 33(3): 378-389 + 397.

[13]文傳浩,黃磊,蘭秀娟, 等. 重慶市技術創(chuàng)新對經濟增長影響的實證研究[J]. 西部論壇, 2015, 25(6): 70-76.

[14]黃 磊,程 莉. 技術創(chuàng)新、政府投入與經濟增長——基于重慶市的實證研究[J].經濟體制改革, 2016(2): 69-76.

(本文責編：辛 城)

Research on the Technical Innovation Efficiency and Its Influence Factors of the Yangtze Economic Belt

WU Chuan-Qing1, HUANG Lei2, WEN Chuan-Hao3

(1.SchoolofEconomicandManagement,WuhanUniversity,Wuhan430072,China; 2.InstitutefortheDevelopmentofCentralChina,WuhanUniversity,Wuhan430072,China; 3.ResearchCenteroftheEconomyoftheUpperReachesofYangtzeRiver,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing40067,China)

Based on the panel data of the Yangtze Economic Belt from 2008 to 2014, this paper measured the technical innovation efficiency of the Belt and analyzed its major influencing factors by using DEA-Malmquist Model and panel Tobit Model. The research suggests several results. The technical innovation efficiency of the Belt presents a rising tendency, but owing to the inconsequence of innovation resource’s disposition, most provinces still can’t reach the DEA efficiency .The difference of different district’s efficiency is rather obvious, which takes on a typical V-type distribution. The main impetuses to promote the efficiency level are the indigenous innovation of enterprise, effective intervention of government, rationalization and sophistication of industrial structure and sufficient social investment and or so. To improve the Belt’s technical innovation efficiency, the Belt must increase the input of technical innovation resources, make the government play its guiding and supporting role, arouse the enterprise’s enthusiasm for innovation, develop strategic emerging industries to optimize industrial structure and boost regional opening level of the Belt.

Yangtze Economic Belt; innovation-driven; DEA-Malmquist Model; panel Tobit Model

2016-09-25

2016-04-18

國家社會科學基金重大項目“長江經濟帶產業(yè)綠色發(fā)展戰(zhàn)略與政策體系研究”(15ZDA020)；國家社會科學基金重大項目“三峽庫區(qū)獨特地理單元‘環(huán)境-經濟-社會’發(fā)展變化研究”(11&ZD161)。

吳傳清(1967—)，男，湖北石首人，武漢大學經濟與管理學院教授、博士生導師，武漢大學區(qū)域經濟研究中心主任，長江大學長江經濟帶發(fā)展研究院執(zhí)行院長，經濟學博士，研究方向：區(qū)域經濟學。

F061.5

A

1002-9753(2017)05-0160-11