卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值分析

袁運(yùn)生

卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值分析

袁運(yùn)生

目的研究卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值。方法56例惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各28例。對(duì)照組患者給予伏立康唑治療, 觀察組患者給予卡泊芬凈聯(lián)合伏立康唑治療。對(duì)比兩組臨床療效、治療前后真菌分布比以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者臨床治療總有效率為96.43%, 顯著高于對(duì)照組的75.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前, 兩組真菌分布比對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較,治療后對(duì)照組曲霉菌、念珠菌分布比降低, 觀察組曲霉菌、念珠菌、隱球菌以及其他真菌的分布比均降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值顯著, 值得廣泛推廣。

卡泊芬凈；伏立康唑；惡性血液?。磺忠u性真菌感染

血液系統(tǒng)疾病常見(jiàn)并發(fā)癥的一種為侵襲性真菌感染, 惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染的發(fā)病率在近幾年呈現(xiàn)出顯著上升的趨勢(shì), 對(duì)患者的生命安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅, 亟需尋找一種有效藥物對(duì)患者進(jìn)行治療［1］。在該疾病的治療中, 三唑類抗真菌藥物雖然能夠發(fā)揮出一定的效果, 但是單獨(dú)用藥的治療效果有限［2］。本研究主要針對(duì)卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值進(jìn)行探究, 總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2012年2月~2016年8月來(lái)本院進(jìn)行治療的惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染患者中選取56例作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各28例。觀察組患者中男17例, 女11例；平均年齡(52.21±8.26)歲。對(duì)照組患者中男18例, 女10例；平均年齡(52.05±8.12)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者給予伏立康唑注射治療, 第1天治療時(shí), 單次400 mg 負(fù)荷劑量, 隨后1次/d, 200 mg/次, 維持劑量靜脈滴注。

觀察組患者給予卡泊芬凈注射液靜脈滴注, 第1天靜脈滴注的劑量為70 mg/次, 靜脈滴注1次/d, 隨后靜脈滴注50 mg/次, 1次/d, 等到患者的體征與臨床癥狀恢復(fù)到平穩(wěn)狀態(tài)之后, 每天給予其伏立康唑膠囊口服, 服用的劑量為400 mg/次, 第1天加倍。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)兩組患者的臨床療效進(jìn)行對(duì)比。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)患者進(jìn)行治療后, 其體征與各種臨床癥狀相對(duì)于治療前沒(méi)有發(fā)生變化, 甚至更加嚴(yán)重為無(wú)效；對(duì)患者進(jìn)行治療后, 其病情在一定程度上好轉(zhuǎn), 但是不明顯為有效；對(duì)患者進(jìn)行治療后, 其病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、體征以及臨床癥狀四項(xiàng)中有一項(xiàng)還沒(méi)有完全恢復(fù)到正常狀態(tài)為顯效；對(duì)患者進(jìn)行治療后, 其病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、體征以及臨床癥狀四項(xiàng)均完全恢復(fù)到正常狀態(tài)為治愈。總有效率=治愈率+顯效率+有效率。②對(duì)兩組患者的真菌種類分布及清除情況進(jìn)行對(duì)比。③對(duì)兩組治療后的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 觀察組患者臨床治療總有效率為96.43%, 顯著高于對(duì)照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后真菌種類分布及清除情況對(duì)比 治療前,兩組真菌分布比對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較, 治療后對(duì)照組曲霉菌、念珠菌分布比降低, 觀察組曲霉菌、念珠菌、隱球菌以及其他真菌的分布比均降低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組臨床療效對(duì)比［n(%)］

表2 兩組治療前后真菌種類分布及清除情況對(duì)比［n(%)］

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 對(duì)照組中有2例不出現(xiàn)中度肝功能損傷, 2例惡心伴頭痛, 4例輕度惡心, 不良反應(yīng)發(fā)生率為28.57%；觀察組中1例輕度肝臟酶學(xué)水平升高, 2例輕度惡心, 1例皮疹, 5例視覺(jué)異常, 不良反應(yīng)發(fā)生率為32.14%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

臨床上多數(shù)惡性腫瘤患者與血液疾病患者患者的免疫功能處于不全的狀態(tài), 需要采用廣譜抗生素、免疫抑制劑以及大劑量激素進(jìn)行治療, 很容易引發(fā)醫(yī)院真菌感染現(xiàn)象的出現(xiàn)［3］。因?yàn)榛颊弑旧碛忻庖邠p傷現(xiàn)象存在, 再加上化學(xué)治療藥物的應(yīng)用, 容易損傷肛周皮膚與黏膜, 所以尋找一種有效方式對(duì)其進(jìn)行治療是十分必要的。伏立康唑?qū)Ψ颠蜻M(jìn)行結(jié)構(gòu)改造后合成的化合物, 具有較強(qiáng)的廣譜抗真菌作用, 能夠?qū)η鷮僬婢?、念珠菌真菌以及其他致病性真菌進(jìn)行有效作用, 安全性較高［4］。棘白菌素的主要成分為卡泊芬凈, 它能夠?qū)? (1, 3)-D-肽聚糖合成酶活性進(jìn)行非競(jìng)爭(zhēng)性的抑制,能夠?qū)⒄婢?xì)胞壁糖酶的合成破壞, 并且在氟康唑的結(jié)構(gòu)上基礎(chǔ)上, 增加了1個(gè)α甲基, 對(duì)膜的流動(dòng)性以及通透性做出了改變, 將其對(duì)曲霉菌的抑制作用加強(qiáng)了［5］。聯(lián)合應(yīng)用卡泊芬凈和伏立康唑?qū)盒匝翰±^發(fā)侵襲性真菌感染患者進(jìn)行治療, 其用藥效果要顯著優(yōu)于單獨(dú)用藥。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者臨床治療總有效率為96.43%, 顯著高于對(duì)照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前, 兩組真菌分布比對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較, 治療后對(duì)照組曲霉菌、念珠菌分布比降低, 觀察組曲霉菌、念珠菌、隱球菌以及其他真菌的分布比均降低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述, 卡泊芬凈和伏立康唑聯(lián)合治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床價(jià)值顯著, 能夠有效改善患者體征與臨床癥狀, 并且具有較高的安全性, 不會(huì)使患者的不良反應(yīng)發(fā)生率增加, 在臨床上存在有良好的推廣價(jià)值。

［1］ 付嶺, 張濤, 劉金梅, 等.惡性血液病合并侵襲性真菌感染患者臨床分析.中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué), 2014, 14(2):204-206.

［2］ 王玲.伏立康唑與伊曲康唑序貫治療惡性血液病患者侵襲性真菌感染的療效及安全性評(píng)價(jià).中華實(shí)驗(yàn)和臨床感染病雜志(電子版), 2013, 7(2):234-237.

［3］ 建磊磊, 冀林華, 李占全, 等.伏立康唑治療惡性血液病并真菌感染臨床應(yīng)用Meta分析.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(14):2368-2371.

［4］ 柴國(guó)偉, 李旭東, 陳曉陽(yáng), 等.惡性血液病合并侵襲性真菌感染92例臨床特點(diǎn)及療效分析.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2014, 37(13):51-53.

［5］ 劉珍, 鄭翠蘋(píng), 周文錦, 等.伏立康唑治療惡性血液病患者侵襲性真菌感染的臨床研究.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(13):3198-3200.

［6］ 劉月.卡泊芬凈聯(lián)合伏立康唑治療惡性血液病繼發(fā)侵襲性真菌感染臨床研究.中國(guó)藥業(yè), 2016, 25(9):31-33.

［7］ 錢(qián)錫峰, 沈云峰, 蔣元強(qiáng), 等.卡泊芬凈、伏立康唑序貫療法與伊曲康唑完整療程治療52例惡性血液病患者繼發(fā)侵襲性真菌感染的療效比較.復(fù)旦學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2008, 35(6):902-907.

［8］ 孫鴻麗, 周新, 沈云峰, 等.卡泊芬凈聯(lián)合伏立康唑治療惡性血液病患者合并侵襲性真菌感染12例療效分析.中華血液學(xué)雜志, 2011, 32(8):558-559.

［9］ 支蕓, 張琳敏, 沈奕新.卡泊芬凈聯(lián)合伏立康唑治療惡性血液病患者合并侵襲性真菌感染28例護(hù)理體會(huì).中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2014(9):1251-1252.

［10］ 肖曉芳, 王娟平, 陳喆.卡泊芬凈治療粒細(xì)胞缺乏血液病患者合并侵襲性真菌感染的臨床效果.藥品評(píng)價(jià), 2016, 13(9):61-64.

［11］ 王后興, 梁靜芝, 楊偉.伏立康唑聯(lián)合卡泊芬凈治療繼發(fā)侵襲性真菌感染患者的療效觀察.中國(guó)藥房, 2013(6):534-536.

［12］ 王春燕, 譚獲, 黃振倩, 等.卡泊芬凈聯(lián)合其他抗真菌藥物治療血液病嗜中性粒細(xì)胞缺乏合并侵襲性真菌感染療效觀察.中國(guó)綜合臨床, 2010, 26(4):402-403.

［13］ 黃文榮, 邵青, 李紅華, 等.伏立康唑+卡泊芬凈聯(lián)合治療血液病患者侵襲性肺部曲霉菌屬感染.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2010, 20(9):1310-1312.

［14］ 胥亞芝.惡性血液病合并真菌感染患者應(yīng)用卡泊芬凈聯(lián)合伏立康唑治療的護(hù)理分析.北方藥學(xué), 2015, 12(9):182.

［15］ 趙軍喜.伏立康唑聯(lián)合卡泊芬凈治療血液病患者侵襲性肺部曲霉菌屬感染的臨床分析.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程, 2014(4):94.

［16］ 劉燕好, 廖世雄.卡泊芬凈與伏立康唑治療侵襲性真菌感染的療效觀察.中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2016, 16(8):1030-1032.

Analysis of clinical value by caspofungin combined with voriconazole in the treatment of secondary invasive fungal infection in hematological malignancies

YUAN Yun-sheng.
Shenzhen City Nanshan District People’s Hospital, Shenzhen 518000, China

ObjectiveTo research clinical value by caspofungin combined with voriconazole in the treatment of secondary invasive fungal infection in hematological malignancies.MethodsA total of 56 patients with secondary invasive fungal infection in hematological malignancies were randomly divided into control group and observation group, with 28 cases in each group.The control group

voriconazole for treatment, and the observation group received caspofungin combined with voriconazole for treatment.Comparison was made on clinical effect, fungus distribution ratio before and after treatment, and incidence of adverse reactions between the two groups.ResultsThe observation group had obviously higher total effective rate in clinical treatment as 96.43% than 75.00% in the control group, and their difference had statistical significance (P<0.05).Before treatment, there was no statistically significant difference of fungus distribution ratio between the two groups (P>0.05).Comparing with those before treatment, the control group had lower distribution ratio of aspergillus and candida after treatment, and the observation group had all lower distribution ratio of aspergillus, candida, cryptococcus and other fungus.Their difference had statistical significance (P<0.05).The difference of incidence of adverse reactions between the two groups had no statistical significance (P>0.05).ConclusionCombination of caspofungin and voriconazole shows excellent clinical value in treating secondary invasive fungal infection in hematological malignancies, and this method is worth wide promotion.

Caspofungin; Voriconazole; Hematological malignancies; Invasive fungal infection

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.042

2017-03-29］

518000 深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院