超聲鑒別診斷非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的價(jià)值

彭娟

作者單位： 210011 江蘇 南京，南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院 超聲科

超聲鑒別診斷非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的價(jià)值

彭娟

作者單位： 210011 江蘇 南京，南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院 超聲科

目的 探討超聲在非哺乳期乳腺炎和乳腺癌中的鑒別診斷價(jià)值。方法 回顧性分析2014年1月至2016年1月南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院收治的經(jīng)B超穿刺或術(shù)后病理證實(shí)為非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的臨床資料，比較二者超聲影像學(xué)特點(diǎn)。結(jié)果 非哺乳期乳腺炎(乳腺炎組)36例，共42個(gè)包塊，乳腺癌(乳腺癌組)354例，共386個(gè)包塊。超聲檢查顯示：兩組在病灶邊緣完整性上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；乳腺炎組在病灶后方回聲衰減、微鈣化及內(nèi)部Ⅱ～Ⅲ級(jí)血流信號(hào)所占比例均低于乳腺癌組(均P<0.05)；乳腺炎組伴囊性成分、RI<0.70及超聲彈性成像評(píng)分為1～3分所占比例均高于乳腺癌組(均P<0.05)。結(jié)論 超聲在乳腺癌和非哺乳期乳腺炎病變的鑒別診斷中有較高的價(jià)值，尤其是彈性成像，可為臨床診斷提供良好的參考依據(jù)。

超聲檢查； 非哺乳期乳腺炎； 乳腺癌； 鑒別診斷

非哺乳期乳腺炎的臨床表現(xiàn)和影像學(xué)特征與乳腺癌極為相似，但二者治療方案及預(yù)后不同，因此鑒別及早期診斷尤為重要。本文回顧性分析非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的超聲影像學(xué)特點(diǎn)，旨在探討超聲在兩者中的鑒別診斷價(jià)值。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 收集2014年1月至2016年1月南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院收治的經(jīng)B超穿刺病理診斷或術(shù)后病理證實(shí)為非哺乳期乳腺炎和乳腺癌患者的臨床資料。均為女性。臨床表現(xiàn)：多數(shù)患者無明顯不適；少數(shù)患者有乳房腫物，乳房脹痛、隱痛，乳頭內(nèi)陷、溢液等表現(xiàn)。其中非哺乳期乳腺炎(乳腺炎組)36例，共42個(gè)包塊；年齡23～70(40.56±8.35)歲；腫塊直徑0.7～5.9(1.8±0.5)cm。乳腺癌(乳腺癌組)354例，共386個(gè)包塊；年齡21～74(42.33±9.61)歲；腫塊直徑0.4～6.2(1.4±0.7)cm。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者簽字同意。

1.2 儀器和方法 采用Philips IU22彩色超聲診斷儀，探頭頻率保持在6～15 MHz?；颊咂脚P，充分暴露乳房，從乳頭開始放射狀掃查，記錄病灶大小、位置、形態(tài)、回聲。在病灶最大的切面切換成超聲彈性成像(ultrasonic elastography，UE)模式，取樣框約為腫塊2倍面積大小，將腫塊調(diào)至樣框中央位置，進(jìn)行評(píng)分。行BI-RADS分級(jí)：1級(jí)為陰性，2～3級(jí)為良性病變，4～5級(jí)為惡性病變。啟動(dòng)彩色多普勒血流圖，觀察腫塊、腫塊周圍及淋巴結(jié)內(nèi)部血流情況。采用Adler半定量法對(duì)血流進(jìn)行分級(jí)，0～Ⅰ級(jí)提示良性病變，Ⅱ～Ⅲ級(jí)提示惡性病變。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果 乳腺炎組36例42個(gè)包塊中慢性乳腺炎25個(gè)，漿細(xì)胞乳腺炎7個(gè)，肉芽腫性乳腺炎10個(gè)；乳腺癌組354例386個(gè)包塊中浸潤性導(dǎo)管癌270個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)癌45個(gè)，浸潤性小葉癌37個(gè)，Paget病20個(gè)，黏液腺癌4個(gè)，浸潤性乳頭狀腺癌9個(gè)，惡性纖維母細(xì)胞肉瘤1個(gè)。

2.2 超聲表現(xiàn) 兩組在病灶邊緣完整性上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；乳腺炎組病灶后方回聲衰減、微鈣化及內(nèi)部Ⅱ～Ⅲ級(jí)血流信號(hào)所占比例均低于乳腺癌組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；乳腺炎組伴囊性成分、RI<0.70及UE評(píng)分為1～3分所占比例均高于乳腺癌組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。詳見表1。

表1 非哺乳期乳腺炎性腫塊與乳腺癌的超聲聲像比較[個(gè)(%)]

3 討論

隨著新設(shè)備、新技術(shù)的引進(jìn)，彩色多普勒超聲準(zhǔn)確度的提高為乳腺良、惡性疾病的診斷提供了重要依據(jù)[1]。非哺乳期乳腺炎影像學(xué)特征與乳腺癌均可表現(xiàn)為邊界不清、回聲不均、伴囊性成分的包塊，病灶后方回聲均可有衰減，均可伴鈣化，病灶內(nèi)均有血流信號(hào)。然而兩者的治療方案截然不同，因此術(shù)前的鑒別診斷至關(guān)重要。

本研究通過分析比較42個(gè)非哺乳期乳腺炎包塊與386個(gè)乳腺癌包塊的超聲表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)：①乳腺癌病灶后方多出現(xiàn)回聲衰減，可能是病灶內(nèi)鈣化或膠原纖維組織增多所致[2]；乳腺炎病灶后方回聲常增強(qiáng)，并可伴囊性成分，可能是由于乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張或伴有小膿腫形成所致。②乳腺癌病灶多有微小鈣化。研究發(fā)現(xiàn)，微小鈣化是癌腫組織溶解、局部壞死、微小散在鈣鹽沉積導(dǎo)致，屬營養(yǎng)不良型鈣化[3]，因此一旦發(fā)現(xiàn)沙粒樣微小鈣化時(shí)要高度懷疑乳腺癌。③乳腺癌與非哺乳期乳腺炎病灶均多顯示為Ⅱ～Ⅲ級(jí)血流信號(hào)，但乳腺癌多為RI≥0.70的高阻型血流信號(hào)，而非哺乳期乳腺炎多為RI<0.70的低阻型血流信號(hào)。究其原因，可能是乳腺炎血流信號(hào)是由于炎性組織毛細(xì)血管增生所致；而乳腺癌能釋放大量腫瘤血管生長因子，刺激腫瘤與相鄰組織生成新的病理性毛細(xì)血管[4]。該血管特征是數(shù)量多、壁薄、缺乏肌層，生長過程中逐漸形成動(dòng)靜脈交通及紊亂的血管吻合并進(jìn)入瘤體內(nèi)[5-6]。

本研究還發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)乳腺癌組織彈性系數(shù)大于非哺乳期乳腺炎(P<0.05)。彈性系數(shù)反映了組織的硬度，硬度與病理有密切關(guān)系[7]。硬度從大到小依次為浸潤性導(dǎo)管癌、非浸潤性導(dǎo)管癌、乳腺纖維化、正常乳腺、脂肪組織。乳腺癌組織間質(zhì)往往有致密的纖維組織增生，癌細(xì)胞在纖維間質(zhì)內(nèi)呈浸潤生長，而非哺乳期乳腺炎病理表現(xiàn)為：炎性細(xì)胞浸潤，乳腺腺泡、小葉結(jié)構(gòu)破壞或消失，組織質(zhì)地多較軟，故彈性系數(shù)低于乳腺癌。但兩者彈性系數(shù)會(huì)出現(xiàn)部分重疊，考慮可能為乳腺癌病灶內(nèi)伴有出血、壞死灶及硬度值較低的髓樣癌所致假陰性，或非哺乳期乳腺炎病灶病程較長，乳腺導(dǎo)管管壁及周圍纖維結(jié)締組織增生所致假陽性[8-9]。

綜上所述，B超可為乳腺癌和非哺乳期乳腺炎病變的鑒別診斷提供良好的參考依據(jù)。

[1] Cho N,Moon WK,Kim HY,et al. Sonoelastographic strain index for differentiation of benign and malignant nonpalpable breast masses[J]. J Ultrasound Med, 2010, 29(1):1-7.

[2] Barr RG, Destouni S, Lackey LB, et al. Evaluation of breast lesions using sonographic elasticity imaging: a multicenter trial[J]. J Ultrasound Med,2012, 31(2):281-287.

[3] Hao SY, Ou B, Li LJ, et al. Could ultrasonic elastography help the diagnosis of breast cancer with the usage of sonographic BI-RADS classification[J]. Eur J Radiol, 2015, 84(12):2492-2500.

[4] Chung SY, Moon WK, Choi JW, et al. Differentiation of benign from malignant nonpalpable breast masses: a comparison of computer-assisted quantification and visual assessment of lesion stiffness with the use of sonographic elastography[J]. Acta Radiol, 2010, 51(1):9-14.

[5] Ricci P, Maggini E, Mancuso E, et al. Clinical application of breast elastography: state of the art[J]. Eur J Radiol, 2014, 83(3):429-437.

[6] Sohn YM, Kim MJ, Kim EK, et al. Sonographic elastography combined with conventional sonography: how much is it helpful for diagnostic performance[J]. J Ultrasound Med, 2009, 28(4):413-420.

[7] 譚旭艷, 武心萍. 超聲彈性成像在乳腺腫塊鑒別診斷中應(yīng)用[J].中國腫瘤外科雜志，2011, 3(5): 282-284 .

[8] Navarro B, Ubeda B, Vallespí M, et al. Role of elastography in the assessment of breast lesions: preliminary results[J]. J Ultrasound Med, 2011, 30(3):313-321.

[9] Zippel D, Shalmon A, Rundstein A, et al. Freehand elastography for determination of breast cancer size: comparison with B-mode sonography and histopathologic measurement[J]. J Ultrasound Med, 2014, 33(8):1441-1446.

彭娟，Email:383651530@qq.com

10.3969/j.issn.1674-4136.2017.02.016

1674-4136(2017)02-0123-02

2016-06-15][本文編輯：李慶]