網(wǎng)貸資金存管指引筑起厚實的風(fēng)險隔離墻

作為強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的最新成果，《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（下稱《存管指引》）歷經(jīng)半年的集思廣議與精心打磨后日前終于Ⅱ向亮落地。在厘清與界定了委托人和存管人各自身份與職責(zé)的基礎(chǔ)上，《存管指引》從業(yè)務(wù)定義、操作流程、辦理條件等方面對網(wǎng)貸資金存管進行了全面規(guī)定。對于控制P2P網(wǎng)貸風(fēng)險而言，《存管指引》可起一劍封喉之效。

借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的翅膀，傳統(tǒng)金融得以華麗轉(zhuǎn)身與開疆拓土，但不少新業(yè)態(tài)卻在飛行過程中迷失了方向。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺多達4856家，可快速繁衍中又難免泥沙俱下和魚龍混雜。本來只是一個信息中介，平臺卻私設(shè)資金池變相吸儲，繼而便能隨意挪用出借人的資金；有的平臺以虛假標(biāo)的和高額回報率為誘餌，誆騙投資人上鉤，資金忽悠到手后，立馬“隱身”與“跑路”：還有同一法人同時操縱多家平臺，資金在不同出借人之間倒來倒去，純碎就是一個“龐氏騙局”。

負面新聞傾軋之下，網(wǎng)貸平臺也開始洗牌瘦身，其中目前能夠正常運營的僅2388家，占比不到一半，其他要么停業(yè)倒閉，要么作為問題平臺接受監(jiān)管與執(zhí)法機構(gòu)的處罰而處關(guān)張狀態(tài)。但據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)金融安全發(fā)展報告2016》數(shù)據(jù)顯示，盡管正常運營的網(wǎng)貸平臺數(shù)量越來越少，但交易量越來越多，去年全年P(guān)2P成交額近19544億元，這也充分說明，作為普惠金融的一個落地平臺，P2P仍有較大的市場需求，顯然不可將其一棒打死，而必須通過有效監(jiān)管將其導(dǎo)入正途。

吸收了證券資金第三方存管的經(jīng)驗和現(xiàn)行做法，根據(jù)《存管指引》的規(guī)定，P2P平臺在賬戶體系設(shè)置上采用了分賬管理模式，即由委托人在存管人處開立網(wǎng)貸資金存管專用賬戶，同時為委托人的客戶（包括出借人、借款人及其他網(wǎng)貸業(yè)務(wù)參與方等）在存管專用賬戶下分別開立子賬戶，這樣做就可以從物理意義上防止網(wǎng)貸機構(gòu)非法觸碰客戶資金，確保網(wǎng)貸機構(gòu)“見錢不摸錢”。不僅如此，銀行作為存管人，還在客戶充值、提現(xiàn)、繳費等資金清算環(huán)節(jié)設(shè)置交易密碼，或通過其他有效的指令驗證方式，通過履行表面一致性的形式審核義務(wù)對客戶資金及業(yè)務(wù)授權(quán)指令的真實性進行認證，在此基礎(chǔ)上，每一筆資金的劃轉(zhuǎn)都由用戶授權(quán)操作完成，從而杜絕了委托人非法挪用客戶資金的可能。

不同于以往僅將投資人的資金納入銀行或第三方支付機構(gòu)的受托存管對象，《存管指引》還將平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金、擔(dān)保資金都列入存管范疇，這既可以降低網(wǎng)貸平臺卷款跑路的風(fēng)險，還可以減少平臺監(jiān)守自盜的可能性。不僅如此，《存管指引》還將存管范圍明確擴大覆蓋到網(wǎng)貸業(yè)務(wù)從發(fā)標(biāo)、投標(biāo)、流標(biāo)、撤標(biāo)、項目結(jié)束的全業(yè)務(wù)流程，使得用戶在網(wǎng)貸平臺上的資金得到全流程的監(jiān)管并實現(xiàn)與平臺銀行賬戶的隔離，從而大大提升了于用戶的資金安全性。另外，作為委托人，P2P平臺還必須每日與存管人進行賬務(wù)核對，確保系統(tǒng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，銀行也要每日根據(jù)委托人提供的交易數(shù)據(jù)進行賬務(wù)核對。在此基礎(chǔ)上，銀行將會監(jiān)定期出具資金存管報告，供客戶在網(wǎng)站上查詢，客戶據(jù)此可以隨時審視與調(diào)整自己的投資行為，進而使風(fēng)險降到最低。

在《存管指引》發(fā)布前，除了少數(shù)銀行參與P2P網(wǎng)貸資金存款業(yè)務(wù)外，部分投資人的資金是放在作為非銀金融機構(gòu)的第三支付機構(gòu)中接受存管的，這就是所謂的“聯(lián)合存管”模式。但根據(jù)《存管指引》的規(guī)定，如今商業(yè)銀行是作為唯一存管人的身份出現(xiàn)，第三方支付機構(gòu)顯然將退出存管市場。畢竟相對于第三方支付機構(gòu)而言，商業(yè)銀行具有國家或地方政府的隱性信用背書，至少一定時間內(nèi)不會出現(xiàn)像前者那樣可能破產(chǎn)倒閉的結(jié)果；同時，明確商業(yè)銀行作為唯一的存管人，也有效切斷了委托人與第三方支付結(jié)構(gòu)利益合謀與勾兌的風(fēng)險，從而進一步鎖定了投資人的資金權(quán)益安全。

為了調(diào)動商業(yè)銀行參與存管業(yè)務(wù)的積極性，《存管指引》明確提出了商業(yè)銀行的免責(zé)條款，即存款人開展網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)，不對網(wǎng)絡(luò)借貸交易行為提供保證或擔(dān)保，不承擔(dān)借貸違約責(zé)任，不承擔(dān)借款項目及借貸交易信息真實性的審核責(zé)任，不對網(wǎng)絡(luò)借貸信息數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性和完整性負責(zé)?？梢灶A(yù)見，出于業(yè)務(wù)創(chuàng)新的需要，會有更多銀行打消之前的顧慮，并加速推進網(wǎng)貸存管業(yè)務(wù)，而隨著網(wǎng)貸存管的快速普及，P2P客戶尤其是投資人的利益也將得到更為廣泛的保護。

當(dāng)然，基于先前網(wǎng)貸平臺所演繹出的系列風(fēng)險事件，加之為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治，銀行也會對網(wǎng)貸存管保持相對謹(jǐn)慎的態(tài)度，那些無法達到一定的合規(guī)水平、資金體量和技術(shù)實力脆弱的平臺定然不會進入銀行存管業(yè)務(wù)合作的法眼。進一步說，即便是網(wǎng)貸平臺有幸被銀行挑中，動輒2%-0.3‰的存管費用也是自己不得不充分掂量的，如果再加上通道費用，接近5‰的綜合存管成本也不是任何網(wǎng)貸平臺所能持續(xù)承受的。正是如此，雖然《存管指引》為委托人進行整改提供了不超過6個月的過渡期，但不是任何P2P都可以在銀行存管市場落地站穩(wěn)的?？梢哉f，《存管指引》的發(fā)布代表著網(wǎng)貸平臺淘汰的開始，留下來的只有優(yōu)質(zhì)平臺，網(wǎng)貸行業(yè)也可以借此加速出清，從而回歸中介本質(zhì)，進而切實有效地實現(xiàn)與保護投資者的權(quán)益。

最后還要強調(diào)的是，銀行作為存管人走到了P2P平臺的前列，也為投資人判別網(wǎng)貸平臺是否合規(guī)提供了一個重要標(biāo)準(zhǔn)。同時，《存管指引》明確規(guī)定，委托人不得用存管銀行做公開營銷宣傳，這將有效減少部分網(wǎng)貸機構(gòu)利用銀行存管進行過度宣傳和夸大安全性的現(xiàn)象，降低銀行可能面I臨的輿論風(fēng)險，同時促進投資者對風(fēng)險進行獨立識別。但是，由于銀行只履行存管業(yè)務(wù)，說的直白些就是只負責(zé)資金看管，以不被網(wǎng)貸平臺挪用。至于平臺項目是否真實，回報率有多大，借款人信用以及償還能力如何，平臺的系統(tǒng)是否安全等這些外部風(fēng)險，銀行并沒有任何兜底的責(zé)任，所有的風(fēng)險識別與控制還是有賴于投資人的火眼金睛。