領(lǐng)導(dǎo)人與負(fù)責(zé)人任期穩(wěn)定性和一致性對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效影響研究

吳秋生，郭 偉

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

領(lǐng)導(dǎo)人與負(fù)責(zé)人任期穩(wěn)定性和一致性對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效影響研究

吳秋生，郭 偉

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

以2002-2013年我國(guó)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為研究樣本，文章采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法基于規(guī)模收益可變的BCC模型對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效值進(jìn)行測(cè)度，研究省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人——省長(zhǎng)和負(fù)責(zé)人——廳長(zhǎng)任期對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明，省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正U型關(guān)系；廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正相關(guān)；省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)提高審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。研究結(jié)論豐富了省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效研究文獻(xiàn)，對(duì)于黨中央和國(guó)家審計(jì)署黨組、省委、省政府有效任免省長(zhǎng)和審計(jì)廳長(zhǎng)有一定的啟示意義。

省長(zhǎng)；廳長(zhǎng)；任期穩(wěn)定性；任期交錯(cuò)；審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效

吳秋生，郭偉.領(lǐng)導(dǎo)人與負(fù)責(zé)人任期穩(wěn)定性和一致性對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效影響研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017(5)：89-96.

一、 引 言

高效是當(dāng)今政府追求的重要目標(biāo)，黨中央、國(guó)務(wù)院也一直為打造高效政府而不懈努力。審計(jì)機(jī)關(guān)作為國(guó)家的審計(jì)監(jiān)督部門(mén)，高效也是審計(jì)部門(mén)工作的重要目標(biāo)。國(guó)家審計(jì)“十三五”發(fā)展規(guī)劃要求指出各級(jí)審計(jì)部門(mén)都應(yīng)“把績(jī)效觀念貫徹審計(jì)工作始終”。如何提高政府審計(jì)機(jī)關(guān)工作績(jī)效，近年來(lái)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作者們對(duì)此進(jìn)行了廣泛的探討。

我國(guó)審計(jì)署自2011年開(kāi)始，已連續(xù)六年發(fā)布上一年度績(jī)效審計(jì)報(bào)告，說(shuō)明我國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)形成了比較完備的績(jī)效審計(jì)報(bào)告制度。參考國(guó)外審計(jì)機(jī)關(guān)的通常做法，結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上分為可用貨幣計(jì)量的審計(jì)成果和不可用貨幣計(jì)量的審計(jì)成果；這兩種審計(jì)成果基本上覆蓋了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果?？v觀這六年的績(jī)效審計(jì)報(bào)告，從2012開(kāi)始，投入產(chǎn)出比的計(jì)算方式進(jìn)行了調(diào)整，評(píng)價(jià)指標(biāo)不斷發(fā)展和完善。但是這六年的投入產(chǎn)出比是不斷提高的，說(shuō)明我國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)的績(jī)效管理水平不斷得到提升。

我國(guó)實(shí)行行政型政府審計(jì)體制，政府首長(zhǎng)為省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人，審計(jì)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)為省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。本文從省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人——省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人——廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性，以及兩者任期交錯(cuò)程度對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效影響進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正U型關(guān)系，廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效有著正相關(guān)關(guān)系，省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)提高省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。這一結(jié)論豐富了政府審計(jì)績(jī)效方面的研究文獻(xiàn)，對(duì)于黨中央和國(guó)家審計(jì)署黨組、省委、省政府有效任免省長(zhǎng)和審計(jì)廳長(zhǎng)有一定的啟示意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

在政府審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)研究方面，目前還沒(méi)有一套公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織(INTOSAI)從以身作則、財(cái)務(wù)審計(jì)成果、年度報(bào)告、遵循審計(jì)成果、回應(yīng)與溝通、績(jī)效審計(jì)成果以及其他附加價(jià)值服務(wù)7個(gè)層面構(gòu)建了評(píng)價(jià)矩陣來(lái)監(jiān)督及評(píng)估審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效(INTOSAI，2012)[1]；最高審計(jì)機(jī)關(guān)歐洲組織(EUROSAI)發(fā)布了包括審計(jì)實(shí)務(wù)、人力資源、治理、溝通四個(gè)方面的幫助成員國(guó)達(dá)成審計(jì)績(jī)效的報(bào)告，并構(gòu)建了相關(guān)審計(jì)績(jī)效指標(biāo)(EUROSAI,2010)[2]；美國(guó)審計(jì)署(GAO)根據(jù)平衡計(jì)分卡理論，從審計(jì)工作客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、結(jié)果以及人員四個(gè)方面對(duì)各項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，得出審計(jì)署的總體績(jī)效水平(GAO，2015)[3]；英國(guó)國(guó)家審計(jì)署(NAO)構(gòu)建了包含六個(gè)方面的績(jī)效管理框架體系(NAO，2015)[4]；歐盟審計(jì)法院(ECA)從審計(jì)法院工作質(zhì)量及影響力等方面來(lái)建立績(jī)效指標(biāo)(ECA，2016)[5]。朱小平等(2004)[6]、胡乃潑(2007)[7]根據(jù)美國(guó)審計(jì)署的績(jī)效衡量指標(biāo)，研究我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，建立了“成本效益比”的綜合指標(biāo)；王琳(2006)[8]根據(jù)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)結(jié)構(gòu)模型，基于審計(jì)工作人員的績(jī)效考核指標(biāo)，采用層次分析法要求專家每人提供10個(gè)最適合的績(jī)效考核指標(biāo)要素；黃文靜(2010)[9]根據(jù)審計(jì)投入產(chǎn)出比為計(jì)量依據(jù)評(píng)價(jià)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效；陳玲(2006)[10]、歐陽(yáng)程和陳莉(2010)[11]、付青同(2008)[12]基于平衡計(jì)分卡的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面、顧客層面、財(cái)務(wù)層面以及業(yè)務(wù)流程層面，建立評(píng)估國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的指標(biāo)體系；王學(xué)龍和王復(fù)美(2015)[13]采用了平衡計(jì)分卡(BSC)和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法(KPI)建立了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

在影響政府審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的因素研究方面，曾榮和陳莉(2009)[14]、陳莉等(2009)[15]研究了審計(jì)人員素質(zhì)、審計(jì)組織結(jié)構(gòu)、審計(jì)體制、審計(jì)技術(shù)手段和審計(jì)文化對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響。鄭石橋(2012)[16]指出通過(guò)預(yù)期和預(yù)防兩種路徑可以對(duì)審計(jì)效果產(chǎn)生影響；喻采平(2010)[17]和鄭石橋(2012)[16]都認(rèn)為審計(jì)處罰力度會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效產(chǎn)生影響，喻采平(2010)[17]通過(guò)實(shí)證分析得出審計(jì)處罰力度與審計(jì)績(jī)效成正比，而鄭石橋(2012)[16]則認(rèn)為審計(jì)處罰力度應(yīng)有一個(gè)合理的限度，在合理的限度內(nèi)審計(jì)處罰力度與審計(jì)績(jī)效成正比；喻采平(2010)[17]通過(guò)實(shí)證研究得出審計(jì)執(zhí)行力度、審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度會(huì)對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效產(chǎn)生正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)信息披露力度對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效沒(méi)有顯著影響；董延安(2008)[18]、林斌和劉瑾(2014)[19]指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，即市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、審計(jì)整改及建議采納績(jī)效越好；林斌和劉瑾(2014)[19]指出財(cái)政狀況較差的地區(qū)，審計(jì)建議采納績(jī)效較好，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和審計(jì)整改績(jī)效則較差；葉子榮和馬東山(2012)[20]認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)降低審計(jì)獨(dú)立性，進(jìn)而降低審計(jì)績(jī)效；張鼎祖和劉愛(ài)東(2015)[21]認(rèn)為地方競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效越低。

現(xiàn)行《審計(jì)法》規(guī)定，省長(zhǎng)為地方最高行政首長(zhǎng)，直接負(fù)責(zé)地方審計(jì)工作；審計(jì)廳長(zhǎng)則直接主持地方審計(jì)工作，因此，省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的高低有直接影響?？v觀已有的學(xué)術(shù)研究，本文了解到近些年國(guó)內(nèi)外的研究主要就集中于對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的評(píng)價(jià)、角色和進(jìn)行績(jī)效審計(jì)的作用，基于平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵因素分析等構(gòu)建審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效進(jìn)行衡量與評(píng)估。也有學(xué)者從審計(jì)體制、審計(jì)組織結(jié)構(gòu)、審計(jì)文化、審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)處罰力度、審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度、審計(jì)執(zhí)行力度、審計(jì)披露制度以及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政狀況等角度研究對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響，為提高審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效提供了一定的方向。目前還沒(méi)有學(xué)者從省長(zhǎng)和廳長(zhǎng)任期的角度對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證研究，因此本選題具有研究的必要性。

三、 理論分析與研究假設(shè)

(一) 省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效

官員的任期在很大程度上會(huì)影響其戰(zhàn)略決策、心理認(rèn)知、行為和結(jié)果(馬亮，2013)[22]30。張軍和高遠(yuǎn)(2007)[23]認(rèn)為官員任期與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒U型關(guān)系；李后建和張宗益(2014)[24]認(rèn)為官員任期與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)研發(fā)投入呈倒U型關(guān)系；劉勝和顧乃華(2015)[25]研究指出官員任期對(duì)地方服務(wù)業(yè)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生積極推動(dòng)作用，并且兩者呈倒U型關(guān)系。以上研究表明，政府官員的任期會(huì)對(duì)其任期各階段的工作績(jī)效產(chǎn)生一定的影響。張兆國(guó)(2014)[26]認(rèn)為管理者的管理生涯可以劃分為任命期、探索期、模式選擇期、模式強(qiáng)化期和功能障礙期五個(gè)階段，并指出管理者的努力程度、信息來(lái)源、工作興趣、開(kāi)放程度等在不同的工作階段會(huì)有一定的差異。上任伊始，官員由于不熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境，出于謹(jǐn)慎不會(huì)為自己設(shè)立太高的績(jī)效目標(biāo)(馬亮，2013)[22]，同時(shí)會(huì)將更多的精力投入調(diào)研規(guī)劃，實(shí)際工作績(jī)效可能一時(shí)無(wú)法顯現(xiàn)；隨著對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r的了解程度的增加，他們工作措施會(huì)更加有效，前期采取的措施績(jī)效也會(huì)逐步顯現(xiàn)，工作績(jī)效會(huì)逐步提高；而在任期晚期，大部分官員有可能感到自己升遷無(wú)望，平穩(wěn)站好最后一班崗可能會(huì)成為他們更多人的選擇(馬亮，2013)[22]，工作績(jī)效有可能會(huì)逐步下降。審計(jì)廳作為省長(zhǎng)分管的為數(shù)不多的部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效受省長(zhǎng)工作態(tài)度的影響可能更為明顯。因此從這個(gè)角度講，省長(zhǎng)任期與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈倒U型關(guān)系。

不過(guò)相反的假設(shè)也可能是成立的。馬亮(2013)[22]30認(rèn)為官員任期與地方政府績(jī)效目標(biāo)水平的設(shè)置呈正U型關(guān)系。新官上任三把火，新上任的省長(zhǎng)為了凸顯自己的能力、樹(shù)立自己的權(quán)威或者證明上級(jí)的決策是正確的(龔璞，2015[27]；馬亮，2013[22])，有可能會(huì)設(shè)置較高的績(jī)效目標(biāo)，在上任初期拼命工作，甚至采取一些非常規(guī)發(fā)展措施，工作績(jī)效迅速有所起色；而且，新上任的省長(zhǎng)在當(dāng)?shù)赝ǔ](méi)有較多的利益瓜葛，為深入了解實(shí)際情況，樹(shù)立自己的威信，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，省長(zhǎng)會(huì)大力推動(dòng)開(kāi)展審計(jì)工作，審計(jì)工作績(jī)效有可能會(huì)提高。晉升錦標(biāo)賽理論認(rèn)為，官員可以通過(guò)努力提升當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而展現(xiàn)個(gè)人的執(zhí)政能力，盡管目前政府績(jī)效考核日趨多元化，經(jīng)濟(jì)增速由于最易測(cè)度，仍然是最重要的指標(biāo)(姚洋和張牧揚(yáng)，2013)[28]。雖然中央在選拔干部時(shí)堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取钡脑瓌t，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是一個(gè)考察的重要因素。隨著任期的增長(zhǎng)，省長(zhǎng)有可能為了追求業(yè)績(jī)，提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，放松對(duì)各單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)的要求，從而放松對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)的要求，所以審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可能會(huì)減少，在以查出問(wèn)題為審計(jì)產(chǎn)出績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，會(huì)顯示審計(jì)工作績(jī)效有所下降。官員任期與腐敗程度呈正U型關(guān)系(陳剛和李樹(shù)，2012)[29]，當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭葧?huì)在省長(zhǎng)任期的末期有所加重；黨的十八屆三中全會(huì)明確指出要加強(qiáng)對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)監(jiān)督，逐步建立了領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度。省長(zhǎng)在離任之前為了順利交接，會(huì)對(duì)自己的工作進(jìn)行“大掃除”，從而會(huì)要求大力開(kāi)展審計(jì)工作，所以審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題開(kāi)始增加，審計(jì)工作績(jī)效會(huì)有所回升。根據(jù)上述分析，本文提出以下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a:省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈倒U型關(guān)系。

H1b:省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正U型關(guān)系。

(二) 審計(jì)廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效

獨(dú)立性是國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)特征。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織(INTOSAI)發(fā)布的《利馬宣言》和《墨西哥宣言》都明確指出了獨(dú)立性對(duì)國(guó)家審計(jì)發(fā)揮的重要作用(吳秋生和上官澤明，2015)[30]。為了保證國(guó)家審計(jì)工作的獨(dú)立性，國(guó)家審計(jì)署2008年出臺(tái)的《審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)紀(jì)律的八項(xiàng)規(guī)定》明確規(guī)定了國(guó)家審計(jì)人員應(yīng)如何保持獨(dú)立性?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》在第二章“審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員”中規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依照法定程序任免。審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)有違法失職或者其他不符合任職條件的情況的，不得隨意撤換?！薄蛾P(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》中規(guī)定：“任免省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)正職，須事先征得審計(jì)署黨組同意。”因此，地方審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人一般都會(huì)有相對(duì)較為完整的任期；在人事任免上征得審計(jì)署黨組同意后，可以最大限度保持審計(jì)獨(dú)立性。

1983至2014年間，各地審計(jì)長(zhǎng)的平均任職年限為6年。任職年限越長(zhǎng)，審計(jì)獨(dú)立性越高(程瑩，2015)[31]，審計(jì)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)熟悉程度越強(qiáng)，在審計(jì)領(lǐng)域就享有越高權(quán)威，專業(yè)勝任能力方面也更強(qiáng)，從而有利于提高地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

(三) 省長(zhǎng)與審計(jì)廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)程度與省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效

省長(zhǎng)和廳長(zhǎng)基于自身政績(jī)考慮，都有強(qiáng)烈的績(jī)效目標(biāo)管理需要。但是績(jī)效目標(biāo)管理需要兩者的配合，由于他們?nèi)温殨r(shí)間可能不同，對(duì)績(jī)效管理目標(biāo)也不盡相同。已有研究表明，在企業(yè)領(lǐng)域，CEO和CFO任期交錯(cuò)會(huì)導(dǎo)致他們之間相互排斥(Rosenbaum，1986)[32]，減少彼此溝通頻率(Zeger，1989)[33]，降低相互之間的凝聚力(Michel，1992)[34]，從而使他們?cè)跊Q策時(shí)容易達(dá)成不一致意見(jiàn)(姜付秀，2013)[35]。在政府領(lǐng)域也可能存在同樣的問(wèn)題，省長(zhǎng)和廳長(zhǎng)能否達(dá)成一致意見(jiàn)對(duì)績(jī)效目標(biāo)管理非常重要。由于任期的不一致，盡管剛上任的省長(zhǎng)有強(qiáng)烈的審計(jì)績(jī)效目標(biāo)管理，但廳長(zhǎng)行將卸任，其配合的意愿可能會(huì)下降；或者在省長(zhǎng)任期末期，盡管剛上任的廳長(zhǎng)有較強(qiáng)的業(yè)績(jī)要求，但省長(zhǎng)的支持力度可能并不到位。這些都可能導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效降低。

不過(guò)相反的假設(shè)也可能是成立的。由于省長(zhǎng)對(duì)審計(jì)廳長(zhǎng)的任免起決定性作用，當(dāng)省長(zhǎng)剛?cè)温殨r(shí)，其為了凸顯自己的能力或者證明上級(jí)的決策是正確的，審計(jì)廳長(zhǎng)也為了在新的省長(zhǎng)面前顯示自己的工作能力或領(lǐng)導(dǎo)能力以便得到提拔或重用，兩者容易達(dá)成一致意見(jiàn)，可能會(huì)設(shè)置較高的績(jī)效目標(biāo)，取得較高的績(jī)效；或者，當(dāng)新的審計(jì)廳長(zhǎng)任職時(shí)，其為了證明省長(zhǎng)決策的正確或者凸顯自己的能力，為了表達(dá)省長(zhǎng)對(duì)自己的“知遇之恩”，更有意愿配合省長(zhǎng)的工作，可能會(huì)設(shè)置較高的績(jī)效目標(biāo)，采取更有效的工作措施，從而可能會(huì)取得更高的審計(jì)工作績(jī)效?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵聝蓚€(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

H3a：省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)降低省級(jí)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。

H3b：省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)提高省級(jí)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2002-2013年我國(guó)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為研究樣本(包括除西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)以及臺(tái)灣省以外的其余30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市)，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2003-2014年《中國(guó)審計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，省長(zhǎng)和廳長(zhǎng)的任職數(shù)據(jù)來(lái)源于《中華人民共和國(guó)職官志》。本文所用處理軟件為Excel2007和Stata12.0。

(二) 研究變量的選取

1. 被解釋變量的選取。被解釋變量采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法基于規(guī)模收益可變的BCC模型，對(duì)績(jī)效值進(jìn)行測(cè)度，并將技術(shù)效率(CRSTE)分解為純技術(shù)效率(VRSTE)和規(guī)模效率(SE)，即CRSTE=VRSTE* SE。對(duì)績(jī)效測(cè)度時(shí)，投入指標(biāo)中，“審計(jì)機(jī)關(guān)在編人員數(shù)量”作為勞動(dòng)投入，“審計(jì)機(jī)關(guān)在編人員的年度工資總額”作為資本投入；產(chǎn)出指標(biāo)中，以審計(jì)機(jī)關(guān)具有的處理處罰權(quán)為基礎(chǔ)，本文選取了《中國(guó)審計(jì)年鑒》中“地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)(調(diào)查)情況統(tǒng)計(jì)表”中披露的與審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效有關(guān)的17個(gè)項(xiàng)目作為產(chǎn)出指標(biāo)，包括：審計(jì)(調(diào)查)單位數(shù)、應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼金額、應(yīng)上繳財(cái)政金額、應(yīng)調(diào)賬處理金額、應(yīng)歸還原渠道資金、移送司法機(jī)關(guān)處理案件數(shù)、移送有關(guān)部門(mén)處理事項(xiàng)數(shù)、移送紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)處理事項(xiàng)數(shù)、已上繳財(cái)政金額、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼金額、已調(diào)賬處理金額、已歸還原渠道資金、司法機(jī)關(guān)已立案數(shù)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)已處理數(shù)、有關(guān)部門(mén)已處理數(shù)、審計(jì)提出建議條數(shù)以及被采納的審計(jì)建議條數(shù)。

2. 解釋變量的選取。(1)省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性。關(guān)于官員任期的界定，本文采取王賢斌和徐現(xiàn)祥(2008)[36]的處理方法，即官員在該職位從上任到離任的年數(shù)。若官員是在一年的上半年開(kāi)始任職的，該年份為官員的起始任職年份；若官員是在一年的下半年開(kāi)始任職的，則下一年份為官員的起始任職年份；同樣的道理，若官員是在一年的上半年離職的，則上一年份為官員的終止任職年份，若官員是在一年的下半年離職的，則該年為官員的終止任職年份。(2)省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)程度。借鑒姜付秀(2013)[35]關(guān)于任期交錯(cuò)的方法，設(shè)置省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)啞變量(Dumtenure)：省長(zhǎng)和廳長(zhǎng)任期是否交錯(cuò)。若省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)的任職年限不同，取值為1；任職年限相同，取值為0。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，任職年限相同的樣本量與總樣本量的比值為1:6，樣本量不會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。

3. 控制變量的選取。影響國(guó)家審計(jì)績(jī)效的因素有很多，本文參考了喻采平(2010)[17]、張鼎祖和劉愛(ài)東(2015)[21]等對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效研究設(shè)計(jì)，將控制變量確定為：審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度、審計(jì)處罰力度、市場(chǎng)化水平、政府規(guī)模、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)教育水平、東部地區(qū)、中部地區(qū)和時(shí)間效應(yīng)等。

審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度和審計(jì)處罰力度與審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效成正相關(guān)關(guān)系，本文選用單位審計(jì)人員審計(jì)的被審計(jì)單位數(shù)來(lái)衡量審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度，單位審計(jì)人員審計(jì)的的被審計(jì)單位移送司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和其他部門(mén)處理人數(shù)來(lái)衡量審計(jì)處罰力度(喻采平，2010)[17]。市場(chǎng)化水平越高，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、審計(jì)整改及建議采納績(jī)效越好(董延安，2008[18]，林斌和劉瑾，2014[19])，本文選用樊綱的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量這一指標(biāo)。政府規(guī)模越大，越容易發(fā)生違規(guī)現(xiàn)象，被審計(jì)機(jī)關(guān)查出的概率越高(張鼎祖和劉愛(ài)東，2015)[21]，本文用財(cái)政支出與GDP之比來(lái)衡量這一指標(biāo)。此外，本文用人均GDP的自然對(duì)數(shù)來(lái)控制地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響。地方教育水平越高，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效水平越高，本文用普通中學(xué)在校生數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量這一指標(biāo)(周業(yè)安，2004)[37]。我國(guó)東部和中部地區(qū)的審計(jì)績(jī)效要高于西部地區(qū)(劉愛(ài)東和張鼎祖，2014)[38]，本文使用東部地區(qū)和中部地區(qū)兩個(gè)啞變量來(lái)控制地區(qū)差異對(duì)審計(jì)績(jī)效的影響。最后設(shè)置年度虛擬變量來(lái)控制時(shí)間效應(yīng)對(duì)國(guó)家審計(jì)績(jī)效的影響(林斌和劉瑾，2014[19]，張鼎祖和劉愛(ài)東，2015[21])。

表1 變量定義表

(三) 實(shí)證模型

為了對(duì)本文提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，根據(jù)前文的理論分析，本文構(gòu)建了如下模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)分析。

CRSTE=α+β1SZ_tenure2+β2SZ_tenure+β3Control+ε

(1)

VRSTE=α+β1SZ_tenure2+β2SZ_tenure+β3Control+ε

(2)

SE=α+β1SZ_tenure2+β2SZ_tenure+β3Control+ε

(3)

CRSTE=α+β1TZ_tenure+β2Control+ε

(4)

VRSTE=α+β1TZ_tenure+β2Control+ε

(5)

SE=α+β1TZ_tenure+β2Control+ε

(6)

CRSTE(VRSTE /SE)=α+β1Dumtenure +β2Control+ε

(7)

VRSTE=α+β1Dumtenure +β2Control+ε

(8)

SE=α+β1Dumtenure +β2Control+ε

(9)

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 回歸結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)9個(gè)實(shí)證模型進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，當(dāng)被解釋變量為CRSTE或VRSTE時(shí)，使用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸；當(dāng)被解釋變量為SE時(shí)，使用混合模型進(jìn)行回歸。

表2 模型(1)-(9)回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為z值，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。

表2給出了模型(1)—(9)的回歸結(jié)果。從前三列回歸結(jié)果可以看出， SZ_tenure2(省長(zhǎng)任期平方項(xiàng))都在5%水平上系數(shù)為正， SZ_tenure(省長(zhǎng)任期)都在5%水平上系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正U型關(guān)系，假設(shè)H1b得到了驗(yàn)證。從中間三列回歸結(jié)果可以看出，TZ_tenure與CRSTE在10%水平上顯著正相關(guān)，與VRSTE在5%水平上顯著正相關(guān)，與SE呈正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平不好，但總體來(lái)說(shuō)，廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正相關(guān)，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。從后三列回歸結(jié)果可以看出，Dumtenure與CRSTE和SE在5%水平上顯著正相關(guān)，與VRSTE呈正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平不好。但總體來(lái)說(shuō)，省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)提高省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效，假設(shè)H3b得到了驗(yàn)證。

本文還發(fā)現(xiàn)，ATI均在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度越強(qiáng)，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效越高；LPC大多數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明審計(jì)處罰力度越大，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效越高；EDU均在5%水平上顯著正相關(guān)說(shuō)明教育程度越高的地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效越高，而GDP與CRSTE和VRSTE在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與SE沒(méi)有顯著相關(guān)性，說(shuō)明總體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效較低。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮到DEA模型對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文采用面板數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法基于Malmquist指數(shù)模型重新測(cè)度了地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效水平。并依據(jù)現(xiàn)在階段的基于CCR模型的技術(shù)效率對(duì)前述假設(shè)重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果除了各變量的系數(shù)略有差別外，正負(fù)相關(guān)性及顯著性水平都沒(méi)有太大的變化(限于篇幅本文沒(méi)有列出回歸結(jié)果)。說(shuō)明本文模型的回歸結(jié)果穩(wěn)定，實(shí)證結(jié)果的可靠性也較強(qiáng)。

六、 結(jié)論、建議與展望

(一) 結(jié)論

本文以2002-2013年我國(guó)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性、廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性和省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)時(shí)間對(duì)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：(1)省長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正U型關(guān)系；(2)廳長(zhǎng)任期穩(wěn)定性與地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效呈正相關(guān)；(3)省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)任期交錯(cuò)會(huì)提高省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。研究結(jié)果還表明審計(jì)任務(wù)強(qiáng)度和審計(jì)執(zhí)行力度可以顯著提高審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效；地區(qū)教育水平越高，審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效越高；而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效相對(duì)比較低。從近年來(lái)審計(jì)署發(fā)布的績(jī)效報(bào)告來(lái)看，審計(jì)署的審計(jì)績(jī)效是逐年提高的；從國(guó)務(wù)院總理和審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)的任期來(lái)看，溫家寶總理的任期為2003年至2013年，李克強(qiáng)總理的任期為2013年至今，李金華審計(jì)長(zhǎng)的任期為1998年至2008年，劉家義審計(jì)長(zhǎng)的任期為2008年至今，總理和審計(jì)長(zhǎng)的任期并不是完全同步的，而是交錯(cuò)的，從而使審計(jì)績(jī)效逐年提高。因此本文研究結(jié)論也得到了例證。

(二) 建議

一方面，黨中央、審計(jì)署黨組、省級(jí)黨委和政府要認(rèn)真貫徹落實(shí)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》中規(guī)定的“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在任期除到齡退休、因健康原因不能繼續(xù)任職、不稱職、辭職、受到處分或工作特殊原因調(diào)整外，屆內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定”；要嚴(yán)格遵守《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)決把握好增強(qiáng)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制改革方向。另一方面，省長(zhǎng)作為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)有更高的黨性，始終以黨和國(guó)家的事業(yè)為重，善始善終努力為人民服務(wù)，積極工作，鞠躬盡瘁，努力提高工作績(jī)效；廳長(zhǎng)作為省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的“一把手”，要堅(jiān)決貫徹審計(jì)署關(guān)于提高審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的各項(xiàng)方針政策，努力配合省長(zhǎng)工作，積極主動(dòng)、盡職負(fù)責(zé)地開(kāi)展工作，始終如一地努力提高工作績(jī)效，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用。

(三) 展望

最后，需要說(shuō)明的是，在績(jī)效的衡量方面，本文采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法基于規(guī)模收益可變的BCC模型，在投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，目前還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的定論，改變?nèi)魏我粋€(gè)小的指標(biāo)都可能會(huì)對(duì)績(jī)效造成一定的影響。在控制變量的選取上，本文主要采用了影響省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的一些前人研究過(guò)的直觀因素，并沒(méi)有考慮省長(zhǎng)與廳長(zhǎng)的一些個(gè)人特征，如年齡、學(xué)歷、來(lái)源等，而這些因素可能會(huì)通過(guò)官員的任期影響省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效。鑒于這一工作的長(zhǎng)久性與復(fù)雜性，還有待進(jìn)一步研究探討。

[1]INTOSAI.Supreme audit institutions performance measurement framework,draft version 2.0[R].Vienna:INTOSAI Working Group on the Value and Benefits of SAIs,2012.

[2]EUROSAI.Achieving audit quality:good practices in managing quality within SAIs[R].Madrid:European Organization of Supreme Audit Institutions,2010.

[3]GAO.Performance and accountability report fiscal year2015[R].New York:United States Government Accountability Office,2015.

[4]NAO.NAO Annual Report 2015[R].London:United Kingdom National Audit Office,2015.

[5]ECA.Annual Activity Report 2015[R].Luxembourg:European Court of Auditors,2016.

[6]朱小平，葉友，傅黎瑛.中美國(guó)家審計(jì)績(jī)效衡量指標(biāo)體系比較研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004(5)：2-4.

[7]胡乃潑.美國(guó)聯(lián)邦審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)體系及借鑒[J].審計(jì)與理財(cái)，2007(8):16-17.

[8]王琳.國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效考核系統(tǒng)模型研究[J].審計(jì)研究，2006(1)：20-24.

[9]黃文靜.審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效管理指標(biāo)分析[J].中國(guó)審計(jì)，2010(7)：34-35.

[10]陳玲.審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效管理初探[J].中國(guó)審計(jì)，2006(3)：16-17.

[11]歐陽(yáng)程，陳莉.國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的模糊綜合評(píng)估[J].中國(guó)管理信息化，2010(12):22-23.

[12]付同青.基于平衡計(jì)分卡的政府審計(jì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008(3)：18-23.

[13]王學(xué)龍，王復(fù)美.審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——以審計(jì)署績(jī)效報(bào)告為例[J].審計(jì)研究，2015(1)：52-59.

[14]曾榮,陳莉.國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效之影響因素[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì),2009(4):19-21.

[15]陳莉,任延艷,吳孟珠.影響國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效的因素分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009(5):133-134.

[16]鄭石橋.審計(jì)頻度、審計(jì)處罰和審計(jì)效果[J].會(huì)計(jì)之友,2012(4):9-15.

[17]喻采平.政府審計(jì)效率影響因素的實(shí)證研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(15)：18-25.

[18]董延安.預(yù)算執(zhí)行審計(jì)控制效果與審計(jì)機(jī)關(guān)利益相關(guān)度的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)月刊,2007(17):65.

[19]林斌，劉瑾.市場(chǎng)化進(jìn)程、財(cái)政狀況與審計(jì)績(jī)效[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014(3)：31-39.

[20]葉子榮，馬東山.我國(guó)國(guó)家審計(jì)質(zhì)量影響因素研究——基于2002-2007年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(11)：12-24.

[21]張鼎祖，劉愛(ài)東.制度環(huán)境、政府間競(jìng)爭(zhēng)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)效率[J].會(huì)計(jì)研究，2015(3):87-95.

[22]馬亮.官員晉升激勵(lì)與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置——中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013(4)：28-39+138.

[23]張軍，高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(11)：91-103.

[24]李后建，張宗益.地方官員、腐敗與企業(yè)研發(fā)投入[J].科學(xué)研究，2014(5)：744-757.

[25]劉勝，顧乃華.官員任期、交流與服務(wù)業(yè)發(fā)展：自1994-2012年數(shù)據(jù)觀察[J].改革，2015(1)：66-77.

[26]張兆國(guó)，劉亞偉，楊清香.管理者任期、晉升激勵(lì)與研發(fā)投資研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014(9)：81-89.

[27]龔璞，俞晗之，吳田，等.地方官員更替、任期與支出政策變動(dòng)——基于1980—2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共管理評(píng)論，2015(18):17-31.

[28]姚洋，張牧揚(yáng).官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽——來(lái)自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(1)：137-150.

[29]陳剛，李樹(shù).官員交流、任期與反腐敗[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(2)：120-142.

[30]吳秋生，上官澤明.國(guó)家審計(jì)能力對(duì)政府預(yù)算透明度影響的實(shí)證研究——基于國(guó)際視野的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：3-11.

[31]程瑩.雙重領(lǐng)導(dǎo)管理體制下影響地方政府審計(jì)質(zhì)量的因素分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015(4)：67-76.

[32]ROSENBAUM M E.The repulsion hypothesis:on the non-development of relationships[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(2):1156-1166.

[33]ZENGER T R,LAWRENCE B S.Organizational demography:the difference effects of age and tenure distributions on technical communication[J].Academy of Management Journal,1989,32(3):353-376.

[34]Michel J C,Hambrick D C.Diversification posture and top management team characteristics[J].Academy of Management Journal,1992,35(1):9-37.

[35]姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理？[J].管理世界，2013 (1):158-167.

[36]王賢斌，徐向賢.地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2008(3)：16-26.

[37]周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(1)：56-65.

[38]劉愛(ài)東，張鼎祖.中國(guó)地方審計(jì)機(jī)關(guān)效率測(cè)度與分析:基于1998-2009 年的面板數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2014 (5):60-67.

(責(zé)任編輯 傅凌燕)

The Effect of Stability and Consistency of Tenure in Office of the Leaders and the Heads of Audit Institutions on the Provincial Audit Institutions’ Performance

WU Qiu-sheng, GUO Wei

(SchoolofAccounting,ShanxiUniversityofFinance&Economics,Taiyuan030006,China)

With the provincial audit institutions in China from 2002 to 2013 as the research data, this paper uses Data Envelopment Analysis based on BCC Model with Variable Returns to Scale to measure the performance value of the provincial audit institutions, and then it studies the influence that the tenure in office of the leaders, the governors and the heads-the directors of audit institutions has exerted on the audit performance. The result shows that tenure in office of the governors has a U-shaped nonlinear relationship with the audit performance, and tenure in office of the directors of audit institutions is positively correlated with the audit performance, and the staggered tenure in office between the governor and the director of audit will improve the audit performance. This conclusion will enrich the references of provincial audit institutions performance. Besides, it can provide reference for the Party Central Committee, the Leading Party Group of State Audit Commission, Provincial Party Committee and the Provincial Government in appointing and dismissing the governors and the directors of audit institutions effectively.

governors; directors of audit institutions; stability of tenure in office; the staggered tenure; audit institutions performance

2016-11-17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(15YJC630067)

吳秋生，男，教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事審計(jì)和內(nèi)部控制研究；郭偉，男，碩士研究生，主要從事審計(jì)研究。

F239.220

A

1000-2154(2017)05-0089-08

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.05.009